Você está na página 1de 7

Cole~ao Debates

Dirigida por J. Guinsburg



Equipe de realizacao - Organizacao: Benedito Nunes; Rcvisfio:

Alice Kyoko Miyashiro; Producao ; Plinio M. Filho

""-,<,!{ , ""'

mario faustino POESIA-EXPERIENCIA

~\\I~

,~ ~ EDITORA PERSPECTIVA

///111",,,-$

1

,

.j

0/0/

3. QUE E POESIA?

I

- Que e poesia?

-.- Nenhum de n6s pode pretender, lucidamente,

apresentar, sobre isso, urn conceito definitivo. 0 mais que podemos fazer e procurar estabelecer, discutindo 0 assunto por algum tempo, 0 que representa para n6s, a esta altura, aquilo que cham amos de "poesia". Jovens poetas que somos, em periodo de formacao, nao devemos frear nosso desenvolvimento com a construcao de coneeitos e definicoes pretensiosamente fixos e rigidos. Entretanto, Iancada essa margem de maleabilidade, a qual e da qual os enganos e as ornissoes ocasionais poderfio aportar e zarpar ao tempo Iavoravel do pcnsamento tentativo, ereio poder expressar, desde ja? minha

..

, », e

,.

59

~r· .

...) 1

opiniao de que e necessario por de parte, antes de entr~rmos no. assunto, a falacia da "poesia" solta, da poesia quepaira no ar, os paradoxos do que miisica tiio poetical, os absurdos do a noite estava muito poetica.

_. _ Por que motivo?

- Porque essa atitude de chamar de "poesi algoque nao passa daquele conjunto de solicitacoes ao agradavel, ao profundo, a recordacao, a rneditacao, etc. - que tambem se pode chamar de "beleza" e que pode ser encontrado em qualquer parte, ao sabor das flutu~c;?es subjetivas de cada um - porque essa atitude, dizia eu, so serve para desviar, para obscurecer c paraconfundir principios, meios e fins. Tal conjunto oe sOHcIta<;6es, de ffiotivacoes, de "inspiracoes" - a beleza do mundo - pode ser ou nao ser, dependendo da habilidade de cada artista, captado atraves da rmisica, da pintu~a, da escultura, da danca, ate. da arquitetura que, felizmente para os arquitetos, e a arte menos sujeita a tais ingenuidades. Fixado esse ponto (em resumo: que nao nos interessa, neste momento 0 conceito vulgar de "poesia" vagabunda, ave caprich~sa pairan do sobre 0 mUlTdo, surgimto ou pousando neste ou naquele c~mirio ou objeto) podemos aproximar-nos urn pouco mars de um conceito de poesia (arte poetica, e claro) se dissermos que se trata antes de tudo de uma maneira de ser da literatura, ou seja, da arte da palavra, da ar~e--de exprimlr percepc;oes atraves de palavras, organizando est as em padroes logicos, musicais e visuais.

. Essa organizacao de palavras em padroes que excI.tam ao mesmo tempo 0 _pensamento g. -o--Olhar. e 0 ouvido mentais daquele que Ie (porque a arte literaria e, hoje em dia, mais que qualquer outra coisa, literatura escrita), essa arte apresenta dois extremos 0 ahsolnta-

, . ..,

mente..pcencc eo abSQ_lu ente rosaico, nem urn

nem outro dos quais jamais foi atingi 0, dentro ou fora do ambito artistico da literatura. Com efeito nada mais prosaico do que urn relatorio cientifico: contudo nao ha urn so onde se nao possa encontrar, ~qui e ali; qualquer trecho, expressao ou combinacao de palavras que nos impressiona de maneira "poetica" - maneira essa cujas caracteristicas e nosso propos ito discutir, por contraste com a maneira "prosaica". Por outro lado, nunca se fez poesia tao "pur a" que nao contivesse urn

60

outro elemento dessa maneira "prosaica". Toda obra literaria, portanto, parece-me flutuar sernpre entre esses dois extremos de prosa e de poesia, muitas havendo que se encontram de tal maneira eqiiidistantes dos dois extremos que nao ha como chama-las "pros a" ou "poesia", dai surgindo as modalidades intermediaries do Verso (em urn dos sentidos ingleses da palavra verse) e dos "poem as em prosa".

A distincao mais comum que se faz entre prosa e poesia e apenas formal e quantitativa. Formal por referir-se apenas aos aspectosporassim dizer concretos que ate hoje (nao se pode dizer que para sempre) tern distinguido uma coisa da outra: aspecto exterior, grafico, da pagina de prosa e do poema, variacoes ritrnicas, etc. E quantitativo porque todas as distincoes formais ate hoje apontadas entre a pros a e a poesia apenas tern servido para mostrar que a poesia tern mais ritmo, num certo sentido, que a prosa; que a poesia e uma linguagem mais concentrada; que 0 metro em poesia e mais preciso e mais facil de identificar ...

Creio, todavia, que essas distincoes formais nao chegam a distinguir a prosa da poesia: limitam-se, exclusivamente, a separar prosa e verso. 0 que principalmente nos interessa nesta discussao e colocar em contraste duas linguagens, do is modos de expressao - ou os dois extremos da mesma modalidade de expressao: a literatura, a arte verbal. Nesse nivel creio que 0 prosaico e 0 poetico podem ser distinguidos com suficiente nitidez, embora permaneca, creio que para sempre, a dificuldade de decidir, com exatidao, que esta ou aquela obra literaria se encontra dentro dos limites do prosaico ou entre as fronteiras do poetico.

II

Recusas-te, entao, a distinguir a prosa da poesia?

- Nao e bern is so : elas, de qualquer modo, se distinguem automaticamente, pelo menos ate esta altura da evolucao literaria, Apenas - considerando que tal distincao so se torna precis a no plano formal e considerando que, ao nivel material, essencial, encontraremos sempre 0 prosaico na poesia e 0 poetico na prosa - acho mais util (e menos passivel de certas confus6es

61

....... ------ ---_ .... - •. _---

I

~~--.( v..

"

\ .

irrelevantes) procurar estabelecer a diferenca qualitativa existente entre 0 prosaico e 0 poetico.

- Creio que tens razao. Parece-me tambem que a distincao entre pros a e poesia (palavras que sugerem imediatamente a "forma" da prosa e a "forma" da poesia) tern valor puramente acadernico: as duas coisas, formalmente, 0 texto de prosa e 0 texto de poesiartem sido tao diferentes quanta a agua do fogo, tornando-se inconfundiveis ate mesmo em casos especiais, como Un coup de des jamais n'abolira Ie hasard ou 0 Finnegans wake. 0 que e diffcil - e por isso importante - e, na verdade, precisar 0 que distingue o prosaico do poetico. Vamos a isso.

- Antes de mais nada, e preciso abolir, neste contexto as conotacoes pejorativas do termo "prosaico", que'deve ser para nos tao nobre, nes~a dis~u~sao, quanta a palavra "poetico", Isso estabelecldo~ diria ~u que e prosaico 0 arranjo de p~as em padroes (cuja forma grafica, e cujo ritmo, mais ou menos uregulares, nao nos interessam ainda) que aIl~lis.al1l, d~s~reye1ll, ilustram, glosam, narram ou. comentam . 0 obj:t~.: e prosaico 0 discurso sobre 0 objeto (ser, coisa ou ideia). E, correspondentemente, consideraria poetico 0 arranj.o de palavras em padroes (cujo aspecto formal -.audltivo ou visual - repito, ainda nao entra em considerac;ao) que sintetizam, suscitam, ressuscitam, apresentarn, criam, recriam 0 objeto; e poetico 0 canto, a celebrac;ao, a encantacao, a norneacao do objeto. Compreen des?

- Creio que sim. Mas poderiasexplicar-te melhor.

- Quando urn escritor, consciente ou inconscientemente, esteja ele usando, no momento, padroes formais proprios da prosa (periodos irregulares em sua forma grafica ou ritmica) ou padroes formais proprios da poesia tradicional (aquilo que se chama "verso"), quando urn escritor, tira~do palavra.s do estoque ~e s_ua memoria, procura adapta-las ao objeto de sua cnacao, fazendo tais palavras circularem em torno de s~u objeto,refletindo-o, comentando-o, contando-lhe a historia, analisando-o, personalizando-o, identificando-o, etc., esse escritor, queira ou nao queira, esta entrando no prosaico - 0 que, e born frisar, pode ou nao resultar em obras-primas de verso ou de prosa. Quando,

62

porern, esse mesmo escritor, colocando-se diante do objeto de sua criacao, ve nascerem em sua meryte palavras como- que inteiramente novas, insubstituiveis e essenciaimente intraduziveis, que Iiaoglosam 0 objeto e sim ecriam em urn plano ve.rbE.Il.. batizando-o de u mOOolnexpfic-avelmente novo, tirando-o do caos e que parecia encontrar-se e colocando-o numa ordem

ova - entao esse escritor, queira ou nao, esta caindo o poetico - 0 que, dependendo do contextoe da intencao criadora indicada pelo proprio escritor, pode ser born ou mau e resultar em obras-primas ou mediocres.

- E se desses urn exemplo?

- Tu mesmo podes lembrar centenas. Por exem-

plo, se Blake dissesse, ainda que no melhor verso, qualquer coisa como "Ontem a noite, quando passeava na floresta, pareceu-me de repente ver brilharem na escuridao os olhos de uma fera" est aria sendo prosaico, e, conforme 0 talento empregado na escolha das palavras e no arranjo das mesmas, faria boa ou rna prosa, ainda que em verso. Mas 0 que ele diz e: "Tigre, Tigre, ardendo fulgurante nas florestas da noite" - e isso e poetico. Se Blake tivesse usado outras palavra~, menos bern escolhidas (em tese: as palavras dos dois versos famosos sao evidentemente insubstituiveis e intraduziveis - Blake, sentindo a "novidade" com que naquele in stante renascia, por exemplo, a palavra "tigre", fez usa de uma grafia caprichosa, (mica: Tyger, com y) que 0 seu

Tyger, Tyger, burning bright III the forests of the night,

talvez fizesse rna poesia, porem, de qualquer maneira, seuapproach seria poetico, desde que 0 processo nao fosse transformado.

- Podemos, entao, dizer que urn trabalho nao e melhor nem pior por ser "poetico" ou "prosaico" - dando a essas palavras 0 sentido em que as vimos empregando?

- E obvio, Uma frase pode ser "poetica" ou "prosaica", no sentido a que me refiro, e pode ser considerada boa ou rna literatura, segundo criterios rmiltiplos de eficiencia, de adequacao, etc.

E 0 verso?

63

,-

c-

,-

I

I

I

r

!

- Nao nos parece importante neste momento. 0 verso tem sido 0 padrao formal tradicional da poesia do Ocidente (a poesia chines a e poesia - e que poesia! - e faz uso de tudo, menos do "verso" ... ) e pode ser born ou mau, independentemente de ser prosaico ou poetico. Eliot ja teve ocasiao de mostrar que Kipling, que quase nunca chega a ser poetico, e urn grande verse-maker - e, portanto, urn grande poeta, ja que como tal sempre tera de ser classificado - sendo sua obra poetica bern mais importante para a poesia que a de muitos poetas que facilmente atingem 0 poetico sem, necessariamente, - fazerem boa poesia. Por outro lado, ninguem vai chamar Lautreamont eSt. John Perse de "pros adores" so porque suas obras se aproximam, formalmente, muitomais dos padroes tradicionais da prosa que dos da poesia.

- Compreendo. Voltando, todavia, ao cerne de nossa discussao, creio que poderfamos resumir tuas palavras numa formula de facil memorizacao, dizendo que prosaico e 0 discurso e poetico e 0 canto.

- Como queiras. Preferia, contudo, que nao 0 fizesse. Tua formula, como todas as formulas, aproxima-se demais da frase feita, da falacia pretensiosarnente axiomatica. Por outro lado, ha certas coisas naturalmente diffceis e complicadas, sendo imitil e perigoso tentar simplifica-las, resumi-las ou facilita-las. Se tudo o que dissemos ate aqui ja e esquematico demais .... Tu mesmo, se refletires com vagar, has de descobrir muitas falhas na exposicao de meu pensamento, com o qual neste in stante concordas de tao boa mente. E pode ser que amanha tu, eu, nos ambos, pensemos de modo bern diferente sobre todas essas coisas.

cnquanto que a linguagem prosaica mais me parece uma linguagem de comunicaciio.

- Como assim?

- ~ obvio que ~ao q~ero dizer nao haja criacao

no prosa~co ou que nao haja comunicacao no poetico .. Sugiro, !~o-some?te!. ser 0 principal objetivo da linguagel? poetica a cnacao (ou recriacao, repetindo) de urn objeto - ou de urn conjunto de coisas, seres, ideias que, sob a forma de palavras - realidades se reunem atraves de todas as conotacoes possiveis, para forma; urn complexo, ~m objeto novo: 0 poema - enquanto que 0 fim capital da prosa seria 0 de comunicador: uma visao do mundo, real ou imaginaria, uma visao pessoal de seres, coisas, ideias, simbolizados (ou assinalados) por palavras que, todavia, nao se confundem c~m os. objetos a qu:e se referem. Na linguagem poetica nao existe, a bern dizer, comunicacao: 0 que se verifica e a criacao de urn objeto por parte do poeta (ou, as - vezes, conforme ja vimos, do proprio prosador ao fazer usa dessa linguagem), que, em seguida, faz uma doaciio, ou uma exposiciio; desse objeto ao leitor ou ouvinte.

.- Nesse caso estaria a linguagem poetica mais pro.xlma das artes plasticas e da rmisica, enquanto que a l!n~agem prosaica seria sui generis, enquanto que artistica?

. - :f:. mais ou menos isso. A prosa artistica esta mats proxima da prosa cientffica ou filosofica do que se pe~sa. E~ toda linguagem prosaica, mais ou menos artistica - isto e, com maior ou menor conteudo estetico - comenta-se 0 objeto e transmite-se tal comen!~ri? P?r m~i~ do discurso, de urn arranjo de palavras ja a disposicao - como diria Read - do escritor. Quem usa de linguagem poetica fa-Io para conhecer 0 unrverso, nomeando-o, recriando-o, e para, em seguida, doar, expor, essa criacao aos outros homens como urn escultor oferece sua estatua e 0 rmisico sua rmisica. Quem usa de Iinguagem prosaica conhece 0 universo at~aves de cOI?entarios, da utilizacao de palavras ja cnad~s e r~latlvamente substituiveis, por isso que, no prosaico, nao se confundem, no momento da criacao com as realidades que assinalam. '

-. - Sera entao por isso que a genufna linguagem p~osaIca, sendo c?~lUnicativa por excelencia, nao pode dispensar urn maximo de clareza, de exatidao e de "inconfundibilidade" - ao passo que a poesia sempre

~



,~

;. ,

t ,

,.-

III

- Resumir-se-a, contudo, nisso apenas a distin~ao entre 0 prosaico e 0 poetico?

- Estabelecemos, desde 0 principio, nao pretendermos esgotar urn assunto que, a cada geracao, ate mesmo a cada ano, se ve enriquecido a luz de novas contribuicoes. Desde ja, entretanto, podemos indicar uma outra diferenca que me parece sobremodo importante e que esta estreitamente relacionada a outra ja apontada. Refiro-me a impressao que me da a linguagem poetica de ser antes de tudo criaciio, ou recriaciio,

64

6/5

se pede dar ao luxe da ambigilidade (cujas maquina~6es, segundo Empson, constituern .0 proprio cerne da poesia), de misterio eleusino, da formula magica ...

- Podemos avancar, ate mesmo, que, a partir de nossas premiss as, .0 poetico nao teria de ser compreendido, e sim percebido - como urn vase, urn edificio, uma danca - ao contrario de prosaico, que perde todo .0 sentido se nao e perfeitamente entendido, No prosaico a artista cementa a universe em beneficia do leiter au ouvinte, No poetico, a artist a organiza, nomeia, reconstitui, recria a universo par meio de palavras-objetos, que doa, que oferece ao leitor au ouvinte.

- Nao concordas em que essa distincao apresenta relacoes diretas cern a propria questao da origem das Iinguas? Vice, e depois Croce, nao nos sugeremque a linguagem original era poetica, isto e, uma primeira nomeacao . de objeto par parte de alguern que nao possuia outre meio de conhece-lo senao recriando-o, nele, sujeito, atraves da palavra?

- Tens toda a razao. Per isso mesmo e que .0 poetico sempre precede) ·crenalegicamente, .0 prosaico; que a linguagem des selvagens e das criancas tanto se aproxima de que ainda hoje consideramos poetico; que a florescimento de prosaico corresponde, constantemente, a epocas mais sofisticadas, mais afastadas da ingenuidade primitiva; etc., etc. Qualquer das imimeras teorias sabre a origem das linguas - onomatopoetica, relacao mistica entre som e significado, interjetiva, imita~ae oral de movimentos ffsicos, a protodiscurso de Leibniz, a comunicacao automatico-involuntaria (Sturtevant ~), etc., todas essas teorias (exceto, talvez, aquelas hoje pouco acreditadas, chamadas "da convencao"

. - Aristoteles, Democrito, epicuristas - opostas aquelas denominadas "da necessidade inerente" - pTtagaras, Platao, estoicos -) viriam em. apoio da tese de Vico: de que J!.~ aesia esta a eri em das Iinguas, Nao parece haver diivida, po ante, de que essa de criacao das palavras - processo por definicao metaforico - aproxima-se extremamente, cern ele se identificando, do processo criador da linguagem poetica,

- Nao seria excessiva, a esta altura, recordar - verdadeiro lugar-comum de argumentacao - a etimo-

1. Autor citado na obra de Mario Praz, The History of Lnnguag. (Cap. II, «Theories oC Language Beginnings}, Filadelfia e Nova York, J. n. Lippincott Company, 1949, que Mario Faustino conhecia.

66

logia da palavra poesia: .0 poiein des gregos, significando, bern perto, criacao,

- Nao M duvida. Urge, no entanto, recordar sempre que, em essen cia, se nao em forma, encontraremos sempre .0 poetico naquilo que convencionalmente se chama prosa e .0 prosaico na poesia, Conforme dissemos desde .0 principio, estamos tratando, ao falarmas em "poetico" e "prosaico", de extremes absolutos

. nunca de todo atingidos: nao M exemplo de obra literaria "puramente poetica" nem "puramente prosaica", E tampouco devernos condenar urn trecho escrito em (- prosa par ser vazado em linguagem pr6xima da poetica, \ ou rejeitar urn poerna, urn conjunto de versos que ) podem ser otimos, debaixo de outros criterios, somente ) per estar composto numa linguagem mais pr6xima da l prosaica.

IV

- De tudo a que temos visto, poder-se-a concluir ser a recriacao do objeto (acompanhada de sua doacao aos demais homens, sob a forma de palavras que compoem uma coisa so cam a objeto per elas nomeado), a principal finalidade da linguagem poetica; aa centrario da prosaica, que serve para comunicar ao leiter eu ouvinte uma visao, urn comentario, uma narracao, uma descricao de objeto, em palavras que nao se apresentam identificadas, confundidas cern esse mesmo objeto. Donde, par outro lado, se conclui tambem seLQ objeto a ql!~__!_~!l!mente importa, tanto a linguagem poetica quanto ~..Pi2s~iea.-··---····-

- E clare que te das conta de estares pronunciando urn truismo: a recriacao, au a comentario, e a doacao, ou a comunicacao, de objeto, sao funcoes de qualquer forma artfstica, As artes plasticas, a danca, a rrnisica, a cinema, todas naturalmente em seus aspectos mais puros, par assim dizer, menos "anedoticos", procedern como na linguagem poetica: criacao, ou recriacao, e doacao do objeto, na forma de uma neva realidade (sonora, plastico-estatica au plastico-dinamica~ que organiza e humaniza (projetando .0 sujeito do artista, carregado de toda a cultura e de toda a historia de urn grupo social, sabre a objeto percebido, isto e, criado au recriado) a objeto da criacao: ser, coisa,

67

--



ideia. A linguagem prosaica, bern como as formas acidentalmente discursivas, "aned6ticas", que podem assumir as outras artes, procedem como ja vimos: relatam, imitam, comentam, comunicam 0 objeto.

- Tudo isso nos faz retornar, bern 0 vejo, a questao da percepcao do objeto por parte do poeta, sobre a qual tanto ja conversamos. 0 artista que se utiliza da linguagem poetica, percebe 0 objeto, naturalmente, como os outros homens: atraves de palavras, por meio do logos. Apenas, no processo simultaneo percepcao-nomeacao-recriacao do objeto, ele nao atribui uma palavra qualquer a esse objeto, palavra que 0 assinalasse e que 0 artista pudesse, a seu bel-prazer, substituir por uma outra. Ao contrario, ele ja "percebe" (e nao apenas "reflete") 0 objeto nomeando-o como que pela primeira vez e, por is so mesmo, recriando-o em "uma" palavra, ou em "urn" conjunto de palavras:

o simbolo, em seu carater original, como bern 0 define

o Sr. Michel Debrun em seu trabalho "A Palavra poetica" 2. Com isso podemos, creio eu, dar por encerrada nossa discussao - sumaria embora - da distincao entre a linguagempoetica e a prosaica, sobretudo se mantivermos em mente nosso ponto de partida: de que o absolutamente prosaico e 0 absolutamente poetico nfio passam de extremos ideais, jamais concretizados, da linguagem em geral (e nao apenas da linguagem literaria) pois encontraremos sempre "simbolos" na prosa e "sinais" na poesia, quer dizer, a "nomeacao" do objetoem textos vazados nos padr6es formais que a tradicao considera "pros a" e 0 "discurso" sobre 0 objeto em trechos vazados nos padr6es formais que a a tradicao considera com a denominacao de "poesia". Nao ha prosa pura, como nao existe poesia pura.

- De acordo. Mas com toda essa digressao nao teremos est ado apenas a evitar nossa questao primordial, ou seja: "Que e poesia?"

- Como queiras. Evitamo-la porque concluimos que nao nos e possfvel responde-la sem cair na "literatura" - ou na literatice. Urn estudo semantico da palavra "poesia", em qualquer das linguas ocidentais, muito nos afasta tanto. de sua origem etimo16gica, como do conceito filos6fico que se the possa conferir. Porque a tradicao, 0 uso, tem chamado de poesia a "beleza", .

a "harmonia", 0 "pensamento profundo", a "imaginaerao", a "emocao", a "linguagem metrificada", 0 "verso", 0 "conjunto de poemas", 0 ',poema", etc. - coisas que, esta claro, nao tern h1 muito a ver com a poiesis dos gregos ou com a nomeacao, a recriacao do objeto em palavras - coisas a que nos temos referido. A muitos trechos de Ulysses ou do Finnegans Wake, do Anabasis ou dos Chants de Maldoror, de Un Coup de Des ... , a muitos ideogramas de Cummings ou de Pound, a tradicao recusaria chamar de poesia: e, entretanto, todos eles atendem tanto as caracteristicas poeticas que apontamos quanta qualquer obra em verse que outros tempos tenham produzido. Assim -. - se nao nos quisermos curvar ao estabelecido pela evolucao semantica do vocabulo "poesia", chamaremos assim toda obra literaria em que a nomeacao ultrapasse em significativa proporcao 0 relato dos objetos - pouco importando a profundidade, a importancia, a "beleza" desses objetos, bern como pouco irnportando os padr6es formais, mais ou menos ritmicos, mais ou menos regulares ado-

. tados pelo autor - e denominaremos "prosa" toda obra literaria em que 0 relate dos objetos ultrapasse em proporcao substancial a nomeacao dos mesmos: seres, coisas, ideias. Creio que, a luz da boa 16gica, temos tanto direito a esse usc da palavra "poesia" quanto um Carlyle, ao dizer que "poesia e 0 pensamento musical", ou urn Shelley, ao dizer que "poesia e 0 registro dos momentos melhores e mais felizes dos espfritos melhores e mais felizes".

- ?!

- '" ou urn Croce, ao dizer que a "poesia e 0

ocaso do amor na eutanasia da recordacao".

- Donde se conc1ui, para vergonha nossa, que ate os maio res poet as e pensadores nao hesitaram, por amor da "frase", em perder 0 respeito devido a arte que tanto amavam.

2. Publicado em Poesia-Experieneia, SL] B.

68

6.0