Introduccion

al socioanalisis*
Pierre Bourdieu * *

justificar brevemente la investigacion, singular tanto por su

metodo como por su objeto, de la qu'e aqui proponemos algunos
resultados? Sobre el metodo, que sera expuesto en detalle en una
obra que reune una parte mas importante de los datos recogidos
(mas de ciento cincuenta entrevistas cuya transcripcion, que repre-
senta miles de paginas, llenaria varios gruesos volumenes), dire
solamente que se trata de una forma de escucha activa y armada que
exige una postura en apariencia contradictoria: por una parte una
disponibilidad total respecto de la persona interrogada, una sumision
completa a la singularidad de su caso particular, la cual puede con-
ducir, por una especie de mimetismo mas o menos controlado, a
adoptar su lenguaje y a entrar en sus puntos de vista, en sus senti-
mientos, en sus pensamientos; por la otra, una interrogacion metodi-
ca, apoyada en el conocimiento de las condiciones objetivas comunes
a toda una categoria y atenta a los efectos de la relacion de encuesta.
Se podria hablar tambien de autoanalisis asistido: en mas de un caso
hemos tenido la sensacion de que la persona interrogada aprovecha-
ba la ocasion que se le ofrecia para interrogarse sobre si misma y la
licitacion o la incitacion que le aseguraban nuestras preguntas o
nuestras sugerencias (siempre abiertas y multiples) para realizar un
trabajo de explicitacion, a menudo doloroso y gratificante a la vez, y
para enunciar, con una extraordinaria intensidad expresiva, experien-
cias y reflexiones reservadas o reprimidas durante largo tiempo.
* Esta encuesta fue financiada por el Programa de Desarrollo Solidaridad de la Caisse des
Dep6ts et Consignations. Publicada en Acres de la recherche m sciences sociales, no. 90. ed.
Escuela de Altos Estudios, Francia; 1991, pp. 3-5. Traducido por Paloma Villegas.
* * Catedratico de Sociologia en el Colegio de Francia. Profesor de Ciencias Sociales en la
Escuela de Altos Estudios de Francia.
 Preocupados por conocer y comprender los verdaderos funda-
mentos del sufrimiento social que solo se expresa a traves d e signos
o sintomas opacos y oscuros, hemos preferido interrogar a personas
que "no se hallan", como dice el sentido comun, porque se encuen-
tran mal en su posicion; que, estando sometidas a tensiones y a los
double-binds inscritos en lugares sociales habitados por restriccio-
nes o exigencias contradictorias, no pueden dejar salir lo que sienten
como mas personal sin revelar al mismo tiempo la verdad mas pro-
funda de una posicion social, que actua sobre ellos y en ellos, pero
tambien sobre todos cuantos la comparten con ellos (lo que otorga
a los planteamientos en apariencia mas singulares un valor general,
en tanto que enunciados invariables, verdaderos, de toda una cate-
goria). Es el caso de quienes experimentan la violencia de la institu-
cion a traves de exitos que conducen al fracaso, de conflictos de
deberes o de divisiones de la imagen d e si ligadas por ejemplo a
contradicciones entre la definicion ideal y la definicion real de su
posicion o de su funcion: esas victimas estructurales, de las que
hallaremos diversos ejemplos a continuacion, dicen, con la ayuda del
sociologo que actua como partero, todo lo que la institucion (el
Estado, la escuela, etcetera) ha depositado en ellas, como cuerpos
extranos, es decir sus contradicciones, sus incoherencias, sus conflic-
tos no resueltos, sus ambiguedades.
Al publicar estas entrevistas, queremos ante todo dar la palabra,
como escritores publicos, y no como voceros, a personas que por lo
comun, mas que hablar, son habladas; y tratar asi de complicar un
poco la tarea de todos los mediocres que, como hemos visto con el
affaire llamado "del velo islamico" y en muchas otras ocasiones, se
precipitan a los periodicos o ante las camaras, armados solo con su
pretension de magisterio intelectual, para decir lo que ocurre en un
mundo social que ignoran hasta el punto de ignorar su ignorancia
misma. Quisieramos hacer entender, pero tambien hacer ver y hacer
oir, y conseguir asi que el lector preste a la persona interrogada y a
sus planteamientos el mismo interes sostenido y profundo que noso-
tros le hemos prestado, y que es la condicion de una verdadera
comprension; querriamos que estos textos mixtos, que se pueden
leer como nouvelles, ejerzan sobre la sensibilidad del lector efectos
que no se pueden alcanzar por el puro analisis conceptual, conquis-
tado y construido contra la sensacion y lo sensacional.
 Dicho esto, los registros a la vez exactos y evocadores que nos
hemos esforzado en producir, no tienen gran cosa en comun, a pesar
de las apariencias, con esas formas de arte bruto o de ciencia salvaje,
cuyo desarrollo se ha visto favorecido por los modernos medios de
grabacion, magnetofono o video (y trataremos de analizar lo que
separa la interrogacion tal como la hemos realizado de las encuestas
administrativas, las entrevistas periodisticas o las intervius televisi-
vas y radiofonicas en apariencia mas amplias que, a riesgo de atraer
sobre si mismas la interrogacion, trazan todo un abanico de manipu-
laciones inconscientes de la encuesta, desde la altura condescen-
diente del paternalismo o del maternalismo, hasta la falsa fusion
afectiva del populismo). Desde luego, las transcripciones que propo-
nemos nada tienen que ver con el dato en bruto. Todo el comporta-
miento del encuestador, su manera de presentarse y de presentar la
encuesta, sus preguntas y sus silencios, los reforzamientos o estimu-
los que proporciona mediante el gesto o la palabra, son otras tantas
indicaciones e intervenciones que sirven para orientar los plantea-
mientos del encuestado y estructurarlos. En la transcripcion misma,
el titulo y los subtitulos (siempre tomados del discurso del encuesta-
do), los simples subrayados y, sobre todo, el texto que antecede al
dialogo rompiendo la ilusion espontanehta del discurso que "habla
de si mismo", estan ahi para dirigir la mirada del lector hacia los
rasgospertinentes que una percepcion desarmada y distraida correria
el riesgo de pasar por alto. Tienen por funcion recordar todo cuanto
se disimula y se transmite a la vez en el discurso, es decir las condi-
ciones sociales de que es producto el autor del discurso, su trayecto-
ria, su formacion, sus experiencias profesionales, e iluminar, con la
luz de todas esas informaciones, todo cuanto se enuncia o se traicio-
na a traves de los silencios, los sobrentendidos, los lapsus, la pronun-
ciacion y la entonacion (borrados por la transcripcion), el lenguaje
del cuerpo, las miradas, los gestos,-la postura.
Al transmitir no solo las informaciones producidas por nuestra
encuesta, sino tambien informaciones sobre la manera en que aque-
llas han sido construidas, queremos dar al lector el medio para tomar
sobre el mundo social el punto de vista que es propio de la ciencia
social: el ojo sociologico, esa mirada que se puede llamar spinozista,
toma las cosas y las personas como son, porque se esfuerza siempre
por relacionarlas con las causas y razones que tienen para ser lo que
son. Es un mirada que da razon, como se decia en el gran siglo. "No
deplorar, no reir, no detestar, sino comprender": no sirve de nada
que el sociologo haga suyo el precepto spinozista si no es capaz de
dar a su lector los medios para obedecerle. Pero transmitir
esas razones de ser, las condiciones sociales de posibilidad y de
imposibilidad que se hallan en el p~incipiod e las conductas o los
planteamientos observados, como transmitir la formula generadora
del discurso registrado, como en un palabra, explicar, sin sujetar con
alfileres, sin dar a la transcripcion de la entrevista, con su comentario,
el aire de un protocolo de caso clinico, precedido d e un diagnostico
clasificatorio? La intervencion del analista es, como vemos, tan
dificil como necesaria: solo puede volverse aceptable (y ante todo
volver aceptables a las encuestas mismas) al precio de un trabajo de
escritura que tenga por objeto transmitir todos los elementos nece-
sarios para la objetivacion de la persona interrogada sin instaurar
jamas con ella (principalmente mediante el recurso a un lenguaje
tecnico) la distancia objetivante que la pondria en el banquillo o,
peor aun, en la picota; y que al mismo tiempo no por ello proyecte
indebidamente en ese alter ego, que sigue siendo se quiera o no un
objeto, para convertirse abusivamenite en el sujeto d e su vision del
mundo.
El sociologo digno de tal nombre no puede ignorar que lo propio
de su punto d e vista es ser un punto devista sobre un punto d e vista.
Solo puede reproducir el punto de vista de su objeto, y constituirlo
como tal resituandolo en el espacio social, a partir de ese punto de
vista muy singular (y, en un sentido, muy privilegiado) en el que hay
que colocarse para estar en capacidad de tomar (con el pensamiento)
todos los puntos de vista posibles o de "vivir todas las vidas", como
decia Flaubert. En la medida en que es capaz de objetivarse a si
mismo, puede, siempre permaneciendo en el lugar que le esta inexo-
rablemente asignado en el mundo s,ocial, trasladarse con el pensa-
miento al lugar en que se encuentra situado su objeto y tomar asi su
punto de vista, es decir comprender que si estuviera, como suele
decirse, en su lugar, sin duda seria y pensaria como el.