DOSSIÊ DO PROFESSOR MACS 10

RESOLUÇÕES DOS TESTES

mandatos para que este partido obtivesse um

representante.

TESTE DE AVALIAÇÃO 2

Número de habitantes
1.1. Segundo os resultados fornecidos, a distribuição de 2.1. Divisor padrão= =¿
mandatos pelo Método de Hondt é a seguinte: Número de viaturas
PCP-PEV ⟶ 5 mandatos
378+ 4570+5052 10 000
PS ⟶ 1 mandato ¿ = =400
CDS-PP ⟶ 1 mandato
25 25
PPD/PSD ⟶ 0 mandatos Freguesia Quota Padrão

Aplicando o Método de Sainte-Laguë, obtemos A 378

=0,945
400
Divisores B 4570
=11,425
400
1 3 5 7 9 C 5052
=12,63
766,0
400
PCP-PEV 3830 1276,67 547,14 425,56 2.2.
0
PS 240,6 Freguesia Quota Padrão Quota Inferior
1203 401,00 171,86 133,67
0
CDS-PP 975 325,00 195,0 139,29 108,33 A 0,945 0
0
PPD/PSD 575 191,67 115,0 82,14 63,89 B 11,425 11
0
C 12,63 12
Passando a distribuição de mandatos a ser a seguinte:
PCP-PEV ⟶ 4 mandatos
Total 23
PS ⟶ 1 mandato
CDS-PP ⟶ 1 mandato Como a soma das quotas inferiores não totaliza o
PPD/PSD ⟶ 1 mandato número de viaturas a distribuir, atribui-se mais 1 viatura
as duas freguesias com a parte decimal da quota padrão
Verifica-se que o PCP-PEV, partido mais votado perde mais elevada, as freguesias A e C.
um deputado no Método de Sainte-Laguë, enquanto o
PPD/PSD, partido menos votado que não consegue A distribuição final das viaturas é então a seguinte:
nenhum mandato pelo Método de Hondt, consegue Freguesia A – 1 viatura
agora 1 representante. Freguesia B – 11 viaturas
Freguesia C – 13 viaturas.
Esta situação reforça a opinião referida uma vez que no
Método de Hondt o partido mais votado obtém mais 2.3. Recorrendo ao Método de Jefferson teríamos:
mandatos do que no Método de Sainte-Laguë. Já vimos que a soma das quotas inferiores não perfaz o
número de viaturas a distribuir, é necessário então
1.2. Determinemos os diversos quocientes pelo Método
de Hondt. encontrar um divisor modificado ( D m ).
Dm terá de ser menor do que o divisor padrão para que
as quotas inferiores aumentem.
Divisores
Tomando Dm =380 (por exemplo), obtém-se:
1 2 3 4 5 6 7

PCP
957,5 766,0 Freguesia Quota Padrão Quota Inferior
- 3830 1915,00 1276,67 638,33 547,14
PEV 0 0

300,7 240,6 A 0,9947 0

PS 1203 601,50 401,00 200,50 171,86
5 0
CDS 243,7 195,0 B 12,0263 12
- PP 975 487,50 325,00 162,50 139,29
5 0
PPD C 13,2947 13
143,7 115,0
/ 575 287,50 191,67 95,83 82,14
PSD 5 0 Total 25

Verificamos assim que o quociente mais alto relativo ao A distribuição das viaturas seria então:
PPD/PSD e o decimo, pelo que seriam precisos 10 Freguesia A – 0 viaturas
Freguesia B – 12 viaturas
1
© Areal Editores
 DOSSIÊ DO PROFESSOR MACS 10
RESOLUÇÕES DOS TESTES

Freguesia C – 13 viaturas Ana João Quociente de pontos

Por este método a freguesia A não teria direito a
qualquer viatura pelo que poderá ter sido esta uma das Mota 24 20 24
razoes para que o Método de Jefferson não fosse
=1,2
20
aprovado. Prancha de
34 30 34
surf =1,1(3)
30
A receber (€) 70 000 ----- -----

3. A prancha de surf ou os direitos do seu uso tem de ser

Mari
Nuno Olga então transferida em parte. Seja p a parte a transferir:
a
A Ana ficará com 58 – 34 p pontos
Valor Global
(m€) 210 230 230 O João ficará com 50+30 p pontos

Parte Justa (m€) 70 76,666 67 76,666 67 Pretende-se que

58−34 p=50+30 p ⇔8=64 p ⇔
O Nuno recebe o Barco – 50 m€ 8 1
A Olga recebe a Casa – 200 m€
⇔ p= ⇔ p=
64 8
A Maria não recebe nada.
7
No final a Ana fica com a mota e dos direitos da
Maria Nuno Olga 8
prancha de surf:
Valor recebido 1
(€) 0 50 000 230 000 58−34 × =53,75 pontos
8
A pagar (€) ----- 26 666,67 153 333,33 1
E o João fica com o computador, o Avião e dos
A receber (€) 70 000 ----- -----
8
direitos da prancha de surf:
1
Banca recebe: 50+30 × =53,75 pontos
26 666,67+153 333,33=180000 € 8
Dos quais 70 000 € são para pagar à Maria. 5.1.
No final restam
Carlos Ana Beatriz
180 000 – 70 000=110 00 €
24
Que terão de ser divididos igualmente pelos três
Kiwi: 0 € Kiwi: 12 €
Kiwi: =6 €
herdeiros: 36 666,67 € 4
A divisão final é a seguinte: Morango: 24 Morango: 12
€ € 3
Morango: 24 × =18 €
Recebe 4
Valor global
Maria 70 000+36 666,67=¿
¿ 106 666,67 €
¿ 106 666,67 € 5.2.1. A Beatriz escolhe a parte
que tem mais morango, uma
Valor global ¿ 50 000+¿ vez que o valoriza mais:
Nuno Barco +36 666,67 €
+36 666,67=86 666,67 €

Valor global ¿ 230 000 –

Casa, paga 5.2.2.
Olga 153 333,33 € e recebe −153 333,33+36 666,67=¿
36 666,67 € ¿ 113 333,34 €
4.1. A Ana recebe a Mota (24 pontos) e a Prancha de
surf (34 pontos) – 58 pontos
O João recebe o Computador (15 pontos) e o Avião (35
pontos) – 50 pontos
4.2. Como os intervenientes não totalizam o mesmo
número de pontos há lugar a transferência de bens da
Ana para o João.

2
© Areal Editores
 DOSSIÊ DO PROFESSOR MACS 10
RESOLUÇÕES DOS TESTES

6
45 ° Kiwi ⟶ =1,5 €
4
3
135 ° Morango ⟶ ×18=13,5 €
4
Total: 1,5+13,5=15 €
15
Cada parte: =5 €
3
180 ° Morango - 18
x -5
180× 5
x= =50 °
18
5.2.3. Da Ana, o Carlos escolhe a parte que tem
morango;
Da Beatriz escolhe uma das partes só com morango.
5.2.4. No final obtém-se:
Carlos Ana Beatriz

Kiwi: 0 € 1
2 Kiwi: ×6=1,5 €
Morango: 12,67 € 120 °= ×180 ° 4
180 ° - 24 € 3
Morango:
Logo
95 ° - x 180 ° -18 €
2
95 ×24 12 × =8 85 ° - x
x= ≈ 12,67 3
180 85 ×18
Avaliação final: Avaliação final:
x=
Avaliação final:
=8,5 €
180
12,67 € 8€ 8,50 €

Observamos que cada um recebeu uma parte que avalia

1
em pelo menos do total.
3

( 13 × 24=8) e portanto todos consideram a parte

recebida como justa.

No entanto, por exemplo, a Beatriz pode invejar o Carlos

porque ficou com mais morango do que ela, que é o que
mais gosta. Também a Ana pode invejar a Beatriz,
porque esta última ficou com uma fatia maior (130 ° ).
Temos pois aqui um exemplo de uma divisão que, sendo
equilibrada, não é livre de inveja.

3
© Areal Editores