UN MENSAJE DE ANONYMOUS

El día 11 de abril del año 2011, Anonymous realizó un ataque de denegación de

servicio distribuido (DDoS) al sitio web del Ministerio del Interior y Justicia de
Colombia (http://www.mij.gov.co) en protesta por la iniciativa del señor ministro
Germán Vargas Lleras quien promulga un proyecto de ley similar a lo que se plantea en
el tratado ACTA, HADOPI o LEY SINDE, respecto a los cuales Anonymous ha
manifestado repetidamente su desacuerdo.

Anonymous siempre ha defendido la libertad de expresión y ésta no es la excepción.

Somos una legión internacional apoyada también por ciudadanos colombianos.

A todos los gobiernos, escuchen: la neutralidad en la red es tan importante como la

libertad de expresión, la gente tiene el derecho y la libertad de compartir lo que quieran
con quien deseen.

En muchas partes del mundo gobernantes y políticos de forma oculta se han reunido a
realizar tratados y debates para poner en vigencia leyes y regulaciones a Internet, sin
tener en cuenta a los usuarios. SINDE, ACTA, Lleras o cualquier nombre que se le dé
de acuerdo al país, es, fue y será una "Ley" que sólo beneficiará a las empresas y por
tanto a los empresarios, gobernantes y políticos, dejando así al pueblo y a los artistas en
desventaja.

En este enlace se encuentran explicados los 3 puntos claves de la Ley Lleras:

http://www.karisma.org.co/carobotero/index.php/2011/04/11/equinoxio-3-peros-de-la-
ley-lleras/

El conocimiento es libre.
Somos Anonymous.
Somos Legión.
No perdonamos.
No olvidamos.

Espéranos.

http://es.scribd.com/doc/5256%2F&h=70d813890/Anonymous-Press-Release
http://es.scribd.com/doc/52657721
 ***********************ENTREVISTA**********************

1. Leyendo parte de los tweets que enviaron desde @Anonymous_Co me

entero que ustedes motivaron y lideraron el ataque, ¿es correcto?

No es correcto, desde Anonymous no se ha "atacado" a nadie. Anonymous se

manifiesta de manera pacífica en internet, expresando su opinión. En este caso
denegando el servicio a la web del Ministerio del Interior y de Justicia de Colombia
durante 6 horas.

2. ¿Cuáles son sus objetivos?

Nuestros objetivos son luchar por la libertad de expresión en todos sus sentidos y el
libre flujo de la información en Internet (Neutralidad de la Red).

En este caso Anonymous está enfocado en hacerle frente a la llamada Ley Lleras y a la
Ley de Inteligencia, propuestas por el gobierno del presidente Juan Manuel Santos, pues
consideramos que vulneran los derechos a la libertad de información y de expresión de
los Colombianos.

3. Muchos tweeteros han opinado que se trata de "ciber-vandalismo". ¿Por qué es

o no es esto? ¿Qué es realmente?

No es vandalismo, en ningún momento hemos cometido daños ni se ha afectado ni un

solo archivo, simplemente se sentó nuestra voz de protesta en el MUNDO VIRTUAL.

Y, hablando de Twitter, hemos notado un gran apoyo del pueblo colombiano en rechazo
a una ley a todas luces injusta y agresiva. No sabemos a qué "tweeteros" se refiere
usted.

4. Por qué "censurar" y "bloquear" el acceso de otros ciudadanos a una web que
tal vez es muy necesaria en estos momentos.

¿Acaso no está causando un daño peor esa ley?

Al igual que una marcha pacífica satura una avenida, el bloqueo fue temporal, incluso
en estos momentos se puede acceder. Con esto no afectamos en gran medida a los
usuarios, pero sí hacemos sentir nuestro inconformismo con dicha ley.

Desde Anonymous en ningún momento se pretende censurar el acceso a la información.

Nos basamos en un código en el cual la libertad de expresión no es negociable. Es por
eso que no atacamos medios de comunicación.

No hemos "hackeado" la información contenida o distribuida a través de dicha web. El

impedir su acceso fue un acto simbólico diseñado para despertar conciencia entre los
usuarios de internet y el resto de ciudadanos de Colombia.
Qué nos esté haciendo esta entrevista ahora es prueba de que nuestras acciones han
dado fruto y que ha sido amplia la cobertura que las redes sociales han dado a esta
situación.
Observamos con preocupación que la cobertura que las redes de noticias
nacionales están haciendo sobre este proyecto de ley es muy pobre, por no
decir mediocre, sin embargo, muchos medios internacionales han documentado
los hechos, así como muchos internautas y bloggers.

5. ¿No pensaron en otra forma de hacer sentir su inconformismo con la ley? Una
más sutil y educativa.

Sí, de hecho hay muchísimos más frentes de acción, pero es conocido mundialmente
que Anonymous siempre ha usado la denegación de servicio para hacer grito a los
medios y a la gente que aún no se entera de las leyes que impulsan sus gobiernos,
que por conformismo puedan ser aprobadas.

Una operación DDoS no es nuestra única forma de actuar, aunque si la más polémica,
tenemos diversas operaciones enfocadas a compartir información sobre las leyes que
nos afectan, tanto en el mundo real como en el mundo virtual.

Además, la situación actual del mundo ya no permite sutilezas. Anonymous defenderá

a los pueblos del mundo contra la censura de sus gobernantes echando mano de todo lo
que esté a nuestro alcance como ciber-ciudadanos, sin incurrir ni incitar a hechos
violentos.

6. ¿No les parece que en lugar de ayudar lo que están haciendo es llenar de
razones al ejecutivo para satanizar e impulsar la ley?

Claro que estamos ayudando, la idea principal con esta "manifestación" es llamar la
atención de los medios de comunicación y hacer conciencia entre la población. La
campaña de Anonymous no tiene intención de perjudicar a los ciudadanos,
organizaciones o gobiernos que apoyan la libertad de discurso.

Creemos que gracias a nuestras acciones, hemos despertado el interés de

muchos colombianos de involucrarse y tomar partido en los acontecimientos políticos
nacionales, a pesar de que nosotros no somos una organización política. Si el Ejecutivo
toma acciones en represalia, lo único que logrará será hacerle notar al pueblo que
realmente no está pensando en su bienestar, sino en intereses ajenos.
7. ¿Cuáles son los vacíos y quejas puntuales que ustedes tienen contra el proyecto
de ley?

Nuestra principal objeción es que el proyecto de ley tal como está planteado da la
posibilidad a las ISP de bloquear por sospecha cualquier contenido sin la previa
autorización de un Juez.

La figura del Juez entraría a tomar parte sólo en el momento en el que se solicite el
restablecimiento, es decir, otorga un poder que en el mundo real es sólo competencia de
los Jueces (el de restringir los derechos fundamentales) a los proveedores de internet.

Otro problema que observamos en la propuesta de ley es la ambigüedad en

las definiciones técnicas. No se usan las convenciones globalmente aceptadas, por
ejemplo cuándo se refieren a los ISP (Proveedores de servicio de internet), dejan la
posibilidad de tener como tal a cualquier persona que deje su conexión Wi-Fi abierta.
De igual manera no hacen diferencia o indican manera para catalogar CSP, un ISP y un
usuario general.

Esta clase de leyes (inspiradas en el ACTA) buscan interferir con el concepto de la

neutralidad de la Red y buscan criminalizar injustamente a los usuarios, en apoyo a los
intereses de unas cuantas empresas que desean perpetuar su modelo de negocios a costa
de la libre expresión. Anonymous ha luchado y seguirá luchando contra estas
iniciativas, hasta las últimas consecuencias. No podemos permitir que el
único territorio libre del mundo (Internet) se vuelva un eslabón más en la interminable
serie de atentados que los gobiernos han protagonizado contra su propia gente bajo la
excusa de "proteger los derechos de autor".

- El articulo 3 el término ¨alguna actividad¨ se puede prestar para espiar, chuzar y

efectuar demás violaciones de privacidad, este artículo debe ser muy específico en las
actividades y procesos serán ejecutados en la investigación para cuidar la privacidad de
los usuarios.

- Articulo 5 (A)
No es claro en si se prohíbe usar técnicas de caching o por ejemplo Deep Packet
Inspection. El DPI permite funciones avanzadas de seguridad así como minería de
datos, escuchas ocultas y censura.

- Articulo 8 (a)
No se define ¨conocimiento efectivo¨.

- Articulo 11
Pueden dejar pasar 72 horas antes de avisarte, pero ya te han removido el contenido.
Inclusive pueden remover contenido legalmente permitido como las copias de seguridad
y/o respaldo en cloud computing de material legalmente adquirido sin la previa
verificación con el propietario del contenido. Es decir, el contenido legalmente
permitido puede estar expuesto a ser arbitrariamente bloqueado por los ISP, pasando por
encima del debido proceso y la presunción de inocencia a la cual todos los ciudadanos
tenemos derecho.
 - Articulo 13
Según esto, y con el numeral del artículo 1, entonces pueden violar el derecho a la
privacidad de los ciudadanos con la excusa de que estos son ISP así como el derecho al
debido proceso que está expresado en la sentencia T-460 del 15 de julio de 1992 ya que
la ISP no tiene ninguna potestad en el bloqueo de contenidos.

- Articulo 15
El Proveedor de Servicios debe tener almacenada la información para que te
individualicen. ¿Quién vigilará que los ISP no pongan a disposición esa información a
terceros?

Artículo 17: (8) ¿Qué quieren decir con "Ofrezca"?, Esto se presta a muchas
interpretaciones. Una es que aunque muchos de aquellos que apoyan la ley hacen
énfasis en la sanción para aquel que suba contenidos con el único objetivo de lucrarse,
el "borrador" de dicha ley afirma que existirán sanciones para aquellos que la ofrezcan
también.
Estos son algunos de los comentarios y observaciones facilitados por varios usuarios
Anonymous en la red.

8. ¿Qué están haciendo para tratar de ser tenidos en cuenta que no tenga que ver
con ciber-protestas, sino con aporte directo al contenido de la ley?

Otra de nuestras formas de actuar más conocidas son los denominados Paperstorm que
consisten en la difusión de flyers, imágenes, máscaras y demás material para motivar a
los ciudadanos de a pie a que se movilicen y actúen.

Además, se están organizando diferentes foros públicos de discusión gestionados

a través de diferentes canales y movimientos, la idea es consolidar las ideas, opiniones,
así como las inconsistencias del proyecto para poder dar temas más puntuales a los
ponentes en las sesiones que se den en el congreso.

Además no hay que olvidar que Anonymous es una comunidad cibernética, por lo que
la mayoría de nuestras acciones se realizan en la red, o se coordinan por medio de la
misma.

Una de las misiones principales de Anonymous es la de dar a conocer toda la

información de este proyecto de ley al mayor número de personas posible, es por eso
que alentamos a los internautas a documentarse y publicar su posición sobre esta en un
video o en un escrito, dicha opinión será compartida a través de los medios de los que
dispongamos, redes sociales, página web, chat, panfletos, etc.

También se está debatiendo y proponiendo en "http://derechodeautor.wordpress.com/."

que es el Blog oficial que dio http://www.mij.gov.co para esto. Aunque realmente
dudamos que sean tomadas en cuenta.
Pueden seguir los movimientos en:
Anonymous:
irc.anonops.ru #Hispano
Webchat: http://goo.gl/RHPU0
Facebook: https://www.facebook.com/OpColombia
Twitter@Anonymous_Co

Otros grupos que se oponen a esta ley:

https://www.facebook.com/hadopicolombia @contraleylleras @hadopicolombia
http://www.facebook.com/pages/Di-NO-a-la-Ley-Lleras/201122933253614

Gracias,

--
Renata Cabrales
Editora de Redes Sociales
Casa Editorial El Tiempo
Bogotá, Colombia