See discussions, stats, and author profiles for this publication at: https://www.researchgate.

net/publication/331966431

O espaço da habitação social no Brasil: possíveis critérios de um necessário

redesenho

Preprint · March 2019

DOI: 10.13140/RG.2.2.29822.43844

CITATIONS READS

0 288

1 author:

Marcelo Tramontano
University of São Paulo
53 PUBLICATIONS   34 CITATIONS   

SEE PROFILE

Some of the authors of this publication are also working on these related projects:

V!RUS Journal View project

CENTRO.SP View project

All content following this page was uploaded by Marcelo Tramontano on 23 March 2019.

The user has requested enhancement of the downloaded file.


O espaço da
habitação social
no Brasil
possíveis critérios
de um necessário
redesenho
Marcelo Tramontano, USP, Brasil
istoricamente, o desenho da habitação
H social brasileira tem-se referenciado a
tipologias que vão do modelo da
habitação burguesa européia do século 19,
caracterizado pela tripartição em espaços de
prestígio, de isolamento, e de rejeição - a
famigerada trilogia de áreas social, íntima e de
serviços -, ao arquétipo moderno da habitação-
para-todos, com sua uniformidade de soluções
em nome de uma suposta democratização das
características gerais dos espaços. Mesmo que
agora tendam a habitá-la grupos domésticos
cujo perfil difere cada vez mais da família
nuclear convencional, e cujos modos de vida
apresentam uma diversidade cada vez maior, o
desenho dos espaços desta habitação
continua imutável, sob a alegação de que
chegou-se a um resultado projetual
economicamente viável, que atende às
necessidades básicas de seus moradores.
verdade que o desenho das unidades
É permanece aproximadamente o mesmo
há décadas, apenas com alguma
variação da superfície total em função das
flutuações da economia do país. O papel dos
órgãos públicos produtores de conjuntos
habitacionais tem sido, basicamente, o de
elaborar projetos urbanísticos, adequando as
unidades-padrão pré-definidas. Nas raras
ocasiões em que o projeto das unidades é
solicitado a escritórios de Arquitetura, seja por
encomendas, seja por meio de concursos, as
inovações das propostas limitam-se ao uso de
alguma técnica construtiva alternativa ou a
novos desenhos de fachada incorporando
traços da moda, sem que, contudo, a função, o
desenho e a articulação dos espaços de
habitar sejam sequer questionados. Os autores
destas propostas acabam referindo-se aos
modelos vigentes, seja a tripartição burguesa
social-íntimo-serviços, seja o padrão Moderno
com a centralização da cozinha e a bipartição
dia-noite.
mbos os modelos foram originalmente
A concebidos para a família nuclear, em um
momento em que esta tipologia familiar
surgia como absolutamente dominante. No
caso da habitação burguesa européia
oitocentista, seu funcionamento dependia da
presença de pessoal doméstico
propositalmentre separado dos patrões.
Quartos de empregados, tanto quanto banheiro
e cozinha, eram considerados espaços de
rejeição e, portanto, relegados aos fundos da
moradia. Salas e vestíbulos compunham os
espaços de prestígio - a face pública da
habitação - em oposição aos espaços de
intimidade, os quartos de dormir do dono da
casa e de sua família. Já nas propostas
Modernas do primeiro pós-guerra europeu,
materializadas exemplarmente nas siedlungen
patrocinadas pela social-democracia alemã, a
cozinha foi trazida dos fundos da casa para,
fundida com a sala de estar, tornar-se o
espaço privilegiado do convívio entre os
membros de uma família nuclear cuja mãe era
a principal encarregada das tarefas
domésticas. Além disso, a pouca área útil de
cada unidade foi tratada com elementos
flexíveis - camas escamoteáveis, mesas
dobráveis ou sobre rodízios, portas de correr -
procurando viabilizar a meta de um cômodo
por pessoa, fosse ele minúsculo.
claro que as reformas que os moradores
É costumam fazer nas casas populares
brasileiras, às vezes antes mesmo de
ocupá-las, são também conseqüência do fato
de as unidades serem entregues em seu
estado mais mínimo possível - leia-se sem
acabamentos e com áreas absolutamente
reduzidas -, principalmente por razões de
1
custo. Mas é igualmente certo que a
inadequação de seu desenho interno às
necessidades dos usuários está longe de ser
um fator desprezível no momento em que se
decidem pelas alterações.
á há algumas décadas que os novos
J candidatos a habitantes destas unidades
tendem a compor, em proporção
crescente, grupos domésticos diferentes da
família nuclear convencional. A mãe, antes
dedicada prioritariamente às tarefas
domésticas, aos filhos e ao marido, passou a
trabalhar fora, responsabilizando-se por uma
parcela crescente do orçamento familiar. Ela
também decidiu ter menos filhos, casar-se
mais tarde - ou não casar-se -, e tornou-se
mais exigente com a qualidade da relação
conjugal, por possuir agora maior autonomia
financeira, fazendo aumentar o número de
divórcios e separações. Por outro lado, e
devido a diversos fatores, a esperança de vida
ao nascer do brasileiro, que era de 41,2 anos
em 1940, já situa-se em torno dos 66 anos em
1980, com um diferencial a favor das mulheres:
elas viveriam 70,02 anos enquanto que os
homens morreriam aos 63,3. Em outras
palavras, o risco de viuvez é maior entre as
mulheres, que vão compor uma parcela
significativa dos novos singles urbanos. Frente
a estas mudanças, o número de membros do
grupo familiar tem-se tornado cada vez menor,
ao mesmo tempo em que aumenta a
quantidade de grupos e, conseqüentemente, a
demanda por mais habitações. Pessoas de
várias idades vivendo sozinhas - como boa
parte dos trabalhadores braçais sem
qualificação na Grande São Paulo -, famílias
monoparentais, geralmente chefiadas por
mulheres, casais vivendo em união livre e
grupos de trabalhadores vivendo sob o mesmo
teto, são alguns dos grupos domésticos
emergentes. É dizer que tanto o tamanho, a
estrutura e a função da família, como as
relações entre seus membros vem-se
alterando profundamente nas últimas décadas,
e que esta tendência não exclui a família
nuclear que, apesar de modelo ainda
dominante, estaria se tornando, cada vez mais,
apenas um momento transitório - e não
obrigatório - da trajetória individual de cada vez
2
menos pessoas. Estes novos grupos
domésticos inscrevem-se em uma tendência
muito mais ampla de privatização do grupo
familiar, iniciada há pelo menos quatro séculos,
quando a noção de clã vai cedendo terreno a
um individualismo de costumes que resultará
em uma progressiva valorização do indivíduo
e, já às portas do nosso século, na aceitação
da família nuclear como modelo de família
moderna. Não restrito ao Brasil, muito menos
às camadas mais pobres da população, este
quadro se verifica, com intensidade variável -
mas crescente e, aparentemente, irreversível -,
em grande parte das metrópoles do planeta,
ricas ou não. Estes desenvolvimentos devem,
no entanto, ser considerados não pelas suas
conseqüências, ainda moderadas, mas pelo
enorme potencial de transformações que
representam.
sta diversidade de perfís, que permite
E supor uma diversidade ainda maior de
modos de vida, abre-nos uma série de
questões que, se por um lado ainda se
encontram longe da agenda dos que tomam as
decisões no campo da habitação social no
Brasil, nos levam a refletir sobre habitações
mais em fase com nosso tempo:
1. A evolução da maneira de realizar
atividades quotidianas nos leva a repensar
cada função da habitação: à finalidade
higienizadora do banho acrescenta-se uma
dimensão de relaxamento, inscrita em uma
tendência mais ampla de culto ao corpo que
abrange toda a sociedade; as atividades
produtivas parecem esboçar uma volta ao
espaço doméstico; as refeições são feitas
individualmente em horários diversos, deixando
de constituir um momento privilegiado de
convívio; o televisor - presente em extensa
maioria das moradias - e, eventualmente, o
telefone, contribuem para alterar as relações
entre os membros do grupo, e entre o grupo e
o mundo exterior; etc. Quais novos desenhos
poderiam corresponder a cada espaço da
casa, repensado em função destas solicitações
emergentes?
2. Deveria a casa popular atual continuar a
ser concebida como uma redução da casa
burguesa oitocentista? A tripartição social-
íntimo-serviço, ou mesmo a bipartição dia-
noite, ainda se justificariam em unidades com
áreas tão reduzidas e problemáticas tão
distintas?
3. Os novos conceitos de produção flexível
mas também as atividades da economia
informal recolocam a questão do trabalho-feito-
em-casa, tão comum nas classes populares: o
trabalho ocupa ao menos uma parte do espaço
doméstico. Esta parte é reservada temporária
ou exclusivamente ao trabalho? De que
maneira integra-se ao restante da habitação?
Deveria situar-se dentro da casa ou
apartamento, ou em relação próxima? Na
esfera privada, coletiva ou pública ?
4. A casa transforma-se, pouco a pouco, no
território de cruzamento de vidas individuais,
agora respeitadas, dado o aumento do grau de
autonomia dos membros do grupo doméstico.
Como trabalhar a crescente reivindicação por
privacidade nos interiores populares, cuja área
reduzida e compartimentada é freqüentemente
abarrotada de móveis e equipamentos que
acabam não deixando muita escolha para os
próprios moradores? O problema seria,
principalmente, a área muito exígua? Ou
seriam os interiores compartimentados
demais? Ou, antes, a função dos atuais
cômodos é que deveria ser revista? Espaços
individuais deveriam possuir acessos externos
também individuais? Quais novas estruturas
espaciais corresponderiam ao abrigo de
coabitantes com crescente necessidade de
independência?
5. A demanda por casas populares parte de
um número crescente de grupos domésticos
cuja composição inclui cada vez menos
pessoas, o que significaria um aumento do
número de unidades necessárias para abrigar
uma mesma população. Com que critérios
deveria ser repensada a relação entre a área
de uma habitação e o número de seus
ocupantes? Seriam estas novas unidades
forçosamente menores? Ou a ênfase deverá
ser colocada sobre a divisão interna dos
espaços?
6. O carro como prolongamento da
organização familiar da vida quotidiana é, em
muitos casos, onipresente. Como seria
possível ligá-lo funcional e simbolicamente à
função da habitação? Que relações existiriam
de fato entre carro e moradia? Quais
qualidades devem ser atribuídas aos lugares
reservados aos carros? Como é possível
proteger-se da poluição e dos perigos
causados pela circulação motorizada?
7. Os novos perfís de grupos domésticos
existem, muitas vezes, em apenas certos
períodos do ciclo de vida familiar, de maneira
simultânea ou alternada. Pode-se, por
exemplo, morar sozinho quando jovem,
posteriormente em união livre, ter filhos e
preferir casar-se, divorciar-se voltando a viver
só ou com os filhos, etc. Seria razoável pensar
que a esta alternância de configurações
poderia corresponder uma flexibilidade do
espaço da habitação capaz de absorver esta
transformação contínua? Deveriam ser
previstas diferentes tipologias nos conjuntos
habitacionais visando abrigar esta nova
diversidade de grupos e de modos de vida?
8. As etapas do processo de privatização do
grupo familiar iniciado há, pelo menos, quatro
séculos, seriam, em última instância, passos
em direção a um novo - e, talvez, futuramente
dominante - padrão social: as pessoas vivendo
sós. Que tipo de habitação social se pensaria
para estes novos solitários urbanos?
9. Enquanto lugar onde mesclam-se usos
sociais e funcionais, o espaço público situa-se
no centro das problemáticas qualitativas da
habitação. Como seriam integrados os diversos
aspectos sensíveis como forma, estrutura,
materiais, cores, sons, ambiência à noite? Os
modelos tradicionais seriam ainda adequados?
Seria possível atualizá-los ou inventar novas
formas de espaços públicos?
10. A profunda separação entre espaço
público e espaço privado, a imutabilidade das
normas sobre a maneira de construir, a crença
3
 no ideal moderno segundo o qual um único tipo profissional cabe estar atento às
de moradia seria capaz de satisfazer transformações cada vez mais intensas e
necessidades humanas consideradas profundas da sociedade cuja moradia ele é
universais, o uso indistinto desta unidade- chamado a projetar. E que seus desenhos de
padrão como abrigo de quaisquer grupos novos espaços de morar serão fundamentais
domésticos, contribuíram para a produção de para influenciar os que detêm o poder de
conjuntos habitacionais por demais uniformes e efetivar mudanças.
sem qualificativos, onde a área pública destina-
se quase exclusivamente à circulação
motorizada. Caberiam, entre as esferas privada
e pública, zonas de transição pertencentes ao
coletivo dos moradores contendo,
eventualmente, extensões da esfera privada?
Quais os limites desejáveis do espaço privado
de cada habitação? Que tipo de espaços
coletivos e públicos assegurariam condições
para o desenvolvimento de novas relações
sociais e de relações já existentes? Quais
serviços tradicionalmente locados em uma
destas esferas tenderiam a deslocar-se para
alguma outra?

11. Os conjuntos habitacionais tem sido

concebidos, em sua grande maioria, utilizando
uma única tipologia de habitações, seja ela a
habitação unifamiliar em lotes contíguos, as
unidades geminadas ou a habitação coletiva
em barras, torres, etc. A mescla de diferentes
tipos de agrupamentos poderia, além de
enriquecer a paisagem monótona dos
conjuntos, contribuir a induzir a maneiras
diversas de relacionamento social?

12. Em casa como estrangeiros: o confronto

entre os viajantes e a gente do lugar. Nos
grandes conjuntos das periferias
metropolitanas brasileiras há um grande
número de imigrantes, moradores originários
de outras regiões do país. Como trabalhar a
integração destas populações? Quais relações
de vizinhança a serem estimuladas, quais
novos tipos de espaços coletivos e públicos?

abemos que o processo de tomada de

S decisões, no que concerne o desenho da
habitação social brasileira, envolve uma
São Carlos, inverno de 1995

infinidade de parâmetros de natureza política e

econômica - e não apenas reflexões
específicas de projeto - assim como um grande
grupo de profissionais, entre os quais o
arquiteto. No entanto, acreditamos que a este
4
UNIVERSIDADE DE SÃO PAULO . BRASIL
ESCOLA DE ENGENHARIA DE SÃO CARLOS
DEPARTAMENTO DE ARQUITETURA E URBANISMO
tramont@sc.usp.br

View publication stats