Escolar Documentos
Profissional Documentos
Cultura Documentos
EXÉRCITO BRASILEIRO
DEPARTAMENTO DE CIÊNCIA E TECNOLOGIA
INSTITUTO MILITAR DE ENGENHARIA
CURSO DE GRADUAÇÃO EM ENGENHARIA ELÉTRICA
Rio de Janeiro
2020
INSTITUTO MILITAR DE ENGENHARIA
Rio de Janeiro
2020
c2020
84p.: il.
1
INSTITUTO MILITAR DE ENGENHARIA
Rio de Janeiro
2020
2
Este trabalho é dedicado a nossas famílias, amigos e professores,
alicerce base de nossa saúde mental e emocional durante o nosso
processo de crescimento pessoal, intelectual e profissional.
3
AGRADECIMENTOS
4
“Seja você quem for, seja qual for a posição social que você tenha na
vida, a mais alta ou a mais baixa, tenha sempre como meta muita
força, muita determinação e sempre faça tudo com muito amor e
muita fé em Deus, que um dia você chega lá. De alguma maneira
você chega lá. ”
AYRTON SENNA
5
SUMÁRIO
LISTA DE ILUSTRAÇÕES . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 9
LISTA DE TABELAS . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 12
1 INTRODUÇÃO . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 15
1.1 Evolução da Energia Fotovoltaica . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 15
1.2 A Energia Fotovoltaica no Mundo . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 16
1.3 A Energia Fotovoltaica no Brasil . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 18
1.4 O Sistema Interligado Nacional (SIN) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 20
1.5 Funcionamento de uma Usina Fotovoltaica . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 23
1.6 O Impactos das Usinas Fotovoltaicas no SIN . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 25
1.7 Objetivos . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 26
1.8 Organização do Documento . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 26
6
5 CONCLUSÃO E TRABALHOS FUTUROS . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 61
5.1 Conclusão . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 61
5.2 Trabalhos Futuros . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 62
6 REFERÊNCIAS BIBLIOGRÁFICAS . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 63
7 APÊNDICES . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 66
7.1 APÊNDICE 1: Relatório ANATEM simulação de curto de 10ms com
geração fotovoltaica de 40 MW utilizando o modelo de inversor da GE . . . . . 67
7.2 APÊNDICE 2: Relatório ANATEM simulação de curto de 10ms com
geração fotovoltaica de 60 MW utilizando o modelo de inversor da GE . . . . . 68
7.3 APÊNDICE 3: Relatório ANATEM simulação de curto de 10ms com
geração fotovoltaica de 80 MW utilizando o modelo de inversor da GE . . . . . 69
7.4 APÊNDICE 4: Relatório ANATEM simulação de curto de 50ms com
geração fotovoltaica de 40 MW utilizando o modelo de inversor da GE . . . . . 70
7.5 APÊNDICE 5: Relatório ANATEM simulação de curto de 50ms com
geração fotovoltaica de 60 MW utilizando o modelo de inversor da GE . . . . . 71
7.6 APÊNDICE 6: Relatório ANATEM simulação de curto de 50ms com
geração fotovoltaica de 80 MW utilizando o modelo de inversor da GE . . . . . 72
7.7 APÊNDICE 7: Relatório ANATEM simulação de curto de 100ms com
geração fotovoltaica de 40 MW utilizando o modelo de inversor da GE . . . . . 73
7.8 APÊNDICE 8: Relatório ANATEM simulação de curto de 100ms com
geração fotovoltaica de 60 MW utilizando o modelo de inversor da GE . . . . . 74
7.9 APÊNDICE 9: Relatório ANATEM simulação de curto de 100ms com
geração fotovoltaica de 80 MW utilizando o modelo de inversor da GE . . . . . 75
7.10 APÊNDICE 10: Relatório ANATEM simulação de curto de 10ms com
geração fotovoltaica de 40 MW utilizando o modelo de inversor da Fi-
mer . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 76
7.11 APÊNDICE 11: Relatório ANATEM simulação de curto de 10ms com
geração fotovoltaica de 60 MW utilizando o modelo de inversor da Fi-
mer . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 77
7.12 APÊNDICE 12: Relatório ANATEM simulação de curto de 10ms com
geração fotovoltaica de 80 MW utilizando o modelo de inversor da Fi-
mer . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 78
7
7.13 APÊNDICE 13: Relatório ANATEM simulação de curto de 50ms com
geração fotovoltaica de 40 MW utilizando o modelo de inversor da Fi-
mer . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 79
7.14 APÊNDICE 14: Relatório ANATEM simulação de curto de 50ms com
geração fotovoltaica de 60 MW utilizando o modelo de inversor da Fi-
mer . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 80
7.15 APÊNDICE 15: Relatório ANATEM simulação de curto de 50ms com
geração fotovoltaica de 80 MW utilizando o modelo de inversor da Fi-
mer . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 81
7.16 APÊNDICE 16: Relatório ANATEM simulação de curto de 100ms com
geração fotovoltaica de 40 MW utilizando o modelo de inversor da Fi-
mer . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 82
7.17 APÊNDICE 17: Relatório ANATEM simulação de curto de 100ms com
geração fotovoltaica de 60 MW utilizando o modelo de inversor da Fi-
mer . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 83
7.18 APÊNDICE 18: Relatório ANATEM simulação de curto de 100ms com
geração fotovoltaica de 80 MW utilizando o modelo de inversor da Fi-
mer . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 84
8
LISTA DE ILUSTRAÇÕES
9
FIG.4.2 Potência ativa na Barra 14 mediante a curto de 10ms. Geração
síncrona e geração fotovoltaica de 40 MW para os dois modelos de
inversores. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 42
FIG.4.3 Frequência na Barra 14 mediante a curto de 10ms. Geração foto-
voltaica de 60 MW para os dois modelos de inversores. . . . . . . . . . . . . . . 43
FIG.4.4 Potência ativa na Barra 14 mediante a curto de 10ms. Geração
fotovoltaica de 60 MW para os dois modelos de inversores. . . . . . . . . . . . 44
FIG.4.5 Frequência na Barra 14 mediante a curto de 10ms. Geração foto-
voltaica de 80 MW para os dois modelos de inversores. . . . . . . . . . . . . . . 45
FIG.4.6 Potência ativa na Barra 14 mediante a curto de 10ms. Geração
fotovoltaica de 80 MW para os dois modelos de inversores. . . . . . . . . . . . 45
FIG.4.7 Frequência na Barra 14 mediante a curto de 50ms. Geração sín-
crona e geração fotovoltaica de 40 MW para os dois modelos de
inversores. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 46
FIG.4.8 Potência ativa na Barra 14 mediante a curto de 50ms. Geração
síncrona e geração fotovoltaica de 40 MW para os dois modelos de
inversores. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 47
FIG.4.9 Frequência na Barra 14 mediante a curto de 50ms. Geração foto-
voltaica de 60 MW para os dois modelos de inversores. . . . . . . . . . . . . . . 48
FIG.4.10 Potência ativa na Barra 14 mediante a curto de 50ms. Geração
fotovoltaica de 60 MW para os dois modelos de inversores. . . . . . . . . . . . 48
FIG.4.11 Frequência na Barra 14 mediante a curto de 50ms. Geração foto-
voltaica de 80 MW para os dois modelos de inversores. . . . . . . . . . . . . . . 49
FIG.4.12 Potência ativa na Barra 14 mediante a curto de 50ms. Geração
fotovoltaica de 80 MW para os dois modelos de inversores. . . . . . . . . . . . 50
FIG.4.13 Frequência na Barra 14 mediante a curto de 100ms. Geração sín-
crona e geração fotovoltaica de 40 MW para os dois modelos de
inversores. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 51
FIG.4.14 Potência ativa na Barra 14 mediante a curto de 100ms. Geração
síncrona e geração fotovoltaica de 40 MW para os dois modelos de
inversores. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 51
FIG.4.15 Frequência na Barra 14 mediante a curto de 100ms. Geração foto-
voltaica de 60 MW para os dois modelos de inversores. . . . . . . . . . . . . . . 52
FIG.4.16 Potência ativa na Barra 14 mediante a curto de 100ms. Geração
fotovoltaica de 60 MW para os dois modelos de inversores. . . . . . . . . . . . 53
10
FIG.4.17 Frequência na Barra 14 mediante a curto de 100ms. Geração foto-
voltaica de 80 MW para os dois modelos de inversores. . . . . . . . . . . . . . . 54
FIG.4.18 Potência ativa na Barra 14 mediante a curto de 100ms. Geração
fotovoltaica de 80 MW para os dois modelos de inversores. . . . . . . . . . . . 54
FIG.4.19 Frequência na Barra 14 mediante a curto de 50ms. Geração foto-
voltaica de 40 MW para os modelos GE e FIMER, alterando o
Modo de Operacao do Modelo GE. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 56
FIG.4.20 Potência Ativa na Barra 14 mediante a curto de 50ms. Geração
fotovoltaica de 40 MW para os modelos GE e FIMER, alterando
o Modo de Operacao do Modelo GE. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 57
FIG.4.21 Frequência na Barra 14 mediante a curto de 50ms. Geração foto-
voltaica de 60 MW para os modelos GE e FIMER, alterando o
Modo de Operacao do Modelo GE. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 58
FIG.4.22 Potência Ativa na Barra 14 mediante a curto de 50ms. Geração
fotovoltaica de 60 MW para os modelos GE e FIMER, alterando
o Modo de Operacao do Modelo GE. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 58
FIG.4.23 Frequência na Barra 14 mediante a curto de 50ms. Geração foto-
voltaica de 80 MW para os modelos GE e FIMER, alterando o
Modo de Operacao do Modelo GE. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 59
FIG.4.24 Potência Ativa na Barra 14 mediante a curto de 50ms. Geração
fotovoltaica de 80 MW para os modelos GE e FIMER, alterando
o Modo de Operacao do Modelo GE. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 59
11
LISTA DE TABELAS
12
RESUMO
13
ABSTRACT
The present work deals with the impact caused in the operation of electric power
systems due to the increase in the representativeness of photovoltaic plants in the energy
matrix. This expansion of photovoltaic generation is related to a greater focus on sustai-
nability, and the trend is for it to increase even more in the coming years. This type of
generation results in a change in the network’s operating characteristics when compared
to the operation of a conventional system, in other words, a system formed by hydro-
electric and thermoelectric plants. Thus, the main objective of the work is to evaluate
the available models of inverters that make up the photovoltaic plants, as well as the
responses of these models when subjected to electromechanical transients. With this, one
can compare the ability to maintain the stability of so-called conventional systems with
the new systems based on photovoltaic generation.
14
1 INTRODUÇÃO
O sol é a principal fonte de energia do nosso planeta. A radiação solar, mesmo sofrendo
parcialmente com absorção e reflexão pela nossa atmosfera, direciona uma considerável
quantia energética na superfície do globo terrestre. Estima-se que essa energia solar
incidente seja da ordem de 10 mil vezes o consumo energético mundial (PINTO, 2014).
Atualmente, apenas uma pequeníssima parcela dessa fonte é aproveitada (VILLALVA,
1983).
A história da descoberta da tecnologia da energia solar fotovoltaica foi a partir da
pesquisa de um físico francês chamado Edmond Becquerel. Em 1839, ele verificou que
placas de prata ou platina, mergulhadas em um eletrólito, produziam uma pequena ddp
(diferença de potencial) quando expostos à luz (BECQUEREL, 1839).
Pouco tempo depois, em 1877, dois norte americanos, W. G. Adams e R. E. Day,
desenvolveram o primeiro dispositivo sólido de produção de eletricidade por exposição à
luz. Adams e Day (1877). E poucos anos depois, o alemão Werner Von Siemens, fundador
da Siemens AG, comercializava esse tipo de dispositivo como fotômetros para máquinas
fotográficas, um grande avanço à época (VALLÊRA; BRITO, 2006).
O advento da mecânica quântica, a explicação do efeito fotoelétrico (por A. Einstein),
a física dos semicondutores, a teoria de bandas, os aperfeiçoamentos na dopagem e na
purificação de materiais foram somente alguns avanços de vital importância para alcançar
o nível tecnológico satisfatório para geração de energia fotovoltaica.
A primeira célula fotovoltaica foi apresentada em abril de 1954, por Calvin Fuller
e outros cientistas da Bell Laboratories, com uma eficiência, à época, de incríveis 6%.
Durante a apresentação pública da "pilha solar"a imprensa ficou aficionada. Nas páginas
do New York Times podia ler-se que aquela primeira célula solar “marca o princípio de
uma nova era, levando, eventualmente, à realização de um dos mais belos sonhos da
humanidade: a colheita de energia solar sem limites, para o bem-estar da civilização”
(VALLÊRA; BRITO, 2006).
Durante o transcorrer da história, as células fotovoltaicas foram usadas nos programas
espaciais de norte-americanos e soviéticos, durante a Guerra Fria. Os estudos nessa área
foram alvos de grandes investimento durante o pânico da crise do petróleo em 1973. E na
15
década de 90, países como a Alemanha, atingem a marca do seu primeiro gigawatt (GW)
proveniente de placas solares.
Em suma, a história demonstra o crescimento exponencial da relevância e magnitude
da energia solar, e mais, robora o vulto dessa fonte na atualidade.
16
destaque para os anos de 2017 e 2018, no qual o valor absoluto de capacidade instalada
foi de aproximadamente 100GW, conforme figura 1.4.
FIG. 1.3: Valor Absoluto de capacidade instalada mundialmente em 2018, por fontes
renováveis
Fonte: REN21 (2019)
Esse resultado tem grande participação da demanda vinda dos mercados emergentes
e também dos avanços e investimentos na tecnologia fotovoltaica. Esses crescimento de
investimentos em energias renováveis vêm crescendo ano após ano, sendo que a energia
fotovoltaica solar, hoje, é a líder em investimentos no setor (vide figura 1.4). De forma
geral, tais investimentos intenciona a melhoria: da eficiência energética dos painéis, da
estabilidade do sistema via inércia artificiais e da capacidade de escalabilidade do pro-
duto(REN21, 2019).
O setor de energia solar fotovoltaica no mundo emprega, direta e indiretamente,
aproximadamente 3,6 milhões de pessoas. Para efeitos de comparação, todo o setor de
17
FIG. 1.4: Investimentos realizados em 2018 em U$ Bi
Fonte: REN21 (2019)
18
sui uma certa dependência do índice pluviométrico a fim de manter seus reservatórios a
níveis satisfatórios. Pensando em dirimir essa dependência, cresce o interesse pela diver-
sificação da matriz elétrica brasileira, já que a demanda energética de cada setor nacional
vem crescendo de forma significativa nos últimos trinta anos, como representado na FIG
1.6.
Uma opção cada vez mais atraente para o setor elétrico é a energia solar por diversos
fatores que irão ser apresentados.
O principal fator é referente ao grande potencial brasileiro nesse segmento, pois o
país se encontra em uma região intertropical, ou seja, parte do território brasileiro está
localizada próxima à linha do equador (PINTO, 2014). Dessa maneira, não há grandes va-
riações na duração do dia e, consequentemente, no nível de radiação diária (VIANELLO;
ALVES, 2000). Entretanto, em função da extensão do país, cidades do sul e do sudeste
do Brasil apresentam variações na duração solar do dia, variando em períodos de 10 a
13,5 horas dependendo da estação do ano. A partir disso, com o objetivo de maximizar o
aproveitamento da radiação solar, as placas de geração de energia fotovoltaica são orienta-
das em função da latitude e em função do período do ano com maior demanda energética
(VILLALVA, 1983).
Outro fator importantíssimo, que provém também da localização privilegiada brasi-
leira, é a radiação incidente no território nacional. Observe a figura 1.7. Por exemplo, a
19
região mais ensolarada da Alemanha alcança uma irradiação de 40% menor que o índice de
incidência de radiação solar da pior região do Brasil. Mesmo com tais condições climáticas
menos favoráveis, a Alemanha, através de tecnologias e mecanismos eficientes, tem apre-
sentado uma capacidade de aproveitamento superior ao do Brasil. (DE SOUZA CABRAL
et al., 2013). O mesmo pode-se dizer sobre a China.
Em termos de geração de energia solar fotovoltaica, até final de 2017, a expansão foi
lenta, como apresentado na tabela 1.1 do Relatório dos Objetivos de Desenvolvimentos
Sustentáveis (ODS-7), de autoria do IPEA.
Porém no ano de 2017 e 2018 a geração acelerou e dobrou a participação no total da
capacidade elétrica nacional, como mostra o na tabela 1.2. Isso demonstra que o avanço
está ocorrendo e possivelmente acelerará nos próximos anos, seguindo assim, a tendência
mundial.
No Plano Decenal de Expansão de Energia, confeccionado pela EPE, a previsão da
geração por FV é de aproximadamente 2 GW em 2021. E de 7 GW em 2026, o que
corresponderia cerca de 3,9% do parque gerador do SIN. Esse valor poderia abastecer 3,5
milhões de residências, segundo a figura 1.8.
20
TAB. 1.1: Oferta interna de energia elétrica por ano
Fontes de Energia 2013 - GWh 2013 - % 2017 - GWh 2017 - %
Hidráulica 390.992 64,0 370.906 59,4
Bagaço de cana 29.871 4,9 35.655 5,7
Eólica 6.578 1,1 42.373 6,8
Solar 5 0,0 832 0,13
Óleo 22.090 3,6 12.733 2,0
Gás Natural 69.003 11,3 65.593 10,5
Carvão 14.801 2,4 16.257 2,6
Nuclear 15.450 2,5 15.739 2,5
Importação (Itaipu) 40.334 6,6 36.355 5,8
Outras renováveis 10.600 1,7 15.617 2,5
Outras não renováveis 11.444 1,9 12.257 2,0
-TOTAL- 611.168 100 624.317 100
-RENOVÁVEIS- 478.381 78,3 501.739 80,4
Fonte: IPEA (2019)
21
O sistema que reúne a geração e transmissão de energia elétrica no Brasil é denomi-
nado Sistema Interligado Nacional, figura 1.9. O SIN é um sistema hidro-termo-eólico de
grande porte em que existe uma predominância de usinas hidrelétricas. Esse sistema é
interligado, com linhas de transmissão que permitem trocas energéticas entre as diversas
regiões do país. Dessa forma, existe um fluxo permanente de energia elétrica entre as re-
giões garantindo que as regiões que estiverem com as melhores condições de fornecimento
elétrico gerem e enviem energia para as regiões que estiverem atravessando períodos com
menor geração elétrica (ONS, 2020).
O Sistema Interligado Nacional é constituído por quatro subsistemas: Sul, Sudeste/Centro-
Oeste, Nordeste e a maior parte da região Norte.
22
1.5 FUNCIONAMENTO DE UMA USINA FOTOVOLTAICA
23
a figura 1.10 e sistemas fotovoltaicos conectados à rede (também chamados de on grid),
vide figura 1.11 e também há os sistemas híbridos.
Outra classificação da geração fotovoltaica é quanto a capacidade instalada da fonte
geradora. Há duas divisões: a geração distribuída (GD) e a geração centralizada (GC),
também chamada de central geradora fotovoltaica. Basicamente, a geração distribuída
tem uma capacidade instalada menor ou igual a 5 MW, sendo que esta pode ser um
sistema isolado (off grid) ou um sistema interligado (on grid), mediante solicitação à
distribuidora. No gráfico da figura 1.12, comprova-se a evolução mundial de participação
anual da geração fotovoltaica concentrada e da distribuída em novas instalações de 2007
até 2017.
24
FIG. 1.14: Usina Solar Fotovoltaica em Offingen, Alemanha
Fonte: Gücklhorn (2020)
Para análise dos impactos das UFV no Sistema Interligado Nacional é necessário en-
tender, antecipadamente, algumas características básicas desse tipo de geração e também
da forma que atual o SIN.
A potência demandada é denominada usualmente Carga e a potência gerada é de-
nominada de Fonte ou Gerador. Como a energia elétrica, em grande escala, é um meio
energético não estocável, isso significa que a energia demandada e a gerada devem ocorrer
simultaneamente. Simplificado, toda vez que há uma carga demandando energia, deve-se
ter uma geração para atendê-la.
A partir disso, existe uma possibilidade de possíveis falhas e perturbações durante
a operação do sistema e desse equilíbrio carga-geração. Descargas atmosféricas, curtos-
circuitos, são alguns exemplos de problemas que podem ocorrer durante o fornecimento de
energia elétrica. Nessa etapa, o SIN atua de forma direta, objetivando sempre o equilíbrio
entre carga e geração.
A manutenção da frequência de operação, por exemplo, é algo vital para o sistema
não precisar cortar cargas, visando a retomada do regime permanete, ou não entrar em
colapso. Como será apresentado mais adiante, a frequência de operação varia inversamente
com a inércia total do sistema. Essa inércia é uma característica intrínseca das máquinas
rotativas. Desse modo, as máquinas rotativas são capazes de armazenar energia em suas
massas girantes, o que faz ter, o sistema, uma estabilização melhor na ocorrência de
qualquer tipo de perturbação, já que a energia cinética armazenada nas massas girantes
das máquinas síncronas funcionam como reserva de potência ativa para o sistema mediante
uma perturbação (ANDERSON, 2003).
25
Diante disso e da observância de que a geração fotovoltaica não tem tais massas
girantes, essa forma de geração não agrega inércia ao sistema. Logo, o sistema fica mais
suscetível a problemas de estabilidade.
Com base nos fatos apresentados, existe um desafio a ser superado na operação de um
sistema de potência formado não apenas por máquinas síncronas, mas também por gera-
ção fotovoltaica. Isso decorre do crescimento por fontes renováveis como uma demanda
crescente da sociedade, algo que possivelmente fará aumentar a representatividade de usi-
nas fotovoltaicas nos sistemas. Além disso, tal crescimento deverá impor demasiado risco
a estabilidade da rede.
1.7 OBJETIVOS
A organização deste trabalho inicia-se com uma visão geral e histórica sobre as usinas
fotovoltaicas, primeiramente, no mundo e, posteriormente, no Brasil. Segue-se com uma
concisa explanação sobre o Sistema Interligado Nacional (SIN) e os tipos de geração e
formas de funcionamento das usinas fotovoltaicas.
No segundo capítulo é realizada uma análise sobre os inversores, sobre a importância
da inércia de um sistema de potência e sobre os requisitos básicos para um bom funcio-
namento deste inversor no SIN.
26
No capítulo 3 apresenta-se o estudo de caso. O sistema teste escolhido é o de 14
Barras do IEEE, onde foi realizado testes com dois tipos de inversores, o LV5 da GE e o
R11015TL da Fimer.
Seguindo nas explanações, o capítulo 4 é a essência do projeto. Neste é mostrado os
resultados das simulações apresentadas no estudo de caso do capítulo anterior. Foi dado
enfoque nos resultados da frequência e potência ativa de uma dada barra, a fim de auxiliar
no suporte das discussões realizadas.
Por fim, no capítulo 5, é realizada uma conclusão de tudo que foi investigado ao longo
do presente trabalho e uma sugestão para os trabalhos futuros.
27
2 UMA VISÃO GERAL DAS USINAS FOTOVOLTAICAS
Atualmente, grande parte dos sistemas de potência são compostos por geradores sín-
cronos que geram energia a partir de fontes de origem hidráulica e térmica. Por outro
lado, a geração de energia elétrica a partir de fontes de origem solar são conectadas ao
SIN utilizando inversores. Os inversores são equipamentos que, como sua principal fun-
ção, transformar a corrente elétrica contínua gerada a partir dos painéis fotovoltaicos
em corrente alternada, sendo a responsável pela interação desta usina fotovoltaica com o
sistema elétrico. Desse modo, é necessária a compreensão das diferenças entre as máqui-
nas convencionais e o impacto de equipamentos de eletrônica de potência (KROPOSKI;
JOHNSON, 2017) (CIGRÉ, 2018).
28
ração convencional de energia elétrica possui a sua dinâmica definida pelas leis do ele-
tromagnetismo, em que reagem espontaneamente aos transitórios da rede. Já a geração
fotovoltaica, a partir dos seus equipamentos de eletrônica de potência, possui a sua dinâ-
mica definida por controles programados.
FIG. 2.1: Sistema de potência composto por geração elétrica convencional e fotovoltaica.
Fonte: Kroposki e Johnson (2017)
29
2.1.3 SUPORTE DE POTÊNCIA REATIVA
FIG. 2.2: Comparação do suporte dinâmico de potência reativa de uma usina convencional
e de uma usina fotovoltaica mediante falta.
Fonte: Hauser (2019)
A partir da figura 2.2 é possível verificar que, mediante falta, a usina convencional
reage instantaneamente enquanto a usina fotovoltaica apresenta um atraso. No momento
em que a usina fotovoltaica verifica a falta e ativa o seu modo de operação sob falta,
uma redução na sua corrente ativa ocorre para fornecer um suporte de potência reativa
ao sistema.
30
2.1.4 FAULT RIDE THROUGH (FRT)
• Controle de tensão;
Além disso, segundo o ONS, a usina fotovoltaica deverá fornecer suporte de potência
reativa, de modo que seja capaz de operar tanto com fator de potência indutivo quanto
capacitivo em qualquer ponto da área delimitada pela figura 2.3.
31
FIG. 2.3: Faixa de geração/absorção de potência reativa no ponto de conexão da central
geradora.
Fonte: ONS (2019)
32
oferecido pela usina fotovoltaica. Por outro lado, a região fora da área sombreada não
exige o desligamento obrigatório da UFV, apenas deixa o caráter facultativo para o agente
gerador de desconectar ou não a usina da rede (ONS, 2019).
FIG. 2.4: Tensão nos terminais dos inversores da central geradora submetidos à variações
temporárias de tensão.
Fonte: ONS (2019)
33
FIG. 2.5: Comparação entre o voltage ride through mínimo no Brasil com a de um inversor
comum.
Fonte: Hauser (2019)
34
3 DESCRIÇÃO DO ESTUDO DE CASO
Neste capítulo é apresentado o Sistema Elétrico de Potência (SEP) base para as simu-
lações. Para isso, foi escolhido o sistema IEEE14 barras, presente no diretório de exemplos
do software ANATEM, desenvolvido pelo Centro de Pesquisas de Energia Elétrica (CE-
PEL). A análise consiste da observação do impacto da inserção de uma usina fotovoltaica
em uma das barras e a resposta dinâmica do SEP submetido a uma perturbação. Cabe
ressaltar que esse sistema teste possui uma potência ativa total gerada de 289,4 MW.
O sistema base está representado na figura 3.1. Esse sistema é formado por 14 barras,
5 unidades de geração de energia, 3 pontos de de tranformação de tensão e 11 unidades
de carga. Além disso, as unidades de geração de energia que estão conectadas nas barras
3, 6 e 8 são compesadores síncronos.
35
Para efetuar a comparação entre o SEP composto apenas por geradores síncronos
com a substituição de um conjunto gerador síncrono por uma usina fotovoltaica, a es-
pecificação dos valores utilizados para cada conjunto está representada na tabela 3.1. A
especificação das linhas de transmissão está definida na tabela 3.2, sendo especificado a
capacidade normal (CNO), capacidade de emergência (CEM) e capacidade de equipa-
mento (CEQ) para cada conjunto. Por últimos, os dados relativos aos transformadores
estão especificados na tabela 3.3.
36
TAB. 3.3: Dados dos Transformadores.
Barras Reatância CNO CEM CEQ
TAP (especificado)
(de - para) (%) (MVA) (MVA) (MVA)
4-7 20,91 0,978 100 100 100
4-9 55,62 0,969 100 100 100
5-6 25,2 0,9 200 100 200
Fonte: Autoria própria.
37
• Evento 8 - Curto-circuito na Barra 9 com a duração de 50ms, utilizando o sistema
base;
38
• Evento 19 - Curto-circuito na Barra 9 com a duração de 10ms, substituindo a
geração síncrona da barra 14 por uma UFV gerando 40,0 MW (Modelo do inversor:
R11015TL Fimer);
39
usinas de Nova Olinda - São João do Piauí e Floresta - Mossoró respectivamente, região
nordeste, na tabela 3.4 é apresentado os valores de atuação do ERAC nesta região.
40
4 RESULTADOS DAS SIMULAÇÕES
41
FIG. 4.1: Frequência na Barra 14 mediante a curto de 10ms. Geração síncrona e geração
fotovoltaica de 40 MW para os dois modelos de inversores.
Fonte: Autoria Própria
FIG. 4.2: Potência ativa na Barra 14 mediante a curto de 10ms. Geração síncrona e
geração fotovoltaica de 40 MW para os dois modelos de inversores.
Fonte: Autoria Própria
42
cessidade de atuação do ERAC, já que não ocorreu uma variação da frequência no tempo
suficiente para existir a necessidade de um alívio de carga em função de reestabelecer o
regime permanente mediante ao curto de 10ms.
Para o curto de 10ms e num sistema composto por geração UFV de 60 MW, é vi-
sível nas figuras 4.3 e 4.4 que o modelo Fimer (linha amarela) apresentou uma melhor
performance do que o modelo GE (linha vermelha tracejada), reestabelecendo o regime
permanente num período de tempo muito menor, 12 segundos para o modelo da Fimer e
46 segundos para o modelo da GE. Além disso, é possível verificar no gráfico que tanto a
frequência quanto a potência injetada na barra 14 reestabeleceram valores diferentes dos
valores anteriores ao curto na Barra 9 quando utilizado o modelo da GE de inversor. Isso
decorre do fato que houve a atuação do ERAC para esse caso, conforme apresentado no
apêndice 2. O ERAC atuou para o primeiro estágio, aliviando carga do sistema o que
resultou num aumento da frequência do sistema. Isso decorre de um desbalanceamento
carga-geração em que o sistema estava operando, antes do curto, para um regime perma-
nente de 60 Hz e, no momento em que ocorre uma diminuição da carga do sistema (alívio
de carga de 37 MW), as máquinas continuaram injetando a mesma potência no sistema o
que gerou uma aceleração das máquinas em função do alívio dessa carga. Desse modo, o
43
FIG. 4.4: Potência ativa na Barra 14 mediante a curto de 10ms. Geração fotovoltaica de
60 MW para os dois modelos de inversores.
Fonte: Autoria Própria
sistema estabeleceu um novo regime permanente com uma frequência de 60,3 Hz, maior
do que a do estado inicial. O relatório no apêndice 11 mostra que não houve atuação do
ERAC para o modelo da Fimer. Isso demonstra que o inversor da GE é mais sensível
a transitórios eletromecânicos do que o modelo da Fimer, tendo um maior impacto na
estabilidade eletromecânica do sistema do que o inversor da GE.
Ao aumentar ainda mais a porcentagem de geração fotovoltaica no sistema de potên-
cia submetido à um curto de 10ms, o sistema fica ainda mais suscetível a variações na
frequência transitória. A partir das figuras 4.5 e 4.6 é visível que o modelo de inversor
da Fimer (linha amarela) apresentou um comportamento muito mais controlado do que
o modelo da GE (linha vermelha). A figura 4.6 mostra um comportamento oscilatório
na potência ativa injetada na barra 14 para o modelo da GE. Além disso, a figura 4.3
apresenta uma constância na frequência de regime permanente, para o modelo da Fimer,
igual à frequência de regime permanente anterior ao curto. Por outro lado, a frequência de
regime permanente para o modelo da GE é oscilante em torno de 60,10 Hz. Isso decorre
do fato que o ERAC atuou para esse sistema. Segundo o apêndice 3, para essa simulação,
o ERAC atuou até o estágio 2, aliviando 74 MW de carga. Para o modelo da Fimer,
segundo o apêndice 12, não houve atuação do ERAC. Além disso, o comportamento os-
44
FIG. 4.5: Frequência na Barra 14 mediante a curto de 10ms. Geração fotovoltaica de 80
MW para os dois modelos de inversores.
Fonte: Autoria Própria
FIG. 4.6: Potência ativa na Barra 14 mediante a curto de 10ms. Geração fotovoltaica de
80 MW para os dois modelos de inversores.
Fonte: Autoria Própria
45
cilante de geração da usina diminuiu o seu poder de geração que resultou num aumento
da frequência estacionária menor do que para o caso em que o ERAC atuou somente no
estágio 1, aliviando 34 MW.
FIG. 4.7: Frequência na Barra 14 mediante a curto de 50ms. Geração síncrona e geração
fotovoltaica de 40 MW para os dois modelos de inversores.
Fonte: Autoria Própria
Para o curto de 50ms e num sistema composto somente por geração (linha verde cheia
dos gráficos) síncrona, é visível nas figuras 4.7 e 4.8 que maior a desse sistema, maior do
que com UFV, impacta de maneira direta no tempo de estabilização (10 segundos para
geração síncrona), assim como no caso anterior para o curto de 10ms. Porém, à medida
46
FIG. 4.8: Potência ativa na Barra 14 mediante a curto de 50ms. Geração síncrona e
geração fotovoltaica de 40 MW para os dois modelos de inversores.
Fonte: Autoria Própria
47
FIG. 4.9: Frequência na Barra 14 mediante a curto de 50ms. Geração fotovoltaica de 60
MW para os dois modelos de inversores.
Fonte: Autoria Própria
FIG. 4.10: Potência ativa na Barra 14 mediante a curto de 50ms. Geração fotovoltaica
de 60 MW para os dois modelos de inversores.
Fonte: Autoria Própria
48
da Fimer e 46 segundos para o modelo da GE. Além disso, é possível verificar no gráfico
que tanto a frequência quanto a potência injetada na barra 14 reestabeleceram valores
diferentes dos valores anteriores ao curto na Barra 9 quando utilizado o modelo da GE
de inversor. Nesse caso também ocorreu a atuação do ERAC, conforme apresentado no
apêndice 5. Para o modelo da Fimer, não houve atuação do ERAC segundo o relatório
do apêndice 14.
Do mesmo modo que foi realizado no curto de 10ms, ao aumentar ainda mais a por-
centagem de geração fotovoltaica no sistema de potência submetido à um curto de 50ms,
o sistema fica ainda mais suscetível à variações na frequência transitória. A partir das
figuras 4.11 e 4.12 é visível que o modelo de inversor da Fimer (linha amarela) apresentou
um comportamento muito mais controlado do que o modelo da GE (linha vermelha). A
figura 4.12 mostra um comportamento oscilatório na potência ativa injetada na barra 14
para o modelo da GE. Além disso, a figura 4.9 apresenta uma constância na frequência
de regime permanente, para o modelo da Fimer, igual à frequência de regime permanente
anterior ao curto. Por outro lado, a frequência de regime permanente para o modelo
da GE é oscilante em torno de 60,10 Hz. Isso decorre do fato que o ERAC atuou para
esse sistema. Segundo o apêndice 6, para essa simulação, o ERAC atuou até o estágio 2,
49
FIG. 4.12: Potência ativa na Barra 14 mediante a curto de 50ms. Geração fotovoltaica
de 80 MW para os dois modelos de inversores.
Fonte: Autoria Própria
50
FIG. 4.13: Frequência na Barra 14 mediante a curto de 100ms. Geração síncrona e geração
fotovoltaica de 40 MW para os dois modelos de inversores.
Fonte: Autoria Própria
FIG. 4.14: Potência ativa na Barra 14 mediante a curto de 100ms. Geração síncrona e
geração fotovoltaica de 40 MW para os dois modelos de inversores.
Fonte: Autoria Própria
51
sistema, maior do que com UFV, impacta de maneira direta no tempo de numa menor
variação na frequência do sistema para o regime transitório. Analisando os resultados
apresentados no apêndice 7 para essa simulação, o ERAC atuou, até o estágio 1, para a
geração fotovoltaica utilizando o modelo GE, mas houve um efeito diferente, a frequência
do sistema diminuiu com o corte de cargas. Isso decorre de um mecanismo de controle
do modelo do CDU da UFV utilizada para a simulação no ANATEM, em que a UFV
foi cortada do sistema, deixando de injetar 40 MW na barra 14. O corte de UFVs é
previsto para transitórios eletromecânicos extremos e busca proteger a integridade física
tanto da usina quando do sistema de potência. Desse modo, o corte de 37 MW de carga
realizado pelo ERAC e a saída de 40 MW de geração, para o sistema, resultaram um
aumento líquido de carga de 3 MW, ocorrendo uma desaceleração do sistema que estava
trabalhando para uma carga menor em uma frequência estacionária de 60 Hz. Assim,
ao aumentar a carga líquida do sistema, a frequência estacionária do sistema diminui, no
caso, para 59,99 Hz.
Para o curto de 100ms num sistema composto por geração UFV de 60 MW é visível,
nas figuras 4.15 e 4.16 que o modelo Fimer (linha amarela) novamente apresentou uma
melhor performance do que o modelo GE (linha vermelha tracejada), reestabelecendo o
52
FIG. 4.16: Potência ativa na Barra 14 mediante a curto de 100ms. Geração fotovoltaica
de 60 MW para os dois modelos de inversores.
Fonte: Autoria Própria
regime permanente num período de tempo muito menor, 15 segundos para o modelo da
Fimer e 46 segundos para o modelo da GE. Porém, para este caso, houve novamente o
corte da UFV com o modelo da GE. Segundo o apêndice 8, o ERAC atuou até o estágio
2, removendo 74 MW. Neste caso, a frequência de regime permanente do sistema deveria
aumentar consideravelmente, mas o corte da usina que estava gerando 60 MW resultou
uma redução líquida de carga de apenas 14 MW para o sistema. Desse modo, houve um
aumento na frequência de regime estacionário de 60 HZ, para 60,13 Hz. Para o inversor
da Fimer não houve atuação do ERAC segundo o relatório apresentado no apêndice 17.
Do mesmo modo que foi realizado para os curtos de 10ms e 50ms, ao aumentar ainda
mais a porcentagem de geração fotovoltaica no sistema de potência submetido à um curto
de 100ms, o sistema fica ainda mais suscetível à variações na frequência transitória. A
partir das figuras 4.17 e 4.18 é visível que o modelo de inversor da Fimer (linha amarela)
apresentou um comportamento muito mais controlado do que o modelo da GE (linha
vermelha). A figura 4.12 o comportamento de injeção de potência ativa na barra 14 e
as etapas de atuação do ERAC para o modelo da GE. Segundo o relatório apresentado
no apêndice 9 o ERAC atuou até o estágio 3 aliviando 111 MW de carga do sistema.
Além disso, ocorreu novamente uma variação na frequência extrema para esse modelo
53
FIG. 4.17: Frequência na Barra 14 mediante a curto de 100ms. Geração fotovoltaica de
80 MW para os dois modelos de inversores.
Fonte: Autoria Própria
FIG. 4.18: Potência ativa na Barra 14 mediante a curto de 100ms. Geração fotovoltaica
de 80 MW para os dois modelos de inversores.
Fonte: Autoria Própria
54
que ocorreu o corte da UFV do sistema de modo que a variação líquida para o sistema
foi a redução de 31 MW de carga. Desse modo, ocorreu a variação da frequência de
regime permanente de 60 Hz, antes do curto, para 60,28 Hz após a eliminação do mesmo.
Para o modelo de inversor da Fimer, não houve atuação do ERAC segundo o relatório da
simulação apresentado no apêndice 18.
Como demonstrado nas análises feitas sobre a estabilidade da frequência dos modelos
de inversores estudados, foi verificado que o modelo GE apresenta uma instabilidade maior
que o modelo Fimer. Buscando aprimorar o modelo que apresentou menor estabilidade
ao sistema quando exposto a ocorrência de uma falta (no caso, um curto circuito), foram
realizadas algumas mudanças no modo de operação desse modelo, no caso o GE. Para isso
foram feitas algumas alterações no arquivo "UFV SIN PAR 2023.dat"do PROGRAMA
ANATEM - VERSAO 11.04.00 (ABR/18), referente ao Conjunto Floresta - Mossoró 230
kV.(ONS, 2018)
Antes de explicar sobre as mudanças realizadas, é necessário explicar brevemente cada
tipo de modo de operação presento no modelo GE. Na tabela 4.1 estão relacionados os
modos de operação que podem ser modificados.
55
e em quatro modos, também de forma concorrente. Isso resultou em 15 combinações de
teste realizados. Cabe ressaltar também que os testes realizados foram todos para curtos
circuitos de 50ms, na barra 9.
Em um sistema disposto com geração UFV de 40 MW, foi analisado e se verificou que
o melhor modo de operação para o modelo GE, nesse caso particular, é quando ocorre o
controle da frequência, ou seja, quando tempos o modo "FFLAG"em 1. Portanto, realiza-
mos a modificação da "FFLAG"de 0 para 1. Como é visível na figura 4.19, foi observado
que as modificações não converteram-se em grandes ganhos ao sistema, apresentando ta-
canha diferença. Cabe lembrar que, com as dadas especificações de teste, o ERAC não
precisou ser acionado em nenhum dos casos, e os sistemas conseguiram se reestabelecer
por si só. Isso faz sentido quando é analisada a figura 4.20, pois verifica-se que a Potên-
cia Ativa de cada modelo apesar de sofrer uma queda rápida durante o curto circuito, o
mesmo se reestabelece de forma natural e idêntica ao momento pré-falta.
Já em um sistema composto por geração UFV de 60 MW, foi analisado e escolhido a
melhor alteração do modo de operação para o modelo GE, nesse caso particular, é quando
ocorre o controle da frequência, ou seja, quando tempos o modo "FFlag"em 1. Portanto,
realizamos a modificação da "FFlag"de 0 para 1. Ao visualizar as figuras 4.21 e 4.22, foi
56
FIG. 4.20: Potência Ativa na Barra 14 mediante a curto de 50ms. Geração fotovoltaica
de 40 MW para os modelos GE e FIMER, alterando o Modo de Operacao do Modelo GE.
Fonte: Autoria Própria
57
FIG. 4.21: Frequência na Barra 14 mediante a curto de 50ms. Geração fotovoltaica de 60
MW para os modelos GE e FIMER, alterando o Modo de Operacao do Modelo GE.
Fonte: Autoria Própria
FIG. 4.22: Potência Ativa na Barra 14 mediante a curto de 50ms. Geração fotovoltaica
de 60 MW para os modelos GE e FIMER, alterando o Modo de Operacao do Modelo GE.
Fonte: Autoria Própria
58
FIG. 4.23: Frequência na Barra 14 mediante a curto de 50ms. Geração fotovoltaica de 80
MW para os modelos GE e FIMER, alterando o Modo de Operacao do Modelo GE.
Fonte: Autoria Própria
FIG. 4.24: Potência Ativa na Barra 14 mediante a curto de 50ms. Geração fotovoltaica
de 80 MW para os modelos GE e FIMER, alterando o Modo de Operacao do Modelo GE.
Fonte: Autoria Própria
59
se concluir que o ERAC atuou duas vezes tanto no modelo GE padrão (sem alterações
nos modos de operação) quanto no modelo GE alterado. Isso fica claro ao verificar que a
Potência na Barra 14 reduziu, o que significa que o ERAC retirou cargas a fim de ajudar
o sistema a continuar sua operação. Em compensação, o modelo Fimer não precisou da
atuação do ERAC, e praticamente passou sem problemas pela falta proposta.
60
5 CONCLUSÃO E TRABALHOS FUTUROS
5.1 CONCLUSÃO
O crescimento das usinas fotovoltaicas no SIN já está ocorrendo e o foco para garantir
a operação contínua deste sistema é necessário a partir dos novos desafios de operação
concebidos pela geração fotovoltaica de energia. O fato de tais usinas fotovoltaicas não
contribuírem para a inércia do sistema de potência torna o sistema mais suscetível a
problemas de estabilidade.
Muitas das usinas utilizadas no SIN são compostas por inversores dos fabricantes
da italiana Fimer e da norte-americana GE. Assim, é necessária a análise do impacto
na operação do sistema devido aos diferentes inversores. Foi verificada uma operação
complexa do sistema ao utilizar o inversor LV5 da GE. Por outro lado, mesmo em um
cenário de grande geração proveniente das usinas solares, o modelo de inversor R11015TL
da Fimer apresentou uma maior robustez ao ser submetido às mesmas simulações. Desse
modo, a diferença entre modelos de inversores afeta diretamente na operação do SIN de
forma que a escolha do modelo deve ser realizada respeitando às limitações do equipamento
e o objetivo fim que ele deverá ser utilizado. Dependendo da importância da carga e da
severidade do transitório eletromecânico, o modelo do inversor impacta diretamente nas
medidas tomadas pelo operador ao realizar a retomada do sistema às condições normais
de operação e as consequências que serão geradas.
Além disso, os modos de operação dos modelos das usinas fotovoltaicas atuam de
forma a facilitar a operação do sistema e garantir a segurança do mesmo. Dependendo da
potência instalada da UFV, diferentes modos de operação são utilizados em função dessa
capacidade de geração.
Portanto, ainda que as usinas fotovoltaicas estejam cada vez mais presentes no SIN
com o objetivo de minimizar o impacto ambiental causado pela geração de energia, esse
tipo de geração apresenta desafios para a operação do sistema. Além disso, o Brasil apre-
senta uma geração relevante de energia proveniente de fontes renováveis, com prevalência
da hidrelétrica. Com o objetivo de aumentar ainda mais a geração limpa de energia,
torna-se necessário o estudo sobre o impacto de fontes alternativas de geração de forma
que a operação do sistema não seja comprometida e garantir a continuidade de serviço de
61
fornecimento de energia que todos dependem para viver.
Como uma etapa futura deste trabalho, sugere-se a tentativa de maximizar essa aná-
lise para um espectro ainda maior dos inversores provenientes no mercado. Para realizar
essa análise, o inversor deverá ser modelado no ANATEM para a realização dessas simu-
lações e verificação das características de operação para diferentes modelos de inversores.
Para essas simulações, sugere-se não apenas variar a potência gerada pela usina e o tipo
de transitório eletromecânico, mas também os modos de operação para cada tipo de in-
versor com o objetivo de verificar qual o melhor modo de operação para uma determinada
potência gerada e facilitar a operação do sistema para o respectivo modelo de inversor.
Desta forma, o problema do impacto das usinas fotovoltaicas na operação do SIN será
minimizado.
62
6 REFERÊNCIAS BIBLIOGRÁFICAS
BECQUEREL, M. Mémoire sur les effets électriques produits sous l’influence des rayons
solaires. Comptes rendus hebdomadaires des séances de l’Académie des sci-
ences, v. 9, p. 561–567, 1839.
EPIA. Global market outlook 2013-2017 for photovoltaics. [S.l.]: European Pho-
tovoltaic Industry Association, Renewable Energy House Brussels, Belgium, 2013.
(Relatório Técnico).
63
GÜCKLHORN, A. Painéis solares fotovoltaicos em offingen, alemanha. ., v. 1, p.
https://unsplash.com/photos/Ilpf2eUPpUE, 2020.
SOLARGIS. World Map of Global Horizontal Irradiation. [S.l.: s.n.], 2013. (Rela-
tório Técnico).
64
VIANELLO, R.; ALVES, A. Meteorologia Básica e Aplicações. [S.l.]: Editora UFV,
2000.
65
7 APÊNDICES
66
APÊNDICE 1: RELATÓRIO ANATEM SIMULAÇÃO DE CURTO DE 10MS COM
GERAÇÃO FOTOVOLTAICA DE 40 MW UTILIZANDO O MODELO DE
INVERSOR DA GE
67
APÊNDICE 2: RELATÓRIO ANATEM SIMULAÇÃO DE CURTO DE 10MS COM
GERAÇÃO FOTOVOLTAICA DE 60 MW UTILIZANDO O MODELO DE
INVERSOR DA GE
68
APÊNDICE 3: RELATÓRIO ANATEM SIMULAÇÃO DE CURTO DE 10MS COM
GERAÇÃO FOTOVOLTAICA DE 80 MW UTILIZANDO O MODELO DE
INVERSOR DA GE
69
APÊNDICE 4: RELATÓRIO ANATEM SIMULAÇÃO DE CURTO DE 50MS COM
GERAÇÃO FOTOVOLTAICA DE 40 MW UTILIZANDO O MODELO DE
INVERSOR DA GE
70
APÊNDICE 5: RELATÓRIO ANATEM SIMULAÇÃO DE CURTO DE 50MS COM
GERAÇÃO FOTOVOLTAICA DE 60 MW UTILIZANDO O MODELO DE
INVERSOR DA GE
71
APÊNDICE 6: RELATÓRIO ANATEM SIMULAÇÃO DE CURTO DE 50MS COM
GERAÇÃO FOTOVOLTAICA DE 80 MW UTILIZANDO O MODELO DE
INVERSOR DA GE
72
APÊNDICE 7: RELATÓRIO ANATEM SIMULAÇÃO DE CURTO DE 100MS COM
GERAÇÃO FOTOVOLTAICA DE 40 MW UTILIZANDO O MODELO DE
INVERSOR DA GE
73
APÊNDICE 8: RELATÓRIO ANATEM SIMULAÇÃO DE CURTO DE 100MS COM
GERAÇÃO FOTOVOLTAICA DE 60 MW UTILIZANDO O MODELO DE
INVERSOR DA GE
74
APÊNDICE 9: RELATÓRIO ANATEM SIMULAÇÃO DE CURTO DE 100MS COM
GERAÇÃO FOTOVOLTAICA DE 80 MW UTILIZANDO O MODELO DE
INVERSOR DA GE
75
APÊNDICE 10: RELATÓRIO ANATEM SIMULAÇÃO DE CURTO DE 10MS COM
GERAÇÃO FOTOVOLTAICA DE 40 MW UTILIZANDO O MODELO DE
INVERSOR DA FIMER
76
APÊNDICE 11: RELATÓRIO ANATEM SIMULAÇÃO DE CURTO DE 10MS COM
GERAÇÃO FOTOVOLTAICA DE 60 MW UTILIZANDO O MODELO DE
INVERSOR DA FIMER
77
APÊNDICE 12: RELATÓRIO ANATEM SIMULAÇÃO DE CURTO DE 10MS COM
GERAÇÃO FOTOVOLTAICA DE 80 MW UTILIZANDO O MODELO DE
INVERSOR DA FIMER
78
APÊNDICE 13: RELATÓRIO ANATEM SIMULAÇÃO DE CURTO DE 50MS COM
GERAÇÃO FOTOVOLTAICA DE 40 MW UTILIZANDO O MODELO DE
INVERSOR DA FIMER
79
APÊNDICE 14: RELATÓRIO ANATEM SIMULAÇÃO DE CURTO DE 50MS COM
GERAÇÃO FOTOVOLTAICA DE 60 MW UTILIZANDO O MODELO DE
INVERSOR DA FIMER
80
APÊNDICE 15: RELATÓRIO ANATEM SIMULAÇÃO DE CURTO DE 50MS COM
GERAÇÃO FOTOVOLTAICA DE 80 MW UTILIZANDO O MODELO DE
INVERSOR DA FIMER
81
APÊNDICE 16: RELATÓRIO ANATEM SIMULAÇÃO DE CURTO DE 100MS COM
GERAÇÃO FOTOVOLTAICA DE 40 MW UTILIZANDO O MODELO DE
INVERSOR DA FIMER
82
APÊNDICE 17: RELATÓRIO ANATEM SIMULAÇÃO DE CURTO DE 100MS COM
GERAÇÃO FOTOVOLTAICA DE 60 MW UTILIZANDO O MODELO DE
INVERSOR DA FIMER
83
APÊNDICE 18: RELATÓRIO ANATEM SIMULAÇÃO DE CURTO DE 100MS COM
GERAÇÃO FOTOVOLTAICA DE 80 MW UTILIZANDO O MODELO DE
INVERSOR DA FIMER
84