Você está na página 1de 15

THE

SCOPE AND METHOD


OF

POLITICAL ECONOMY
BY

JOHN NEVILLE KEYNES1 M.A.1 D.Sc.1


REGISTRARY OF THE UNIVERSITY OF CAMBRIDGE,
HONORARY FELLOW AND FORMERLY FELLOW OF
PEMBROKE
COLLEGE
FIRST EDITION 1890
FOURTH EDITION 1917

Batoche Books
Kitchener
1999
O Escopo e o Método da Economia Política.

Capítulo I
Introdutório
§1º. Natureza e importância de o inquérito em o âmbito e método de
economia política.—Nos termos economia e económico há um
ambiguidade Isso Subjacente muito de o atual confusão como Para o
natureza de político economia. Qualquer linha de ação É comumente
Denominado económico quando atinge seu fim com o menor gasto
possível de dinheiro, tempo, e esforço; e pela economia significa o
emprego do nosso re- Fontes com cuidado e discreção Então Isso nós
Maio derivar De eles o máximo rede retornar de utilidade. Mas o
Palavras are também usado em a sentido não Insinuando qualquer
especialmente razoável adaptação de significa Para termina; e em
obras em político economia o prazo económico É geralmente
empregado simplesmente como um adjetivo correspondente à riqueza
substantiva. Por um económico fato conformemente É compreendido
qualquer fato Relativas Para o fe- nomena de riqueza. Por atividades
econômicas são feitas aquelas humanas ac- tivities que se direcionam
para a criação, apropriação, e acumulação de riqueza; e por
económico alfândega e Instituições o alfândega e Instituições de
humano sociedade em respeito Para riqueza.
Economia política ou economia é um corpo de doutrina relativa
aos fenômenos econômicos no sentido acima; e o objetivo das
páginas seguintes é discutir o caráter e o escopo desta
doutrina, e o método lógico adequado ao seu desenvolvimento.
Na busca de definir o escopo de qualquer departamento de estudo,
o objeto em vista é principalmente determinar as características
distintivas dos fenômenos com os quais ele lida, e o tipo de
conhecimento que ele busca em relação a esses fenômenos- ena.
O inquérito também envolve um exame das relações entre o
estudo em questão e ramos de estudo cognatos. Ao passar para a
consideração do método, estamos lidando com um ramo da
lógica aplicada, sendo o objeto determinar a natureza dos processos
lógicos, ou seja, os métodos de investigação e prova dos quais ele
pode aproveitar-se — e o caráter lógico de suas conclusões como
afetados assim. A discussão que se segue, então, pertence ao que
pode ser chamado de filosofia ou lógica da economia política, e
não avança diretamente nosso conhecimento sobre fenômenos
econômicos em si. Por essa razão, uma certa impaciência às
vezes é sentida quando tal discussão é proposta. O que
queremos, diz-se, não é qualquer
8/John Neville Keynes

mais falar sobre método, mas aplicações bastante úteis do


método certo; vamos aumentar nosso estoque real de verdades
econômicas, em vez de ceder a disputas estéreis sobre a forma
como as verdades econômicas devem ser alcançadas. A essa
objeção, o lógico pode responder que o inquérito tem, de
qualquer forma, uma lógica, mesmo que não tenha um
significado econômico. Mas também tem um significado
econômico. Um momento de consideração dirá que, do ponto
de vista da própria economia política, é de importância material
que seu escopo e método devem ser justamente compreendido.
Há, para começar, uma confusão amplamente atual quanto à
natureza das leis ecológicas- nímicas; e por essa razão, entre
outros, é imprescindível que o economista busque definir da
forma mais precisa possível a natureza e os limites de sua esfera
de investigação. Não deve haver indesetidão sobre a questão se a
economia política está preocupada com o real ou o ideal, se
trata apenas do que é, ou pergunta mais o que deve ser,
estabelecendo regras para a realização dessas extremidades que
ele pronuncia desejável. Mesmo que as investigações teóricas e
práticas sejam ambas in-cluded dentro de seu escopo, ainda a
distinção entre os dois, e suas relações mútuas, precisa ser
claramente e inequivocamente estabelecido. A má compreensão
sobre esses pontos levou a um equívoco das próprias verdades
ecológicas e, consequentemente, prejudicou a influência e a
autoridade da ciência econômica. Próximo ao método, diz-se que,
em vez de discutir sobre qual método de investigação é o
certo, é melhor exemplificar o método certo, empregando-o na
realização real de novas verdades econômicas. Mas vamos
então colocar a questão de seu direito? A longo prazo, o
tempo não pode deixar de se comportar fazendo um estudo
preliminar dos instrumentos de investigação a serem usados, a
maneira adequada de usá-los, e o tipo de resultados que eles
são capazes de ceder. Pois na medida em que os métodos de
raciocínio são empregados sem o devido respeito às condições de
sua validade, os resultados obtidos devem ser de validade incerta,
e o progresso da economia conhecimento em vez de ser
avançado, será retardado.
O processo, aliás, pelo qual se chega a uma conclusão afeta
seu caráter e valor, e as qualificações e limitações a que se deve
aceitar. Se for puramente empírico, então ele será
estabelecido apenas com um grau mais ou menos alto de
probabilidade, e não pode ser estendido muito além do alcance do
espaço ou do tempo sobre o qual o Instâncias no veículo que se
baseia foram coletados. Se, por outro lado, é obtido
dedutivamente, então é hipotético até que tenha sido
determinado até que ponto, e em que condições, as suposições
sobre as quais ele descansa
The Scope and Method of Political Economy/9

são realizados de fato. Tem sido plausivelmente argumentado que a


principal fraqueza de Ricardo era que ele não apreciava claramente a
verdadeira natureza de seu próprio método. De qualquer forma,
ele não tomou, ao interpretar seus resultados, as precauções
necessárias para fornecer contra o equívoco por parte de muitos
de seus leitores.
É verdade que uma coisa é estabelecer o método certo
para construir uma ciência, e outra coisa para conseguir construí-la.
Também é verdade, como observou o economista austríaco Menger,
que as sci-ences foram criadas e revolucionadas por aqueles que
não pararam para analisar seu próprio método de investigação.
Ainda assim, seu sucesso deve ser em homenagem ao seu ter
empregado o método certo, mesmo que eles o tenham empregado
inconscientemente ou sem sair do seu caminho para charac-
terize-lo. Seu método deve, além disso, ser submetido a uma
análise cuidadosa antes que o valor de suas contribuições para a
ciência possa ser devidamente estimado. A economia não é de forma
alguma peculiar em exigir que seu método seja discutido. A
lógica de outras ciências é, no entanto, em sua maioria
suficientemente tratada em trabalhos gerais sobre lógica ou
metanfetamina. Há razões especiais, em parte encontradas na
natureza do próprio sujeito, e em parte devido a causas extrínsecas,
por que a lógica da economia política precisa de uma consideração
mais detalhada. Em primeiro lugar, a ciência econômica lida
com fenômenos mais complexos e menos uniformes do que
aqueles com os quais as ciências naturais se preocupam; e suas
conclusões, exceto em sua forma mais abstrata, carecem tanto da cer-
tainty quanto da universalidade que dizem respeito às leis
físicas. Há uma dificuldade de resposta cor em relação ao
método adequado de estudo econômico; e o problema de definir
as condições e limites da validade dos raciocínios econômicos
torna-se de complexidade excepcional. É, mais ou mais,
impossível estabelecer o direito de qualquer método de manter o
campo à exclusão dos outros. Diferentes métodos são
apropriados, ac-cording para os materiais disponíveis, o estágio
de investigação alcançado e o objeto em vista; e, portanto, surge
a tarefa especial de atribuir a cada um seu lugar legítimo e
importância relativa.
Outra razão para discutir os verdadeiros princípios do método
econômico em alguns detalhes é que raciocínios falaciosos são
mais comuns na economia política do que na maioria dos outros
estudos. Isso se deve apenas em parte à diffi-culty e
complexidade do assunto com o qual a ciência está em causa. Trata-
se de fenômenos que, embora englobados com dificuldades, são
questões de observação cotidiana; e tem poucos termos techni-
cal que não são também termos de discurso cotidiano. Um não
desnatu...
10/John Neville Keynes

A consequência é que as pessoas se acham competentes para


raciocinar sobre problemas econômicos, por mais complexos que
sejam, sem qualquer formação científica pré-ratory como
seria universalmente considerado essencial em outros
departamentos de investigação. Essa tentação de discutir as ques-
tions econômicas sem a preparação científica adequada é ainda
maior, porque as condições econômicas exercem uma influência
tão poderosa sobre o companheiro dos homens- interesses rial.
"Poucos homens", diz o General Walker. "são presunçosos o
suficiente para disputar com o químico ou mecânico sobre pontos
con-nected com os estudos e trabalhos de sua vida; mas quase
qualquer homem que sabe ler e escrever sente-se em liberdade
para formar e manter opiniões sobre o comércio e o dinheiro. A
literatura econômica de cada ano de sucesso abrange obras
concebidas no verdadeiro espírito científico, e obras que exibem
a mais vulgar ignorância da história econômica e o mais flagrante
desprezo pelas condições do investimento econômico. gation. É
como se a astrologia estivesse sendo perseguida lado a lado
com a astronomia, ou alquimia com a química." Em linhas gerais,
a tendência geral da economia popular é para a generalização
precipitada e argumentos falaciosos pós hoc ergo procter hoc . Isto
é frequentemente com-bined com uma análise imperfeita de
concepções fundamentais, levando à confusão do pensamento e à
seleção de falsas proposições como postulados auto-evidentes; e
quando o raciocínio dedutivo é empregado, seus resultados são
frequentemente aplicados sem levar em conta as condições
necessárias para sua aplicação válida. Para isso, deve-se acrescentar
que as distinções acentuadas desenhadas pelas escolas opostas, e
seu dogmatismo estreito, complicaram desnecessariamente todo o
problema. O assunto se envolveu em controvérsias acaloradas, que
não só o tornaram cansativo para pessoas sem preconceitos,
mas também fizeram prejuízo ao crédito político economia em
si. (forasteiros são naturalmente desconfiados de uma ciência,
no tratamento do qual uma nova partida é tão frequentemente e
tão alto proclamado essencial. Até agora, pode-se inferir, a partir de
economistas que fizeram progressos em sua ciência, eles não
podem sequer concordar como definir sobre seu trabalho.
A fallacy assediante dos escritores sobre o método econômico
tem sido justamente dita a ele a falácia da exclusividade. Um
único aspecto ou departamento de estudo econômico é mantido
em vista, e o método apropriado para arianos, enquanto outros
métodos, de igual importância em sua adequada lugar, são
negligenciados ou até mesmo explicitamente rejeitados. Portanto,
os disputantes de ambos os lados, enquanto certo positivamente,
estão errados negativamente. Suas críticas sobre métodos
rejeitados são, além disso, muitas vezes baseadas em equívocos
ou deturpações. Métodos são atacados por não fazer o que
aqueles
The Scope and Method of Political Economy/11

que defendem seu uso nunca imaginaram que poderiam fazer; e as


qualificações e limitações, com as quais cada lado expõe seu próprio
método, são negligenciadas pelo outro lado. Isso combinado
com a fal-lacy da exclusividade, ou melhor, em consequência disso,
há nessas controvérsias uma notável prevalência de ignoratio
elenchi. Nas páginas fol-lowing uma tentativa será feita para fazer
justiça a todos os diferentes instrumentos de investigação dos
quais o economista pode aproveitar a si mesmo; enquanto a
atenção também será atraída para as limitações a que cada um, por
sua vez, está sujeito.
§2º. A concepção da economia política como uma
ciênciapositiva, abstrata e dedutiva .— Os principais pontos
envolvidos em controvérsias sobre o método econômico podem ser
indicados em esboço, contrastando brevemente duas escolas
amplamente distintas , uma delas descreve a economia política
como positiva, abstrata e dedutiva, enquanto a outra a descreve
como ethi-cal, realista e indutiva. Deve-se entender
claramente que esse contraste acentuado não deve ser encontrado na
economia real dos melhores economistas de qualquer escola. Nos
métodos que eles empregam — quando estão realmente
discutindo os mesmos problemas — há, em grande medida, um
acordo substancial. Diferem, no entanto, da importância relativa
que se atribuem a diferentes aspectos de seu trabalho; e em suas
declarações formais sobre o método essas diferenças se tornam
exageradas.
A questão do método certo de inquérito econômico não foi como
tal discutido por Adam Smith; e suas opiniões sobre o assunto
têm, a pedido, a ser recolhida de sua maneira de lidar com
prob-lems econômicos reais. De fato, o apoio de sua
autoridade foi reivindicado em nome de ambas as escolas
acima referidas. Foi dito dele que ele primeiro elevou a
economia política à dignidade de uma sci-ence dedutiva. Mas ele
também tem sido considerado como o fundador do método
histórico na economia política. A razão para essa aparente
contradição não está longe de ser procurada. Deve-se
encontrar na liberdade de Adam Smith do excesso de lado seja de
um priori ou de um raciocínio posteriori. Ele não rejeitou nenhum
método de investigação que pudesse de alguma forma ajudá-lo
a investigar os fenômenos da riqueza. Para argumento ou
ilustração, ele recorreu, pois a ocasião poderia surgir, seja para
fatos elementares da natureza humana, ou para fatos complexos da
vida industrial. Ele acreditava em uma ordem "natural" de eventos,
que poderia ser deduzida a priori de considerações gerais; mas
ele constantemente verificava seus resultados por apelos ao
curso real da história. Ele trabalhou desde abstrações até as
realidades complexas do mundo econômico em que viveu.
Assim, se por motivos dedutivos ele coloca
12/John Neville Keynes

abaixo uma doutrina da tendência dos salários à igualdade, ele


combina-o com um inquérito indutivo sobre as causas que
verificam ou restringem a opasão dessa tendência. Se ele
estabelece o progresso "natural" da opulência ele entra também
em uma investigação histórica do que tem sido o progresso real
da opulência. Se ele condena a doutrina da proteção à
indústria nativa principalmente por motivos abstratos, ele impõe
suas opiniões com ilustrações concretas e argumentos na
maior variedade. Como re-delicioso as tendências indutivas
perceptíveis em Adam Smith, seu sucessor deve ser encontrado
em Malthus; para a continuação e desenvolvimento das
tendências dedutivas abstratas que recorremos a Ricardo. As névoas
ecológicas subsequentes da escola de inglês assimilaram o que
era mais característico em ambos os escritores; mas foi Ricardo,
em vez de Malthus, que deu ao seu trabalho um tom distinto,
particularmente em sua análise específica do método a ser
perseguido. Senior e J. S. Mill foram os primeiros economistas
ingleses que definitivamente formularam princípios do método
econômico. As opiniões de Senior estão contidas em suas
palestras introdutórias perante a Uni-versity de Oxford, e em
seu tratado sobre economia política; As opiniões de Mill devem
ser encontradas em seus Ensaios sobre algumas Questões
Inquietas da Economia Política , e no sexto livro de sua
Lógica. O problema é discutido com mais detalhes por Cairnes
em seu Caráter e Método Lógico de Economia Político, um
trabalho de lucidez admirável, que foi há muito consid-ered o
livro-texto autoritário da economia política inglesa, no que
diz respeito à sua lógica. Os ensaios de Bagehot sobre os
postulados da economia político inglesa e sobre as preliminares
da economia política, publicados em seus Estudos Econômicos,
têm também em alguns aspectos um representante personagem.
Há pequenas diferenças nos princípios estabelecidos por esses
quatro escritores, respectivamente, mas fundamentalmente eles estão
de acordo em relação à economia política como uma ciência que
está em sua escopo positivo como distinguido de ético ou prático,
e em seu método abstrato e dedutivo. A seguir, um breve resumo
de suas doutrinas características.
Em primeiro lugar, uma linha acentuada de distinção é
desenhada entre a própria economia político e suas aplicações
para a prática. A função da economia político é investigar fatos e
descobrir verdades sobre eles, não prescrever regras da vida. As leis
econômicas são teoremas de fato, não preceitos práticos. Economia
política é, em outras palavras, uma ciência, não uma arte ou um
departamento de investigação ética. É descrito como neutro entre os
regimes sociais concorrentes. Fornece informações sobre as
prováveis consequências de determinadas linhas de ação, mas
não se auto-insusita
The Scope and Method of Political Economy/13

pass moral judgments, or pronounce what ought or what ought not to


be. At the same time, the greatest value is attached to the practical
ap- plications of economic science; and it is agreed that the economist
ought himself to turn his attention to them—not, however, in his
character as a pure economist, but rather as a social philosopher,
who, because he is an economist, is in possession of the necessary
theoretical knowledge. It is held that if this distinction is drawn, the
social and ethical aspects of practical problems—which may be of
vital importance—are less likely to be overlooked or subordinated.
As to its position amongst the sciences, political economy is not
regarded as inseparably bound up with social philosophy in general.
Economic facts are, it is allowed, influenced by social facts of very
various kinds, and in their turn influence them; but it is nevertheless
held to be possible up to a certain point to isolate the study of the
phe- nomena of wealth from the study of other phenomena of
society. Such isolation is, indeed, said to be necessitated by the
requirements of sci- ence, which proceeds by analysing concrete
phenomena, so as to deal separately with their different aspects and
the different elements of which they are composed. Economic science
constitutes, therefore, a distinct, though not entirely independent,
department of sociological specula- tion. Passing to the means
whereby the truths of the science are to be reached, it is held that on
account of the variety and complexity of the influences to which
economic phenomena are subject, the method of specific experience
or direct induction is inadequate to yield more than empirical
generalizations of uncertain validity. Experiment is, more- over, a
resource from which the economist is debarred. It follows that we
ought not to take as our starting point the analysis of concrete indus-
trial facts. The right method of procedure is, on the contrary,
deductive, or, as Mill puts it, a priori. The ultimate premisses upon
which the deductive science is based are, moreover, limited in
number, so that the more important of them admit of precise
enunciation at the outset. For while the circumstances helping in some
degree to mould economic phe- nomena are indefinitely numerous,
there are a few whose influence is predominant, far outweighing that
of all the rest. These predominating circumstances consist of a few
simple and indisputable facts of human nature—as for example. that
in their economic dealings men are influ- enced by the desire for
wealth—taken in connexion with the physical properties of the soil,
and man’s physiological constitution.1
Political economy is accordingly spoken of as, in the main, an ab-
14/John Neville Keynes

stract ciência. Pois ao basear suas conclusões em um número


limitado de suposições fundamentais, ela tem que deixar de
fora muitas posições circuncidadas, que são de importância em
casos individuais, mas nunca são menos importantes quando as
instâncias são tomadas na massa. Que outros mo-tives além do
desejo de riqueza operam em várias ocasiões na determinação das
atividades econômicas dos homens é reconhecido. Eles são, como,
sempre, a serem negligenciados - de qualquer forma, em primeira
instância - uma vez que sua influência é irregular, incerta e
caprichosa. Por esses motivos, é ar-gued que a abstração. pelo
qual a ciência toma como seu principal assunto um "homem
econômico", cujas atividades são determinadas apenas pelo desejo
de riqueza, é legítima e necessária; e, em outra justificativa,
uma analogia é extraída da matemática e do fisco, que se diz
ser baseada em abstrações correspondentes. 2
Em semelhante borra o ciência É falado de por Moinho e Cairnes
como hipotético. Durante Visto como seu Local do não exaurir todo o
Causas Afetando o resultado seu Leis are somente verdadeiro
hipoteticamente Isso É em o ausência de Contrariar Agências. O
mesmo ponto É Expressa por dizer- Ing Isso político economia É a
ciência de Tendências somente não de Importa de fato, seu objeto é
trabalhar e verificar o resultado de certos grandes forças, como se
estes sozinho operado, e nada mais exercia qualquer Modificar
influência.3
Senior resume suas opiniões no ditado de que a economia
política "de-pends mais sobre o raciocínio do que sobre a
observação". Mill, Cairnes e Bagehot, no entanto, insistem que o
apelo à observação e experiência deve vir, antes que as leis
hipotéticas da ciência possam ser aplicadas à interpretação e
explicação de fatos industriais concretos. Para que seja então
verificado o quanto, no que diz respeito aos casos particulares em
questão, é necessário dar subsídios para o funcionamento de causas
perturbadoras — ou seja, para as modificações peculiares
introduzidas por as pequenas influências que afetam fenômenos
econômicos. A comparação com os fatos observados fornece um
teste para conclusões obtidas dedutivamente, e permite determinar
os limites de sua aplicação. Assim, enquanto o método de
experiência específica é considerado como totalmente ineffi-
cacious para a descoberta das leis econômicas, e como incapaz
de pagar-ing prova independente de sua validade, no
entanto, é considerado como um suplemento indispensável ao
raciocínio dedutivo que constitui o quadro da ciência. As doutrinas
acima do método econômico, que são aquelas explicitamente
formuladas pelos escritores referidos, precisam ser interpretadas
e em alguns aspectos qualificado por referência a
The Scope and Method of Political Economy/15

seus escritos econômicos reais. Pois se, a partir de um exame


deste último, buscamos deduzir suas opiniões sobre o método,
descobrimos que sua prática não corresponde precisamente à sua
teoria; e somos levados à conclusão de que, julgados por seus
próprios escritos, eles afirmam suas doutrinas sobre método de
forma muito absoluta, em particular exagerando a ab-stractness
da economia política tomada como um todo. Eles também
falam como se a ciência tivesse chegado ao estágio dedutivo
de forma mais definitiva do que é aparente a partir de sua própria
maneira de lidar com prob-lems econômicos. No tratamento da
produção de riqueza, por exemplo, como é apontado pelo
professor Sidgwick, Mill e outros economistas de sua escola
sempre utilizaram um método indutivo e analítico, o elemento
dedutor em sua raciocínios estar nesta parte de seu assunto essen-tially
subordinado. Mill é ainda mais distinta: um economista indutivo
em sua elaborada discussão sobre a propriedade camponesa em seus
aspectos econômicos. Não há dúvida de um elemento dedutivo,
baseado em dados psicológicos, em seu argumento quanto ao efeito
da propriedade na indústria e energia do cultivador. Mas mesmo
neste ponto ele traz uma quantidade considerável de uma evidência
posteriori para suportar; e seu argumento geraldepende
principalmente de uma investigação indutiva e comparativa do
trabalho actual de propriedade camponesa em:France, Switzerland,
e outros países, nos quais o funcionamento do sistema pode ser
observado em uma escala considerável. Cairnes, mais uma vez, em
seu trabalho sobre o Poder escravo, onde ele analisa a
característica econômica geral, de escravotrabalho, Estabelece
some important economic doctrines por um estudo indutivo
cuidadoso dos fatos, comparativamente pouco uso sendo feito de
raciocínio dedutivo. É verdade que a teoria geral da
distribuição e troca, exposta pela escola de Mill, baseia-se no
raciocínio de um caráter abstrato; mas mesmo aqui os
escritores, a quem foi feita referência, tendem a ter
características de seu próprio método. Eles não os mantêm distantes
das realidades concretas do mundo econômico real a qualquer coisa
como a medida em que sua descrição da ciência levaria seus leitores
a antecipar: e está muito longe da verdade dizer que suas doutrinas
são totalmente construídas a partir de algumas leis elementares da
natureza humana. Em todos os eventos, a fim de estabelecer sua
consistência, grande parte de seu melhor trabalho econômico deve
ser considerada como com as modificações práticas dos totais da
economia política, e não com essas próprias verdades.
O contraste é especialmente marcado entre a teoria do método
de Mill, contida nos Ensaios, e sua prática como manifestada
noprincipios
16/John Neville Keynes

. No primeiro, a concepção do "homem econômico" ocupa


uma posição de importância central e permeia; neste último,
ele desempenha um papel muito mais humilde. Além disso, em
seus Princípios da Economia Política, Mill trata declaradamente.
Ele afirma em seu prefácio que, enquanto para dar uma exposição
das doutrinas abstratas da economia política, ele também deseja
dar algo mais do que isso; seu objetivo é incluir "uma gama
muito mais ampla de ideias e de tópicos. do que estão incluídos
na economia política, considerado como um ramo de espécia
abstrata." Considerações morais e sociais, no sentido mais amplo.
receber, consequentemente, sua devida parcela de atenção; e
seria difícil encontrar uma instância melhor de um tratamento
ético dos problemas econômicos do que está contido no capítulo
sobre "o provável futuro das classes de trabalho".
§3º. As concepções da economia política como uma ciência
ética, realista e indutiva.— A ênfase com que os escritores anteriores
do sistema atic sobre o método econômico, especialmente na
Inglaterra, habitavam o lado abstrato da economia política levou
a uma reação, que teve sua ascensão na Alemanha, e está
especialmente ligado com os nomes de Roscher, Hildebrand e
Knies. As duas escolas, assim amplamente distintas, às vezes são
faladas como os ingleses e os alemães, respectivamente. Essas
designações têm o mérito da brevidade; e, levando em conta o
que foi realmente escrito sobre o método por névoas ecológicas
inglesas e alemãs, respectivamente, durante a metade do
século XIX, eles não estão sem justificação.. Eles não devem, no
entanto. ser interpretado muito literalmente. A doutrina do
método estabelecido na seção anterior não representa de forma
justa a muitos lados do trabalho inglês na economia. Em particular,
não atribui um lugar suficientemente importante à massa de
material histórico e estatístico que o trabalho dos economistas
ingleses forneceu. A doutrina, aliás, seria aceita apenas de
forma modificada e ampliada por aqueles econo-névoas
contemporâneos que, declaradamente, exercem as tradições da
escola de inglês. Mais uma vez, as chamadas doutrinas alemãs,
o que quer que tenha sido sua origem, não são mais a posse
peculiar de qualquer país. Eles são, por exemplo, representados
por uma escola crescente de economistas nos Estados Unidos, que
repudiam expressamente a afirmação de que o novo movimento é
exclusivamente um movimento alemão. Mesmo na Inglaterra, o
espírito da reaçãofoi manifestado há muito tempo por Richard
Jones, e nos anos mais recentes uma expressão muito forçada tem
sido dada a ele por Cliffe Leslie e outros. Por outro lado,
entre economistas ilustres que têm
The Scope and Method of Political Economy/17

empregando um método altamente abstrato de tratamento de


problemas econômicos, vários alemães, por exemplo, von Thünen,
devem ser incluídos; e, mais recentemente, surgiu na Áustria
uma nova escola, que insiste muito enfática sobre a necessidade
de um tratamento abstrato da ciência. 4
Sujeito à explicação anterior, é conveniente falar da
escola de Roscher e Knies como a escola alemã. O ensino
explícito desta escola em relação ao escopo e método de economia é
brevemente indicado nos seguintes parágrafos. 5
Em primeiro lugar, um escopo mais estendido é dado à
ciência do que é habitual com os economistas ingleses; pois é
declaradamente feito para tratar do que deveria ser, bem como do
que é. A possibilidade de traçar qualquer linha clara de separação
entre esses inquéritos é, de fato, praticamente negada.
Sustenta-se que não pode haver uma ciência puramente positiva da
economia política, como foi contemplado por Cairnes.
A escola se autodenomina explicitamente ética; considera a
economia política uma tarefa ética elevada, e tão preocupada
com os problemas mais importantes da vida humana. A ciência não
é meramente classificar os Motivos que levam à atividade
econômica; ele também deve pesar e comparar seu mérito
moral. Deve determinar um padrão de produção e
distribuição correta da riqueza, de tal forma que as exigências da
justiça e da moralidade possam ser satisfeitas. Deve
estabelecer um ideal de desenvolvimento econômico, tendo em
vista o intelectual e moral, bem como a vida meramente
material; e deve discutir os caminhos e meios — como o
fortalecimento dos motivos certos, e a disseminação de costumes
e hábitos sólidos na vida de julgamento do INDUS, como bem
como a intervenção direta do Estado — pela qual esse ideal
deve ser procurado. 6
Outra característica da escola histórica alemã é o homem-
ner em que seus adeptos insistem no lado social da economia
política, e na interdependência de fenômenos econômicos e outros
fenômenos sociais. Entende-se que, por causa dessa
interdependência, a economia política não pode ser tratada
adequadamente, exceto em estreita conexão com outros ramos da
ciência social. O tratamento adotado deve, portanto, ser
realizado. Sustenta-se que o economista só deve ser muito
poupador, se for o caso, abstrato das complexas realidades da
vida econômica real; e deve, consequentemente, na maioria de
seus raciocínios lidar, não com um "homem ecológico-
Econômico" abstrato, sujeito apenas a um único motivo, o
desejo de riqueza, mas diretamente com os homens como eles
realmente são, movidos por diversos motivos, e influenciados
pelas condições reais da idade e da sociedade em que vivem.
Intimamente ligado a essa característica é a insistência sobre o
18/John Neville Keynes

relatividade das doutrinas econômicas. As condições econômicas da


vida estão sujeitas a variação; e sujeitas a variação semelhante
são as leis pelas quais as atividades econômicas dos homens são
reguladas.
Quanto ao método de raciocínio pelo qual o conhecimento
econômico deve ser estendido, é colocado grande estresse
sobre a necessidade de apelar constantemente à observação
específica do real mundo econômico, e generalizando a partir
daí. Por isso, a escola é falada como indutiva e estatística. É
ainda mais distintamente designada histórica, a partir de sua
insistência sobre a importância do material histórico na
construção da ciência. Somente por referência ao passado, é
realizado, o presente pode ser devidamente compreendido; e
somente por uma comparação das condições econômicas de
diferentes períodos e diferentes países as limitações das doutrinas
econômicas podem ser adequadamente realizadas, e os
economistas salvos dogmatismo unilateral e estreito. A
importância de estudar o curso da evolução ecológica-econômica
é, portanto, enfatizada.
Deve-se ressaltar que, independentemente das diferenças em
relação ao escopo e método da economia política, a escola
alemã dominante se distingue dos economistas ingleses mais
antigos por uma diferença de atitude para laisser faire e
interferência do governo. Este é, como- sempre, um ponto de
contraste com o qual não estamos diretamente preocupados no
presente tratado.
Observa-se que as características acima mencionadas não
são independentes umas das outras. Em alguns casos, a conexão é
muito próxima, de fato. Quanto mais realista nosso ponto de vista,
por exemplo, mais óbvio se torna a necessidade de apelos diretos à
história e às estatísticas; o método histórico leva a Forçosamente
ao reconhecimento da relatividade das doutrinas econômicas;
e os pontos de suporte realistas e sociais também estão
intimamente ligados. Por sua vez, a concepção ética da
ciência enfatiza todos os outros pontos; e, de fato, se for
concedido que a economia política está diretamente preocupada
com o que deveria ser, então a maioria do resto pode ser dito
logicamente a seguir. 7 Resulta dessa dependência de
características que ao discutir as várias questões em questão
uma certa repetição é inevitável. Assim, nas páginas seguintes,
mesmo quando tratamos problemas aparentemente distintos, não
será encontrada, raramente, uma recorrência dos mesmos pontos
fundamentais, vistas em diferentes aspectos.
Dentro da nova escola devem ser observadas diferenças de
tom e atitude. Os membros mais avançados da escola não
estão satisfeitos em enfatizar a importância do método histórico,
mas
The Scope and Method of Political Economy/19

go so far as to reject the aid of any other method except in extreme


subordination to it. They are not simple reformers, but
revolutionaries; for they advocate a complete reconstruction and
transformation of po- litical economy. In their view, the science in
the past has been barren of valuable results; only by a radical change
of method can it hope to be fruitful in the future. The old doctrines,
and the old ways of reaching them, are to be put on one side and seen
no more. Professor Schmoller and Dr Ingram may be taken as
examples of this advanced wing of the new school. The former
would practically identify political economy and economic history,
or at any rate resolve political economy into the philosophy of
economic history. The latter, whose aim is somewhat dif- ferent,
though he is equally revolutionary in his tendency, would absorb
political economy into general sociology.
The position taken by the more moderate adherents of the
German school, including Roscher himself, is in marked contrast to
the above. They adopt a tone of moderation and an attitude of
compromise. While insisting on the importance of historical
investigation in political economy, they admit the necessity of
employing other methods in conjunction there- with; and while taking
a realistic view of the science as a whole, they recognise the value of
abstraction, at any rate in certain preparatory stages. They accept
many of the most characteristic of the old conclu- sions, and on the
old grounds. According to Professor Adolph Wagner, who may be
taken as a leading representative of the more moderate section of the
new school, the inductive and deductive methods both have their
place in economics. “These, then,” he says, “are the two meth- ods: on
the one hand, deduction from psychological motives—first and
foremost, deduction from the motive of individual advantage, then
from other motives; on the other hand, induction from history, from
statistics, and from the less exact and less certain, yet indispensable,
process of common observation and experience. With both methods
we are to ap- proach the various problems of political economy, and
to solve them so far as we can. Which method is most to be used
depends on the nature of the particular problems; but it depends also
on the turn of mind, very likely on the accident of training and
education, of the individual inves- tigator.”8
§ 4. The method of political economy cannot adequately be de-
scribed by any single phrase.—We must not then exaggerate the
oppo- sition between what may be called the classical English school
and the new school. The former realise more vividly the abstract
problems of
20/John Neville Keynes

the science, and in writing on method keep these problems mainly in


view. The latter realise more vividly the concrete problems, and
hence lay stress on all the points which the English school have
tended to overlook. But the difference is strictly speaking one of
degree only; and we find the opposition reduced to a minimum, when
we compare the actual procedure in the solution of given problems
adopted by the best contemporary economists, whether they profess
to belong to the new school or are content to be classed with the old.9
As to the doctrine to be expounded in the following pages, it will
suffice here to say that while great importance will be attached to the
place of the deductive method in economic enquiry, and while a
protest will be entered against the unhistorical spirit evinced by those
adherents of the new movement who proclaim the necessity for a
complete reorga- nization of the science, still no attempt will be
made to justify the doc- trines of the older school in the precise form
in which they were laid down by Mill and Cairnes. The method of
political economy cannot adequately be described by any single
phrase; and accordingly no one method will be advocated to the
entire exclusion of other methods. It will, on the contrary, be strewn
that, according to the special department or aspect of the science
under investigation, the appropriate method may be either abstract or
realistic, deductive or inductive, mathematical or statistical,
hypothetical or historical.

Chapter II
On the Relation of Political Economy to
Morality And Practice
§ 1. Distinction between economic uniformities, economic ideals,
and economic precepts.—As regards the scope of political economy,
no question is more important, or in a way more difficult, than its
true relation to practical problems. Does it treat of the actual or of the
ideal? Is it a positive science concerned exclusively with the
investigation of uniformities, or is it an art having for its object the
determination of practical rules of action? What, for example, is the
true problem of political economy in regard to the influence of
competition on wages? Is it to investigate the precise nature of that
influence, and to enquire how far and in what ways the operation of
competition is or may be modified by other agencies? Or is it rather
to determine how far the effects of

Você também pode gostar