Escolar Documentos
Profissional Documentos
Cultura Documentos
Popper
LA I,OCICA
DE LA
II§VESTIGACION
CIBIYTIFICA
I
'.r'.
.,iir¡il '
.ri
'¡.*
,,,4i,.
'..
,",itl,
EDITORIAL TTCNOS
{ ir llt f}} I
-\
CAPÍTUL,O PNTMERO
;iii "
1, EL rnoslE,trl^ DE LA ltloucc¡ó¡,t
m;::,:;lli'1"'."'Jl',,,"x,i,"#iit*Hi:,g::i[.,;.,5i,:l,ii;l',,.,,1*:,.
i',',",'ii,1ñ.1:':',:i;111:,,i;l'fl":,il;.1"1',i'il',iii,li;";;rff:.i
y nr,-"cesivar¡lel¡rc' Por tanto' cae Por su Da§
ti '
orrJeu superior'
inteuto de fur:daroe",,t "i lltin'ipio rle inJt¡cci-ó;'i-.1¡^ la experierta¡
Lr¡¡u ¡EÉ¡e-';i,;iil;;¡;
ü*',, ir..', übl.'"u i', .'í¡ llll,
;;';,
y8 que ; lleva,.inevttaDle¡llente'
I(ant trató cle esca¡rat a esta
::,q::it::1,,:
dificr¡ltad. *::i: que nJ*",,'
er' prl1cT-
oue el
..,.,r0.1ón u¡ive,/sal»)
oio rlc i¡rrlucción (nu.'ii'lü,i:'ür];ñ;;itrto ¡ro lu'o éxito e¡r:§ú lnger
,1.
f¡a «váliclo a ¡triorí». iitt',''t '"1-t;i9i¡;t' o
'priori
de los euuuciedos.,
aiosa tentari'a de dur
""J ¡riiil.rció¡¡'
ttrtill:..t;,, gue acabd,"_,
parre? c0¡rsi(lero q*e las rJi'Brsas dilicultades
sou insuperabl0s' Y n¡e te¡Io que ''
de esbozar rle la lógicl-'ioá'Jriuo que lis-infeil''
to ¡¡ismo ocurrc.o,, io ;ü;;;;;;ttlt*ii-init ,áii¿urr', puiden ot'':'
reoci¡s incluctir,as, .r;-;;i;;.Ío n"rrri.ro,ouiiu 'oy'.rle
o doc"
can.or cierto kraclo ;'-';';;;;i¡oti»
c!'e n¡¿roüobi¿icl¿dr¡'-Egto
t¡ina sostienu quu Io,'i"¿;?;''t;:-i"tL;ii";' ;;; uiute'enc'¡or'proba;'
.¡.,.,¡1
;i;; \"; H;;; o; i"-i,ii;; ii.i;i.,t,;t,ñ1,[I",Tr;:,Í;r:'$n
;i;;.;;;;l roctlio el c¡uc lo ciencia r¡ruu-r,uro
por de
clecidir iobre la
se¡ más cxactós, ,t"oli.tir.,lr",l*;;.r; a la vérdad ni
nrobabilidsrl: ¡rues ';^i;';; Ottü tcientíficot ¡t ci,e¡rcia'lleca¡
pY:i:."
, l¡ falsedarl.. . rtrus f"''"""l"i"tios "'"1n-zlll:'::'
probabilitlad, -cuyos umites supe,or e ¡u'
,r.",. ,rra.s continuos deio^r'errlarl
¡' la ralsetlad»
{'
i:;il; :i,;i;";;i;i;', "" csso ourlio-,1.t hecho dc"que
:
lds
por rl ¡1r0tlrs¡lror i"i.¿. hacer.
upo iden de la prohebili'
crel,entes eu,l o lógico''i,,",ir.,f"r-.fiinu"toitinoportttna parB §us pro¡rios
rl,ci (tue recltaz.aré l';s;";;;';';;;;'i'i;-
iH J;, :::ri' :,' ¡1I tl "Ír1j
l::r:1, il;lt'l:
"r,,"¡' -*r;;;;+''iu'"
i,t-l;, Xl; ffi;',:1 probab, $!{:i'
;:;.'''"'i:lil:'',i;.í'i
::: "'('- e*'10'ru
eu inferencias indttcl^ivas; ta" Pro'
dad a los.,,,tnciudos [t't'tt t'o"n nue\.o principio de
cecler ten(lrÁ n". r,ilt'i'';';;'';;'';;';¿o c.,al "o halrá de j'ustiÍlarse
i,.r¡cció¡r. ,,,n,tit:ica«in ir"tt""lt"tt'it'iu; tl
si el ¡uisrno pri'cjrpio de"
a !. 1'ezi cic. -{rln ""'t''""1'"';;;;;t"¡¿l §iuo coDlo ulerarnedte trpro'
inclrrcciórr no ," ,o'" t't"t'u-utt"lntlcro»'
t¡abte,,. E' resurucn, 1;"i;;i;;';1;-t; inr.r.r.iu probable o. «lósica
,,,,,l
iiiiT;fr#ftl];¡¡',ffif]pffi
,.,' o-*fl,frif it,i c ts u )'. A zío nut ík'l''' lP' ""hcinlic
olt t'
I
*iof
Il4¡¡¡o¡lrü¿.¡¡e {+}t¡ó$crhr"uo.-liUcnro"*lc&:iqa.,0 l0_{.utLrc- 4uicin_=*_..
ggrsstr-ccag.lggig¡e¿_ de e I l,:, *¿gI_-9,1 i o a.
est as có n alusi o n ac ..^ñ ñ r *, ñ ;::"aI a.ailfHT,i.o,
:;-":- "*::---'r --*;-;';,.. - --Fj;;d
".
I8r
Dn e..te Iil:r'o prcterrrlo clar uu nnrili¡i¡ ¡nás cletailado cle Ios md.
torlos dc cont¡'0§rs0idn. dccluctivs i e intcr¡t0r.é- ¡no¡lrnr que todoLJgr"
¡rrol:lerrras (Fle se suelen llanrs t «epistctttolcigicon» ¡ruirlen trftarse -.
dertrp rlcl ¡nu'cc, de diclro ¡náli¡i¡. üri. pnrticulür, los ¡irobleurul a gue
da lrrg*r Ia lúgica i¡¡ductivo puedeu elii,inarso sin drir origeu o. oiros
nue\,os en su lr:gar.
Entrc las ¡nucl¡¡s oLjecioues que pueden l¡acerse co¡rtra las tesi¡
qur: Irc l)rulit¡cs!ú ul¡o¡.¡ n¡isuro, le urüs irrt¡rortrntc es, r¡r":izá, Ja si.
quirrrtc l al rcclrrzur ol uritoclo de la jnducciórr decirse-
pli.',o l la cicrlrria en:pírica dc lo que ps¡'ece ser su-podrÍa
ciractcrÍstica más
iu)lrc¡rü,rei crto guierc rlecir que lrago dcsapureeer las barreras que
casr. ¿. n, r,t*J'á'j¡o[m[[,::rá::il.i]"l,f,n"rr,,,iri];,r',./.)i:,lt,l; Las @as de la cienciu a los t¡ue ¡r¡e reficro son otr.as. Nddlfi¡to : ,, .:i.il
ii,lilill'u r"",1 ilj.o'oJ;,"T1 :$1, * .1Ítí]};;:mi,,,i,,,1.-" cs na tura,, a, de justificarlas, sin entbargo, prosentúndolüc como el blanco ,v§idS. . i4".-. i:1.t'
de¡ó o esencial de la cicnoi-¡, ló crral rervirío ünloon¡ente prru pqfiui;L i!1, :.,1::$
;'ñt; ;; ; :dí;i:ó'i' i i' ;'d i" "''
i, Y¡i T' ",H I"l' i r#* I; vista, No alc¡nzo n vcr múe qr¡c u,¡¿ ¡olaivÍn pora aigrrnrentor,
nal¡nentc cn ol)o\'(¡ dc ¡»i¡ propuesltc-: lu'do ¡ntliznr 8u8 cong(
f;,l,r1,.i"ffi[llp$[f,'ru;'iurr
lluman l(norvtedge»,
,
kerey as a p¡ccuisor
en.
ü{ffi
Contempori\ Ahiii-blilor"phy, 1956, y «A Not:
,:fL,, on Be¡.
cias lúgicas sr¡ fcrrilitlid, o lrerr su poder do eluctrlai lgl
-scrinlar
i, \ll'll':^];,fij'"x;l?:'rh.l'i1,1;J'Í f ii''n¿'
'tti-o*" uinducción motemjtica¡¡ ro
inducción cn lo que se dcnomin¡n
ouc ¡rici:o cs qrtc c.ristr t''i";;;- p"La"t o -
,
:":", - ' - tt " Cf, tont¡ién: Purrr¡i. Posi¡lui¡nrus un¡l rcalc ..rr¡ssrnuell
.iri:.+,, . (193I ), y Etxsretr,
,l.i"n.i,'i inrluctivas», nu"'"t*'o'"'i"'"pt""tli"'i""'os
iuductivosp «iolercncius
7- '
i -it,i, ,." ¡Dlo hollglo¡itiit dcr Foruchurgr, cn i/ein lÍcltbíl,l (193'f), pág. 43¡ trad. ingl. por
I r; A, HAInir, 'l'fu lfo¡lt n¡ I ¡o¡ /f (19¡$), ¡rri¡r, lll ¡ rlgr, 'Vrinttrr, mitttinuto, cl rlrrclir'¡s»,
i ;i r¡¡rl¡do Bi v nl ltotttc¡inl. l.'T'jil,;ii":l:'J:,;:[ii:'"Í1,""1i,|:l:i, 'l',JJlÍ;';fii#",,i111'^,,11',li,lil*],i
: ' tt, Cf. cf apdndicc ')i. o,
"i . :lh{ii
-tl
40 La lógica dc la inaestig,tción cientílica
" .l\f e ocupo ohora m¡is a f ondo de est¿ asisretría en cl apartrrlo *!2 de mi
-
Posuc¡ipt,
Panorama de algu.nos problemos lundamenlales 43
42 La lógíca de la ínttestigt.:cíón cíentílica
dencia períectanrcnte razonable a subra¡'ar la estrecha conexión exis'
su falsación han de ser posil)lcs. Si renunciarnos a esta exigencia y ad' lentc entre lc¡s euunciados básicos y ntlestras experiencias perceptiYas.
mitimos como enunciados r: mpírieos tambitl¡r Ios que sean deeidibles Con torto, se teu.ia ia impresión (exacta) de que los enunciados séio'
en un solo sentido *clecidi ¡les unilateralt¡cttle . o, tn:is crr particular,
falsables- y prredan ser c:ontrastados r¡c,liante ensa)'os sisten¡iticos **gdeft justilicqrse lógicanent'e ntedianle otros enuiatddosl por ello,
de falsación, d.esaparecc la contrarliccióu: cl nrétodo tle la]sacióo no Ia couexión enlre Ias perce¡rciones y los entrnciados permanecía obs'
presl¡pgue la'inferencia indtrctiva, sino rinicanrente las t¡ansforma- cr'.ra. )' ero tlescrita ¡ror expresiones clc análoga obscrrridad que 'no
0iones tautológicas de la l,;igica deductiva, crrya validez no sc pone acla¡'ahan nada, sino que resllalaban soi¡re las dificultades o, en el
éo tela de juicio {. mejor de los casos, las señnlabau fantasrnaLnentc con netáforas.
j' Ta¡nl:ié» en esle caso puede encontrarse una solución, segúa creo,
'. si se¡:rarnrnos claranrenle los aspectos psieológicos del problema de los
7, EL pno¡lerrA Iógic,,s 1' nretodolriricos. Hcmos tte distirrguirr por uDs parte' nuesrrcs
DE LA «¡rAsE Er\rpínrc^»
e.rTcrierrcias srtbjetiuas o ñtleslros sentiytientos de conuiccióru, gue Dó
, Para quc ¡a falsabilid¿d ¡lugda aplicarse dc algrin modo como cri' ¡ruerleu jamás justifical enttnciado alguno (aun crronrlo pueden ser
tsrio do demarcación debe¡r te¡i,erse a mano enunciados singularcs que objeto de investigaciún psicolirgica), I, por otra, Ias relaciones lógícgg.--
puedan servir conto prelnis:rs en Its inferencias falsarloras, Por tanto, ctbjctir;us cr-istcntes entre ios diversos sistetnas de enunciados cieftí.
truestro criterio aparece eonro also que solarnente desplaza el pro' Iicos v en cl intt:r'ior de cada uno de ellos.
blema nos retrotrae rle la cr¡estión r.lcl c¿rrácter er:r¡rírir:o de las
IIn los irpaltarlos 35 a 30 tratalernos con algún detalle Ios proble'
teorias -que
a Ia tlel carácter em¡rírico rle los e¡ru¡rt'iatlos singularcs. ,na-. r',,leLeutes a ia lrase eur¡:írica. Por el u¡ourento. he de volvcrme
- Pero iacluso elr esie c:sr¡ !e ha co:sel::ti.. il!r.. P'-:ts -¡:', l.: '-':.it- lr:rri.r . i l,r'r.l'lt'ruu rlt l,¡ u['it'tirirlstl r.ia¡rtiIi§$. u¡¡s lr¡s tót'utiut's «pl"
tt{z {* le i:i'rzzll-12,;i;r'- ,-'.t'-'.;L,-r- -r- i--=r:'.L.-.i--- :::i:::¿- ¿ i:::i. '.:.' : ) .:::,':l:.. i', \'lit a¡¡\r .lt riti'iit-rt ti§t§l\\§§ .ti'id\.\i\T,..\
uoa ufge'oíta irzneátat-a ce 1o que se tei:.-:: ¿ roi !-:'.:=¿: i.:.:..:,\
trieqrtrae gue rara tez se su:¡citan du<ias ace¡ca cie la conriiciól earpi.
¡ica ile los enunciados singuiares, Es cierto que se tienen er.ore. de ób. {i. 0 nJ ern l o,r n .rrr ti^..Ti Fl c.r r con-r.tit:ré¡.. sU 11 J sTl\t
servacrión, y que dan orige:, a enr¡nciados singulares fulsos, pero uu
'científibo casi ¡ru¡rea sc enc:lteDtl.a eu cl trancJde tlcscribir,ro.or,,. Las ¡ralnbr*s «objetivo» y «subjctivo» son tér¡niuos filosófieos c¡r-
oiado eingular corno no em¡:ririco o metafisico. gados de una.pesada Irerencia de usos.co¡¡tradictorios y cle discusio.
to" tanto, los problemát de la bq¡e enpiricó -esro es, los con. Des iilterrninahlcs y ¡rr¡ncn concluy.entes.
oerniantes al carácter empíyico de enunciailos singulares y a su con. 'EI ernpleo ilrre hago rle los_términos «objetivo» y «iubjetivo» no
trasta-oión- desernpeá¡n un. papel en la lógica dJt, oiou'uir utgo a* es rnu.v disrinto clel kantiano. I(ant r¡tiliza la pnlabra oobjeiivo» para
f.$f,-,qni". del represeutado por: la mayoria de- los demás problem'a, do* inclicar qrre el conoci¡rienro cientíIico ha de se¡ justilícable, indepen.
que hábremos de ocuparnos¡ Fues gran parte de éstos s-e encr¡entran dientenrcnte cle los cap.riclros de nadie: r¡na ir¡siificaciou es «objeti.
en relación estrecha con la ¡tráctica de la i,vestigació', mientras que va » si en ¡:-r'incipio prre.de-ser contr¿staCa 1, comprendida por cual<luier
"exclusivanrente
el . problema de. la base erniríricq, FÉrtonec.q casi a lq", I)crso.na' «si algo es rálido_ prra quienquiera que ..té .o
tearia d,el couocimier*o. IVL:: ocuparé de ellos. sin embargo, ya que -escril¡e-es objetivo y suficienle»..
rrso dc razón, e¡¡tonces su fundamento
dan lugar a muchós puntos obscuros: lo cual ocurre, espácioi-"or", Alrora l.rie'; vo ¡rantenso que las teorías cicntificas no Dunga
con las rclacioncs cntre et¡:,oriencias pcrr:c¡fiuus ¡'c¡ttt¡tciaios bási. entclar¡rcnlt: jrrrtilicuLlcs o. r.crificahlcsr pero que 6otl , ¡to'on
oilstantr:,
cos. (Llaruo «euunciado b¡i¡,ico » o « ¡:ro¡ro.sición b¿isica » ¿r uD cnuu. corrlr'¡stahlcs. lJirt!, por tnrito, que lu objetiuklád de los enunciados
ciado que puede servir cle premisa e¡r r¡na falsnción cnr.¡:írica; breyc. cientificos descan.sa en cl hccho de que pueden eontrast(rrse inlersub.
nreute diclro, a la enunciacii'u de un ireci¡o siugrrlar, ) .!élir:oirrente +r,
§e l¡a considerado con frecucncia \ue lus e.rperiencias ¡:eróeptivas
p¡op0rcionan alg0 así como una justilicación dc los enunciados- bási.
' /(¡iri* dcr rcincn Yertrun!t,l\f ctho<lcnlehre, 2. Hnupstück. 3. Al¡schnirt e,, lí. . .
co6: se ha mantenido que eslos e¡runciados cstár: «basados sobre» tales prigirrn 6{8; .rrod. i.g), por_l\'. I(errr s¡rrrx, l9J3 ; critique ol purc itea¡o'n,'Tl¡e
experiencias, que mediante éstas se «manilicsta por inspección » la Tr¡sccnclcnt¡l Docl¡ino of l\lerlrod, glp,_lulo II. sección 3..,'príg,'645) [vcrs, c¡sr. dc
vcrdad de aquéllos, o quc di«:ira verclad se hacc «Jratcr¡tc».cn las cx¡rc. J. uur I'u¡rr,,o y f. L. 1952 (4,. od,)t Cútica'da"la rorón'purc (§opcna
deucias ¡nencionadas! etc. T,)das cstas expresiones ¡nriestran una ten. ^Lr'^tr[2,
Argcnrirrn, Ilrrcnos-.\i.rcs). 1'coria r¡0sceridcnt¡l rlcl nrótodo, capítulo Il, ,...)¿o ¡..,
página I92 rlel r. ll ('1.)).
l " l)cs_de.quc e-.crilrí cstas ¡rolobras hc gcncralizarlo esla formulnción: puer Ia
t controstocíón intcrsulrjctito rs merucnto- un- irpccto Druy ¡mportantc de I¡ idoa m¡ís
"1'- ;,.
;#.1 l§:r"1 dc e¡t¡ cucstión, vóasr, tambidn mi trabnjo mc¡rcionarlo ca lu nora I dcl
rpartrdo'rl,tquc¡l¡oro-csráincluidoaquícnclapéndicc*I,y,asimismormiPostscn¡t, gcnrral. de la crítica iutcrsubjctiva, o, dicho dc étro urodo, da l¡ idea de li rig!¡ación
-- epceidrnentc cl opnrrodo +2, racionll r¡utua Dor ureüo del debatc critico, Esta idea ilós general, guo ho"fratodo
r.i+l: r T&j
44 La lógica de la inuestiglción cíentílica
{iili,i,i:Tll,}Jo,lli"*:,
remporar de acuerdo '.",.
i:'¡;¡ iTrj"X,i";.1'nl";',Xj: tl;i;:;,,fi';,I,? i:":Íii
eión
most¡ar a priori
i; i;),'á;*ü"ir.i.á,,"(i,;.üi"";;:',;;."r,á,"oJJ:"
- - a..
seuejenre princrpio .por -mcdio det -¡azonamiento que hemos iridicoáo ¡. yJ ná iostrlo
(cf, er aporladc r2)i pc.ro csioy cre o"r..ao'"n
cicntíficos,,pucsto que dcbcn scr consrrístohr"s inrÁ,ir,¡"tiuamcutc, ií. i* iiuí"i"¿r,
pre el earácter de hi¡óresis univcisales, *y¿o* 'ü*¡ii;,,'il;;;'-i"t.i
¡a¡ de tcDer sicm.
rollii" l¿.
Panorantu de algunos problemas lund.omentale! 15
puede apa'ccer e¡¡ el can:¡ro dc.l¡ cieucia objetiva rnás r¡ue uo io¡,ii
dc /ripórasis. psicol.ógicu,' lu cuul, n¡¡turalmc;re, pide uri .ootrii,uiró,
cornprol:ación irrtersubjetirio:
corn¡rroLación irrtersubjeriri.o: a portir de
rle ln ,nrjJturo ii.
to couiiturq vóf.ion.* ,','
,rri-yi?*l-.i
de rrue
go csr.c se¡rtin¡ienro tle cor¡viccidn, el psieólogo dedulir; íd¡ifr,,. ,
¡ruerlc
dose. cie reorÍas-psicológicas y de orru indole,-cieirur
¡rrial..ioric¡:¿¡i;. ,'r.
ca de ¡¡ri co¡rdrrcta J:uedeu confi¡¡¡rarse o rifutsrse
-que
coDlr'¡rstacio¡)es e¡-pe¡'jtr¡entales-, Pero, desdc cl fruDto de vista]
tenro.lr'igico,.0¡r¡'.c0 enrcr.r¡re¡¡re tle irnportlncia qr,ie n¡j senti¡uieifl
co¡¡vit:ción ha1'n .sido fuerrc o déhll, i¡uelhuya proccclido de iiiffiffr;
prerióu.¡lodcrosn ,o incluso irresistiblc rle ccrtezn in«lurlable (dffie{rE
jl"llll'l:'.'ll:j'.:l',1':l:.ct.tll: u¡rs¡':ecrrn: nnrra de tddo"efib'
c, Ia cuesiiún tlc'cúrnr, ¡rurJ.,i'j,,riüiqÉi¡ ' i,
:l::::::illi.:' el rrit'rror.¡ru¡rel
dcserrrpcir:r
Ios er:uuciurlos cientí[icos. , ,-.;f;.ij- .
Las corlsirlc,a.io¡res dcl ti¡ro rlue acabcr de l¡acer Do nos propá¡c-¡¡.- '
;i'*;
' . ill¡r l¡ l,iLliogrnfía de l¡ iisicu sc cr¡cue¡¡lran varios cjcurplos a9;inror,nffiI" ¡
scotarln:.por intesrigadores scrios sol¡¡e la aparición rlc efócroi.e1,9 nq- poj¡u;i.:rg,
volrrntrrri, y0.que otras controsiacir¡¡rcs posreriorcs l,ul,i¡n llei,¡rlo olrp.
::l,j]::l,l,l9-"r.1
6ultad"s rrcgrrivus. [,n cjcrn¡rlo:uu¡'couocidu, ¡'recierrre, cs el rcsultn,jo positivo
no-.fi¡ r"cil¡irlo crplicacirin- del ts¡rcrirrrento'rte I\tichllson, rcsulrado 'otrr.iro,lolquq po,
Itlillc¡-f )9!l'1926) t'rr I\tourrr \\'ilson, d-c-s¡ruós de r¡obcr ;;proái,;tri; ¿l :
como i\lorlcy) cl ¡csultado rrcgatiro tlc lu.iclrclson. Pc¡o, puesro quc otrss-¡"Jiii"ii
co¡t¡dstu.
ciones postcriurcs vol'ic¡on a dlr ¡csulntlos nc¡¡alivos, cs'cosru»¡lrrc coasiderar que
Ios dc¡isilos son csrol: últinros, ¡'c.s¡rlicrr los obscrr.acioncs divergcrrlcs flc Iüller cooo
«dcbid¡s a c¡usas dc e¡ror dcscor¡ocirl¡su, r Yd¡sc t¡ruhiürr cl o¡r-artado 32, en especiat
l¡ ¡ot¡ tl.
46 La lógica de ia inuestigatión cíentilica Panoranxt t)e algunos problemas funclameurta-les 41
nin, desde lucgo, uua respucira para el prohlernn de Ia l-¡:rsc enr-pírita I pido quc sea preciso ltaber cotttrasfado realmente
de su dilicr¡ll/tl ¡rrin' trasl.airle. Prrcs ¡to
peror Bl -a,roi oos uyudan a caer en l¡r ctrc,nt¡r ioJo .nrn.¡o,lo ci.urÍiico'antcs tlt aceptarlo I sólo 'requiero que- cada
iipui. ¿t exigir qrie haya ol,jetividacl, tanro e¡t l'rs etruncia<lL's [¡i''iso§
nno rle esros euurrei.J;; .;-;, ti"ptit)t, de contrastación i ciicho¡{é'-' ..
cómo eu cuilesquiera otros enunciados cientílicost nos privatnos dc
todos los ¡nedioJ lógicos por cuyo niedio purlió¡anros halier eslicr¿rlo
otlo nrorlo: ure niego a arlnritir ia tesis tle gue eu la. eieocia exictan
reduoir Ia vcrdad de Ios cr.u¡rciatlos cie¡ltí[icos a nucstl¡'' t:rl,t¡ric¡¡- ;r;;,.,;l';i;r .i,1:o ,.i,lu,l ha¡-at,os de aceptai resigna-dameute, por la
ii,u¡,t. rarón ilc Iro pareccr posible lazol¡es lógicas- sométer'
cias. Aí¡¡ más': uos vedatn0s todr¡ conceder un rango privilcria<lo a los
Ios a coDtraste.
-por
enunciados que formulan erperiet¡cias. eo¡11o soD ios qtre describer
r¡u€stras percepcioner'(y a los que' a veces, se llarna «clátrsulas pro'
tocolarias»): pueden apare[er en la cie¡lcia únicanlente conlo enull'
ciados psiálOiicos, lo cual quiere clecir corno hi¡rótesis tle un tipo
cuyo niíei de óontrastación intersubjetiva uo es, ciertatrrertlc. tnu¡' eie-
vado (teuiendo cu cuenta el :stado actual de Ia psicología),
Cualqulera que sea la r,:spuesta que dernos finalrrrerrtc a la cues"
tión de la base enrpírica, ulral cosa tiene que quedar clara I si ¡:crsis'
timos en pedir que los enunciados cientíIicos sear¡ objetivos, entonces
aquéllos que pertenecen a Ir base enrpí¡ica de la ciencia tierren que
ser también olljetivos, cs dccir, contrastallics intersubjetit'alncnte. Pero
la cont¡ast¡l¡ilidnd iutersubj':tiva implicn sienrprc quer o partil tle los
enunclados que se han de soüeter s contrastp, puedan dc<lttcirsc.otros
tau¡biéu contrastables. Po¡ tanto, si Ios enunciados básicos han de
§er coDtrastsbles intersubjetivamente tr su vcz, no. pu.ede ltabcr enun'
cidd,os últhnos en la cienáia,' no pueden existir en la ciencia eouncia'
dog últimos qt¡c no puodIn 60r contrast¡tdos, y, en conscclrcncin, uin.
guno que no pueda ser refutado al falsar algunas
de las co¿clusioues que-ensea¡rrincipio-
posible deducir de é1.
; De este modo llogamoe ¡ la siguiente tesis. Los sistenlas tcóricoa
tg,.aoutrastan dedueierdo ele süos etrunciados de un nivei de unive¡. b'
eBlidad urás bajo; éstos, prresto gue han de ser contrastables inter-
uibjetivaurente, tiene! que l:'oderse contrastar de manera análoga
así qd, inlinilun, -y
Podria pensarse gue esta tesis lleva a una rcgresiórr inliuita, f gue,
por tento, es insosteuil¡le. En el apartado 1, al criticar Ia inducción,
opuse la objeción de que llcvaría a un regrcso infi¡rito; y puede muy
bien parecerle aho¡a al lector que la n:isma objeción cxactaruerle
pucde invocarse contra el ¡rrocedimieuto de cont¡astación deductiva
gue defiendo a mi vez. Sin.:mbargo' no oeurre así, EI métorlo deduc.
tivo de coutrastar no pued( estatuir ni justificar los enu¡reiados cJue
se cont¡ástsD, ni se preteudr: que 1o haga ¡ de modo ql¡c no hal' peli-
gro de uua rogrcsión irr{iniia, Pcro ha clc adrniti¡sc que la sitr¡ucióu
sobre la quc acabo de IIaru¡¡ la atenciórr gs¡¡¡¿stabilidlcl ad in-
y In auscncin dc urunciados
-]¡ (lt¡r: no ut:ut:sitÍtscrr st:r
últir¡¡os
linilurn
coutrsgtsdo§- crea! ciertanrente, uu problenra. Pues es evidcotc que,
de heclro, las contrnsl¡cion,:s no puedcn ¡rrolongarsc «rl inlinilunt.:
¡nóg tn¡dc o u¡ig tcrupr¡lno l¡cnt¿,s tlc «lclt:ucr¡ros. Si¡¡ tlis,:tttir ¡¡lror¡¡
ol problemo en dctalle, qui,lro únicaurcute scñular qrrc la circuttstau'
ol¡ do guo l0s conlrnstncio¡:.cs uo ¡ructln¡r continr¡ar irrrleIir¡irlanre¡ltc
Do chocl con nli ¡leticiórr t: c titte todo ctrttrre i¡do cir'rrtíf ict, 6(:l c()11'
CAPfTULO SECUNDO
so¡ las. reglas del rnétodo científico, y por qué las ¡ccesita.
- ¿"Qr,i
mosl ¿ruede existir u¡r¡ teor'ía de talcs reglas, una mltodorogía?
.. -El ,modo de contestar a estas proguntas clepertlerá, uo oron _..
dl{a' cle la actitud que !c teoga. coi,irp".io .iá-.l.liJr..*LBl"pos¡ri.
v¡EraEr y con e,u0s todos ]os
¡ue eonsideran la cicncia empírica'como
uu sistema de enunciados gué satisface delerrninado ,
ios de tener sentido ,: ser verificabres-, d.ráo"ri)iáriir'tig;r*
unl irrri]ur,u.
-como
Muy ciistinta será la q-ue. prerienten los_gue uroi.n-o-p.;;;'ü;"
hago) gue la coracteris*ioa. clistintiva de los y"
"r"o"ioaá.
§¡ds-en que soo susceptibles. Je ¡evisión (es- decir,
.,.,,,iiii* ,".
en el heclro;; qr"
puedeu ser sometidos a crítir:a y rem¡:lazldos por otros
meiores): Ios
que conside¡an que su tares rlousis¡e én analizár lo p..ullor'"r,,-liau¿
d.el progreso de I¡ ciencia, ¡' el modo característico .,
u,.,0 l"n to.
oituaciones c¡uciales- se lleia a cobo una elección .ri;;;i;.*J,
r"¿.
ricos contrapuestos.
.Frloy entera¡nente diepur:sto a adn¡itir grre hay neccsirrad
de un
análisis pu¡a,¡eDte lógico-d* Iag teoríaa, que Do reng¡ e¡¡
cueut¡ el
,l,rLr,r, r,l lN)hlttrtil lo unt toorlu tl¡l ¡núlulu oiuntlllao tg
moco en quc can:bian ¡'se desarrollan. Pero este tino de a¡álisirÍi--.
arrojn ninguna luz sobre aguellos aspectog de las cie,,cios empliicas
que yo, al menos' tanto estimo. EI sistema de la nrecánicn clásicu, pon.
gur)¡os I)or cusc,, ¡ruedc scr ucic¡rtíljco» en grudo ntíxiruo, si so quÍere¡
pero guieu-es lo sostie¡¡en dogmriticaureate eu la creeucio do
que es su clel¡er rlefeudcr uu sistemr gue ha-quizá tenirlo tsntos éxitos mieo,
tros no se llegrre a relurar de un nodo concluyente- se eDoueutra'
en.ei polo opuesto de aguella actitud crítica gúe, a mi modo de ver,
es la apropiada para un-científico, En renlidad, no es posible jamÉs
preseutar una ¡efrrtacióu couclu¡'ente de uno teoría,
)'0 que ciiropre
puecie decirse gue los ¡esultadós experimcntalec ¡o'son diguos'do
confianza, o q'c ,las pretenrlidas discrápaucias entre aguéllos / ta 1e0.,
¡ía sou,reramente ap¿rrentes y desaparicerá¡¡ con er progreso i, or"s.
tra- co¡r)prensió¡¡.rle los lreclros. /ü¡ la po.lérnica co¡¡tra Einstein ,9e ha¡
utilizario lrecuc¡rleme¡te a¡¡bos argurnentos par¡r ¡poy¡¡x la peoánica
uev'tonianu, t'otros aniilogos abundan cn el óantpo ¿u tn, ciereias go.
ciales.) si se ir:siste en ¡:edir de¡¡¡ost¡acior¡es esrrictns (o reli¡taciones
est¡ict.¡s ) ., Jas ciencias erupíricas, nuucs re sacard ¡iroveolro de l¡
''l
expcliencia. ni e e cacr¡i eu la cuenta graeioo a ella r.le'lo equivocarlo
que sc cstalla.
Por tunto, si carncterizn¡uos la ciencia empírica úuica¡nento por lo
estluctu¡'a lógica o forrnol de sus euuucladoi, no seren¡03 oanaiei áu
-que
exc,luir dc su á¡¡bito aqueua fornro tan difundida de motaffitca
consiste en eleri¡r u¡ra teoría cieutÍJica a¡rticuada al rango de ¡'erdqd
ineontrovertil¡le,
lfstas son las razones.eu cfue me baso para l)ror,oner que 9e cB.
racte'ice a ia ciercia em¡líricu-por sus métoáor, o'ruu, ¡ror
"..iurt*¡rqr-
nera:]eenIrcl]lítt.uoscon]ossistculascicntificos,r,o.ioquelrqJmos
r:on rrllos ylo que a cllos ]es l¡acemos. Así pues, trataré de deter¡r-iua¡
las reg.las.(o'.si se pref,iere, las nornras) pór las qrre se guia el cienil.
[ico cr¡¡¡rdo in'estr¡1a o cua¡¡dr, de.seuhri ulgo
nos cst¡nros rcfirienrlo, i -en el ijentido. o: ou6
. ;l,_,ir, ,
i;li r 11,',,:;ur it,
10. P¡.,t¡rrr,rr¡lrNro NATun^LrsrA DE ¡.r rEo¡rÍ¿ orl ¡¡titooo
Es uecesario desarroLla¡ en alguna ¡necli«la las indicaciones l¡echas
en el apartado a¡rterior sol¡re la diferencia entre mi postura y la de
los positivistls.
'. ,il posirivi.sta Je desagruda la- idea de rlue fue¡a der' carnpo cle la
cienci¡ enrpirica «positir:a» puedan existii ¡rrobleruas co¡¡' sentido
(problcmas que -serÍa preciso aborda¡ .oo uno ar¡téntica tco¡Ía filo,
sófica ) ; Ie desplace pe¡¡s.r gue delreria e"ristir uua t.ori-
'erdadcru
'' Hc ¡úo¿iido oho¡a s.l texto l¡s palabrus eutrc paróotesis «o ¡cfutaeioues. e¡t¡io
las»: c/ ¡rorque csriu, si¡ duda, ioplicidas crr l. quc ic acolra cle dccir («no es posiblo
jands prescntar u¡la refut¡ción conclu¡,cnte de una tcoría»
),, y b) prü.. -iJ p"f".
bras sc h¡u uroleurcudido siu cesar, como si yo sostuvicse úo'"rií"rio
tit:, Á¿,L"
c:itc¡io dc sent-ido y no dc de¿norcocrÍn,,I basado eu uu¡ doctriaa ¿- truiiiü¿"¿-"L..
pleto» «coacluyeutnrl
o.
50 Lc tógiaa de lo ínuestiSací'ín cientílíco
fl' No quiere ver
del conocimiQnto, una epistenrología o metodología
uo l¿t problenras filosóiicos. ¡rlanteados más quc
"Pi"l-o"f,t:^ujt^T^.::
o oro-puaobezus». Ahora bic'n; cste deseo suyo -que' dtgamos§lno :::
oasada.'¡o lo exf¡resa como un deSeO ni como una ProPuesta' pue'
;;;;i J"".i"¿l de un heclro *z- pucde satisf acerse sicrnpre i
problcma t'atándole
;;;i;t;- nada n*ás t¡.i[ q"e ndescn¡n'scarar» Lrn
;; ;;;r*;; ,1"-r"riia", 'o dc ups.,,.loproblenra»: basra con linrirarse
t-uo t."tiao ,oorrnilni",,enre Lstt"tl'o cle «sentido»r y cn quc
scgttida se
sc es in'
;.1;';;-bli;ráo , d;il;;;;i,lquier.eucsrión incómoda
si se adrnite que
.ti., ¿" eñcoutrarle.l rn"o',t ientido' Aún más:
sentirlo', todo
ili.í-"i,""t* ;;;;ir;r;'á; i. .ien.i. natrrral tienenta¡,bién en' algo
debate acerca atl .or..pio dt' ns'ntido» se convie¡te
del seo'
cbre¡te de sentido'. ü;; ;.;;tue ha subido al trono el dogrna
,;;
$i,:lt",yil:ii*, l":'
;' i,:t i [H,i:;lT;,* ;;*'; :i: i : :
tr #
Viitgeurtein) «inatacable y tlefinitivo» ''
filosofía, o de si ticnc
l-il- .".rtlán áirprirái ;.";:;; tle, si existc la nlisma' Una y otra vez
derecho a existir, e, oasi tan €intigua co¡no ella
.";i"" *""i.i"rto, itñ;¿h..; co"nrpletamente nuevos gue ocaban por
"d":,:;;;;;;;;i;;-;'-,t*ros-p,ol'l''"os filo'sófiios que son
los -mostrantlo
;ñ¡;I);bi"o,ur- ;;;;-;"i;;poi"¡' ¡rervcrsos.absrrrdotrrle.la
iii"r"gii ,;i bueu seitiho de [a óiencia co¡e¡'cnte-,la po-sitiva., empirtca.
y uua v otra vez los despreciados d"t"nror.l áe i filosofia trááicio'
i.ü,'irl,¡'.':.'fi1ú;;'i;;'i"f.; á"i ¡rti-o osalto positivisra que. el
iiiLfli. principll á. f" Iifo,tti, us."l análisis críticódedeesala «experien.
apelación
I'h';;i;riá.i[r-r"-..*r¡erieo.i", -j*stamente
;iü üii-ii ür,rii i"*"'iliJii á.r;ii;;io;or
poaitivismo siem.pre da, burdamen.
t6. Dor .üpuesro-. i{;i]'üf", eI positivi.sta contesta sólo
ái ho¡obro¡r n. rignifioan nada para é1,
Pues.¡¡o Pertc'
ilffi'1.:i"-';.*ü;;i;il ,ú;;' lo único sue hay dotado de seu'
"l.[rí¿;air"
uD Progra*o' no un problema (ex'
tiilo.'Pá¡a él la «expe'riencia' eE
cePlo cotrlo objeto de estudio de la psicologia enrptrtca¡'
-t'-ttl,rto¡trolo¡dosañosanlerioresa-laprimcranul¡licaciándaestelibro'los
üriemb¡os ilel Circulo ¿. üi.rr-'iüiirlLiolrt ,'a c'iticai
mis ideas rlicic¡¡tlo .qtre u.Ea
que
taoría del .wittgcrrstein
mótoilo ;"';; tii--i,n" .,,,oi'i"o ni pura lógica es imposible
'trabajo «Tlre Nature of
(eu lg4g ¡u"ri."ri' o,ii "ien"io
.rro cf. rui
-opinióri: t¡e Pliloslptry o/ Sciencc 3'
Ftrilosophical Prot lu..r,"'or,''ii. li.¡¡i-¡iirrn"l'lo, dot campos ha
fucro dc
1952, nota do la póg. f'ZOJI toao lo que se "ntut'itt" "itoi
de.ser un.coupleto.b;á;.'ii;r ir;h; acosluurl¡ra¡on a criticarlas asiéndnsc u la
-i; el c¡i tc¡io dc veriricarririrlatr por un
i.;;;;" ;;" t;- h;ij;' ;;;;;;'i "';;Pi;4- Postsctipt, cspecialmcntc los apnr'
critc¡io -.¿c ¡entÍdo-'ic'i;iLbtti;itá;-V¿il'ri
tados *19 r22.
o
.eAlgunosporitivistarhauca¡.¡biodo¡¡Ásta¡dedc¡ctitudocstc¡c§Pectoivés.
¡e. má¡ ¡ilch¡te. l¡ uol¡ 6.
"' i"'V;;;;n;J,*]-i,i'i'o'ut Losico'Plrilosoplricus' Proposició¡ 6'53'
-'
t Al fiuol d"l rr'.;i',.]i:;;i ñ'ñiü'ui "ootuoto de sentido)' \[ittgensteiu
ocaba ¡ror
..;ibgi'o'üi:'pr"Jtil";; ciucidor¡'cn cJauto que qoier me comprcude
¡ecoudier quc ron obsu¡dos...»'
;;i-lff HI'iit",ir,.i,nqti,Íüt{i':+:#*,"r*1,,}i}iit'g*:
,
b¡.o ,arnot obtigados
u-o'iii""
"'creer que
v
9 Ét
o¡ír
rcsPqcto
tcservada"'»'
;;;";,;;;;piJ;
... q'rJ cuidarl<sa
,. :. ''''-a
- No espero que los positivistas estén dispuestos I respouder dc mfdo
distiuto quc el nreneionado, a mis propioJ intentos de aoalizar la'«ex.
perieucia», que interpreto coDlo el método de la ciencia empírica, ya
quc. en 6u concepto, existen únicameote dos clascs de cnunciados i las
tautologías Iógicas y los enunciados empírinog. §i la ¡netodología no
es Iógica, concluiráD, ticne que scr una ra¡r¡a dc uua cicncia empírical
por ejenlplo, de ia cieucia ciel coarport¡r¡riento de los cic¡tíIicos cuan.
do están trabajando.
E,sta concepción, -.sgú¡ la cual Ia metodología es, a su vez, un8
cie¡cia e¡npí¡ica estudio del comportamiento ¡es.l de los cienti
-el
licos. o de los procedirnieutos efectivau¡eute empleaclos en la «cien.
cia»-, puede designarse cou la palabra «naturalista». La metodología
natura.ljsta (llamada en ocosio¡¡e§ rtleoria inductiva de la ciencia» 6)
tieue su yolor, sirr cluda: un¡ persona que estudie la lógica de la cien.
cia puede muy bien interesarse por ella y sacar. gror:,.lca enseí¡anzas.
Pe¡o lo que ).o llamo ¡netodología no del¡e tomu¡ce por urls ciencia
empÍrica. No creo que 6os poeible docidir, empleaudo los n¡étodos de
una ciencia enrpírica, cuestiones tan dispu[ada6 co¡no la de si la cien.
cia enrplea real¡lre¡rte o no un priucipio de iuduccióu. Y mis dudas
crecea cuando recuerdo que siempre será uu Bsunto a rcsolver por
unr conle¡rción o r"rnn decisién cl de a gur! cosa hcnros de llurtrar una
«cie¡rcia» o el <lc a quiéu l¡entos de caliticar de «cientÍIico».
i\Ie
-parece
que deberíaiuos tralár las cuestiones dé este género de
un modo cliferente. Así, por ejeruplo, ¡:odemos cohsiderar doi sisternas
distintos de reglas rnctodológicos; unb, dotado de rrn princi¡rio de in.
ducción, y otro! sin é1. Podemos e"xuminur e¡¡tonces si este principio,
una liez introdrrcido, puede aplicarse sin dar lrrgar a incoherenpjus--
oincompatibiIidades,¡inosesdeutilidad,y-Po;fin-.sirealrudnte -
lo recesitanros. Ha sido- una iudagación de iste tipo la r¡üe lne ha co¡.
ducido a presciudir del principio de inducción:-no nre lre hasado e¡
que no se-emplee, de hecho, semejante priucipio eu ln ciencia, sino
en que no lo considero necesarior Bo nos sirve dé r¡ada e incluso d¿ or.i.
gen a iocoherencias.
Por taato, ¡echazo Ia tesis naturalista : ca¡ece de visión crítica ¡ los
que la sosticüen ¡¡o se ¡rercatau de que, por nrás gue crcan ltal¡er'des.
cubierto uu hecho, uo han pasado de propouer una cotryención c; y
'. El apa¡t1d9 ó traté de definir ra ciencia eurpírica mecrianre el sr'. iileo intuitii'a rie la ntcta de sus tral¡ajos *2.
c¡iterio"lde Ialsabilidad; pero como ¡¡¡e vi obligado i ,a*¡ij, Tanrl¡ién el f ilósofo ¡dnritirá que nri definición es ritil únic¡mcute
o,bjeciones cstah¿n. e.n lo.jusro, prometí a¡ídiruo .rpi.*J-o
or. .i"r, en crso rlc qrrc ¡rrretla acc¡rlar ius consecuencias. Hemos cle confiimar.
fls,
todológico a mi definició¡. llxactamenre ro misnro q,," -".
posiLle de. ]e que éstas nos ¡:crniiten c¡rcoDlrar iucohe¡encias c iurpropiedac]es
".
finir el ajcdrez por medio dr, sus regras peculiares, r, .i"i.;l-.-r;r;., cn otras tcorí¡s <lcl cnlloci¡ricnto anlcriorcst y remontarnos a,los sr¡.
puede definirse por medio ,Je sus reglas metodológieas (que esrable- pue-{tos frl¡rrlulrc.rltales }' conr.eDcio¡¡cs rle que proceder¡ i pero tambiéo
cerernos sisteuáticamcnte). .Daremog, e¡, primer tu'gr,, uoo Ireurc,s rle con f illnarle qr¡e nuestras propias propuestcs uo estin ame.
,.gt, ,r. ¡raz:,,1¡s ¡ror tlifrcultades nnálogas, Iste rnétodo c]e encoutrur y resol.