Você está na página 1de 545

CIDADE DE DEUS DE AGOSTINHO

CÐÏà±áetas de bagagens, cavalarias de reserva, animais e rebanhos. O término exato para


designar aquele fenômeno, muito mais que a palavra espanhola invasão, que faz pensar, sobre
tudo, na entrada de um exército em um país, seria o alemão Völkerwanderung, migração de
povos. O que o universo mediterrâneo tinha conhecido mais de mil anos antes de nossa Era,
quando os invasores arianos, gregos e latinos, tinham assaltado os velhos impérios, voltou a
reproduzir-se a partir de fins do século IV. Um dos episódios que maior trascendencia teve e
que mais comoção causou no seio do Império foi o saque de Roma pelas tropas do Alarico no
ano 410. Acontecimento terrível, que depositou um sotaque de tristeza até nos espíritos mais
firmes, embora não foi totalmente inesperado. O próprio São Agustín se sentiu profundamente
comovido.

Levava no coração o destino do Império, pelo ligado que acreditava no destino da Igreja. Dois
anos antes tinha sabido com grande consternação, por uma carta do presbítero Vitoriano, como
os vândalos tinham invadido a desafortunada a Espanha e como tinham incendiado
sistematicamente todas as basílicas e assassinado, quase sem exceção, a quantos servos de
Deus puderam capturar. E a começos do 409, quando os visigodos ameaçaram por primeira
vez a Cidade eterna, repreendia Agustín a uma matrona ali residente, porque, lhe havendo
escrito três vezes, nada lhe contava sobre a situação de Roma: "Sua última carta não me diz
nada sobre suas tribulações. E quereria saber o que tem que certo em um confuso rumor
chegado até mim a respeito de uma ameaça à Cidade" O temor do bispo da Hipona se
converteria em desoladora realidade em menos de dois anos. Roma, a inexpugnável Roma, foi
conquistada pelo Alarico e entregue ao saque; a Cidade eterna teve que confessar-se mortal. A
data de 24 de agosto de 410 soou nos ouvidos romanos como o sino da agonia. Durante quatro
dias consecutivos se desencadeou ali um frenesi de crímenes e de violências, em uma
atmosfera de pânico. Poucos dias depois chegava à a África a terrível nova: Roma acabava de
ser saqueada pelos bárbaros! A velha capital, inviolada dos longínquos tempos da invasão
ornamento, tinha sido forçada pelas bandas de um godo e gemia ainda sob o peso de seus
ultrajes. E depois da nova, foram chegando alguns dos que conseguiram escapar à catástrofe.
Veía desembarcar, em traje mísero e com o olhar turvado, a aristocratas fugitivos portadores
dos mais ilustres sobrenomes romanos.

escutavam-se seus relatos a respeito dos atos de terror na cidade, os palácios incendiados, os
jardins do Salustio em chamas, a casa dos ricos, o sangue que manchava os mármores dos
foros, os carros dos bárbaros atestados de objetos preciosos roubados e maltratados. Famílias
inteiras tinham ficado aniquiladas, tinham sido assassinados senadores, violadas vírgenes
consagradas a Deus, e a anciã Marque-a tinha sido abandonada por morta em seu palácio do
Ayentino, por não ter podido mostrar aos bárbaros assaltantes nenhum esconderijo de ouro e
lhes haver rogado somente que respeitassem a honra de sua jovem companheira Principia. Os
ouvia com horror e se repetiam por onde quer seus relatos, enquanto eles, os últimos romanos,
davam-se pressa em abandonar a minúscula cidade portuária e partiam a Cartago, onde
imediatamente ocupavam outra vez localidades no teatro, e onde, com a presença dos fugitivos
romanos, a loucura e barafunda eram maiores que antes. Mas a impressão da queda de Roma
não podia apagar-se facilmente. O mundo parecia decapitado. "Como têm cansado as torres!",
liam os ascetas no Jeremías e pensavam na torre da muralha aureliana. "Que solitária está a
cidade, antes populosa!", pensavam as gente pias, quando ouviam falar do espantoso vazio
que seguisse ao saque, de como uivavam os cães nos palácios desertos, de como saíam os
superviventes, esgotados pela fome, depois de cinco dias de forçada abstinência, das
basílicas, e se davam a mão para sustentar-se em pé pelas ruas cobertas de cadáveres,
enquanto chiavam, caminho do sul, pela Via Apeia, os carros carregados de ouro e prata e de
jovens e moças cativas. É certo que Alarico e seus soldados não permaneceram mais que três
dias na Cidade eterna, depois de havê-la saqueado a ciência e consciência; é certo que se
instituiu uma festa comemorativa para celebrar o aniversário de sua liberação. Com todo a
queda da capital teve uma ressonância imensa e durável por todo o Império. Pode nos resultar
hoje um tanto difícil de compreender: contemplada de longe, a entrada dos bárbaros na Cidade
eterna possivelmente não nos pareça mais que um incidente banal. A administração do
Império, e o imperador Honorio mesmo, fazia vários anos que já não residiam aí. Retirados a
Ravena, fortalecidos detrás de uma forte cintura de lacunas, achavam-se a boa cobrança do
404, e dispostos a prosseguir, sem sentir-se inquietados seriamente, aquelas baixas intrigas
que constituíam o essencial de suas preocupações cotidianas. Pelo resto, ao cabo de poucos
anos os mesmos contemporâneos se deram conta de que nada tinha trocado em seus
costumes, de que o Império sobrevivia a todas as catástrofes e de que não havia lugar para
inquietar-se por um desastre tão rapidamente reparado. Mas de momento não foi assim.

Tremendamente sacudidos em seus ânimos pagãos e cristãos pusiéronse por uma vez de
acordo para chorar juntos as calamidades que lhes afetavam igualmente. Fazia comprido
tempo que vinham, atribuindo os primeiros todas as desventuras de Roma ao feito de que os
cristãos tivessem abandonado a seus antigos deuses. Mas também estes começaram a repetir
com outras palavras e em diferente sentido a mesma cantinela: "Onde estão agora as
memoriae dos apóstolos?", ouvia dizer o bispo a suas gente. "Do que valeu a Roma possuir ao
Pedro e ao Pablo? Antes estava em pé a cidade, agora tem cansado". Os que assim
murmuravam eram cristãos e não podia lhes replicar o prelado da Hipona, como aos não
cristãos, que um pagão como Radagaiso, que oferecia pontualmente cada dia sacrifícios aos
deuses, foi vencido, e Alarico, que era cristão, foi vencedor. Dificilmente podia alegar isto ante
cristãos descontentes. Não era Alarico arriano? E tinha que cair a Cidade eterna precisamente
agora quando estava rodeada por uma coroa de sepulcros de mártires? O velho pecado bíblico
da falação voltava a levantar cabeça entre aqueles fiéis, presa do abatimento, e não era
permitido ao pastor permanecer calado.

Quando, súbitamente e quase sem luta, sucumbiu a Cidade, recebeu Agustín as primeiras
notícias, em uma casa de campo em que, por prescrição médica, tinha que descansar um
verão inteirou. Imediatamente mandou uma carta a Hipona, exortando ao povo e clero Á
cooperar em vez de lamentar-se, a acolher e vestir a quão fugitivos afluíam, e a fazê-lo melhor
do que o fizessem antes. E às diversas queixa dos murmuradores lhes vai sair ao passo com
argumentos exclusivamente cristãos, que dominam diferentes sermões dos anos 410 e 411. A
catástrofe de Roma é uma intervenção divina. Deus é um médico que curta a carne podre de
nossa civilização. Este mundo é um forno em que a palha arde ao fogo; o ouro, em troca, sai
desencardido e enobrecido. É uma imprensa que separa o azeite do desfeito sem valor; o
desfeito é negro e tem que desaguar pelo canal. O canal fica assim mais sujo, mas o azeite sai
mais puro. Os que murmuram são o desfeito; que entra em si e se converte, é o azeite puro. O
dia de São Pedro e São Pablo do ano 411, dez meses depois do saque, Agustín se deixou cair,
como sem pretendê-lo, no tema do destino da Cidade e a lamentação que não emudecia
nunca. E é sua resposta, que arranca de uma passagem da Carta de São Pablo aos Romanos
sobre a relatividade de todo sofrimento terreno, um soberano exemplo de improvisação no
púlpito: "Está escrito que os sofrimentos deste tempo não podem comparar-se com a glória por
vir que tem que revelar-se em nós. Se for assim, que ninguém de vós pense hoje carnalmente.
Não é este o momento. O mundo foi sacudido, o homem velho despojado, a carne imprensada:
dêem, portanto, livre curso ao espírito.

O corpo do Pedro está em Roma, diz a gente, o corpo do Pablo está em Roma, o corpo do
Lorenzo está em Roma, os corpos de outros muitos mártires estão em Roma, e, entretanto,
Roma está na miséria, Roma está devastada, Roma está na desolação; foi pisoteada e
incendiada. Onde estão agora as memoriae dos apóstolos? -O que diz, homem? -O que hei
dito: Quanta calamidade não está acontecendo Roma! Onde estão agora as memórias dos
apóstolos? -Ali estão, ali estão certamente, mas não em ti. Oxalá estivessem em ti! Você, quem
quer que. seja, que assim te expressa e tão neciamente julga, quem quer que você seja, oxalá
estivessem em ti as memórias dos apóstolos! Oxalá te lembrasse deles! Então veria se lhes
prometeu sorte temporária ou eterna. Porque se a memória do apóstolo é realmente viva em ti,
ouça o que diz: A ligeira carga da tribulação temporária nos proporciona um peso grande sobre
toda ponderação de glória eterna; porque o que vemos é temporário e o que não vemos é
eterno. No Pedro mesmo foi temporal a carne e não quer você que sejam temporais as pedras
de Roma. Pedro reina com o Senhor, o corpo do apóstolo Pedro jaz em alguma parte, e sua
lembrança tem que despertar em ti o amor ao eterno, para que não siga pego à terra, mas sim,
com o apóstolo, pense no céu. por que está, então, triste e chora porque se derrubaram pedras
e madeiros, e morreram homens mortais?... O que Cristo guarda, o leva acaso o godo? É que
as memoriae dos apóstolos tinham que lhes haver preservado para sempre seus teatros de
loucos? É que morreu e foi sepultado Pedro para que jamais caia dos teatros uma pedra?"
Não, Deus obra com justiça e estorva aos meninos maus as guloseimas das mãos. Basta já de
pecar e murmurar. Que vergonha que andem os cristãos lamentando-se de que Roma ardeu
em época cristã. Roma ardeu já três, vezes: sob os galos, sob o Nerón e agora com o Alarico.
O que tiramos de nos irritar? Para que chiar de dentes contra Deus, porque arde o que tem
costume de arder? Arde a Roma do Rómulo, há algo de estranho nisso? Todo mundo criado
Por Deus arderá um dia. Mas é que a cidade perece quando nela se oferece o sacrifício
cristão? E por que foi arrasada sua mãe Troya, quando se ofereciam os sacrifícios aos deuses?
Acontecido-o aconteceu porque o mundo tem que meditar e, além disso, depois da predicación
do Evangelho, é muito mais culpado que antes. Pelo resto, mesmo que Agustín não acreditava
na eternidade do Império, resultava-lhe difícil imaginar um mundo sem ele. O fim do um era
para ele o fim do outro. Não acertava a divisar uma idade Média depois dos bárbaros. Neste
sentido seu pensamento era duplamente escatológico. Mas, segundo sua crença, o Império
tinha sido provado, que não trocado; e, como isto tinha acontecido já incontáveis vezes, Roma
tinha ainda a possibilidade de levantar-se de novo. Claro que lhe preocupavam mais as almas
imortais que os reversos exteriores do destino.

Suas admoestações, às vezes comovedoras, contra uma civilização que era a sua e que em
realidade, tinha construído algo mais que teatros, eram-lhe inspiradas por esta superior
solicitude. Não se dirigiam contra a ruína majestática de uma Roma agonizante, a não ser
contra os miúdos de pouca fé e murmuradores que, no deserto cristão do século E, sentiam
falta de tristemente a opulenta casa da servidão, as panelas e cebolas do paganismo. Entre os
pagãos, por sua parte, era corrente a versão de que a queda de Roma não era mais que um
castigo infligido pelos deuses a aqueles que haviam lhes tornado as costas. O qual não era
outra coisa que emoldurar o sucesso recente no marco de uma antiga polêmica. Pelo
Tertuliano e outros apologistas sabemos como faziam responsável à nova religião de todas as
catástrofes: transbordamentos do Tiber, secas, tremores de terra, peste ou fome. Eram
desgraças que, segundo eles, não aconteceram quando se ofereciam sacrifícios aos deuses da
cidade; solo eram imputáveis a esta religião, inimizade da ré- pública. Se tivermos que acreditar
no historiador, Zosimo, bom número de pagãos se teriam dirigido ao prefeito de Roma, pouco
antes de que se produje sua tomada pelo Alarico, a fim de lhe demandar autorização para
oferecer de novo sacrifícios. E a batata Inocencio I se teria concorde a fazer a vista gorda ante
esta infração às leis cristãs, com tal de que esses sacrifícios fossem celebrados em privado,
sem solenidade externa. Ao que teriam advertido quão peticionários as cerimônias exigidas
pelos deuses não podiam ser eficazes para proteger a Roma se não se efetuavam
publicamente em presença do senado. Naturalmente teria sido impossível satisfazer esta nova
exigência e o assunto não passou daí.

Mas a cidade tinha sido ocupada e isto tinha proporcionado aos pagãos excelentes pretextos
para renovar suas lamentações, com mais acritud que nunca: "foi em tempos do cristianismo
quando Roma foi devastada, alegavam eles, quando o ferro e o fogo devastaram Roma...
Enquanto nós pudemos oferecer sacrifícios a nossos deuses, Roma permanecia incólume,
Roma estava florescente. Em troca hoje, quando substituíram seus sacrifícios aos nossos,
quando os oferecem em qualquer parte a seu Deus, quando não nos permite sacrificar a
nossos deuses, hei aí o que aconteceu a Roma". Durante os primeiros meses que seguiram ao
memorável saque, acreditou Agustín que bastaria respondendo a todas as objeções, de
qualquer parte que viessem, por meio de seu predicación, quanto mais quanto que os
moradores da capital ficaram a reparar as ruínas e a reatar uma existência normal, enquanto
que os fugitivos refugiados em Cartago e em toda a África, seguiam escandalizando com sua
indolência e má conduta. Os exemplos que ofereciam os habitantes de Roma e os refugiados
não bastavam, entretanto, para aplacar aos adversários do cristianismo, que seguiram
acusando à doutrina cristã: "tinha-se bom cuidado de fazer notar aos fiéis, escreve o Santo,
que seu Cristo não lhes tinha socorrido, e este argumento tinha feito trinca em muitos deles, já
que nada permitia, na catástrofe, pretender que Deus tinha feito uma discriminação entre os
bons e os maus. Se nós, que somos pecadores, merecemos estes maus, por que foram mortos
pelo ferro dos bárbaros os servidores de Deus e conduzidas ao cativeiro suas servidoras?

As Escrituras prometem que por dez justos não fará perecer Deus a cidade, é que não havia
em Roma cinqüenta justos? Entre tantos fiéis, entre tantos religiosos, entre tantos continentes,
entre tantos servos e sirva de Deus, não se puderam achar cinqüenta justos, nem quarenta,
nem trinta, nem vinte, nem dez?... Muitos foram levados cativos, muitos foram mortos, muitos
sofreram diversas torturas. Tantos horrores nos contaram! E, à inversa, entre os que salvaram
a vida graças ao asilo cristão, não poucos eram pagãos. por que se estende essa divina
misericórdia até aos ímpios e aos ingratos?" No grupo de pagãos que mais animosidade
mostravam então contra o cristianismo figurava um rico indivíduo de Roma chamado Volusiano.
Era irmão de Albina e tio da Santa Melania, a jovem. Esta notável família romana oferecia um
espetáculo um tanto estranho do ponto de vista religioso. O pai, Probo, que vemos discorrer
nas Saturnais de Macróbio, tinha sido o amigo íntimo do Símaco e pontífice da deusa Vista.
Suas primas Marque-a e Agarra-a tinham convertido em convento seu palácio do Aventino, e
mais tarde em escola bíblica, sob a direção de São Jerónimo. Suas duas filhas, Albina e Leta,
eram cristãs fervorosas, e o antigo pontífice pagão via a pequena Paula, consagrada a Deus
desde jovencita, saltar sobre seus joelhos balbuciando o Aleluia de Cristo. Volusiano, a
exemplo de seu pai, permanecia afastado do cristianismo e multiplicava contra ele as objeções.
Em conversações com seus amigos pretendia que "de maneira nenhuma convêm ao Estado a
predicación e a doutrina cristã, porque preceitos como não devolver a ninguém mal por mau,
apresentar a outra bochecha a quem te esbofeteia na direita, deixar também o manto a quem
quer litigar contigo para arrebatar a túnica e caminhar duas milhas com quem te contratou para
uma, são nefastos para a conduta do Estado, e se opõem ao bem da República.

Se o inimigo arrebatar uma província do Império, terá que renunciar a reconquistá-la com as
armas? Se tiverem sobrevindo tais desventuras ao Estado, é evidente que a culpa a têm, os
imperadores cristãos por observar a religião de Cristo". O tribuno Marcelino, grande amigo e
sustento do Agustín na luta, contra o donatismo o mesmo que presidisse em junho do 411 a
magna conferência entre bispos católicos e os daquela seita-, está a par de tais recriminações
e se dirige, impressionado, ao Santo para lhe pôr à corrente das idéias que circulavam nos
meios freqüentados pelo Volusiano, e para lhe perguntar que classe de resposta terei que dar a
essas interrogações. Também Volusiano tinha entrado já em relação com o Agustín e lhe
escrevia, por sua parte, lhe propondo novas objeções sobre a encarnação do Filho de Deus,
em nome próprio e no de um grupo de amigos. A ambos correspondentes dirige o da Hipona
caminhos missivas extensas e bem documentadas. em que envia ao Marcelino faz notar que a
impugnação se volta contra seus autores.

Criticando a mansidão e generosidade de Cristo, criticam igualmente os pagãos a seus maiores


escritores: "Não escreveu Salustio dos grandes homens que governaram e engrandeceram a
República, que preferiam perdoar as injúrias às vingar? Não elogio Cicerón ao César por não
saber esquecer mais que uma coisa: as ofensas? "Quando lêem isto em seus autores,
aclamam, aplaudem... E hei aqui que ouvindo o mesmo ensino, por mandato da autoridade
divina, acusam a nossa religião de ser inimizade do Estado". Chegado ao final de sua carta,
dá-se conta o autor de que se estendeu muito, embora não tanto como o reclamaria a
importância do assunto. Roga ao Marcelino que recolha outras objeções, que "eu responderei a
elas, com a ajuda de Deus, em novas cartas ou com livros". Palavras estas últimas que
encerram uma espécie de promessa e respondem fielmente aos desejos expressos pelo
Marcelino, quando pedia a seu amigo da Hipona que, para responder cabalmente ao
Volusiano, escrevesse algum livro, que, eram suas palavras, "seria de enorme utilidade nas
pressente circunstâncias". E, em efeito, ia responder ao Volusiano e aos pagãos todos, não em
uma carta dirigida a algum indivíduo em particular, a não ser em um livro para o público de
então e do futuro: ia compor A Cidade de Deus. A correspondência entre o Agustín de um lado
e Volusiano e Marcelino de outro, teve lugar no curso dos primeiros meses do 412. Quer dizer,
que tinha transcorrido ano e meio da tira de Roma pelo Alarico e que as dificuldades
específicas que expor tão divulgado acontecimento, tinham perdido já muita de sua virulência.

O ano 411 lhe tinha passado ao bispo da Hipona; parte nos preparativos para a conferência
com os donatistas, parte em poder levar a prática os resultados obtidos no curso daquela
discussão. Não pôde encontrar repouso para ocupar-se atentamente de problemas
apologéticos. Só ao ano seguinte pôde estar disposto para empreender a redação da obra
acariciada. Por isso não terá que tomar em sentido muito estrito o que lemos nas Retratações:
"No enquanto isso foi destruída Roma pela invasão e ímpeto puxador dos godos, comandados
pelo Alarico. Foi aquele um grande desastre. Os adoradores de muitos falsos deuses, a quem
chamo pagãos de ordinário, empenhados em fazer responsável por dito desastre à religião
cristã, começaram a blasfemar do Deus verdadeiro com uma acritud e um amargor em desuso
até então. Por isso eu, ardendo em zelo pela casa de Deus, decidi escrever estes livros da
Cidade de Deus contra suas blasfêmias ou enganos. A obra me teve ocupado alguns anos,
porque me interpunham outros mil assuntos que não podia diferir e cuja solução me
preocupava primordialmente."

Em conjunto, as lembranças que evoca São Agustín nesta informação são exatos, mas
incompletos. Não nos diz que as primeiras objeções lançadas depois do saque de Roma
partiram dos cristãos mesmos. Não fala mais que dos pagãos, o que lhe permite justificar o
caráter marcadamente apologético de sua obra. Não explica; sobre tudo, por que se viu
obrigado a responder a dificuldades especiais, surtas a propósito de um passageiro
acontecimento histórico, com uma obra imensa, que comporta uma vista de conjunto sobre a
história do universo da criação dos anjos, ou a história da humanidade da criação do Adão, e
que se desenvolve até os últimos dias do mundo. Em realidade, é lícito pensar que São Agustín
abrigava desde fazia muitos anos o desejo de escrever esta vasta obra sobre a cidade de
Deus, ou, mais exatamente, sobre as duas cidades que se repartem hoje em dia o império do
mundo. Durante comprido tempo não pôde levá-lo a prática.

A queda de Roma, os desejos do Marcelino lhe impulsionaram a pôr mãos à obra. Mas em seu
projeto não se tratava unicamente de descartar algumas dificuldades passageiras; terei que
mostrar a conduta da Providência nos assuntos deste mundo, e é preciso sublinhar o fato de
que, das primeiras palavras de seu prefácio ao Marcelino, indica com toda precisão a finalidade
que se proposto e até os grandes esboços do plano que pretende seguir, ao passo que não
desliza a mais mínima alusão nesse prefácio à queda de Roma: "empreendi, a instâncias tuas,
muito caro filho Marcelino, nesta obra que te tinha prometido, a defesa, contra aqueles que
antepor seus deuses a seu Fundador, da muito glorioso Cidade de Deus considerada, tanto no
atual curso dos tempos, quando, vivendo da fé, realiza sua peregrinação em meio dos ímpios,
como naquela estabilidade do descanso eterno, que agora espera pela paciência, até que a
justiça se converta em julgamento, e logo tem que alcançar por uma suprema vitória em uma
paz perfeita. Grande e árdua empresa. Mas Deus é nosso ayudador. Pelo qual também da
Cidade terrena, que em seu afã de dominar, embora lhe estejam sujeitos os povos, está
dominada ela pela paixão da hegemonia, será mister falar, sem omitir nada do que reclama o
plano desta obra nem do que me permita minha capacidade."

É verdade que os primeiros livros da obra e, sobre tudo, os capítulos iniciais do primeiro livro se
destinam a refutar as objeções particulares provocadas pela tira de Roma. Mas em seguida se
dá um conta de que essas objeções logo que interessam nem ao autor nem a seus eventuais
leitores. Estes quase se esqueceram já das catastróficas jornadas do 410. transcorreram dois
anos após; refugiado-los retornaram à Península, a velha capital renasceu de suas cinzas.
Agustín persegue um intuito mais vasto, precisado já ao final do primeiro livro: "Recorde a
Cidade de Deus que entre seus mesmos inimigos estão ocultos alguns que têm que ser
concidadãos, porque não pense que é infrutífero, enquanto ainda anda entre eles, que os
suporte como inimigos até o dia em que chegue a acolhê-los como crentes. Do mesmo modo
que no curso de sua peregrinação pelo mundo, a Cidade de Deus conta em seu seio com
homens unidos a ela pela participação dos sacramentos, que não compartilharão com ela o
destino eterno dos Santos... De fato, as duas cidades estão mescladas e intercaladas neste
mundo até que o último julgamento as separe. Quero, pois, na medida em que me ajude a
graça divina, expor o que estimo dever dizer sobre sua origem, seu progresso e o fim que os
espera." Muito vasto é o programa assim esboçado: largos anos necessitaria o Santo para
levá-lo a cabo. * * * Obra de circunstâncias, como quase todas as suas, A Cidade de Deus é
um gigantesco drama teándrico em vinte e dois livros, síntese da história universal e divina,
sem dúvida a obra mais extraordinária que tenha podido suscitar o comprido conflito que, do
século I ao século VI, colocou frente a frente ao mundo antigo agonizante com o cristianismo
nascente.

Obra imperfeita, certamente, repleta de digressões, de episódios, de demoras, de


prolongações, em que não tudo é do mesmo trigo puro. A projeção, no mais à frente do espaço
e do tempo, pelo que o Santo sabe por havê-lo experiente ele mesmo, em um presente
carregado de seu próprio passado e de seu próprio futuro, o, levou a considerações
aventuradas, discutíveis ou francamente errôneas. Mas a obra resulta de uma excepcional
qualidade pelo plano que a inspira, e de um imenso alcance pelas perspectivas que abriu à
humanidade. Nas Retratações resume assim o autor o plano que seguiu ao escrever O do
Civitate Dei: "Os cinco primeiros livros refutam a tese dos que fazem depender a prosperidade
terrestre do culto dedicado pelos pagãos aos falsos deuses e pretendem que, se surgiram
tantos males que nos abatem, é porque esse culto foi proscrito. Os cinco livros seguintes se
elevam contra os que asseguram que estas desgraças não foram nem serão perdoadas jamais
aos mortais, que umas vezes, terríveis e outras suportáveis, diversificam-se segundo os
lugares, os tempos, as pessoas, mas que sustentam por outra parte, que o culto de uma
multidão de deuses com os sacrifícios que lhes oferecem, são úteis para a vida futura depois
da morte.

Estes dez primeiros livros são, portanto, a refutação das opiniões errôneas e hostis à religião
cristã. Mas para não me expor à recriminação de ter refutado unicamente as idéias alheias sem
estabelecer as nossas, consagramos a esta última tarefa a segunda parte da obra, que
compreende doze livros. Pelo resto, inclusive nos dez primeiros, não deixamos que expor
nossos pontos de vista, ali onde era necessário, ao igual a nos doze últimos tivemos que
refutar também as opiniões adversas. Por conseguinte, destes doze livros, os primeiros tratam
da origem das duas Cidades, a de Deus e a, do mundo; os quatro seguintes explicam seu
desenvolvimento ou seu progresso, e os quatro últimos os, fins que lhes são atribuídos. O
conjunto destes vinte e dois livros tem por objeto as duas Cidades. Entretanto, receberam seu
título da melhor das duas; por isso preferi titulá-lo-la Cidade de Deus." Em carta dirigida aos
monges Pedro e Abraham, escrita entre 417 e 419, quer dizer, quando ainda faltava muito para
dar arremate à obra, mas quando já tinha avançado o trabalho o suficiente como para que
fosse possível prever a continuação, o bispo da Hipona dá os seguintes informe sobre as idéias
diretrizes que seguiu: "terminei já dez volúmenes bastante extensos. Os cinco primeiros
refutam a aqueles que defendem como necessário o culto de muitos deuses e não o de um
sozinho, supremo e verdadeiro, para alcançar ou reter esta felicidade terrena e temporária. Os
outros cinco vão contra aqueles que rechaçam com inchaço e orgulho a doutrina da saúde e
acreditam chegar à felicidade que se espera depois desta vida, mediante o culto dos demônios
e de muitos deuses. Nos três últimos destes cinco livros refuto a seus filósofos mais famosos.

Dos que faltam, a partir do décimo primeiro, seja qual for seu número, já terminei três, e trago
entre mãos o quarto. Conterão o que nós sustentamos e acreditam a respeito da Cidade de
Deus. Não seja que pareça que, nesta obra, só quis refutar as opiniões alheias e não proclamar
as nossas." A Cidade de Deus, pois, divide-se em duas partes: a uma negativa, de caráter
polêmico contra os pagãos (livros I-X), subdividida, a sua vez, em duas seções: os deuses não
asseguram a seus adoradores os bens materiais (I-V); menos ainda lhes asseguram a
prosperidade espiritual (VI-X); -a outra positiva, que subministra a explicação cristã da história
(livros XI- XXII), subdividida deste modo em três seções: origem da Cidade de Deus, da criação
do mundo ao pecado original (XI- XIV); história das duas cidades; que progridem a uma contra
a outra e, por assim dizê-lo, a uma na outra (XV-XVIII); os fins últimos das duas cidades (XIX-
XXII) E é óbvio que São Agustín se propôs de um princípio tratar em seu conjunto a história
das duas cidades, desde sua origem a sua consumação final; a só menção da Cidade de Deus
na primeira linha da obra, bastaria para confirmá-lo. Quando começou seu trabalho sabia já
muito bem o Santo o que queria fazer e que não se propunha tão sozinho, nem sequer
principalmente, tomar a defesa da religião cristã contra: seus acusadores mais ou menos
malévolos, mas sim queria recordar em seu conjunto a maravilhosa história da Cidade de
Deus.

No ano 412 fazia já muito tempo que o autor vênia meditando a respeito da oposição das duas
cidades; tira-a de Roma e o recrudescimento da oposição somente empurraram a não retardar
mais uma obra de cujo contido estava bem compenetrado. Não cabe a menor duvida de que foi
o próprio Agustín quem dividiu sua obra em vinte e dois livros. Em todo momento fala,
indicando a cifra, dos livros que constituem A Cidade de Deus, e suas divisões são exatamente
as que nos transmitiu a tradição manuscrita. Pelo resto, ao obrar assim não fez mais que
conformar-se a um uso tradicional que correspondia a exigências de ordem material. Um livro
basta para encher um papiro de dimensão corrente; quando se enche o papiro se acaba o livro.
Uma obra pouco extensa não leva, pois, mais que um só livro; uma obra importante conta com
vários. Assim é como Agustín declara, ao fim das Retratações, que tem composto até a data
noventa e três obras, ou seja duzentos e trinta e dois livros.

O livro é assim, pela força das coisas, a unidade fundamental, e deve ler-se, se não de um
puxão, ao menos como formando um todo cujas partes são inseparáveis uma de outra. Mais
difícil é determinar se foi também ele quem dividiu os livros em capítulos. E mais ainda se foi o
autor dos títulos que precedem a cada um dos capítulos. O certo é que estão muito longe de
ser recentes esses títulos e seu uso se foi impondo progressivamente. Vamos dar a seguir o
conteúdo sumário da obra, tal como o resume M. Bendiscioli. As devastações e estragos
efetuados pelos godos não danificaram o que verdadeiramente vale; ao mais constituíram uma
prova saudável e uma advertência eloqüente para os cristãos muito apegados aos bens
terrestres (livro I). Os males morais e os males físicos afligiram também à humanidade quando
o culto dos deuses estava em pleno vigor e incluso no existia o cristianismo.

A prosperidade e o incremento do Império romano não podem ter sido obra dos deuses
venerados pelos romanos: basta examinar a mitologia para comprovar sua incoerência e
infantilidade. Não são os falsos deuses, a não ser o Deus único e verdadeiro quem distribui os
reino segundo seus intuitos, que não por estar ocultos para nós são menos verdadeiros. É a
Providência divina, não o azar epicúreo, nem o fado estóico, quem outorgou a Roma seu
império em premio a suas virtudes, naturais e como indenização pela felicidade eterna que
nunca tivesse conseguido. O celebrado zelo dos romanos por sua pátria terrena tem que ser
aviso e exemplo para os cristãos ao aspirar à pátria celestial (II-V) Esta primeira seção vai
endireitada contra os o que opinam que se deve adorar aos deuses com o objetivo de alcançar
os bens materiais, quer dizer, contra o vulgo. Na segunda seção da primeira parte -consagrada
à polêmica antipagana passa a refutar aos que afirmam que se deve praticar o culto dos
deuses para obter a felicidade ultraterrena. Estes são filósofos e por isso a polêmica vai dirigida
principalmente contra eles; e, sobre tudo, contra sua tentativa de justificar de algum modo o
núcleo da religião popular. O mais autorizado destes defensores é Varrón. São Agustín pensa
que basta refutando as justificações deste eminente teólogo pagão para dar por demolida a
pretensão pagã de assegurar com o politeísmo a felicidade ultraterrena (VI-VII). Mas os
filósofos não se limitaram a isto; tentaram, além disso, elaborar uma teoria dos deuses, diversa
da dos poetas, e das instituições públicas. Uma "teologia natural" que Agustín reconstrói e
pulveriza, seguindo a trajetória do pensamento grego, dos milesios ao Platón e 195
neoplatónicos (VIII-X).

O motivo fundamental da polêmica é: para os presocráticos, a incompreensão da imaterialidade


de Deus e de sua qualidade de Criador; para o Platón, a ignorância do fato da Redenção e de
todo o conteúdo da Revelação cristã; para os neoplatónicos, a impossibilidade de conciliar sua
demonologia com a onipotência e a perfeição divinas. Na segunda parte, o autor passa de
tratar o problema quase exclusivamente de modo polêmico e negativo, a tratá-lo; acima de
tudo, de modo expositivo e dogmático. Não basta demonstrar a incoerência e o infundado do
culto politeísta; é mister provar que, em efeito, toda a verdade se encontra no cristianismo, e
como ele satisfaz a um mesmo tempo ao coração e à inteligência, e é verdadeiramente o
caminho de liberação do mal e da, infelicidade.

Hei aqui, pois, a descrição cristã do mundo, nem tanto do físico como do moral, apoiado na
aspiração à felicidade. Esta descrição se desenvolve em três fases. Primeiro se discute a
origem da sociedade em geral, da "cidade", principiando por examinar o começo absoluto do
que não é Deus, quer dizer, a criação, e esclarecendo assim com ela teve origem o tempo, que
é o sulco famoso pela mutabilidade das criaturas; daqui vem a consideração da origem e das
características das duas cidades do culto; a criação dos anjos (Cidade de Deus) e a origem da
dos malvados, com a rebelião dos anjos soberbos e suas conseqüências na vida humana e seu
destino (XI), já que a história das duas cidades entre os homens tem como preâmbulo
necessário a das duas cidades ultraterrenas: dos anjos felizes sujeitos a Deus com submissão
e amor e dos demônios desventurados e rebeldes.

Na caracterização da cidade terrena têm extensa parte três questões: a do mal, que se explica
como uma deficiência de perfeição e cuja causa se atribui a um desvio da vontade respeito ao
bem supremo, que é Deus, para o indivíduo; a questão da morte em seu sentido relativo
(separação da alma do corpo: primeira morte) e em seu sentido absoluto (morte da alma:
segunda morte), com sua separação sem remédio de Deus (XII); e a questão do pecado
original, de sua natureza (desobediência e orgulho), de suas manifestações (rebelião da carne,
concupiscência, debilitação da vontade), e de seus efeitos principais (XIII). Estes efeitos podem
advertir-se em toda a vida psíquica, que se mostra transtornada e perturbada pelo predomínio
das paixões; é significativo a este respeito o sentimento do pudor (XIV).

A segunda fase é a que considera os desenvolvimentos das duas cidades: da carnal, fundada
no amor de si mesmo, e da espiritual, fundada no amor de Deus. Cada uma possui sua própria
maneira de viver e de gozar. A cidade terrena imóvel sua residência e sua felicidade relativa
aqui embaixo; a cidade de Deus está sobre a terra meramente de passagem, em espera da
felicidade celeste. A cidade terrena procede do fratricídio do Caín, enquanto que a de Deus
remonta seus começos até o Abel. Cada uma continua na série das gerações que enumera a
Bíblia do Dilúvio (XV), passando pelo Abraham, Isaac, Jacob, Moisés, os Juizes (XVI),
enquanto se afirmam as grandes monarquias de Babilônia e de Assíria. E isso com um
permanente significado simbólico, já que as vicissitudes do Noé, dos Patriarcas, do Moisés e
de outros personagens bíblicos semelhantes prefiguram místicamente a cidade de Deus em
sua peregrinação. O mesmo vale para a época dos profetas, que assinala o momento
culminante e a crise irreparável do Israel, realidade e símbolo ao mesmo tempo da cidade de
Deus.
Também aqui o significado simbólico profético prepondera sobre o histórico (XVII). A cidade
terrena se desembrulha, depois do Noé e a dispersão dos povos, nas grandes monarquias
orientais, das quais o autor dá notícia valendo-se da Crônica do Eusebio da Cesarea, nos
reinados helênicos e na Roma antiga; para isto se serve prudentemente do Varrón. Aqui fica
sublinhado o caráter misto da história humana, a impossibilidade de distinguir nela a cidade
terrena da cidade celeste, que seguem sendo duas realidades metafísicas, cuja separação
empírica, sensível, fica reservada ao julgamento final de Deus. Isto vale, de modo particular,
para os primeiros séculos da era cristã, em que a Igreja, a Cidade de Deus, vive mesclada com
a cidade do mundo, até o ponto de albergar nela também homens carnais, embora talvez
desejosos de redenção. Desde aí as perseguições, as heresias, os escândalos que, contudo,
têm sua função benéfica sobre a cidade de Deus metafísica: seu Santos (XVIII). A terceira fase
se refere ao resultado final das duas cidades: felicidade eterna para a uma, infelicidade
também eterna para a outra. Aqui (XIX) volta-se a tratar extensamente a questão da verdadeira
natureza da felicidade e de seu caráter necessariamente transcendental, divino. daqui a
refutação dos estóicos, que presumiam atracar a ela por seus próprios meios: a vida humana,
vista com olhos realistas, é desordem, paixão, violência. A racionalidade e a paz não são deste
mundo, nem é aqui onde as coisas recebem sua valoração definitiva.

Esta depende do julgamento futuro de Deus (XX). A sua luz, o vício se revelará como tal,
embora aqui embaixo se presente com o aspecto fascinante da virtude e da felicidade. Nada
seguro se sabe a respeito de quando virá nem como se desenvolverá. Certamente, o juiz será
o Cristo glorioso, e a última fase da história humana estará muito agitada por lutas espirituais e
acontecimentos físicos gigantescos; e certamente o fim e o julgamento representassem uma
regeneração, uma palingenesia do mundo. Então terá lugar também a distinção real das duas
cidades. À cidade do mundo tocará uma eternidade de dor, de uma vez moral e físico (XXI);
eternidade de pena contra a qual não valem nem as objeções físicas derivadas da pretendida
impossibilidade de um fogo que não se consome, nem as morais, que dependem de uma
presunta desproporção entre um pecado temporário e um castigo eterno: a gravidade do qual
será, não obstante, proporcionada em intensidade à entidade da culpa.

Em troca, aos Santos ficará reservada a bem-aventurança eterna (XXII); não só para as almas
na contemplação de Deus, mas também para os próprios corpos que ressuscitarão a uma vida
real, embora diversa da terrena. A forma da ressurreição não está clara; mas, o fato, apesar
das objeções dos platônicos, é certo; como é seguro que, até sendo a Cidade de Deus em
primeiro lugar obra da predestinação divina, não é indiferente para ela a orientação do livre-
arbítrio humano. A observação da vida psíquica poderá dar a entender qual tem que ser a bem-
aventurança eterna como satisfação das exigências positivas do homem. Ela será, portanto, o
grande sábado, a paz suprema no reino de Deus. Tal é, em resumo, esta grande obra da
antigüidade cristã, síntese amplísima que abrange a história de toda a raça humana e seus
destinos, em términos de tempo e eternidade, e em que se expõe decididamente, a questão
das relações entre o Estado e a sociedade humana em geral, segundo os princípios cristãos.

Em conseqüência seu influxo no desenvolvimento do pensamento europeu tem uma


importância incalculável. Osorio e Carlomagno, Gregorio I e Gregorio VII, Santo Tomam e
Bossuet, todos sem exceção, conceituaram-na como a expressão clássica do pensamento,
político cristão e da atitude cristã frente à história. E nos tempos modernos segue conservando
sua vigência. De todos os escritos dos Santos Pais é o único que o historiador secular não se
atreve a desdenhar de forma definitiva, e o século XIX opinou que essa obra justifica que se
considere são Agustín como o fundador da filosofia da história. Certamente A Cidade de Deus
não é uma teoria filosófica da história no sentido de indução racional dos fatos históricos. Não
descobre nada novo sobre a história, considerando esta simplesmente como o resultado de
uma série de princípios universais. O que São Agustín nos oferece é uma síntese de história
universal à luz dos princípios cristãos. Sua teoria da história procede estritamente da que tem
sobre a natureza humana, que de uma vez deriva de sua teologia da criação e da graça.

Não é teoria racional se se considerar que se inicia e termina com dogmas revelados; mas sim
é racional pela lógica estrita de seu procedimento e implica uma teoria definidamente filosófica
e racional sobre a natureza da sociedade e da lei, e a relação entre a vida social e a ética. São
Agustín leu em sua experiência própria a verdade universal que nela estava contida. Leu, no
presente que é, o misterioso pressentimento do futuro que não é ainda, e que, não obstante,
como o passado que não é já, revive e se perpetúa na imagem presente da memória, existe já,
e nos é presente por suas causas e por seus signos precursores, como diz nas Confissões. A
Cidade de Deus estende à humanidade o tempo que ele tinha percebido em seu interior: este
tempo, ambivalente, que é o do envelhecimento e da espera, da dominação do pecado e da
liberação da alma, resolve sua dualidade pela mediação do Verbo encarnado, no advento
dessa plenitude dos tempos que reunirá todas as coisas no Jesucristo. Imensa esperança que
percorre o universo, que o sacode, que lhe faz presente em cada instante o fim de seu
progresso, que lhe salva de suas calamidades e de suas quedas, posto que todas, e o pecado
mesmo com suas conseqüências, concorrem, por caminhos misteriosos, só de Deus
conhecidos, ao advento do Reino sustraído ao envelhecimento, já que, no eterno, há
coincidência do temporal e do intemporal, das estoque e das essências, no seio do Ser que
permanece. A distensio mesma de nosso tempo em nós se encaminha a isso pela tensio ou a
intentio da alma, que é uma extensio animi ad superiora, que reúne em si as coisas passadas,
pressente e futuras. Imagem longínqua, porque o ato de ultrapassar o tempo é dom de Deus,
mas imagem exemplar e real, como se vê pela Igreja, que está no tempo até sendo eterna.
Acrescentemos a isto que se encontra em La Cidade de Deus o primeiro ensaio grandioso e
coerente de coordenar a marcha dos acontecimentos e o progresso da humanidade com a luta
incessante entre os homens escravos do homem e os homens que são os servidores de Deus.
Desde este ponto de vista, a vida da humanidade inteira se ostenta como um maravilhoso
poema que se desenvolve ao longo dos séculos -saeculorum tanquam pulcherrimum cermen
(XI, 18)-. Poema do que a gente mesmo não pode percorrer suas páginas sem sentir um
imenso amor e uma intensa admiração pelo modulador inefável que criou o mundo com o
tempo, que regula sua ordem e suas harmonias, pondo de acordo os contrários e adaptando-os
aos tempos.

Este Deus que vê e quer e move todos os seres inmutablemente, que criou todas as coisas por
bondade, tanto as pequenas como as grandes, as assinalando todas, e em primeiro lugar à
alma humana, com a estampagem da Trindade divina. Nesta história, nem o azar ou o que com
este nome denominamos, nem o destino ou a fortuna representam papel algum, nem os
intuitos ou as paixões dos homens são os que dispõem; porque tudo, em último término, está
ordenado a Deus e entra em seus planos, sem que sua presença constranja a liberdade do
homem e sua livre eleição. Quer dizer, que não há outras causas eficientes que as causas
voluntárias, dependentes todas elas da vontade de Deus; pois não têm mais eficácia que a que
Deus os disposta. Sempre são, ao mesmo, tempo, actuantes e atuadas; unicamente Deus faz e
não é feito. Causa itaque rerum, quae facit non fit, Deus est; aliae vero causae et faciunt et
fiunt. depois do qual, uma vez que a casualidade tenha terminado seu trabalho, Deus
descansará, e estaremos nós mesmos na paz. Veremos e amaremos, amaremos e
elogiaremos no Reino sem fim.

Assim, queira-o ou não o queira o homem, tome ou não consciência disso, empreste-se por
seu concurso ou por sua resistência, de todo o qual Deus extrai igualmente partida, todo
progresso da humanidade se realiza no sentido de um aumento da cidade celeste a gastos da
cidade terrena, ou, como dirá o poeta Baudelaire, de uma diminuição dos rastros do pecado
original. Noção singularmente mais profunda e mais próxima a nós, observa com justiça Rudolf
Eucken, que a concepção hegeliana de um suceder imanente, e, com muita mais razão, que
sua contrapartida marxista de um materialismo histórico, que não retém dos fatos mais que sua
aparência externa ou uma imagem parcial, com freqüência deformada. Na visão agustiniana,
são retidos todos os elementos, mas colocados em seu lugar devido, e recebem seu sentido da
conduta invisível de Deus, cujos eternos intuitos transcorrem na duração ao igual à graça se
incorpora à natureza, sem lhe privar em nada de sua espontaneidade, nem ao homem de sua
liberdade, a não ser, pelo contrário, aperfeiçoando-a, de tal sorte que ser plenamente livre para
o homem é obedecer aos intuitos de Deus. É A Cidade de Deus a obra que expressa, melhor
que nenhuma outra, a polifacética personalidade de São Agustín, a um mesmo tempo exegeta,
metafísico, psicólogo e teólogo. Nela confluem, emergindo de quando em quando, os motivos
de obras precedentes, que formaram tanta parte da vida intelectual e religiosa do Pai africano:
o antimaniqueismo e o antiplatonismo do Da verdadeira religião e das Confissões; o
antidonatismo e o antipelagianismo que nutrem as largas digressões a respeito dos problemas
internos da Igreja.

Nela tudo é orgânico. Reatada e abandonada mil vezes, sua redação se leva a cabo entre o
412 e o 426, e se apresenta sobrecarregada pelas polêmicas circunstanciais. Se não ser,
repetimos, uma filosofia da história -da história São Agustín conhecia muito pouco-, sim é uma
metafísica da sociedade, quer dizer, uma determinação do permanente no mutável das
condutas humanas, das forças secretas que decidem o diversos comportamento de indivíduos
e nações. O que nas Confissões fizesse para o indivíduo, reduzindo o drama dos afetos e das
inquietações do homem em particular ao drama Deus-Homem, faz-o São Agustín no De civitate
Dei acentuando os elementos propriamente teológicos e bíblicos.

Só que aqui as paixões e as ambições são as desencadeadas pela primeira vontade humana,
a do Adão, que se preferiu a Deus. Aqui a graça redentora libera não só ao Agustín mas
também a todos os homens, chamados, à salvação da "massa dos pecadores" no Adão. A luta
entre as duas cidades, que, estriba respectivamente sobre o amor sui e o amor Dei, é o reflexo
social da luta entre o velho e o novo Adão em cada um de nós. * * * indicamos que o da Hipona
empregou não menos de quatorze anos na redação da que não poucos consideram sua obra
professora, A Cidade de Deus. Do 412 aos 426 trabalhou neste grandioso livro, sem descuidar
por isso suas habituais tarefas episcopais, sem remeter no mais mínimo em sua cara ocupação
de pregar a palavra divina e sem que sofresse míngua sua sempre copiosa correspondência.
Vemo-lhe durante esses anos deslocar-se, para não perder o costume, em compridos e
fatigantes viagens. São os anos da áspera conflito pelagiana e ainda não concluíram as
irritantes disputas com teimados donatistas. E ainda fica tempo para sustentar prolongadas
conferências com o espanhol Paulo Orosio, que tão bem assimilasse em sua História as lições
do professor, para discutir com Emérito da Cesárea e para conseguir a retratação do monge
francês Leporio. E, o que é mais assombroso, para compor outras muitas obras da mais
variada doutrina. Porque, alternando com a composição de La Cidade de Deus, brotaram de
sua pluma mais de uma vintena de diversos tratados, tais como Sobre a origem da alma,
Contra os priscilianistas e os origenistas, Sobre a presença de Deus, Da graça de Cristo e do
pecado original, Contra um adversário da lei e dos profetas, Contra a mentira, Da fé, da
esperança e da caridade, Dos matrimônios adúlteros, Das bodas e da concupiscência, Contra
Gaudencio, Questione sobre o Heptateuco, por enumerar alguns.

Ateniéndonos à ordem seguida em La Cidade de Deus, e tomando em conta alguns dados


contidos na mesma, poderíamos rastrear as etapas de sua redação sem necessidade apenas
de nos apoiar em argumentos extrínsecos. Aquele grande amigo do Santo, o tribuno Marcelino,
cuja epístola foi o motivo determinante para a composição desta magna obra a ele dedicada,
pereceu executado em setembro do 413, acusado de atentar contra a segurança do Estado.
antes de sua morte tinham sido concluídos e publicados os três primeiros livros. O autor
mesmo nos informa, a ponto de terminar o quinto, de que editou por separado estes três livros
e a dedicatória ao Marcelino precisa a data de sua aparição. Dá-nos conta do mesmo modo, do
êxito alcançado por sua obra, que, assegura, circula sem cessar de emano em mão. Que esses
três primeiros livros tiveram uma entusiasta acolhida nos confirma isso um testemunho de fins
do 414; uma carta dirigida a São Agustín pelo vigário da África, Macedonio, lhe dando conta
dos sentimentos e reflexões que nele suscitou a leitura das primicias de sua obra: "acabei que
ler seus livros, escreve-lhe. Entusiasmaram-me até o ponto de afastar de mim todas minhas
restantes preocupações.

Muitos som os aspectos que me surpreenderam, de tal sorte que não sei o que admirar mais,
se a perfeição do sacerdócio, ou as doutrinas filosóficas ou o pleno conhecimento da história
ou o agradável da eloqüência.. Os espíritos mais neciamente obstinados tiveram que
convencer-se, à vista dos séculos felizes cuja lembrança evocam, de que piores
acontecimentos tiveram lugar... Você te serviste que exemplo mais comovedor das recentes
calamidades; embora haja baseado solidamente sua argumentação, eu tivesse preferido, de ter
sido possível, que não lhe tivesse concedido tanta importância. Mas quando aqueles a quem
terá que convencer de necedad começaram a queixar-se daqueles acontecimentos, não há
mais remedeio que extrair dos mesmos as provas da verdade." Bem significativos são estes
últimos parágrafos, porque demonstram que, apenas ao dia seguinte da invasão, já não era do
agrado de muitos o recordar com insistência o saque de Roma, e que, à menção dos recentes
sucessos se preferia o relato de antigas catástrofes: a lição que proporcionavam, por ser
menos hiriente, não era tão desagradável.

Em sua larga resposta ao Macedonio não alude Agustín à recriminação de seu correspondente.
limita-se a lhe falar da verdadeira felicidade e de suas condições, e não faz alusão alguma aos
três primeiros livros de La Cidade de Deus mas que para recordar que ali tinha tratado
longamente a questão do suicídio. Talvez o próprio bispo teria cansado na conta de que era já
muito tarde para insistir na ferocidade das hordas do Alarico. O caso é que os dois livros
seguintes, como já cabe observar, pelo resto, no segundo e no terceiro, elevam-se a reflexões
mais gerais. Sua redação ocupa os últimos meses do 413 e o ano 414. Está acabada no 415,
como o testemunha uma carta dirigida ao bispo Evodio a fins desse mesmo ano. É mister ler
toda a passagem referente À Cidade de Deus, porque nos subministra preciosa informação,
não só a respeito dos livros já terminados, mas também também a respeito dos que faltam por
escrever: "Acrescentei dois novos livros aos outros três de La Cidade de Deus contra os
demonícolas, que são seus inimigos.

Acredito que nestes cinco livros hei, discutido bastante contra aqueles que, por razão da
felicidade da presente vida, acreditam que devemos adorar a seus deuses, e se opõem no
nome cristão por acreditar que lhes impedimos sua felicidade. Em adiante, conforme prometi no
primeiro livro, tenho que falar contra aqueles que, por razão da vida que segue à morte, julgam
necessário o culto de seus deuses, sem saber que cabalmente por essa vida somos nós
cristãos." Com renovado ardor prossegue Agustín sua tarefa a partir do 415; no 417 terminou já
o décimo livro e, com ele, a primeira parte da obra que tinha atacado. É o que declara
abertamente ao final de dito livro: "Por esta razão, nestes dez livros, embora menos do que
esperava de mim a intenção de alguns, contudo, tenho satisfeito o desejo de outros, com a
ajuda do Deus verdadeiro e do Senhor, refutando as contradições dos ímpios, que preferem
seus deuses ao Fundador da Cidade Santa, sobre a que nos propusemos dissertar.

Destes dez livros, os cinco primeiros os escrevi contra aqueles que julgam que aos deuses lhes
deve culto pelos bens desta vida, e os cinco últimos, contra os que pensam que lhes deve pela
vida que seguirá à morte. Em adiante, como prometi no primeiro livro, direi, com a ajuda de
Deus, o que cria conveniente dizer sobre a origem, sobre o desenvolvimento e sobre os fins
das duas cidades, que, como hei dito também, andam neste século intercaladas e mescladas a
uma com a outra." A data está claramente indicada pelo Paulo Orosio no prefácio de sua
História contra os pagãos. Esta obra, redigida a instâncias do próprio Agustín, para servir de
complemento à Cidade de Deus, está destinada a provar que as invasões bárbaras não foram
uma calamidade excepcional; que as guerras e matanças são de todos os tempos, e que os
romanos contemporâneos não têm por que surpreender-se delas se se sentem mais fracos que
os bárbaros.

Consta-nos que esta obra foi redigida em 417. Acabava de publicar-se então a edição dos dez
primeiros livros de São Agustín e sua luz se difundia pelo mundo inteiro. Embora ao princípio
do décimo primeiro livro se crie obrigado o Santo a repetir uma vez mais as idéias
fundamentais que se propõe desenvolver e que já tinha esboçado ao final do anterior, isso não
nos deve mover a pensar que teve que transcorrer muito tempo entre a composição de um e de
outro, posto que do décimo segundo livro se faz já menção no Do Trinitate, tratado que não
parece ser muito posterior aos 417. O livro XIV está chamado no Contra um adversário da, lei e
dos profetas, que data de por volta do 420., Tratasse neste opúsculo do pecado original e da
desobediência do primeiro homem, estes temas, diz Agustín, que abordou mais ampliamente
em outras partes e, sobre tudo, no livro XIV de La Cidade de Deus. Nos livros XV e XVI,
utilizam-se com freqüência as Questões sobre o Heptateuco, que parecem ter sido redigidas
depois do 418 e antes do 420.

Comparando a lista dos lugares paralelos torna-se de ver bem às claras a impossibilidade de
uma relação inversa, porque um certo número de problemas, logo que esboçados nas
Questões, estão resolvidos em sua obra professora. Fica assim fixado o término a quo da
redação desses dois livros, mas não podemos dizer outro tanto do término ad quem. Como o
livro, XVIII se inicia com uma espécie de recapitulação, em que o autor se crie obrigado a
resumir o que já tem exposto com antecedência e o que fica ainda por expor, sentimo-nos
impulsionados a nos perguntar se não terão sido publicados juntos os livros XIV-XVII. Como
quero que seja, o décimo oitavo livro não oferece reflexos de ser anterior aos 425. Figuram
nele alguns dados cronológicos que seriam preciosos para fixar a data em que foi composto o
livro se não fossem tão imprecisos. O conjunto da obra estava terminado antes de escrever as
Retratações, quer dizer, antes do 427, posto que neste último escrito pôde estampar São
Agustín: "Esta grande obra de La Cidade de Deus ficou, por fim, concluída em vinte e dois
livros." E adivinhasse nesse "por fim" como um suspiro de alívio. depois de ter trabalhado
durante tanto tempo, depois de incontáveis transtornos e naufraga, sente o autor a alegria de
ter atracado ao término da empresa que se assinalou.

Suas últimas palavras, ao concluir o livro XXII, tinham sido para expressar a mesma satisfação
da obra terminada: "Estou em que já saldei, com a ajuda de Deus, a dívida desta imensa obra.
Que me perdoem os que a encontrem muito curta ou de- masiado larga. E quem esteja
satisfeitos com ela, agradecidos dêem obrigado não Á mim, a não ser a Deus comigo. Assim
seja." Não é mister insistir em que uma obra tão considerável, e cuja consumação exigisse
tantos anos, foi editada em várias vezes. Graças às indicações subministradas pelo autor
mesmo podemos seguir de perto as diversas fases dessa publicação.

Os três primeiros livros, já o vimos, começaram por ser editados à parte e dedicados ao
Marcelino, apenas se acabou sua redação. Uma segunda edição Aparecida em 415 continha
os cinco primeiros. No 417, faz-se referência, no prefácio do Orosio a sua História, a uma nova
edição que não contava com menos de dez livros enquanto o onze estava já em preparação.
No 418 ou 419, segundo toda probabilidade, uma carta dirigida aos monges Pedro e Abraham
proporciona nova informação. depois de haver-se referido aos dez primeiros livros que são do
domínio público e que eles podem ler, se é que não o, fizeram já, dirigindo-se ao presbítero
Assino, acrescenta Agustín que deu topo aos três livros seguintes e que está em processo de
composição o décimo quarto. Em este se responde a todas as perguntas expostas pelo Pedro
e Abraham. Desde onde verosímilmente se pode concluir que teve que ser publicado junto com
os três precedentes, se é que não foi com os treze em um futuro muito próximo. Não parece
que depois dessa publicação dos quatorze primeiros livros tenha havido nenhuma outra para o
conjunto da obra antes de acabá-la toda. No máximo se poderia perguntar se cada um dos
livros sucessivos foi publicado aisladamente, à medida que se ia compondo. Não temos
nenhum vestígio certo de uma tal publicação, que, pelo resto, conflito um tanto com o costume
de São Agustín.

Uma vez que teve posto ponto final à Cidade, de Deus, procedeu o autor a uma revisão de
conjunto da obra para assegurar sua perfeita correção, e enviou o manuscrito a Assino, que era
uma espécie de agente literário dele, seu livreiro ou seu editor em Cartago. O manuscrito
dirigido a, Assino constava de vinte e dois cadernos separados, um por cada livro, e
aconselhava o Santo que não se lessem em um só volume que seria desmesurado, a não ser
em dois ou em cinco. Por último, depois de ter convidado a Assino a ler atentamente todo seu
tratado, prossegue Agustín: "Por isso se refere aos livros de minha Cidade de Deus que ainda
não possuem nossos irmãos de Cartago, rogo-te que os facilite a quem lhe peça isso, para que
tirem cópia.

Não os dê a grande número de pessoas, a não ser a um ou a dois e que estes a sua vez os
dêem a outros. Por isso touca a seus amigos pessoais, sejam membros do povo cristão
desejosos de instruir-se ou sejam pagãos que podem, segundo sua opinião, ser liberados de
seus enganos, com a graça de Deus, pela leitura de minha obra, te corresponde decidir como
comunicar-lhe De maneira que o exemplar de La Cidade de Deus dirigido a Assino não estava
destinado mais que a ele, que deveria permitir tirar uma Cópia a todos Ios cristãos que o
desejassem. Até os mesmos pagãos, podiam ter acesso a esse exemplar, sob a
responsabilidade de Assino. Assim se fecha a larga e complexa história da composição desta
magna obra.

Empreendida com ardor em defesa da Igreja, abandonada em várias ocasiões, reatada outras
tantas até sua consumação definitiva, essa obra professora de São Agustín não, cessou de
solicitar sua atenção durante quinze anos. Facilmente se compreende, pois, se se tiver
presente o grande lapso de tempo que necessitou o autor para levá-la a cabo, que tem que
haver, nela alguns desórdenes em sua composição, algumas repetições na distribuição dos
materiais. Defeitos que podemos ir descobrindo com solo seguir o plano estabelecido pelo
bispo da Hipona. Mas defeitos que em nenhum momento alcançaram a impedir a estranha
fascinação que exercesse sobre seus contemporâneos tão colossal obra, como não impedem
que ainda em nossos dias suscite a admiração de quantos reflexivamente a lerem.
CRONOLOGIA 350. Magencio se faz proclamar imperador. Morte de Constante.

Os hunos na Europa Oriental. Mefila traduz a Bíblia ao gótico. Idade de ouro da cultura hindu e
do sânscrito. 351. Luta do Constancio contra os usurpadores. 352. Constancio, último
supervivente entre os filhos do Constantino, reconquista a Itália e a Galia ao usurpador
Magencio. 353. Morte do Magencio. Constancio imperador único. Constancio favorece ao
arrianismo. 354. Nasce Agustín no Tagaste em 13 de novembro. 355. Os francos, alamanes e
saxões invadem a Galia. Juliano é designado César e enviado à a Galia contra os alamanes.
356. Vitória do Juliano no Estrasburgo (Argentoratum), e liberação das Galias. 358. O patriarca
Hillel II fixa o calendário hebreu. 360. Juliano o apóstata se proclama imperador em Paris,
rebelando-se contra Constancio. 361.

Agustín estudante no Tagaste. 362, Juliano ressuscita o antigo paganismo. Luta religiosa com
o cristianismo. 363. Em guerra com os persas sasánidas, Juliano o apóstata, que tinha
chegado vitorioso até o Ctesifonte, é derrotado e morto. Joviano imperador. Paz desastrosa
com os persas. 364. Valentiniano é renomado imperador, associando-se, para o Oriente, com
seu irmão lhe Valham. Nova invasão dos. alamanes na Galia, rechaçada pelo Valentiniano.
365. Usurpação do Procopio, que é derrotado por lhe Valham. 367.

Parte Agustín a Madaura a estudar gramática. Guerra de lhe Valham contra os godos e do
Valentiniano contra os alamanes. 368. Teodosio o Velho pacifica a Bretanha romana. 370.
Interrompe Agustín os estudos durante um ano e permanece no Tagaste. Falece seu pai
Patrício. Os persas conquistam Armênia. 371. Agustín estudante, em Cartago. Começa suas
relações com a mãe do Adeodato. 372. Rebelião na África do chefe bereber Firmus. Introdução
do budismo na Coréia. Nascimento do Adeodato. 373.

Floresce na China Hui Youan, fundador de uma seita budista. Lê Agustín o Hortensius do
Cicerón e se converte à filosofia. adere-se ao maniqueísmo. 374. Os hunos atravessam o
Volga, seguindo seu avanço para o Oeste. São Ambrosio, bispo de Melam. Agustín professor
no Tagaste. 375. Graciano imperador no Oriente e Valentiniano II coemperador no Ocidente.
Os hunos aniquilam o reino ostrogodo e empurram aos visigodos para o Sul. São aceitos os
visigodos no império do Oriente. Chaudragupta II, rei na Índia. 376. Agustín professor em
Cartago. 377. Graciano derrota aos alamanes. 378. Sublevação dos visigodos. te valham é
derrotado e morto pelos godos na batalha do Andrinópolis. 379. Teodosio é associado ao
império pelo Graciano. 380. Teodosio abandona aos visigodos a Panonia, e estabelece aos
ostrogodos no sul do Danubio. Restabelece o cristianismo como religião do Estado. História de
Roma do Amiano Marcelino. 381. Concílio ecumênico de Constantinopla; derrota
definitiva do arrianismo.

Escreve Agustín O de pulchro et apto. 382. Estabelecimento dos visigodos na Mesia.


Começam as dúvidas do Agustín contra o maniqueísmo. 383. No Ocidente, usurpação de
Máximo, assassino do Graciano. Conversações do Agustín com Fausto. 384. Começa São
Jerónimo a tradução da Bíblia. Relação sobre o ara da Vitória do Símaco. Agustín se separa do
maniqueísmo. Professorado em Roma. É renomado professor em Melam, onde começa para
ouvir são Ambrosio. Decide ser catecúmeno. 385.

Agustín orador oficial. Panegírico do Bauton e do Valentiniano II. Chegada, da Mónica. 386.
Dinastia dos Wei, no norte da China. Luta de São Ambrosio com a imperatriz Justina. Descobre
Agustín a filosofia neoplatónica. Lê as Epístolas de São Pablo. converte-se e parte ao
Casiciaco. Escreve os primeiros Diálogos. 387. Máximo arrebata a Itália ao Valentiniano II.
Retorna Agustín a Melam, onde recebe o batismo com o Alipio e Adeodato. Morte da Mónica
na Ostia. Estadia do Agustín em Roma.. 388. Teodosio derrota a Máximo. Valentiniano II sob a
tutela do franco Arbogasto. Parte Agustín a África. 389. Agustín começa sua vida monástica no
Tagaste. Morte do Adeodato. 391. Valerio, bispo da Hipona, ordena sacerdote ao Agustín.
Capa um segundo monastério. 392. Arbogasto assassina ao Valentiniano II e proclama
imperador ao Eugenio. Comoção ante o impulso dos hunos.

Os vândalos são rechaçados para o Oeste, pelos cães fila que os seguem. Estilicón derrota
aos bárbaros no Danubio. Disputa do Agustín com o maniqueo Fortunato. 393. Últimos jogos
olímpicos na Grécia. Sínodo da Hipona onde Agustín prega sobre a fé e o símbolo. 394.
Teodosio, vencedor do Eugenio, na Aquileya, proclama-se único imperador. 395. Morte do
Teodosio o Grande. Divisão do Império: Arcadio no Oriente e Honorio no Ocidente, sob a
regência do Estilicón. Alarico rei dos visigodos. 396. Os visigodos na Iliria. Fim dos mistérios do
Eleusis. É renomado Agustín bispo auxiliar do Valerio e o consagra Megalio, o primado da
Numidia. 397. Intriga na corte do Arcadio, dominado por sua mulher Eudoxia; triunfo da partida
antigermano; renascimento nacional bizantino. Vida de São Martín do Tours do Sulpicio
Severo. Assiste Agustín a um concílio de Cartago. Morre Valerio e a acontece Agustín como
bispo da Hipona. 398. San Juan Crisóstomo, patriarca de Constantinopla. São Agustín escreve
as CONFISSÕES. Controvérsia com o Fortunio. 399. Os vândalos entram na Galia. Os
hunos chegam à a Elba. Yezdegerd I, rei da Persia. Tolerância do cristianismo. Entrevista do
Agustín com o Crispín, bispo donatista da Calama. 400. Chega Pelagio a Roma. Florescem
Macróbio e Kalidasa. 401.

Primeira tentativa dos visigodos na Itália. Assiste Agustín a um concílio de Cartago. Luta com
os donatistas. 402. O imperador Honorio se refugia na Ravena, futura residência imperial. 404.
Acode Agustín ao concílio de Cartago. 405. O ostrogodo Radagaiso na Itália. 406. Estilicón
derrota ao Radagaiso no Fiésole. Vândalos, cães fila, suevos e burgundios se estabelecem na
Galia. 407. Usurpação do Constantino III em Bretanha, prontamente evacuada. 408. Teodosio
II acontece ao Arcadio como imperador do Oriente. Marcha do Alarico sobre Roma. 409.
Vândalos, suevos e cães fila, entram na Espanha. 410. Conquista e saque de Roma pelos
visigodos do Alarico. Morte do Alarico. 411. Constantino III restabelece a autoridade romana na
Galia. Conferencia em Cartago entre católicos e donatistas. Começa a polêmica pelagiana.
412. Os visigodos na Galia meridional. Começa Agustín A CIDADE DE lhes DIGA. 413.
Rebelião do Heraclio na África, pronta e grosseiramente reprimida. Os burgundios se
estabelecem no Rin. Novo amurallamiento de Constantinopla pelo Teodosio II. 414. Ataúlfo,
caudilho dos visigodos casa com Ornamento Placidia, meio-irmã do imperador Honorio. Orosio
se entrevista com o Agustín. 415.

Nas lutas contra os pagãos na Alejandría morre Hipátia. 416. estabelecem-se os visigodos na
Espanha. Fundação do reino visigodo do Toulouse. Assiste Agustín ao concílio do Milevi contra
os pelagianos. 417. Historia contra os pagãos do Paulo Orosio. 418. Teodorico I acontece a
Walia como rei dos visigodos. Taulouse se anexa a Aquitania. Disputa do Agustín com Emérito
da Cesarea donatista. 419. Reino dos suevos no noroeste da Espanha. Novamente Agustín em
Cartago. 420. Anglo-saxões e jutos se instalam em Bretanha. Começa a dinastia dos Sung na
China. Varanes V, rei da Persia; perseguição ao cristianismo. Consegue Agustín a retratação
do Leporio. 422. Paz entre o Bizancio e os persas. 425. Valentiniano III, imperador do
Ocidente. Regência de Ornamento Placidia e mais tarde que o Aecio. Ataque dos hunos a
Persia. 426. Termina São Agustín A Cidade de Deus e nomeia ao Heraclio bispo auxiliar. 427.
Rebelião, na África, do conde Bonifacio. 428. Os persas em Armênia. Controvérsia nestoriana.
Conferência do Agustín com o bispo arriano Maximino. 429. Os vândalos passam à a África
durante o reinado do Genserico. Código teodosiano. 430. Morre São Agustín em 28 de agosto
enquanto Genserico sitia Hipona. 431. Concílio ecumênico do Efeso, que condenação as
doutrinas do Nestorio e Pelapio. 432.

Rivalidade entre o Aecio e Bonifacio. Evangelização da Irlanda por São Patrício. 437. Atila, rei
dos hunos. 439. Conquista de Cartago pelos vândalos. 440. Leão I batata. Guerras entre a Atila
e Teodosio II. PRÓLOGO Nesta obra, que vai dirigida a ti, e te é devida mediante minha
palavra, Marcelino, filho muito caro, pretendo defender a gloriosa Cidade de Deus, assim a que
vive e se sustenta com a fé no discurso e mundanza dos tempos, enquanto é peregrina entre
os pecadores, como a que reside na estabilidade do eterno descanso, o qual espera com
tolerância até que a Divina Justiça tenha a julgamento, e tem que lhe conseguir depois
completamente na vitória final e perpétua paz que tem que sobrevir; pretendo, digo, defendê-la
contra os que preferem e dão antecipação a seus falsos deuses, em relação ao verdadeiro
Deus, Senhor e Autor dela. Encargo é verdadeiramente grande, árduo e dificultoso; mas o
Onipotente nos auxiliará. Por quanto estou suficientemente persuadido do grande esforço que
é necessário para dar a entender aos soberbos quão estimável e magnífica é a virtude da
humildade, com a qual todas as coisas terrenas, não precisamente as que usurpamos com a
arrogância e presunção humana, a não ser as que nos dispensa a divina graça, transcendem e
sobrepujam as mais altas cúpulas e eminências da terra, que com o transcurso e vicissitude
dos tempos estão já como pressagiando sua ruína e total destruição.

O Rei, Fundador e Legislador da Cidade de que pretendemos falar é, pois, Aquele mesmo que
na Escritura indicou com os sinais mais evidentes a, seu amado povo o genuíno sentido
daquele celebrado e divino oráculo, cujas enérgicas expressões claramente expressam “que
Deus se opõe aos soberbos, mas que ao mesmo tempo concede sua graça aos humildes”. Mas
este particular dom, que é próprio e peculiar de Deus, também lhe pretende o inflado espírito
do homem soberbo e envaidecido, querendo que entre seus louvores e elogios se celebre
como um fato digno da lembrança de toda a posteridade “que perdoa aos humildes e rendidos
e sujeita aos soberbos”. E assim', tampouco passaremos em silencio a respeito da Cidade
terrena (que quanto mais ambiciosamente pretende reinar com despotismo, por mais que as
nações oprimidas com seu insuportável jugo a rendam obediência e vassalagem, o mesmo
apetite de dominar deve reinar sobre ela) nada, de quanto pede a natureza desta obra, e o que
eu penetro com minhas luzes intelectuais.

PRIMEIRO LIVRO A DEVASTAÇÃO DE Roma NÃO FOI CASTIGO DOS DEUSES DEVIDO
AO CRISTIANISMO

CAPITULO PRIMEIRO

Dos inimigos do nome cristão, e de como estes foram perdoados pelos bárbaros, por
reverência de Cristo, depois de ter sido vencidos no saque e destruição da cidade Filhos desta
mesma cidade são os inimigos contra quem tenho de defender a Cidade de Deus, não obstante
que muitos, abjurando seus enganos, devem ser bons cidadãos; mas a maior parte a
manifestam um ódio inexorável e eficaz, mostrando-se tão ingratos e desconhecidos aos
evidentes benefícios do Redentor, que na atualidade não poderiam mover contra ela seus
maldicientes línguas se quando fugiam o pescoço da segur vingadora de seu contrário não
achassem a vida, com que tanto se ensoberbecen, em seus sagrados templos. Por ventura,
não perseguem o nome de Cristo os mesmos romanos a quem por respeito e reverência a este
grande Deus, perdoaram a vida os bárbaros?.

Testemunhas são desta verdade as capelas dos mártires e as basílicas dos Apóstolos, que na
devastação de Roma acolheram dentro de si aos que precipitadamente, e temerosos de perder
suas vidas, na fuga punham suas esperanças, em cujo número se compreenderam não só os
gentis, mas também também os cristãos. Até estes lugares sagrados vinha executando seu
furor o inimigo, mas ali mesmo se amortecia ou apagava o furor do encarniçado assassino, e,
ao fim, a estes sagrados lugares conduziam os piedosos inimigos aos que, achados fora dos
Santos asilos, falam perdoado as vistas, para que não caíssem nas mãos dos que não usavam
exercitar semelhante piedade, por isso é muito digno de notar que uma nação tão feroz, que
em todas partes se manifestava cruel e sanguinária, fazendo cruéis estragos, logo que se
aproximou dos templos e capelas, onde a estava proibida sua profanação, assim como o
exercer as violências que em outras partes a fora permitido por direito da guerra, refreava do
todo o ímpeto furioso de sua espada desprendendo-se igualmente do afeto de cobiça que a
possuía de fazer uma grande presa em cidade tão rica e abastecida.

Desta maneira libertaram seu, vistas muitos que à presente infamam e murmuram dos tempos
cristãos, imputando a Cristo os trabalhos e penalidades que Roma padeceu, v, não atribuindo a
este grande Deus o benefício incomparável que conseguiram por respeito a seu santo nome de
lhes conservar as vistas; antes pelo contrário, cada um, respectivamente, fazia depender este
feliz sucesso da influência benéfica do fado, ou de sua boa sorte, quando, se o refletissem com
maturidade, deveriam atribuir Is moléstias e penalidades que sofreram pela mão vingadora de
seus inimigos aos inescrutáveis ocultos e soube disposições da Providência divina, que
acostuma a corrigir e aniquilar com os funestos efeitos que pressagia uma guerra cruel os
vícios e as corrompidos costumes dos homens, e sempre que os bons fazem uma vida louvável
e incorrigível está acostumado a, às vezes, exercitar sua paciência com semelhantes
tribulações, para lhes proporcionar a auréola de seu mérito; e quando já tem provada sua
conformidade, dispõe transferir os trabalhos a outro lugar, ou detê-los ainda nesta vida para
outros intuitos que nossa limitada trascendencia não pode penetrar. Deveriam, pela mesma
causa, estes vãos impugnadores atribuir aos tempos em que florescia o dogma católico a
particular graça de lhes haver feito mercê de suas vidas os bárbaros, contra o estilo observado
na guerra, sem outro respeito que por indicar sua submissão e reverência ao Jesucristo, lhes
concedendo este singular favor em qualquer lugar que os achavam, e com especialidade aos
que se acolhiam ao sagrado dos templos dedicados ao augusto nome de nosso Deus (os que
eram extremamente espaçosos e capazes de uma multidão numerosa), para que deste modo
se manifestassem superabundantemente os rasgos de sua misericórdia e piedade.

Desta constante doutrina poderiam aproveitar-se para coletar as mais reverentes graças a
Deus, acudindo verdadeiramente e sem ficção ao seguro de seu santo nome, com o fim de
livrar-se por este meio das perpétuas penas e torturas do fogo eterno, assim como de sua
presente destruição; porque muitos destes que vêem que com tanta liberdade e desacato
fazem escárnio dos servos do Jesucristo não tivessem fugido de sua ruína e morte se não
fingissem que eram católicos; e agora seu desagradecimiento, soberba e sacrílega demência,
com prejudicado coração se opõe a aquele santo nome, que no tempo de seus infortúnios lhe
serve de antemural, irritando deste modo a divina, justiça e, dando motivo a que sua ingratidão
seja castigada com aquele abismo de maus e dores que estão preparados perpetuamente aos
maus, pois seu com- fesión, crença e gratidão foi não de coração, a não ser com a boca, por
poder desfrutar mais tempo das felicidades momentâneas e caducas desta vida.

CAPITULO II

Que jamais houve guerra em que os vencedores perdoassem aos vencidos por respeito e amor
aos deuses destes E suposto que estão escritas nos anais do mundo e nos fastos dos antigos
tantas guerras acontecidas antes e depois da fundação e restabelecimento de Roma e seu
Império, leiam e manifestem estes insensatos uma só passagem, uma só linha, onde se diga
que os gentis tenham tomado alguma cidade em que os vencedores perdoassem aos que se
acolheram (como lugar de refúgio) aos templos de seus deuses. Ponham patente um só lugar
onde se refira que em alguma ocasião mandou um capitão bárbaro, entrando por assalto e à
força de armas em uma praça, que não incomodassem nem fizessem mal a todos aqueles que
se achassem em tal ou tal templo. Por ventura, não viu Ns ao Príamo violando com seu sangue
os altares que ele mesmo tinha consagrado? Diómedes e Ulises, degolando os guardas do
fortaleza e torre da comemoração, não arrebataram o sagrado Paladión, atrevendo-se a
profanar com suas sangrentas mãos as virginais enfaixa, da deusa?.

Embora não é positivo que de resulta de tão trágico sucesso começaram a amainar e
desfalecer as esperanças dos gregos; pois em seguida venceram e destruíram a Troya a
sangue e fogo, degolando ao Príamo que se protegeu sob a religiosidade dos altares. Seria a
vista deste acontecimento uma proposição quimérica o sustentar que Troya se perdeu porque
perdeu a Minerva; porque o que diremos que perdeu primeiro a mesma Minerva para que ela
se perdesse? Foram por ventura seus guardas? E isto certamente é o mais certo, pois,
degolados, logo a puderam roubar, já que a defesa dos homens não dependia da imagem,
antes mas bem, a desta dependia da daqueles. E estas nações iludidas, como adoravam e
davam culto (precisamente para que os defendesse a eles e a sua pátria) a aquela deidade que
não pôde guardar a seus mesmos sentinelas?

CAPITULO III

Quão imprudentes foram os romanos em acreditar que os deuses Penates, que não puderam
guardar a Troya, tinham-lhes que aproveitar a eles E vejam aqui demonstrado a que espécie de
deuses encomendaram os romanos a conservação de sua cidade: OH engano sobremaneira
lastimoso! Zangam-se conosco porque referimos o inútil amparo que lhes emprestam seus
deuses, e não se irritam de seus escritores (autores de tantas patranhas), que, para entendê-
los e compreendê-los, aprontaram seu dinheiro, tendo a aqueles que os liam por muito dignos
de ser honrados com salário público e outras honras. Digo, pois, que no Virgilio, onde estudam
os meninos, acham-se todas estas ficções, e lendo um poeta tão famoso como sábio, nos
primeiros anos da puberdade, não lhes pode esquecer tão facilmente, segundo a sentença do
Horacio, “que o aroma que uma vez se pega a uma vasilha nova dura depois para sempre”.
Introduz pois, Virgilio ao Juno, zangada e contrária dos troyanos, que diz ao Eolo, rei dos
ventos, procurando lhe irritar contra eles: “Uma gente minha inimizade vai navegando pelo mar
Tirreno, e leva consigo a Itália Troya e seus deuses vencidos”; e é possível que uns homens
prudentes e circunspetos encomendassem a guarda de sua cidade de Roma a estes deuses
vencidos, só com o propósito de que ela jamais fosse entrada de seus inimigos? Mas a esta
objeção terminante responderão alegando que expressões tão enérgicas e coléricas as disse
Juno como mulher irada e resen- tida, não sabendo o que raciocinava.

Entretanto, ouçamos o mesmo Ns,, a quem freqüentemente chama piedoso, e atendamos com
reflexão a seu sentimento: “Vejam aqui ao Panto, sacerdote do Fortaleza, e do Febo, abraçado
ele mesmo com os vencidos deuses, e com um pequeno seu neto da mão que, correndo
apavorado, aproxima-se para minha porta.” Não diz que os mesmos deuses (a quem não
duvida chamar vencidos) os encomendaram a sua defesa, mas sim não encarregou a suas a
estas deidades, pois lhe diz Héctor “em suas mãos encomenda Troya sua religião e seus
domésticos deuses.” Se Virgilio, pois, a estes falsos deuses os confessa vencidos e ultrajados,
e assegura que sua conservação foi encarregada a um homem para que o liberasse da morte
fugindo com eles, não é loucura imaginar que se obrou prudentemente quando a Roma se
deram semelhantes patronos, e que, se não os perdesse esta ínclita cidade, não poderia ser
tomada nem destruída?.

Mas claro: reverenciar e dar culto a uns deuses humilhados, abatidos e vencidos, a quem tem
por seus tutelar, o que outra coisa é que ter, não bons deuses, a não ser maus demônios?
Acaso não será mais prudência acreditar, não que Roma jamais experimentaria este estrago,
se eles não se perdessem primeiro, mas sim muito antes se perderam, se Roma, com todo seu
poder, não os tivesse guardado? Porque, quem terá que, se quer refletir um instante, não
advirta que foi presunção ilusória o persuadir-se que não pôde ser tomada Roma sob o amparo
de uns defensores vencidos, e que ao fim sofreu sua ruína porque perdeu os deuses que a
custodiavam, podendo ser melhor a causa deste desastre o ter querido ter patronos que se
tinham que perder, e podiam ser humilhados facilmente, sem que fossem capazes de evitá-lo?
E quando os poetas escreviam tais patranhas de seus deuses, não foi desejo que lhes veio de
mentir, mas sim a homens sensatos, estando em seu cabal julgamento, fez-lhes força a
verdade para dizê-la e confessá-la sinceramente. Mas desta matéria trataremos copiosamente
e com mais oportunidade em outro lugar. Agora unicamente declararei, do melhor modo que
me seja possível, quanto fala começada a dizer sobre os ingratos moradores da saqueada
Roma.

Estes, blasfemando e profiriendo execráveis expressões, imputam ao Jesucristo as


calamidades que eles justamente padecem pela perversidade de sua vida e seus detestáveis
crímenes, e ao mesmo tempo não advertem que lhes perdoa a vida por reverencia a nosso
Redentor, chegando sua falta de vergonha a impugnar o santo nome deste grande Deus com
as mesmas palavras com que falsa e cautelosamente usurparam tão glorioso ditado para
liberar sua vida, ou, por melhor dizer, aquelas línguas que de medo refrearam nos lugares
consagrados a sua divindade, para poder estar ali seguros, e aonde por respeito o estiveram
de seus inimigos; de ali, livres da perseguição, tiraram-nas alevemente, para disparar contra
ele malignas imprecações e maldições escandalosas.

CAPITULO IV

Como o asilo do Juno, lugar privilegiado que havia na Troya para os delinqüentes, não liberou a
nenhum da fúria dos gregos, e como os templos dos Apóstolos ampararam do furor dos
bárbaros todos os que se acolheram a mesma Troya, como pinjente, mãe do povo romano, nos
lugares consagrados a seus deuses não pôde amparar aos seus nem liberá-los do fogo e faca
dos gregos, sendo assim era nação que adorava uns mesmos deuses; pelo contrário, “puseram
no asilo e templo do Juno ao Phenix, e ao bravo Ulises para guarda do bota de cano longo;
Aqui depositavam as preciosas jóias da Troya, que conduziam de todas partes, as que
extraíam dos templos que incendiaram, as mesas dos deuses, os tigelas de ouro maciço e as
roupas que roubavam; ao redor estavam os meninos e suas medrosas mães, em uma
prolongada fila, obser- vando o rigor do saque.

Em efeito: escolheram um templo consagrado à deidade do Juno, não com o ânimo de que
dele não se pudessem extrair os cativos, mas sim para que dentro dele fossem encerrados
com maior segurança. Compara, pois, agora aquele asilo e lugar privilegiado, não já dedicado a
um deus ordinário ou da turfa comum, a não ser consagrado à irmã e mulher do mesmo Júpiter
e rainha de todas as deidades, com as Iglesias de nosso Santos Apóstolos, e observa se pode
formar-se paralelo entre uns e outros asilos. Na Troya os vencedores conduziam como em
triunfo os despojos e presas que tinham roubado dos templos: abrasados e das estátuas e
tesouros dos deuses, com ânimo de distribuir o bota de cano longo entre todos e não de
comunicá-lo ou restitui-lo aos miseráveis vencidos; mas em Roma voltavam com reverência e
decoro as jóias, que, furtadas em diversos lugares, averiguavam pertencer aos templos e
santas capelas. Na Troya os vencidos: perdiam a liberdade, e em Roma a conservavam ilesa
com todas seus pertences. Lá prendiam, encerravam e cativavam aos vencidos, e aqui se
proibia rigorosamente o cativeiro. Na Troya encerravam e aprisionavam os vencedores ao: que
estavam assinalados para escravos, e em Roma conduziam piedosamente aos godos a seus
respectivos lares aos que tinham que ser resgatados e postos em liberdade. Finalmente, lá a
arrogância e ambição dos inconstantes gregos escolheu para seus usos e quiméricas
superstições o templo do Juno; aqui a misericórdia e respeito dos godos (apesar de ser nação
Bárbara e indisciplinada) escolheu as Iglesias de Cristo para asilo e amparo de seus fiéis. Se
não ser que queiram dizer que os gregos, em sua vitória, respeitaram os templos dos deuses
comuns, não atrevendo-se a matar nem cativar neles aos miseráveis e vencidos troyanos que a
eles se acolhiam. E concebido isto, diremos que Virgilio fingiu aqueles sucessos conforme ao
estilo dos poetas; mas o certo é que ele nos pintou com os mais belos coloridos a prática que
revistam observar os inimigos quando saqueiam e destroem as cidades.

CAPITULO V

O que sentiu Julho César sobre o que usualmente revistam fazer os inimigos quando entram
por força nas cidades Julho César, no juízo que deu no Senado sobre os conjurados, inseriu
elegantemente aquela norma que regularmente seguem os vencedores nas cidades
conquistadas, conforme o refere Salustio, historiador tão verídico como sábio. “É ordinário, diz,
na guerra, o forçar as donzelas, roubar os moços, arrancar os tenros filhos dos peitos de suas
mães, ser violentadas as casadas e mães de família, e praticar tudo que lhe deseja muito à
insolência dos vencedores; saquear os templos e casas, levando-o tudo a sangue e fogo, e,
finalmente, ver as ruas, as praças... tudo cheio de armas, corpos mortos, sangue vertido,
confusão e lamentos.” Se César não mencionasse neste lugar os templos, acaso pensaríamos
que os inimigos estavam acostumados a respeitar os lugares sagrados. Esta profanação
temiam que os templos romanos lhes tinha que sobrevir, causada, não por mão de inimigos,
mas sim pela da Catilina e seus aliados, nobilísimos senadores e cidadãos romanos; mas, o
que podia esperar-se de uma gente infiel e parricida?

CAPITULO VI

Que nem os mesmos romanos jamais entraram por força em alguma cidade de modo que
perdoassem aos vencidos, que se protegiam nos templos Mas que necessidade tem que
discorrer por tantas nações que hão sustenido cruéis guerras entre si, as que não perdoaram
aos vencidos que se acolheram ao sagrado de seus templos?. Observemos aos mesmos
romanos, percorramos o dilatado campo de sua conduta, e examinemos a fundo seus objetos,
em cujo especial louvor se disse: “que tinham por brasão perdoar aos rendidos e abater aos
soberbos; e que sendo ofendidos quiseram mais perdoar a seus inimigos que executar em
suas nucas a vingança.

Mas, suposto que esta nação avassaladora conquistou e saqueou um crescido número de
cidades que abraçam quase o âmbito da terra, com apenas o intuito de estender e dilatar sua
dominação e império, nos digam se em alguma história se lê que tenham excetuado de seus
rigores os templos onde liberassem seus pescoços os que se acolhiam a seu sagrado.
Diremos, acaso, que assim o praticaram, e que seus historiadores passaram em silêncio uma
particularidade tão essencial? Como é possível que os que andavam caçando ações gloriosas
para atribuir-lhe a esta nação belicosa, as buscando curiosamente em todos os lugares e
tempos, tivessem omitido um fato tão famoso, que, segundo seu sentir, é o rasgo característico
da piedade, o mais notável e digno de elogios? De Marco Marcelo, famoso capitão romano que
ganhou a insigne cidade da Siracusa, refere-se que a chorou vendo-se precisado a arruiná-la, e
que antes de derramar o sangue de seus moradores verteu ele sobre ela suas lágrimas, cuidou
também da honestidade, querendo se observasse rigorosamente este preceito, apesar de ser
os siracusanos seus inimigos.

E para que tudo isto se executasse como gostava, antes que como vencedor mandasse atacar
e dar o assalto à cidade, fez publicar um bando pelo que se prescrevia que ninguém fizesse
força a tudo o que fosse livre; contudo, assolaram a cidade, conforme ao estilo da guerra, e não
se acha monumento que nos manifeste que um general tão casto e clemente como Marcelo
mandasse não se incomodasse aos que se refugiassem em tal ou qual templo. O qual, sem
dúvida, não se tivesse passado por cima, assim como tampouco se passaram em silêncio as
lágrimas do Marcelo e o bando que mandou publicar nos reais a favor da honestidade. Quinto
Fabio Máximo, que destruiu a cidade do Tarento, é celebrado porque não permitiu se saqueia-
são nem maltratassem as estátuas dos deuses. Esta ordem procedeu de que, lhe consultando
seu secretário o que dispunha se fizesse das imagens e estátuas dos deuses, das que muitas
tinham sido já agarradas, até em términos graciosos e burlescos, manifestou sua moderação,
pois desejando saber de que qualidade eram as estátuas, e lhe respondendo que não só eram
muitas em número e grandeza, mas também que estavam armadas, disse com elegância: “lhes
deixemos aos tarentinos seus deuses irados.” Mas, suposto que os historiadores romanos não
puderam deixar de contar as lágrimas do Marcelo, nem a elegância do Fabio, nem a honesta
clemência daquele e a graciosa moderação de este, como o omitissem se ambos tivessem
perdoado alguma pessoa por reverencia a algum de seus deuses, mandando que não se desse
morte nem cativasse aos que se refugiassem no templo?

CAPITULO VII

Que o que teve que rigor na destruição de Roma aconteceu segundo o estilo da guerra, e o
que de clemência proveio do poder do nome de Cristo Tudo que aconteceu neste último saco
de Roma: efusão de sangue, ruína de edifícios, roubos, incêndios, lamentos e aflição, procedia
do estilo ordinário da guerra; mas o que se experimentou e deveu se ter por um caso
extraordinário, foi que a crueldade Bárbara do vencedor se mostrasse tão mansa e benigna,
que escolhesse e assinalasse umas Iglesias extremamente capazes para que se acolhesse e
salvasse nelas o povo, onde a ninguém se tirasse a vida nem fosse extraído; aonde os inimigos
que fossem piedosos pudessem conduzir a muitos para liberar os da morte, e de onde os que
fossem cruéis não pudessem tirar nenhum para lhe reduzir a escravidão; estes são,
certamente, efeitos da misericórdia divina. Mas se houver algum tão procaz de não advertir que
esta particular graça deve atribuir-se em nome de Cristo e aos tempos cristãos, sem dúvida
está cego; ou não o vê e não o celebra é ingrato, e de que se opõe aos que celebram com
júbilo e este gratidão sem benefício é um insensato. Não permita Deus que nenhum cordato
queira imputar esta maravilha à força dos bárbaros. que pôs terror nos ânimos ferozes, que os
refreou, que milagrosamente os temperou, foi Aquele mesmo que muito antes fala dito por seu
Profeta: “Tomarei emenda deles castigando suas culpas e pecados, lhes enviando o açoite das
guerras, fome e peste; mas não despedirei deles minha misericórdia nem elevarei a mão do
cumprimento da palavra que lhes tenho dada”.

CAPITULO VIII

Dos bens e maus, que pela maior parte, são comuns aos bons e maus Não obstante, dirá
algum: por que se comunica esta misericórdia do Muito alto aos ímpios e ingratos?, e
respondemos, não por outro motivo, mas sim porque usa dela conosco. E quem é tão benigno
para com todos? “O mesmo que faz que cada dia saia o sol para os bons e para os maus, e
que chova sobre os justos e os pecadores”. Porque embora seja certo que alguns, meditando
atentamente sobre este ponto, arrependerão-se e emendarão de seu pecado, outros, como diz
o Apóstolo, “não fazendo caso do imenso tesouro da divina bondade e paciência com que os
espera, acumulam-se, com a dureza e obstinação incorrigível de seu coração, o tesouro da
divina ira, a qual lhes manifestará naquele tremendo dia, quando virá irado a julgar o justo Juiz,
o qual compensará a cada um, segundo as obras que tiver feito”. Contudo, temos que entender
que a paciência de Deus em relação aos maus é para convidá-los à penitência, lhes dando
tempo para sua conversão; e o açoite e penalidades com que aflige aos justos é para lhes
ensinar a ter sofrimento, e que sua recompensa seja digna de maior prêmio.

além disto, a misericórdia de Deus usa de benignidade com os bons para os dar de presente
depois e conduzi-los à posse dos bens celestiales; e sua severidade e justiça usa de rigor com
os maus para castigá-los como merecem, pois é inegável que o Onipotente tem aparelhados
na outra vida aos justos uns bens dos que não gozarão os pecadores, e a estes uns torturas
tão cruéis, com os que não serão incomodados os bons; mas ao mesmo tempo quis que estes
bens e males temporários da vida mortal fossem comuns aos uns e aos outros, para que nem
gostássemos de com muita cobiça os bens de que vemos gozam também os maus, nem
fugíssemos torpemente dos males e infortúnios que observamos envia também Deus de
ordinário aos bons; embora haja uma diferença notável no modo com que usamos destas
coisas, assim das que chamam prósperas como das que assinalam como adversas; porque o
bom, nem se ensoberbece com os bens temporários, nem com os males se quebranta; mas ao
pecador lhe envia Deus adversidades, já que no tempo da prosperidade se estraga com as
paixões, separando-se dos verdadeiros caminhos da virtude. Entretanto, em muitas ocasiões
mostra Deus também na distribuição de prosperidade e calamidades com mais evidencia seu
alto poder; porque, se de presente castigasse severamente todos os pecados, poderia
acreditar-se que nada reservava para o julgamento final; e, por outra parte, se na vida mortal
não desse claramente algum castigo à variedade de delitos, acreditariam os mortais que não
havia Providência Divina. Do mesmo modo deve entender-se quanto às felicidades terrenas, as
quais, se o Onipotente não as concedesse com mão liberal a alguns que as pedem com
humilhação, diríamos que esta particular prerrogativa não pertencia à onipotência de um Deus
tão grande, tão justo e compassivo, e, por conseguinte, se fosse tão franco que as concedesse
a quantos as exigem de sua bondade, entendê-la nossa fragilidade e limitado entendimento
que não devíamos lhe servir por outro motivo que pela esperança de iguais prêmios, e
semelhantes obrigado não nos fariam piedosos e religiosos, a não ser ambiciosos e avarentos.

Sendo tão certa esta doutrina, embora os bons e maus junto tenham sido afligidos com
tribulações Y. muito graves males, não por isso deixam de distinguir-se entre si porque não
sejam distintos quão maus uns e outros padeceram; pois se compadece muito bem a diferença
dos afligidos com a semelhança das tribulações, e, apesar de que sofram um mesmo tortura,
contudo, não é uma mesma coisa a virtude e o vício; porque assim como com um mesmo fogo
resplandece o ouro, descobrindo seus quilates, e a palha fumega, e com um mesmo trilho se
quebranta a aresta, e o grão se limpa; e do mesmo modo, embora se espremam com um
mesmo peso e bobina de tear o azeite e o alpechín, não por isso se confundem entre si; assim
também uma mesma adversidade prova, desencarde e afina aos bons, e aos maus os reprova,
destrói e aniquila; por conseguinte, em uma mesma calamidade, os pecadores abominam e
blasfemam de Deus, e os justos lhe glorificam e pedem misericórdia; consistindo a diferença de
tão vários sentimentos, não na qualidade do mal que se padece, a não ser na das pessoas que
o sofrem; porque, movidos de um mesmo modo, exala a lama um fedor insofrível e o ungüento
precioso uma fragrância muito suave.

CAPITULO IV

Das causas por que castiga Deus junto aos bons e aos maus O que padeceram os cristãos
naquela comum calamidade, que, considerado com imparcialidade, não haja lhes valido para
maior aproveitamento dele? O primeiro, porque refletindo com humildade os pecados pelos
quais indignado Deus enviou ao mundo tantas calamidades, embora eles estejam distantes de
ser pecaminosos, viciosos e ímpios, contudo, não se têm por tão isentos de toda culpa que
possam persuadir-se não merecem a pena das calamidades temporárias. além disto, cada um,
por mais ajustado que viva, às vezes se deixa arrastar da carnal concupiscência, e embora não
se dilate até chegar no máximo do pecado, ao golfo dos vícios e à impiedade mais abominável,
entretanto, degeneram em pecados, ou estranhos, ou tão mais ordinários quanto são mais
ligeiros.

Excetuados estes, onde acharemos facilmente quem a estes mesmos (por cuja horrenda
soberba, luxúria e avareza, e por cujos abomináveis pecados e impiedades, Deus, conforme
nos tem ameaçado repetidas isso vezes pelos Profetas, envia tribulações à terra) trate-lhes do
modo que merecem e viva com eles da maneira que com semelhantes deve viver-se? Pois de
ordinário lhes dissimula, sem ensiná-los nem advertir os de seu fatal estado, e às vezes nem
lhes repreende nem corrige, já seja porque nos incomoda essa fadiga tão interessante ao bem
das almas, já porque nos causa pudor lhes ofender, cara a cara, lhes repreendendo suas
demasias, já porque desejamos desculpar inimizades que acaso nos impeçam e prejudiquem
em nossos interesses temporários ou em, os que pretende nossa ambição ou em, os temente
perder nossa fraqueza; de modo que, embora aos justos ofenda e desagrade a vida dos
pecadores, e por este motivo não incorram ao fim no terrível anátema que aos maus está
prevenido no estado futuro, contudo, porque perdoam e não repreendem os pecados graves
dos ímpios, temerosos dos seus, embora ligeiros e veniais, com justa razão lhes alcança junto
com eles o açoite temporário das desditas, embora não o castigo eterno e as horríveis pena do
inferno.

assim, com justa causa gostam das amarguras desta vida, quando Deus os aflige junto com os
maus, porque, deleitando-se nas doçuras do estado presente, não quiseram lhes mostrar o erro
caminho que seguiam quando pecavam, e sempre que qualquer deixa de repreender e corrigir
aos que obram mau, porque espera ocasião mais' oportuna, ou porque receia que os
pecadores podem piorar-se com o rigor de suas correções, ou porque não impeçam aos fracos,
necessitados de uma doutrina sã, que vivam ajustadamente, ou os persigam e separem da
verdadeira crença, não parece que é ocasião de cobiça, a não ser conselho de caridade. A
culpa está em que os que vivem bem e aborrecem os vícios dos maus, dissimulam os pecados
daqueles a quem devesse repreender, procurando não ofendê-los porque não lhes acusem das
ações que, os inocentes usam lícitamente; embora este saudável exercício deveriam praticá-lo
com aquele desejo e santo zelo de que devem estar internamente inspirados os que se
contemplam como peregrinos neste mundo e unicamente aspiram a obter a sorte de gozar a
celestial pátria.

Nesta hipótese, não só os fracos, os que vivem no estado conjugal e têm sucessão ou
procuram tê-la e possuem casa e famílias (com quem fala o Apóstolo, lhes ensinando e
admoestando-os como devem viver as mulheres com seus maridos e estes com aquelas, os
filhos com seus pais e os pais com seus filhos, os criados com seus senhores e os senhores
com seus criados) procuram adquirir as coisas temporárias e terrenas, perdendo seu domínio
contra sua vontade, por cujo respeito não se atrevem a corrigir a aqueles cuja vida escandalosa
e abominável lhes dá em rosto, mas também os que estão já em estado de maior perfeição,
livres do vinculo e obrigações do matrimônio, passando sua vida com uma humilde mesa e
traje; estes, digo, pela maior parte, consultando a sua fama e bem-estar, e temendo as
armadilhas e violências dos ímpios, deixam de repreendê-los; e embora não os temam em
tanto grau que para fazer quão mesmo eles se rendam a suas ameaças e maldades, contudo,
aqueles pecados em que não têm comunicação uns com outros, pelo comum não os querem
repreender, podendo, possivelmente, com sua correção obter a emenda de alguns, e, quando
esta lhes parece impossível, receiam que por esta ação, cheia de caridade, corra perigo seu
crédito e Vida; não porque considerem que sua fama e vida é necessária para a utilidade e
ensino do próximo, mas sim porque se apodera de seu coração fraco a falsa idéia de que são
dignas, de avaliação as lisonjeiras razões com que os tratam os pecadores, e que, por outra
parte, gostam de viver em concórdia entre os homens durante a breve época de sua existência;
e, se alguma vez temerem que a critica do vulgo e o tortura da carne ou da morte, isto é por
alguns efeitos que produz a cobiça nos corações, e não pelo que se deve à caridade.

Esta, em meu sentir, é uma grave causa, porque junto com os maus aflige Deus aos bons
quando quer castigar as corrompidos costumes com a aflição das penas temporárias. A um
mesmo tempo derrama sobre uns e outros as calamidades e os infortúnios, não porque junto
vivem mau, mas sim porque amam a vida temporária como eles, e estas moléstias que sofrem
são comuns aos justos e aos pecadores, embora não as padecem de um mesmo modo; por
esta causa os bons devem desprezar esta vida caduca e de tão curta duração, para que os
pecadores, repreendidos com seus saudáveis conselhos, consigam a eterna e sempre feliz; e
quando não querem assentir a tão santas máximas nem associar-se com os bons para obter o
último galardão, os 'devemos sofrer e amar de coração, porque enquanto existem nesta vida
mortal, é sempre problemático e duvidoso se mudarão a vontade voltando-se para seu Deus e
Criador.

No qual não só são muito desiguais, mas também estão mais expostos a sua aqueles
condenação de quem diz Deus por seu Profeta: “O outro morrerá, sem dúvida, justamente por
seu pecado, mas aos sentinelas eu os castigarei como a seus homicidas”, porque para este fim
estão postas as atalaias ou sentinelas, isto é, os Propósitos e Prelados eclesiásticos, para que
não deixem de repreender os pecados e procurar a salvação das almas; mas não por isso
estará totalmente isento desta culpa aquele que, embora não seja Prelado, contudo, nas
pessoas com quem vive e conversa vê muitas ações que repreender, e não o faz por não se
chocar com suas índoles e gênios fortes, ou por respeito aos bens que possui lícitamente, em
cuja posse se deleita mais do que exige a razão.

Quanto ao segundo, os bons têm que examinar outra causa, e é o por que Deus os aflige com
calamidades temporárias, como o fez Job, e, considerada atentamente, conhecerá que o Muito
alto opera com admirável, probidade e por um meio tão essencial a nossa saúde, para que
deste modo se conheça o homem a si mesmo e aprenda a amar a Deus com virtude e sem
interesse. Examinadas atentamente estas razões, vejamos se acaso tiver acontecido algum
trabalho aos fiéis e temerosos de Deus que não lhes tenha convertido em bem, a não ser que
pretendamos dizer é vã aquela sentença do apóstolo, onde diz. “Que é infalível que aos que
amam a Deus, todas as coisas, assim prósperas como adversas, são-lhes ajudas de costa para
sua major bem.”

CAPITULO X
Que os Santos não perdem nada com a perda das coisas temporárias Se disserem que
perderam quanto possuíam, pergunto: Perderam a fé? Perderam a religião? Perderam os bens
do homem interior, que é o rico nos olhos de Deus? Estas são as riquezas e o caudal dos
cristãos, a quem o iluminado Apóstolo das gente dizia: “Grande riqueza é viver no serviço de
Deus, e contentar-se com o suficiente e necessário, porque assim como ao nascer não
colocamos conosco costure alguma neste mundo, assim tampouco, ao morrer, poderemo-la
levar. Tendo, pois, que comer e vestir, nos contentemos com isso; porque os que procuram
fazer-se ricos caem em várias tentações e laços, em muitos desejos, não só néscios, mas
também perniciosos, que alagam aos homens na morte e condenação eterna; porque a
avareza é a raiz de todos os males, e cevados nela alguns, e seguindo-a perderam a fé e se
enredaram em muitos dou- lores. Aqueles que no saque de Roma perderam os bens da terra,
se os possuíam do modo que o tinham ouvido este pobre no exterior, e rico no interior, isto é,
se usavam do mundo como se não usassem dele, puderam dizer o que Job, gravemente
tentado e nunca vencido: “Nu saí do ventre de minha mãe, e nu voltarei para a terra.

O Senhor me deu isso, o Senhor me tirou isso; como ao Senhor lhe agradou, assim se tem
feito; seja o nome do Senhor bendito”, para que, em efeito, como bom servo estimasse por rica
e enchente fazenda a vontade e graça de seu Senhor; enriquecesse, lhe servindo com o
espírito, e não se entristecesse nem lhe causasse pena o deixar em vida o que tinha que deixar
bem disposto morrendo. Mas os mais débeis e fracos, que estavam aderidos com todo seu
coração a estes bens temporários, embora não o antepor ao amor do Jesucristo, viram com
dor, perdendo-os, quanto pecaram estimando-os com muito afeto; pois tão grande foi seu
sentimento neste infortúnio como os dores que padeceram, conforme afirma o Apóstolo, e
sotaque referido, e assim convinha que lhes ensinasse também com a doutrina a experiência
aos que portanto tanto tempo não fizeram caso da disciplina da palavra, pois quando disse o
Apóstolo Pablo “que os que procuram fazer-se ricos caem em várias tentações”, sem dúvida
que nas riquezas não repreende a fazenda, a não ser a cobiça.

O mesmo Santo Apóstolo ordena em outro lugar a seu discípulo Timoteo o seguinte
regulamento para que anuncie entre as gente, e lhe diz: “Que mande aos que são ricos neste
mundo que não se ensoberbezcan nem confiem e ponham sua esperança na instabilidade e
incerteza de suas riquezas, a não ser em Deus vivo, que é o que nos deu todo o necessário
para nosso sustento e consolo com grande abundância; que façam bem, e sejam ricos de boas
obras e fáceis em repartir com os necessitados, e humanos no comunicar-se, entesourando
para o sucessivo um fundamento sólido para alcançar a vida eterna. Os que assim dispuseram
de suas posses receberam um extraordinário consolo, reparando suas pequenas quebras com
um excessivo interesse e ganho, pois dando com espontânea vontade o puseram em melhor
pagamento, formando um tesouro inesgotável no céu, sem entristecer-se pela privação da
posse de uns bens que, retidos, mais facilmente se menosprezaram e consumido.

Estes bens puderam muito bem ter perecido nesta vida mortal pelos fatais acidentes que
ordinariamente acontecem, os quais, em vida, puderam pôr nas mãos do Senhor. Os que não
se separaram dos divinos conselhos do Jesucristo, que por boca de São Mateo nos diz: “Não
queiram congregar tesouros na terra, aonde a traça e o mofo os corrompem, e aonde os
ladrões os desenterram e furtam, a não ser lhes entesoure os tesouros no céu, aonde não
chega o ladrão nem a traça o corrompe, porque aonde estuviere seu tesouro, ali estará
também seu coração.” No tempo da tribulação e das calamidades experimentaram com quanta
discrição obraram em não ter descartado o conselho do Divino Professor, fidelísimo e muito
seguro custódio.

Mas se alguns se lisonjearam de ter tido guardadas suas riquezas aonde porventura aconteceu
que não chegasse o inimigo, com quanta mais certeza e segurança puderam alegrá-los que,
por conselho de seu Deus, transferiram suas posses ao lugar onde não podia penetrar todo o
poder do vencedor? E assim nosso Paulino, Bispo da Nola, que, de homem poderoso se fez
voluntariamente pobre quando os godos destruíram a cidade da Nola, uma vez já em seu poder
(conforme logo soubemos por ele mesmo) fazia oração a Deus com o maior ardor, implorando
sua piedade por estas enérgicas expressões: “Senhor, não eu padeça vexames pelo ouro nem
pela prata, porque Vocês sabem onde está toda minha fazenda.” E estas palavras
manifestavam evidentemente que tudas suas posses os tinha depositado aonde lhe tinha
aconselhado aquele grande Deus; o qual havia dito, prevendo os maus futuro:, que estas
calamidades tinham que vir ao mundo, e por isso os que obedeceram às persuasões do
Redentor, formando seu tesouro principal onde e como deviam, quando os bárbaros
saquearam as casas e destruíram os campos não perderam nem mesmo as mesmas riquezas
terrenas; mas aqueles a quem pesou por não ter assentido ao conselho divino duvidoso do fim
que teriam suas posses, jogaram de ver certamente, se não já com a ciência do vaticínio, ao
menos com a experiência, o que deviam ter disposto para assegurar perpetuamente seus bens.

Dirão que houve também alguns cristãos bons que foram atormentados pelos godos só porque
lhes pusessem de manifesto suas riquezas; contudo, estes não puderam entregar nem perder
aquele mesmo bem com que eles eram bons, e se tiveram por mais útil padecer ultrajes e
torturas que manifestar e dar suas fortunas; posses, certamente, que não eram bons; mas a
estes, que tanta pena sofriam pela perda do ouro; era necessário lhes advertir quanto se devia
tolerar por Cristo para que aprendessem a amar, especialmente ao que se enriquece e padece
Por Deus, esperando a bem-aventurança, e não à prata nem ao ouro, pois em afligir-se pela
perda destes metais fora uma ação pecaminosa, já os ocultassem mentindo, já os
manifestassem e entregassem dizendo a verdade; porque na força dos maiores torturas
ninguém perdeu a Cristo nem seu amparo, confessando, e nenhum conservou o ouro a não ser
negando, e por isso as mesmas afrontas que lhes davam instruções seguras para acreditar
deviam amar o bem incorruptível e eterno eram, possivelmente, de mais proveito que os bens
por cuja adesão e sem nenhum fruto eram atormentados seus donos; e se houve alguns que,
embora nada tinham que possuir patente, como não os davam crédito, incomodaram-nos com
injúrias e maus tratamentos, também estes, acaso, desejariam gozar grandes posses, por cujo
afeto não eram pobres com uma vontade Santa e sincera, e este é o motivo porque - era
necessário lhes persuadir que não era a fazenda, a não ser a cobiça dela a que merecia
semelhantes aflições; mas se por professar uma vida perfeita e irrepreensível não tinham ouro
entesourado nem prata, não sei certamente se aconteceu acaso a algum destes que lhe
atormentassem acreditando que tinha bens; e, dado o caso de que assim acontecesse, sem
dúvida, que nos torturas confessava sua pobreza, a Cristo confessava; mas mesmo que não
merecesse ser acreditado dos inimigos, contudo, o confessor de tão louvável pobreza não pôde
ser aflito sem a esperança do prêmio e remuneração que lhe estava preparada no Céu.

CAPITULO XI

Do fim da vida temporária já seja breve já seja larga Mas se dirá pereceram muitos cristãos ao
forte açoite da fome, que durou por muito tempo, e respondo que este infortúnio puderam lhe
converter em utilidade própria os bons, lhe sofrendo piedosa e religiosamente, porque aqueles
a quem consumiu a fome se livraram das calamidades desta vida, como acontece em uma
enfermidade corporal; e os que ainda ficaram vivos, este mesmo açoite lhes subministrou os
documentos mais eficazes não só para viver com parcimônia e frugalidade, a não ser para
jejuar por mais tempo do ordinário. Se acrescentarem que muitos cristãos morreram também
aos fios da espada, e que outros pereceram com cruéis e espantosas mortes, digo que se
estas penalidades não devem afligir, é uma ridicularia pensá-lo assim, pois certamente é uma
aflição comum a todos os que nasceram nesta vida; entretanto, é inegável que nenhum morreu
que alguma vez não tivesse que morrer; e o fim da vida, assim a que é larga como a que é
curta, os ajuste e faz que sejam uma mesma coisa, já que o que deixou uma vez de ser não é
melhor nem pior, nem mais largo nem mais curto.

E o que importa se acabe a vida com qualquer gênero de morte, se ao que morre não pode
obrigar-se o a que mora segunda vez, e, sendo manifesto que a cada um dos mortais lhe estão
ameaçando inumeráveis mortes nas repetidas ocasiões que cada dia se oferecem nesta vida,
enquanto está incerto qual de lhe tem que sobrevir? Pergunto se for melhor sofrer uma,
morrendo, ou as temer todas, vivendo. Não ignoro com quanto temor escolhemos antes o viver
largos anos debaixo do império de um contínuo sobressalto e ameaças de tantas mortes, que
morrendo de uma, não temer em adiante nenhuma; mas uma coisa é o que o sentido da carne,
como débil, rehúsa com temor, e outra o que a razão bem ponderada e examinada convence.
Não deve se ter por má aquela morte a que precedeu boa vida, porque não faz malote à morte
a não ser o que a esta segue indefectiblemente; por isso os que necessariamente têm que
morrer, não devem fazer caso do que lhes acontece em sua morte, mas sim do destino aonde
lhes força partir em morrendo. Sabendo, pois, os cristãos, que foi muito melhor a morte do
pobre servo de Deus “que morreu entre as línguas dos cães que lambiam suas feridas, que a
do ímpio rico que morreu entre a púrpura e a Holanda”, de que inconveniente puderam ser a
quão mortos viveram bem aqueles horrendos gênero de mortes com que foram despedaçados?
CAPITULO XII

Da sepultura dos corpos humanos, a qual, embora lhes denegue, aos cristãos não tira nada
Mas dirão que, sendo tão crescido o número dos mortos, tampouco houve lugar espaçoso para
sepultá-los. Respondo que a fé dos bons não teme sofrer este infortúnio, lembrando-se que
tem Deus prometido que nem as bestas que os comem e consomem têm que ser parte para
ofender aos corpos que têm que ressuscitar, “pois nem um cabelo de sua cabeça lhes tem que
perder”. Tampouco dissesse a mesma verdade por São Mateo “Não temam aos que matam ao
corpo e não podem lhes matar a alma”, se fosse inconveniente para a vida futura tudo que os
inimigos queriam fazer dos corpos dos defuntos; a não ser que haja algum tão néscio que
pretenda defender, não devemos temer antes da morte aos que matam o corpo, precisamente
pelo fato de lhe dar morte, a não ser depois da morte, porque não impeçam a sepultura do
corpo; logo é tanto o que diz o mesmo Cristo, que podem matar o corpo e não mais, se tiverem
faculdade, para poder dispor tão absolutamente dos corpos mortos; mas Deus nos libere de
imaginar ser incerto o que diz a mesma Verdade.

Bem confessamos que estes homicidas obram certamente por si quando tiram a vida, pois
quando executam a mesma ação no corpo há sentido; mas morto já o corpo, nada fica que
fazer, pois já não há sentido algum que possa padecer; não obstante, é certo que a muitos
corpos dos cristãos não lhes cobriu a terra, assim como o é que não houve pessoa alguma que
pudesse apartá-los do, céu e da terra, a qual enche com sua divina presença. Aquele mesmo
que sabe como tem que ressuscitar o que criou. E embora por boca de seu real profeta diz:
“Arrojaram os cadáveres de seus servos para que os comessem as aves, e as carnes de seu
Santos, as bestas da terra. Derramaram seu sangue ao redor de Jerusalém como água, e não
havia quem lhes desse sepultura”; mas o disse por exagerar a impiedade dos que o fizeram,
que não a infelicidade dos que a padeceram; porque, embora estas ações, aos olhos dos
homens, pareçam duras e terríveis; mas aos do Senhor “sempre foi preciosa a morte de seu
Santos”; e assim, o dispor todas as coisas que se referem à honra e utilidade do defunto, como
são: cuidar do enterro, escolher a sepultura, preparar as exéquias, funeral e pompa delas, mais
podemos as caracterizar por consolo de quão vivos por socorro dos mortos. E se não, me
digam que proveito se segue ao ímpio de ser sepultado em um rico túmulo e que lhe erija um
precioso mausoléu, e lhes confessarei que ao justo não prejudica ser sepultado em uma pobre
cova ou em nenhuma.

Famosas exéquias foram aquelas que a turfa de seus servos consagrou à memória de seu
Senhor, tão ímpio como poderoso, adornando seu hirto corpo com holandas e púrpura; mas
mais magnifica foram aos olhos daquele grande Deus as que se fizeram ao pobre Lázaro,
ulcerado, por ministério dos anjos, quem não lhe enterrou em um suntuoso sepulcro de
mármore, mas sim depositaram seu corpo no seio do Abraham. Os inimigos de nossa Santa
religião se burlam desta Santa doutrina, contra quem nos tenho encarregado da defesa da
Cidade de Deus, e, contudo observamos que tampouco seus filósofos cuidaram da sepultura
de seus defuntos; antes, pelo contrário, observamos que, em repetidas ocasiões, exércitos
inteiros mortos pela pátria não cuidaram de escolher lugar onde, depois de mortos, fossem
sepultados, e menos, de que as bestas poderiam devorá-los deixando-os desamparados nos
campos; por esta razão puderam felizmente dizer os poetas: “Que o céu cobre ao que não tem
laje”. Por esta mesma razão não devessem baldonar aos cristãos sobre os corpos que ficaram
sem sepultura, a quem promete Deus a reformación de seus corpos, como de todos o:
membros, renovando-lhe em um momento com incríveis melhora.

CAPITULO XIII

Da forma que têm os Santos em sepultar os corpos Não obstante o que temos exposto,
dizemos que não se devem menosprezar, nem arrojá-los cadáveres dos defuntos,
especialmente os dos justos e fiéis, de quem se serviu o, Espírito Santo “como de uns copos de
eleição e instrumentos para todas as obras boas”; porque se os vestidos, anéis e outras jóias
dos pais, estimam-nas sobremaneira seus filhos quanto é major o respeito e afeto que lhes
tiveram, assim também devem ser apreciados os próprios corpos que lhes são ainda mais
familiares e ainda mais imediatos que nenhum gênero de vestimenta; pois estas não são coisas
que nos servem para o adorno ou defesa que exteriormente nos pomos, mas sim são parte da
mesma natureza. E assim, vemos que os enterros dos antigos justos se fizeram em seu tempo
com muita piedade, e que se celebraram suas exéquias, e se proveram de sepultura,
encarregando em vida a seus filhos o modo com que deviam sepultar ou transladar seus
corpos. Tobías é celebrado por testemunho de um anjo de ter alcançado a graça e amizade de
Deus exercitando sua piedade de enterrar os mortos. O mesmo Senhor, tendo que ressuscitar
ao terceiro dia, celebrou a boa obra da María Madalena, e encarregou se celebrasse o ter
derramado o ungüento precioso sobre Sua Majestade, porque o fez para lhe sepultar; e no
Evangelho, faz honorífica menção San Juan do José da Arimatea e Nicodemus, que, desceram
da cruz o santo corpo do Jesucristo, e procuraram com diligência e reverência lhe amortalhar e
lhe enterrar; entretanto, não temos que entender que as autoridades alegadas pretendem
ensinar que há algum sentido nos corpos mortos; pelo contrário, significam-nos que os, corpos
dos mortos estão, como todas as coisas, sob a providência de Deus, a quem agradam
semelhantes ofícios de piedade, para confirmar a fé da ressurreição.

Onde também aprendemos para nossa saúde quão grande pode ser o prêmio e remuneração
das esmolas que distribuímos entre os vivos indigentes, pois a Deus não lhe passa por cima
nem mesmo o pequeno ofício de sepultar os defuntos, que exercemos com caridade e retidão
de ânimo, tem-nos que proporcionar uma recompensa muito superior a nosso mérito. Também
devemos observar que quanto ordenaram os Santos Patriarcas sobre os enterros ou
translações dos corpos quiseram o tivéssemos presente como enunciado com espírito
profético; mas não há causa para que nos detenhamos neste ponto; basta, pois, o que vai
insinuado, e se as coisas que neste mundo são indispensáveis para sustentá-los vivos, como
são comer e vestir, embora nos faltem com grave nossa dor, contudo, não diminuem nos bons
a virtude da paciência nem desterram do coração a piedade e religião, antes se, exercitando-a,
respiram-na e fecundam em tanto grau; pelo mesmo, as coisas precisas para os enterros e
sepulturas dos defuntos, mesmo que faltassem, não farão míseros nem indigentes aos que
estão já descansando nas moradas dos justos; e assim quando no saco de Roma sentiram
falta deste benefício os corpos cristãos, não foi culpa dos vivos, pois não puderam executar
livremente esta obra piedosa, nem pena dos mortos, porque já não podiam senti-la.

CAPITULO XIV

Do cativeiro dos Santos, e como jamais lhes faltou o divino consolo Sim dissessem que muitos
cristãos foram levados em cativeiro, confesso que foi infortúnio grande se, porventura,
conduziram-nos onde não achassem a seu Deus; mas, para temperar esta calamidade, temos
também nas sagradas letras grandes consolos. Cativos estiveram os três jovens, cativo esteve
Daniel e outros profetas, e não lhes faltou Deus para seu consolo. Do mesmo modo, tampouco
desamparou a seus fiéis no tempo da tirania e da opressão de gente, embora Bárbara,
humana, o mesmo que não desamparou a seu profeta nem mesmo no ventre da baleia. Apesar
da certeza destes fatos, os incrédulos a quem instruo nestas saudáveis máximas tentam as
desacreditar, as negando a fé que merecem, e, contudo, em seus falsos escritos acreditam que
Arión Metimneo, famoso músico de cítara, havendo-se arrojado ao mar, recebeu-lhe em suas
costas um golfinho e lhe tirou terra; mas replicarão que o sucesso do Jonás é mais incrível, e,
sem dúvida, pode dizer-se que é mais incrível, porque é mais admirável, e mais admirável,
porque é mais poderoso.

CAPITULO XV

Do Régulo, em quem há um exemplo de que se deve sofrer o cativeiro até voluntariamente


pela religião, o que não pôde lhe aproveitar por adorar aos deuses Os contrários de nossa
religião têm entre seus varões insignes um nobre exemplo de como deve sofrer-se
voluntariamente o cativeiro por causa da religião. Marco Atilio Régulo, general do exército
romano, foi prisioneiro dos cartagineses, quem tendo por mais interessante que os romanos os
restituyesen os prisioneiros, que eles tinham que conservar os seus, para tratar deste assunto
enviaram a Roma ao Régulo em companhia de seus embaixadores, tomando ante todas coisas
juramento do que se não se concluía favoravelmente o que pretendia a República, voltaria-se
para Cartago. Veio a Roma Régulo, e no Senado persuadiu o contrário, lhe parecendo não
convinha aos interesses da República romana o permutar os prisioneiros.
Concluído este negócio, nenhum dos seus lhe forçou a que voltasse a poder de seus inimigos;
mas não por isso deixou Régulo de cumprir seu juramento. Chegado que foi a Cartago, e dada
pontual razão da resolução do Senado, ressentidos os cartagineses, com deliciosos e horríveis
torturas lhe tiraram a vida, porque lhe colocando em um estreito madeiro, onde por força
estivesse em pé, tendo parecido nele por toda parte muito agudos pontas, de modo que não
pudesse inclinar-se a nenhum lado sem que gravemente se machucasse, mataram-lhe entre
outros torturas com não deixar morrer naturalmente. Com ra- zón, pois, celebram a virtude, que
foi maior que a desventura, sendo tão grande; mas, entretanto estes males lhe vaticinavam já o
juramento que tinha feito pelos deuses, quem absolutamente proibia executar tais atrocidades
no gênero humano, como sustentam seus adoradores. Mas agora pergunto: se essas falsas
deidades, que eram reverenciadas dos homens para que os fizessem prósperos na vida
presente, quiseram ou permitiram que ao mesmo que jurou a verdade lhe dessem torturas tão
azedos, que providência mais dura pudessem tomar quando estivessem zangados com um
perjuro,Pero? , por quanto acredito que com este só argumento não concluirei nem deixarei
convencido o um nem o outro, continúo assim.

É certo que Régulo adorou e deu culto aos deuses, de modo que pela fé do juramento nem
ficou em sua pátria nem se retirou a outra parte, mas sim quis voltar-se para a prisão, onde
tinha que ser maltratado de seus cruéis inimigos; se pensou que esta ação tão heróica lhe
importava para esta vida, cujo horrendo fim experimentou em si mesmo, sem dúvida,
enganava-se; porque com seu exemplo nos deu um prudente documento de que os deuses
nada contribuíam para sua felicidade temporária, pois adorando-os Régulo foi, entretanto,
vencido e preso, e porque não quis fazer outra coisa, mas sim cumprir exatamente o que tinha
jurado pelos, falsos deuses, morreu atormentado com um novo nunca visto e horrível gênero
de morte; mas se a religião dos deuses dá depois desta vida a felicidade, como por prêmio, por
que caluniam aos tempos cristãos, dizendo que veio a Roma aquela calamidade por ter
deixado a religião de seus deuses? Pois, acaso, lhes reverenciando com tanto respeito, pôde
ser tão infeliz como foi Régulo? Pode que acaso haja algum que contra uma verdade tão
evidente se oponha ainda com tanto furor e extraordinária cegueira, que se atreva a defender
que, geralmente, toda uma cidade que coleta culto aos deuses não pode sê-lo, porque destes
deuses é mais a propósito o poder para conservar a muitos que a cada um em particular, já
que a multidão consta dos particulares.

Se confessarem que Régulo, em seu cativeiro e corporais torturas, pôde ser ditoso pela virtude
da alma, busque-se antes a verdadeira virtude com que possa ser também feliz a cidade, já
que a cidade não é ditosa por uma coisa e o homem por outra, pois a cidade não é outra coisa
que muitos homens unidos em sociedade para defender mutuamente seus direitos. Não
disputo aqui qual foi a virtude do Régulo; basta por agora dizer que este famoso exemplo lhes
faz confessar, embora não queiram, que não devem adorá-los deuses pelos bens corporais ou
pelos acontecimentos que exteriormente aconteçam ao homem, posto que o mesmo Régulo
quis mais carecer de tantas sortes que ofender aos deuses por quem tinha jurado. Mas, o que
faremos com uns homens que se glorificam de que tiveram tal cidadão qual temem que não
seja sua cidade, e se não temerem, confessam de boa fé que quase quão mesmo aconteceu
ao Régulo pôde acontecer à cidade, observando sua culto e religião com tanta exatidão como
ele, e deixem de caluniar os tempos cristãos?

Mas por quanto a disputa começou sobre os cristãos, que igualmente foram conduzidos à a
prisão e ao cativeiro, dêem-se conta deste sucesso e emudeçam os que por esta ocasião, com
desenvoltura e imprudência, burlam-se da verdadeira religião; porque se foi ignomínia de seus
deuses que o que mais se esmerava em seu serviço por lhes guardar a fé do juramento
crescesse de sua pátria, não tendo outra; e que, cativo em poder de seus inimigos, muriese
com uma prolixa morte e novo gênero de crueldade, muito menos deve ser repreendido o nome
cristão pela cautividad dos seus, pois vivendo com a verdadeira esperança de conseguir a
perpétua posse da pátria celestial, até em suas próprias terras sabem que são originais.

CAPITULO XVI

SE as violências que possivelmente padeceram as santas donzelas em seu cativeiro puderam


poluir a virtude do ânimo sem o consentimento da vontade Pensam certamente que põem um
crime enorme aos cristãos quando, exagerando seu cativeiro, acrescentam também que se
cometeram impurezas, não só nas casadas e donzelas, mas também nas monjas, embora
neste ponto nem a fé, nem a piedade, nem a mesma virtude que se apelida castidade, a não
ser nosso frágil discurso é o que, entre o pudor e a razão, se, acha como em caos de
confusões ou em um apuro, do que não pode evadir-se sem perigo; mas nesta matéria não
cuidamos tanto de responder aos estranhos como de consolar aos nossos. Quanto ao primeiro,
seja, pois, fundamento fixo, sólido e incontestável, que a virtude com que vivemos rectamente
do fortaleza da alma exerce seu império sobre os membros do corpo, e que este se faz santo
com o uso e meio de uma vontade Santa, e estando ela incorrupta e firme, qualquer coisa que
outro hiciere do corpo ou no corpo que sem pecado próprio não se possa evitar, é sem culpa
de que padece, e por quanto não só se podem cometer em um corpo alheio acione que
causem dor, mas também também gosto de sensual, o que assim se cometeu, embora não tira
a honestidade, que com ânimo constante se conservei, com tudo causa pudor para que assim
não se cria que se perpetrou com anuência da vontade o que acaso não pôde executar-se sem
algum deleite carnal; e por este motivo, que humano afeto terá que não desculpe ou perdoe às
que se deram morte por não sofrer esta calamidade? Mas em relação às outras que não se
mataram por livrar-se com sua morte de um pecado alheio, quaisquer que os notificação deste
defeito, se lhe padeceram, não se desculpa de ser reputado por néscio.

CAPITULO XVII

Da morte voluntária por medo da pena ou desonra Se a nenhum dos homens é lícito matar a
outro de própria autoridade, embora verdadeiramente seja culpado, porque nem a lei divina
nem a humana nos dá faculdade para lhe tirar a vida; sem dúvida que o que se mata a si
mesmo também é homicida, fazendo-se tão mais culpado quando se deu morte, quanta menos
razão teve para matar-se; porque se justamente abominamos da ação do Judas e a mesma
verdade condena sua deliberação, pois enforcando-se mais acrescentou que satisfez o crime
de sua traição (já que, desesperado já da divina misericórdia e pesaroso de seu pecado, não
deu lugar a arrepender-se e fazer uma saudável penitencia”, quanto mais deve se abster de
tirá-la vida o que com morte tão infeliz nada tem em si que castigar? E nisto há notável
diferencia, porque Judas, quando se deu morte, deu-a a um homem malvado, e, contudo,
acabou esta vida não só culpado na morte do Redentor, mas também na sua própria, pois
embora se matou por um pecado dele, em sua morte fez outro pecado.

CAPITULO XVIII

Da estupidez alheia e violenta que padece em seu forçado corpo uma pessoa contra sua
vontade Pergunto, pois, por que o homem, que a ninguém ofende nem faz mau, tem que se
fazer mal a si próprio e tirando-a vida tem que matar a um homem sem culpa, por não sofrer a
culpa de outro, cometendo contra si um pecado próprio, porque não. cometa-se nele o alheio?
Dirão: porque teme ser manchado com alheia estupidez; mas sendo, como é, a honestidade
uma virtude da alma, e tendo, como tem, por companheira a fortaleza, com a qual pode
resolver o padecer ante quaisquer aflições que consentir em um solo pecado, e não estando,
como não está, na mão e faculdade do homem mais magnânimo e honesto o que pode
acontecer de seu corpo, a não ser só o consentir com a vontade ou dissentir, quem terá que
tenha entendimento são que julgue que perde sua honestidade, se acaso em seu cativo e
violentado corpo se saciasse a sensualidade alheia?

Porque se deste modo se perde a honestidade, não será virtude da alma nem será dos bens
com que se vive virtuosamente, a não ser será do: bens do corpo, como são as forças, a
formosura, a compleição sã e outras qualidades semelhantes, as quais dotes, embora decaiam
em nós, de maneira nenhuma nos cortam a vida boa e virtuosa; e se a honestidade
corresponde a ao- guna destes objetos tão estimados, por que procuramos, até com risco do
corpo, que não nos perca? Mas se touca aos bens da alma, embora seja forçado e padeça o
corpo, não por isso se perde; antes bem, sempre que a Santa continência não se renda às
impurezas da carnal concupiscência, santifica também o mesmo corpo. portanto, quando com
invencível propósito persevera em não render-se, tampouco se perde a castidade do mesmo
corpo, porque está constante a vontade em usar bem e santamente dele, e quanto consiste
nele, também a faculdade.
O corpo não é santo porque seus membros estejam íntegros ou isentos de tocamientos torpes,
pois podem, por diversos acidentes, sendo feridos, padecer força, e às vezes observamos que
os médicos, fazendo seus curas, executam nos remédios que causam horror. Uma parteira
examinando com a mão a virgindade de uma donzela, fosse por ódio ou por ignorância em sua
profissão, ou porventura, andando-a registrando, a estragou e deixou inútil; não acredito por
isso que haja algum tão néscio que presuma que perdeu a donzela por esta ação a santidade
de seu corpo, embora perdesse a integridade da parte rasgada; e assim quando permanece
firme o propósito da vontade pelo qual merece ser santificado o corpo, tampouco a violência de
alheia sensualidade lhe tira ao mesmo corpo a santidade que conserva in violable a
perseverança em sua continência. Pergunto: se uma mulher fosse com vontade depravada, e
permutado o propósito que tinha feito a Deus a que a desonrasse um que a tinha seduzido e
enganado, antes que chegue à paragem designada, enquanto vai ainda caminhando, diremos
que é esta Santa no corpo, havendo já perdido a santidade da alma com que se santificava o
corpo? Deus nos libere de semelhante engano. Desta doutrina devemos deduzir que, assim
como se perde a santidade do corpo, perdida já a da alma, embora o corpo fique íntegro e
intacto, assim tampouco se perde a santidade do corpo ficando inteira a santidade da alma,
não obstante de que o corpo padeça violência; pelo qual, se uma mulher que fosse forçada
violentamente sem consentimento dele, e padeceu menoscabo em seu corpo com pecado
alheio, não tem que castigar em si, matando-se voluntariamente, quanto mais antes que nada
aconteça, porque não deva cometer um homicídio certo, estando o mesmo pecado, embora
alheio, ainda incerto?

Por ventura, atreverão-se a contradizer a esta razão tão evidente com que provamos que
quando se violenta um corpo, sem ter havido mutação no propósito da castidade, consentindo
no pecado, é só culpa daquele que conhece por força à mulher, e não da que é forçada e não
consente com quem a conhece? Terão atrevimento, digo, a contradizer estas aqueles reflexões
contra quem defendo que não só as consciências, mas também também os corpos das
mulheres cristãs que padeceram força no cativeiro foram inculpables e Santos?

CAPITULO XIX

Da Lucrecia, que se matou por ter sido forçada Celebram e elogiam os antigos com repetidos
louvores a Lucrecia, ilustre romana, por sua honestidade e ter padecido a afronta de ser
forçada pelo filho do rei Tarquino o Soberbo. Logo que saiu de tão apertado lance, descobriu a
insolência de Sexto a seu marido Colatino e a seu parente Junho Bruto, varões esclarecidos
por sua linhagem e valor, empenhando-os na vingança; mas, impaciente e dolorosa da
estupidez cometida em sua pessoa, tirou-se ao ponto a vida. A vista deste lamentável sucesso,
o que diremos? Em que conceito temos que ter a Lucrecia, no de casta ou no de adúltera? Mas
quem terá que repare nesta controvérsia? A este propósito, com verdade e elegância, disse um
célebre político em uma declaração: “Maravilhosa coisa; dois foram, e a gente só cometeu o
adultério; caso estupendo, mas certo.” Porque, dando a entender que nesta ação em um tinha
havido um apetite torpe e na outra uma vontade casta, e atendendo ao que resultou, não da
união dos membros, mas sim da diversidade dos ânimos; dois, diz, foram, e a gente só
cometeu o adultério. Mas que novidade é esta que vejo castigada com maior rigor a que não
cometeu o adultério?.

A Sexto, que é o causador, desterram-lhe de sua pátria junto com seu pai, e a Lucrecia a vejo
acabar sua inocente vida com a pena mais azeda que prescreve a lei: se não ser desonesta a
que padece forçada, tampouco é justa a que castiga à honesta. A vós apelo, leis e magistrados
romanos, pois até depois, de cometidos os delitos jamais permitiram matar livremente a um
facínora sem lhe formar primeiro processo, ventilar sua causa pelos trâmites do Direito e lhe
condenar logo; se algum apresentasse esta causa em seu tribunal e lhes constasse por
legítimas provas que tinham morrido a uma senhora, não só sem ouvi-la nem condená-la, mas
também sendo casta e inocente, pergunto: não castigariam semelhante delito com o rigor e
severidade que merece?.

Isto fez aquela celebrada Lucrecia: a inocente, casta e forçada Lucrecia a matou a mesma
Lucrecia; sentenciem vós, e se lhes desculpam dizendo não podem executá-lo porque não está
presente para podê-la castigar, por que razão a quão mesma matou a uma mulher casta e
inocente a celebram com tantos louvores? Embora a presença dos juizes infernais, quais
usualmente nos fingem isso seus poetas, não podem defendê-la estando já condenada entre
aqueles que com sua própria mão, sem culpa, deram-se morte, e, aborrecidos de sua vida,
foram pródigos de suas almas a quem. desejando voltar aqui não a deixam já as irrevogáveis
leis e a odiosa lacuna com suas tristes ondas a detém; por ventura, não está ali porque se
matou, não inocentemente, mas sim porque a remoeu a consciência? O que sabemos o que
ela somente pôde saber, se levada de seu deleite consentiu com Sexto que a violentava, e,
arrependida da fealdade desta ação, teve tanto sentimento que acreditasse não podia
satisfazer tão horrendo crime a não ser com sua morte? Mas nem mesmo assim devia matar-
se, se podia acaso fazer alguma penitência que a aproveitasse diante de seus deuses.

Contudo, se por fortuna é assim, e foi falsa a conjetura de que dois foram no ato e um só o que
cometeu o adultério, quando, pelo contrário, presumia-se que ambos o perpetraram, o um com
evidente força e a outra com interior consentimento, neste caso Lucrecia não se matou
inocente nem isenta de culpa, e por este motivo os que defendem sua causa poderão dizer que
não está nos infernos entre aqueles que sem culpa se deram a morte com suas próprias mãos;
mas de tal modo se estreita por ambos os extremos o argumento, que se se desculpa o
homicídio se confirma o adultério, e se se purga este lhe acumula aquele; por fim, não é
possível dar fácil solução a este dilema: se for adúltera, por que a elogiam?, e se for honesta,
por que a matam? Mas respeito de nós, este é um ilustre exemplo para convencer aos que,
alheios de imaginar com retidão, burlam-se de quão cristãs foram violadas em seu cativeiro, e
para nosso consolo bastam os dignos louvores com que outros elogiaram a Lucrecia, repetindo
que dois foram e a gente cometeu o adultério, porque todo o povo romano quis melhor
acreditar que na Lucrecia não houve consentimento que denegrisse sua honra, que persuadir-
se que acessou sem perseverança a um crime tão grave. Assim é que o haver-se tirado a vida
por suas próprias mãos não foi porque fosse adúltera, embora o padeceu inculpablemente;
nem por amor à castidade, mas sim por fraqueza e temor da vergonha.

Teve, pois, vergonha da estupidez alheia que se cometeu nela, embora não com ela, e sendo
como era mulher romana, ilustre por sangue e ambicioso de honras, temeu acreditasse ele
vulgo que a violência que tinha sofrido em vida tinha sido com vontade dela; por isso quis pôr
aos olhos dos homens aquela pena com que se castigou, para que fosse testemunha de sua
vontade ante aqueles a quem não podia manifestar sua consciência. Teve, pois, um pudor
inimitável e um justo receio de que algum presumisse tinha sido cúmplice no delito, se a injúria
que Sexto tinha cometido torpemente em sua pessoa a sofresse com paciência. Mas não o
praticaram assim as mulheres cristãs, que tendo tolerado igual desventura até vivem; mas
tampouco vingaram em se o pecado alheio, por não acrescentar às culpas alheias as próprias,
como o fizessem, se porque o inimigo com brutal apetite saciou nelas seus torpes desejos, elas
precisamente pelo pudor público fossem homicidas de si mesmos.

É que tinham dentro de si mesmos a glória de sua honestidade, o testemunho de sua


consciência, que põem diante dos olhos de seu Deus, e não desejam mais quando obram com
retidão nem pretendem outra coisa por não apartar-se da autoridade da lei divina, embora às
vezes se exponham às suspeitas humanas.

CAPITULO XX

Que não há autoridade que permita em nenhum caso aos cristãos o tirar-se a si próprios a vida
Por isso, não sem motivo, vemos que em nenhum dos livros Santos e canônicos se diz que
Deus nos mande ou permita que nos demos a morte próprios, nem mesmo por conseguir a
imortalidade, nem por nos desculpar ou nos libertar de qualquer calamidade ou desventura.

Devemos deste modo entender que nos compreende a lei, quando diz Deus, por boca do
Moisés: “não matará”, porque não acrescentou a seu próximo, assim como quando nos vedou
dizer falso testemunho, acrescentou: “não dirá falso testemunho contra seu próximo”; mas não
por isso, se algum dijere falso testemunhar contra si mesmo, tem que pensar que se desculpa
deste pecado, porque a regra de amar ao próximo tomou o mesmo autor do amor de se
mesmo, pois diz a Escritura: “amará a seu próximo como a ti mesmo”, e se não menos incorre
na culpa de um falso testemunho o que contra si próprio lhe diz que se lhe dissesse contra seu
próximo, embora no preceito onde se prohíbe o falso testemunho se prohíbe especificamente
contra o próximo, e acaso pode figurar-se os aos que não o entendem bem que não está
proibido que alguém lhe diga contra si mesmo; quanto mais se deve entender que não é licito
ao homem o matar-se a si mesmo, pois onde diz a Escritura “não matará”, embora depois não
acrescente outra particularidade, entende-se que a nenhum excetua, nem mesmo ao mesmo a
quem o manda. Por este motivo há alguns que querem estender este preceito às bestas, de
modo que não podemos matar nenhuma delas; mas se isto é certo em sua hipótese, por que
não incluem as ervas e todo que pela raiz se sustenta e planta na terra?.

Pois todos estes vegetais, embora não sintam, com todo se diz que vivem e, por conseguinte,
podem morrer; assim, sempre que as hicieren força as poderão matar, em comprovação desta
doutrina, o apóstolo das gente, falando de semelhantes sementes diz: “O que você semeia não
se vivifica se não morrer primeiro”; e o salmista disse: “matóles suas vidas com granizo”. E
acaso quando nos mandam não matará”, diremos que é pecado arrancar uma planta? E se
assim o concedêssemos, não cairíamos no engano dos maniqueos? Deixando, pois, a um lado
estes dislates, quando diz “não matará”, devemos compreender que isto não pôde dizer-se das
novelo, porque nelas não há sentido; nem dos irracionais, como são: aves, peixes, brutos e
répteis, porque carecem de entendimento para comunicar-se conosco; e assim, por justa
disposição do Criador, sua vida e morte está sujeita a nossas necessidades e vontade.
Subtração, Pois, que entendamos o que Deus prescreve respeito ao homem: diz “não matará”,
quer dizer, a outro homem; logo nem a ti próprio, porque o que se mata a si não mata a outro
que a um homem.

CAPITULO XXI

Das mortes de homens em que não há homicídio Apesar do acima dito, o mesmo legislador
que assim o mandou expressamente assinalou várias exceções, como são, sempre que Deus
expressamente mandasse tirar a vida a um homem, já seja prescrevendo-o por meio de
alguma lei ou acautelando-o em términos claros, em cujo caso não mata quem disposta seu
ministério obedecendo ao que manda, assim como a espada é instrumento do que a usa; por
conseguinte, não violam este preceito, “não matará”, os que por ordem de Deus declararam
guerras ou representando a potestad pública e obrando segundo o império da justiça
castigaram aos facínoras e perversos lhes tirando a vida. Por esta causa, Abraham, estando
resolvido a sacrificar ao filho único que tinha, não somente não foi notado de crueldade, mas
sim foi elogiado e gabado por sua piedade para com Deus, pois embora, cumprindo o mandato
divino, determinou tirar a vida ao Isaac, não efetuou esta ação por executar um fato
pecaminoso, mas sim por obedecer aos preceitos de Deus, e este é o motivo porque se duvida,
com razão, se se deve ter por mandamento rápido de Deus o que executou Jepté matando a
sua filha quando saiu ao encontro para lhe dar o parabéns de sua vitória, conforme com o voto
solene que tinha feito de sacrificar a Deus o primeiro que saísse a lhe receber quando voltasse
vitorioso.

E a morte do Sansón não por outra causa se justifica quando justamente com os inimigos quis
perecer sob as ruínas do templo, mas sim porque secretamente o tinha inspirado o espírito de
Deus, por cujo meio fez ações milagrosas que causam admiração. Excetuados, pois, estes
casos e pessoas a quem a Onipotente manda matar expressamente ou a lei que justifica este
fato e disposta sua autoridade, qualquer outro que tirasse a vida a um homem, já seja a si
mesmo, já a outro, incorre no crime de homicídio.

CAPITULO XXII

Que em, nenhum caso pode chamar-se à morte voluntária grandeza de ânimo Todos os que
executaram em suas pessoas morte voluntária poderão ser, acaso, dignos de admiração por
sua grandeza de ânimo, mas não elogiados por cordatos e sábios; embora se com exatidão
consultássemos à razão (móvel de nossas ações), advertiríamos não deve chamar-se
grandeza de ânimo quando um, não podendo sofrer algumas adversidades ou pecados de
outros, mata-se a si mesmo porque neste caso mostra mais claramente sua fraqueza, não
podendo tolerar a dura servidão de seu corpo ou a néscia opinião do vulgo; mas se deverá se
ter por grandeza de ânimo a daquele que sabe suportar as penalidades da vida e não foge
delas, como a de que sabe desprezar as ilusões do julgamento humano, particularmente as do
vulgo, cuja maior parte está geralmente impregnada de enganos, se atendermos às máximas
que dita a luz e a pureza de uma consciência sã.
E se se acredita que é uma ação capaz de realizar a grandeza de ânimo de um coração
constante o matar-se a si mesmo, sem dúvida que Cleombroto é singular nesta perseverança,
pois dele referem que, tendo lido o livro do Platón onde tráfico da imortalidade da alma, jogou-
se de um muro, e deste modo passou da vida presente à futura, tendo-a pela mais ditosa, já
que não lhe tinha obrigado nenhuma calamidade nem culpa verdadeira ou falsa a matar-se por
não correio- derla sofrer e só sua grandeza de ânimo foi a que excitou sua perseverança a
romper os suaves laços da vida com que se achava aprisionado; mas de que cita ação foi
temerária e não efeito de admirável fortaleza, pôde lhe desenganar o mesmo Platón, quem
certamente se morreu a si mesmo e mandado aos homens o executassem assim, se refletindo
sobre a imortalidade da alma, não acreditasse que semelhante despeito não somente não
devia praticar-se, mas sim devia proibir-se.

CAPITULO XXIII

Sobre o conceito que deve formar do exemplo de Cartilha, que, não podendo sofrer a vitória do
César, matou-se Dirão que muitos se mataram por não vir em poder de seus inimigos; mas, por
agora, não disputamos se se fez, mas sim se se deveu fazer, em atenção a que, em iguais
circunstâncias, aos exemplos devem antepor a razão com quem concordam estes, e não
quaisquer deles, a não ser os que são tão mais dignos de imitar quanto são mais excelentes
em piedade. Não o fizeram nem os patriarcas, nem os profetas, nem os apóstolos fizeram isto.

O mesmo Cristo Nosso Senhor, quando aconselhou a seus discípulos que sempre que
padecessem perseguição fugissem de uma cidade a outra, pôde-lhes dizer que se tirassem a
vida para não vir à mãos de seus perseguidores; e se o Redentor não mandou nem aconselhou
que deste modo saíssem os apóstolos desta vida miserável (a quem em morrendo, prometeu
lhes ter preparadas as moradas eternas), embora nos oponham os gentis quantos exemplares
queiram, é manifesto que semelhante atentado não é lícito aos que adoram a um Deus
verdadeiro; não obstante que as nações que não conheceram deus, à exceção da Lucrecia,
não acham outros personagens com cujo exemplo possam evitar nossa doutrina só Cartilha,
precisamente porque fosse quem executou em si este crime, foi reputado entre os homens por
bem e douto.

E este é o motivo que pode fazer acreditar em alguns que quando Cartilha tomou esta
deliberação, podia fazer-se, ou que ele tinha faculdade para executá-lo quando o pôs em
prática: Mas de um fato tão temerário, o que poderei eu dizer mas sim algumas pessoas
doutas, amigos deles, que com mais prudência lhe dissuadiam de sua determinação,
consideração esta ação como filha de um espírito débil e não de um coração forte? Pois por ela
devia manifestar, não a virtude que foge das ações torpes, a não ser a fraqueza que não pode
sofrer as adversidades, o qual deu a entender a mesma Cartilha na pessoa de seu filho; porque
se era coisa vergonhosa viver sob os triunfos e amparo do César, como o aconselhava a seu
filho, a quem persuadiu tivesse confiança, que alcançaria da benignidade do César quanto lhe
pedisse, por que não lhe excitou a que, imitando seu exemplo, matasse-se com ele?.

Se Torcuato, loablemente, tira a vida a seu filho, que contra sua ordem apresentou a batalha ao
inimigo, não obstante de ficar vencedor, por que Cartilha vencida perdoa a seu filho vencido,
não havendo-se perdoado a si próprio? Por ventura era acaso ação mais humilhante ser
vencedor contra o mandato que contra o decoro de sofrer ao vencedor? Logo Cartilha não teve
por ignominioso viver sob a tutela do César vencedor; pois se houvesse sentido o contrário,
com sua própria espada libertaria a seu filho desta desonra. E qual pôde ser o motivo desta
persuasão paterna? Sem dúvida não foi outro tão singular como foi o amor que teve a seu filho,
a quem quis que César perdoasse; tanta foi a inveja que teve da glória do mesmo César,
porque não chegasse o caso de ser perdoado de este, como referem que o disse César, ou
para expressá-lo com mais suavidade, tanta foi a vergonha de fazer-se prisioneiro de seu
inimigo.

CAPITULO XXIV
Que 'na virtude em que Régulo superou a,Catón se avantajam, muito mais os cristãos Os
incrédulos, contra cujas opiniões disputamos, não querem que antepor a Cartilha, um varão tão
santo como foi Job, que quis mais padecer em seu corpo horríveis e pestíferos maus, que,
dando-se morte, carecer de todos aqueles torturas, ou a outros Santos que, pelo irrefutável
testemunho de nossos livros, tão autorizados como dignos de fé, consta quiseram mais sofrer o
cativeiro de seus inimigos que dar-se a si próprios a morte.

Contudo, por isso resulta dos livros destes fanáticos, ao M. Cartilha podemos preferir Marco
Régulo, em atenção a que Cartilha jamais venceu em campal batalha ao César, sendo assim
César tinha vencido a Cartilha, o qual, vendo-se vencido, não quis prostrar sua orgulhosa nuca
sujeitando-se a seu arbítrio, e por não render-se quis mais matar-se a se próprio; mas Régulo
havia já batido e vencido várias vezes aos cartagineses, e sendo ainda geral, tinha alcançado
para o Império romano uma assinalada vitória, não lastimosa para seus mesmos cidadãos, a
não ser célebre por ser de seus inimigos; e, contudo, vencido ao fim pelos africanos, quis mais
sofrer suas injúrias servindo como escravo que fugir da escravidão dando-a morte; e assim,
sob o jugo dos cartagineses, mostrou paciência, e no amor a sua pátria perseverança, não
privando aos inimigos de um corpo já vencido, nem a seus cidadãos de um ânimo invencível.
Jamais teve a idéia de tirá-la vida por insofríveis que fossem suas calamidades, e isto o fez
pelo desejo de conservar a vida; cuja presunção ratificou quando, em virtude do juramento
referido, voltou sem receio ao poder de seus contrários, a quem tinha causado no Senado
maior prejuízo com seus raciocínios e juízo que em campanha com seu acreditado valor e
temíveis exércitos. Assim, pois, um tão grande menospreciador da vida presente, que quis mais
terminar sua carreira entre inimigos cruéis, padecendo toda sorte de desditas, que dar-se por si
mesmo a morte, sem dúvida que teve por horrendo crime que o homem a si mesmo se tire a
vida.

Entre todos seus varões insignes em virtude, armas e letras, não fazem alarde os romanos de
outro melhor que do Régulo, a quem nem a felicidade lhe perdeu; pois com tantas vitórias
morreu pobre, nem a infelicidade quebrantou seu constante ânimo, posto que voltou sem temor
a uma servidão tão fera, só por atender a felicidade de sua pátria; e se tais homens, acérrimos
defensores de Roma e de seus deuses (a quem adorava com o maior respeito, observando
religiosamente os juramentos que por eles faziam), puderam tirar a vida a seus inimigos,
atendendo o direito da guerra, estes, já que a viam conservada pela piedade do vencedor, não
quiseram matar-se a si próprios; pois não temendo os horrores da morte, tiveram por mais
acertado sofrer o jugo de seus senhores que tomar-lhe por suas próprias mãos.

A vista de tais exemplos, com quanta maior razão os cristãos, que adoram a um Deus
verdadeiro e aspiram à pátria celestial, devem guardar-se de cometer este pecado, sempre que
a Divina Providência os sujeite ao império de seus inimigos, já para provar a retidão de seu
coração, já para sua correção? Pois é indubitável que em tal calamidade não os desampara
aquele grande Deus, que, sendo o Senhor dos senhores, veio em traje tão humilde a este
mundo, para nos ensinar com seu exemplo a praticar a humildade, pelo qual, aqueles mesmos
a quem nenhuma lei, direito militar nem prática autoriza para atar ao inimigo vencido, devem
ser mais cuidadosos em conservar vistas e não quebrantar as divinas sanções.

CAPITULO XXV

Que não se deve evitar um pecado com outro pecado Que engano tão crasso é o que se
apodera de nossa imaginação quando chega a persuadir ao homem se mate a si mesmo, já
seja porque seu inimigo pecou contra ele, ou por que não peque quando não se atreve a matar
ao mesmo inimigo que sarda ou tem que pecar? Dirão que se deve temer que o corpo, sujeito
ao apetite sensual do inimigo, convide e atraia com ele muito deu de presente à alma a
consentir no pecado; e por isso acrescentam que deve matar-se um a si mesmo, não já pelo
pecado alheio, mas sim pelo seu próprio antes que lhe cometa; mas não consentirá em tal
fraqueza uma alma que acesse ao apetite carnal, irritada com o torpe desejo de outro; uma
alma, digo, que está mais sujeita a Deus e a sua admirável sabedoria que o apetite corporal; e
se for uma ação detestável e uma maldade abominável o matar o homem a si mesmo, como a
mesma verdade nos prega isso, quem será tão néscio que diga: pequemos agora para que não
pequemos depois; cometamos agora o homicídio, não seja que depois caiamos em adultério?
Pergunto: se dado caso que domine em nossos corações com tanto despotismo a maldade,
que não escolhamos nem joguemos mão da inocência, mas sim dos pecados, não será melhor
o adultério incerto futuro que o homicídio certo de presente? Não seria menos culpado cometer
um pecado que se possa restaurar com a penitência que cometer outro em que não se deixa
tempo para fazê-la?.

Isto hei dito por aqueles que por evitar o pecado, não alheio, a não ser próprio (não seja que a
causa do alheio apetite devam consentir também com o próprio irritado), pensam que devem
fazer-se força a si e matar-se. Mas livre nos Deus que a alma cristã que confia em seu Deus,
tendo posta nele sua esperança e estribando em seu favor e ajuda, caia, renda-se e ceda a um
deleite carnal para consentir em uma estupidez, aumentando um delito com outro delito. E se a
resistência carnal, que havia até nos membros moribundos, move-se como por um privilégio
seu contrário o de nossa vontade, quanto mais será (sem mediar culpa) no corpo do que não
consente, se se achar (sem culpa) no corpo de que dorme.

CAPITULO XXVI

Quando vemos que os Santos fizeram coisas que, não são lícitas, como devemos acreditar que
as fizeram? Mas insistirão dizendo que algumas santas mulheres, em tempo da perseguição,
por livrar-se de quão bárbaros perseguiam sua honestidade, jogaram-se nos rios, cujas
arrebatadas águas tinham que as afogar, precisamente, e que disto morreram, às que,
entretanto, a Igreja celebra com particular veneração em seus martirologios. Destas não me
atreverei a afirmar coisa alguma sem preceder um julgamento muito circunstanciado, porque
ignoro se o Espírito Santo persuadiu à Igreja com testemunhos fidedignos a que celebrasse
sua memória; e pode ser que seja assim. E quem poderá averiguar se estas heroínas o fizeram
não seduzidas da humana ignorância, a não ser inspiradas por alguma revelação divina, e não
errando, a não ser obedecendo aos altos e inescrutáveis decretos do Criador? Assim como do
Sansón não é justo que criamos outra coisa, a não ser o que nos diz a Escritura e expõem os
Santos Pais; e quando Deus assim o prescreve, quem ousará pôr mancha em tal obediência?
Quem criticará uma obra piedosa?.

Mas não por isso obrará bem quem se determinar a sacrificar seu filho a Deus, movido de que
Abraham o fez, e que desta ação lhe resultou uma glória incomparável e sua justificação;
porque também o soldado, quando, obedecendo a seu capitão, a quem imediatamente está
sujeito, mata a um homem, por nenhuma lei civil incorre na culpa de homicida; antes, pelo
contrário, se não obedecer à voz de seu chefe, incorre na pena dos transgressores das leis
militares, e se o executasse por sua própria autoridade e sem mandato, incorrerá na culpa de
ter derramado sangue humano; assim, pela mesma razão que lhe castigarão se o executa sem
ser mandado, pela mesma lhe castigarão se não o fizesse mandando-lhe e se isto acontece
quando o manda um general, com quanta mais razão se assim o prescrevesse o Criador? que
ouça que não é lícito matar-se, faça-o se assim o acautela Aquele cujo mandamento não se
pode transpassar, mas atenda com o major cuidado se o divino mandato vacila em alguma
incerteza.

Nós, por isso ouvimos, examinamos a consciência, mas não nos usurpamos e julgar do que
nos é oculto, pois ninguém sabe o que acontece o homem, a não ser seu espírito, que está
com ele. O que dizemos, o que afirmamos, o que em todas maneiras passamos, é que nenhum
deve dá-la morte de sua própria vontade, como com atribua de desculpar as moléstias
temporárias, porque pode cair nas eternas; nenhum deve fazê-lo por pecados alheios, porque
pelo mesmo feito não se faça réu de um pecado próprio muito grave e maior que aquele a
quem não tocava o alheio; nenhum por pecados passados, porque para estes temos mais
necessidade da vida, para emendá-los com a penitência, e nenhum por desejo de melhor vida
que espera em morrendo, porque aos culpados em sua morte, depois de mortos, não lhes
aguarda melhor vida.

CAPITULO XXVII

Se por evitar o pecado se deve tomar morte voluntária nos Subtraia uma causa que expor, da
que já tínhamos começado a tratar, e é que é muito importante dá-la morte por não cair no
pecado, já seja convidado pela brandura do deleite ou forçado pela crueldade da dor; mas; se
admitíssemos esta causa, passaria tão adiante, que nos obrigasse a exortar aos homens a que
se matassem, especialmente quando, havendo-se desencardido com a água do batismo,
acabam de receber o perdão de todos seus pecados, porque então é tempo a propósito para
guardar-se de todos quão pecados podem sobrevir quando já estão perdoados; o qual, se se
fizer bem na morte voluntária, por que não se fará então mais que nunca? por que todos os que
se batizam não se matam? por que, havendo-se uma vez liberado, voltam novamente para
meter-se em tantos perigos como há nesta vida, sendo fácil médio para fugir de todos o dar-se
morte?.

E dizendo a Escritura “que quem ama o perigo cai nele”, por que motivos se amam tantos e tão
graves perigos? Ou, se não se amarem verdadeiramente, por que se metem os homens neles?
Para que fica nesta aquele vida a quem é lícito ir-se dela? Por ventura, pode haver engano tão
disparatado, que transtorne o julgamento de um homem e não lhe deixe refletir naquela
verdade que, se não se deve matar por não cair em pecado, vivendo em poder do que a
cativou; pense que lhe está bem o viver para sofrer ao mesmo mundo, encho a todas as horas
de tentações, e tais quais se podiam, vivendo, temer debaixo a sujeição de um senhor, e outras
inumeráveis, sem as quais não se vive neste mundo? Para que, pois, consumimos o tempo nas
acostumadas exortações, sempre que procuramos persuadir aos batizados, ou a integridade
virginal, ou a continência vidual, ou a fé do casto matrimônio, tendo um atalho livre de todos os
perigos de pecar, para que todos os que pudéssemos persuadir que se dêem morte em
acabando de receber a remissão de seus pecados, enviemo-los ao Senhor com as
consciências mais sões e mais puras?.

Se algum acreditar que pode executar ou persuadir esta doutrina, não só é ignorante, mas
também louco. Com que valor dirá a um homem: te mate, porque a seus pecados veniais
acaso não acrescente algum grave vivendo, talvez, em poder de um bárbaro ou sensual, quem
não pode dizer a não ser com impiedade: te mate, em estando absolvido de seus pecados,
porque não volte a cair em outro acaso mais graves vivendo em um mundo tão enganoso,
cercado de laços e deleites, tão furioso, com tanto número de nefandas crueldades, e tão
inimigo, com tantos enganos e sobressaltos? E se se diz que isto é maldade, sem dúvida o é
matar-se, pois se pudesse haver alguma justa causa para fazê-lo voluntariamente, certamente
não haveria outra mais arrumada que esta, e suposto que esta não o é, logo nenhuma há para
cometer um delito tão execrável E isto, OH fiéis do Jesucristo!, não amargure sua vida; se de
sua honestidade acaso se burlou o inimigo, grande e verdadeiro consolo fica se tiverem a
segura consciência de não ter mimado aos pecados dos que Deus permitiu pecassem em vós.

CAPITULO XXVIII

por que permitiu Deus que a paixão do inimigo se cevasse nos corpos dos continentes E se
acaso perguntarem por que permitiu Deus tão horríveis crímenes, direi com o Apóstolo: “Alta é,
sem dúvida, e que se perde de vista a providência do Autor e Governador do mundo,
incompreensíveis seus julgamentos e investigables suas idéias e caminhos”. Contudo,
perguntem fielmente e examinem suas consciências, não seja que lhes hajam presunçoso
muito pela graça da virgindade e continência, ou pelo privilégio da castidade, e levadas da
complacência dos humanos louvores, invejem também esta prerrogativa a outras.
Não acuso o que ignoro, nem ouço o que à pergunta lhes respondem seus corações. Não
obstante, se responderem que é assim, não devem lhes maravilhar que tenham perdido a fama
com que pretendiam conquistar os corações dos homens, se lhes ficou o que não se podem
manifestar aos homens, que é o pudor. Se não consentiram com os que pecaram com vocês, à
graça divina, para que não se, perca, lhe acrescenta o divino favor, e à humana glória para que
não a estime nem aprecie acontece a humana ofensa.

No um e o outro lhes podem consolar as pusilânimes, pois por um lado foram provadas e por
outro castigadas, por um justificadas e por outro emendadas; mas às que seu coração,
perguntado, responde-lhes que jamais se ensoberbecieron pelo bem da virgindade, ou da
viuvez ou do casto matrimônio, e que não desprezaram, mas sim se acomodaram com as
humildes, alegrando-se com temor e respeito pela mercê que Deus lhes tinha concedido, e não
invejando a nenhum a excelência de outra santidade e castidade igual ou mais excelente, antes
bem, sem fazer caso da humana glória, que está acostumado a ser tanto major quanto o bem
que pede o louvor é mais estranho e singular, tinham desejado que fosse major o número
destas que não o que entre poucas fossem elas as mais ilustres.
Tampouco as que foram tais, se acaso a algumas delas machucou sua honra a Bárbara
licencia, devem irritar-se contra a divina permisión, nem criam que por isso não cuida Deus
destas coisas, porque permite o que nenhum comete impunemente. Destes pecados, os uns,
como contrapeso de nossos torpes apetites, nos perdoam na vida presente por oculto
julgamento de Deus, mas outros se reservam para o último e tremendo julgamento, que será
patente a todos os mortais; e acaso também estas senhoras, a quem assegura o testemunho
de sua consciência de não haver-se envaidecido nem presunçoso pelo bem da castidade,
padecendo, não obstante, violência em seus corpos, tinham oculta alguma fraqueza que
pudesse degenerar em soberba, se naquela miserável forma escaparão da humilhação com
que as sujeitou a barbárie do vencedor. Assim como a morte arrebatou a alguns porque a
malícia não lhes transtornasse o julgamento, assim a estas lhes arrebatou violentamente uma
certa interior prerrogativa, para que a prosperidade não desvir- tuase sua modéstia.

Às umas e às outras, que com respeito a seu corpo lhes tinham padecido afronta alguma
contra sua honestidade, ou eram já soberbas, ou acaso poderiam ensoberbecerse se a
violência do inimigo não as houvesse meio doido; mas esta ação não foi causa de perder a
castidade, mas sim de lhes recomendar a humildade, proveu Deus em lance tão crítico; de
repente remediou à soberba presente das umas, e a que ameaçava no sucessivo às outras.
Entretanto, não se deve omitir que algumas que padeceram violência pôde ser acreditassem
que o bem da continência era bem exterior do corpo, e que se possuía incorrupto enquanto não
sofresse estupidez de algum, e que não consistia unicamente na perseverança da vontade, que
estriba no favor divino para que seja santo o corpo e o espírito, e, finalmente, que este bem não
é de qualidade que não se possa perder, embora o p se à vontade.

Do, qual engano possivelmente saíram com a experiência, porque, quando consideram com
que consciência serviram a Deus e com fé certa, acreditam que aos que assim servem invocam
não pode desampará-los, e, por último, não duvidam quão agradável é a seus divinos olhos a
castidade, observam ao mesmo tempo é infalível conseqüência que em nenhuma maneira
permitiria acontecessem semelhantes infortúnios a seu Santos se por eles pudessem perder a
santidade e incorruptibilidad de costumes que o mesmo autor da Natureza lhes concedeu e
aprecia neles.

CAPITULO XXIX

O que devem responder os cristãos aos infiéis quando os baldonan de que não os liberou
Cristo da fúria dos inimigos Têm, pois, todos os filhos do verdadeiro Deus seu consolo, não
falacioso nem baseado na vã confiança das coisas mutáveis, caducas e terrenas, antes mas
bem, passam a vida temporária sem ter que arrepender-se dela, porque em um breve
transcurso se ensaiam para a eterna, usando dos bens terrenos como peregrinos, sem deixar-
se arrebatar de suas ligeiras representações e sofrendo com notável conformidade quão maus
provam sua perseverança ou corrigem sua vida; mas os que se burlam dos suaves meios de
que Deus se serve para acrisolar nossa justificação, dizendo ao homem açoitado quando lhe
vêem rodeado de calamidades temporárias: “Aonde está seu Deus?”, eles digam, aonde estão
seus deuses quando padecem iguais infortúnios, pois para eximir-se de tais vexames, ou vão a
sua adoração, ou pretendem que se devem adorar?.

Mas os afligidos pela mão poderosa constantemente respondem: “Nosso Deus, em todas
partes e em todo lugar está presente, sem estar limitadamente encerrado em um só lugar, pois
é tão visível sua onipotência, que pode achar-se presente estando oculto e ausente sem
mover-se. Este grande Senhor, sempre que nos machuca com calamidades e adversidades,
faz-o, ou por examinar o grau em que se acham nossos méritos, ou para castigar nossas
culpas, nos tendo preparado o prêmio eterno por ter sofrido com perseverança estes
temporários Infortúnios; mas, quem são vós para que eu me entregue a raciocinar com vós
nem de seus deuses, quanto mais de meu Deus, que é terrível sobre todos os deuses, porque
todos os deuses dos gentis som demônios, e só o Senhor criou os Céus?”

CAPITULO XXX

Que desejam abundar em abomináveis prosperidades os que se queixam dos tempos cristãos
Se vivesse aquele insigne Escipión Nasica, que foi já seu pontífice (a quem, ao mesmo tempo
que estava mais acesa a segunda guerra Púnica, burlando a República uma pessoa da mais
excelente bondade para receber a mãe dos deuses que transportavam da Frigia, escolheu-lhe
unanimemente todo o Senado para desempenhar este honorífico encarregou), este ínclito
herói, o grande Escipión, digo, cujo mesmo rosto não lhes atreveriam a olhar, ele reprimiria sua
altivez.

Porque, pergunto, se quiserem que lhes diga meu sentir: quando lhes vêem afligidos com as
adversidades, acaso lhes queixam por outro motivo dos tempos cristãos, mas sim porque
gostam de ter seguros e livres de temores seus deleites, seus apetites, e lhes entregar a uma
vida viciosa, sem que nela se experimente moléstia nem pena alguma? E a razão é óbvia e
convincente, porque vós não desejam a paz e abundância de bens para usar deles
honestamente, quer dizer, com sobriedade, frugalidade e moderação, a não ser para procurar
com imensa prodigalidade infinita variedade de deleites, e o que acontece então é que, com as
prosperidades, renascem na vida e os costumes uns males e infortúnios tão intoleráveis, que
fazem mais estragos nos corações humanos que a fúria irritada dos inimigos mais cruéis.

Aquele Escipión, seu pontífice máximo, aquele grande homem; superior em bondade a todos
os patrícios romanos, segundo o julgamento do Senado, temendo em vós esta calamidade,
resistia à destruição de Cartago, êmula e competidora em, aquela época do povo romano,
contradizendo a Cartilha, cujo juízo era se destrói-se temeroso do ócio e da segurança, que é
inimizade dos ânimos fracos, e vendo que era importante e necessário o medo, como tutor
idôneo da fraqueza infantil de seus cidadãos; mas não se enganou neste modo de pensar,
porque a experiência creditou quão certo era o que expor, pois, destruída Cartago, isto é,
havendo já sacudido e banido de seus ânimos o terror que tinha amedrontados aos romanos,
imediatamente se aconteceram tão crescidos maus, nascidos das prosperidades, que; rota a
concórdia primeiro com as rebeliões populares, cruéis e sangrentas, depois, enlaçando umas
revolu- ciones com outras, com as guerras civis, fez-se tanto estrago, derramou-se tanto
sangue, cresceu tão insensivelmente a Bárbara crueldade das prescrições e roubos, que
aqueles mesmos ínclitos romanos que, vivendo moderadamente, temiam receber algum dano
de seus inimigos, perdida a moderação e a inocência de costumes, deveram padecer terríveis
infortúnios, executados pela fera mão de seus próprios cidadãos; finalmente, o insaciável
apetite de reinar, que entre os outros vícios comuns a todos os homens ocupava o primeiro
lugar, especialmente nos corações dos romanos, depois que saiu com vitória respeito de muito
poucos, e esses não muito poderosos, ao fim, tendo quebrantado as forças de outros, os deveu
oprimir também com duro jugo da servidão.

CAPITULO XXXI

Com, que vícios e por que graus foi crescendo nos romanos o desejo de reinar E como tinha
que aquietar-se este desejo naqueles ânimos soberbos, a não ser até o instante mesmo em
que com a continuação das honras acabasse de chegar a potestad real que a todos sujeitasse?
O certo é que não tivesse havido possibilidade para continuar tais dignidades, a não ser
prevalecesse a ambição.

Tampouco tivesse dominado a ambição se não fora porque já Roma estava estragada com a
abundância de riquezas, deleite e festins; é inegável que o povo chegou a ser ambicioso e
vicioso em seu trato e presente pelas propriedades passadas, como sentia prudentemente o
insigne Nasica, quando era de juízo que não se destrua-a cidade mais populosa, mais forte e
mais capitalista dos inimigos, a fim de que o terror refreasse o apetite, e, moderado este, não
excedesse em seus presentes e deleites; temperados estes não crescesse a cobiça, e,
atalhados estes vícios, florescesse e se fomentasse a virtude, importante para a existência do
poder romano, permanecendo e conservando-se conseguintemente a liberdade que,
naturalmente, tinha que seguir a esta virtude.

Destes princípios e do aplaudido amor à pátria procedeu o que o mesmo pontífice máximo
(escolhido pelo Senado unanimemente como o varão mais insigne em bondade) impediu para
evitar graves inconvenientes, e foi que, tendo o Senado resolvido fabricar um amplo teatro, pôs
em jogo toda sua eloqüência para persuadir que não devia executar-se, fazendo ver aquele
respeitável Congresso em um enérgico discurso não era conveniente permitissem o que se
introdujesen paulatinamente nos varonis costumes de sua pátria os deleites, sensualidades e
presentes da Grécia, e menos, consentissem em que alguém peregrina superfluidad e fausto
se estabelecesse, pois não serviria mais que para destruir e corromper o valor e virtude
romana.

Foi tão eficaz o raciocínio da Nasica e tanta impressão fez nos ânimos dos magistrados, que,
movidos de suas poderosas razões, ordenaram os senadores que dali adiante não ficassem os
bancos ou bancos que então estavam acostumados a pôr em lugar de teatro e acostumavam a
usar para ver os jogos. Com quanta diligência tivesse banido, Nasica de Roma os jogos
cênicos se se tivesse atrevido a opor-se à autoridade dos que ele tinha por deuses e não sabia
que eram demônios? E, em caso que soubesse, acreditava que primeiro devia lhes aplacar
com as funções que lhes menosprezar, pois nestes tempos ainda não se declarou nem
pregado às gente a doutrina do Céu, a qual, desencardindo o coração com a fé, pudesse
endireitar o afeto humano para procurar com humildade as coisas celestiales lhe liberando ao
mesmo tempo da sujeição dos demônios.

CAPITULO XXXII

Da origem dos jogos cênicos Contudo, saibam os que ignoram, e advirtam os que dissimulam
não sabê-lo e murmuram contra o que lhes deveu livrar de sua escravidão, que os jogos
cênicos, espetáculos de estupidezes e vivo retrato da humana vaidade, instituíram-se primeiro
em Roma, não pelos vícios dos homens, mas sim por mandato de seus deuses. Certamente
fora mais passível que dessem honra e culto divino a aquele iluminado Escipión, que não o que
adorassem semelhantes deuses, quando estes não eram melhores que seu pontífice.

Advirtam e escutem, se o julgamento, transtornado tempo há com os enganos que bebeu no


maternal peito, deixa-lhes considerar algum ponto que seja conforme a razão. Os deuses, para
aplacar a pestilência dos corpos, mandaram que lhes fizessem os jogos cênicos; e seu
pontífice, porque se preservassem da infecção dos ânimos, estorvou o que se edificasse o
teatro. Se ficou no entendimento alguma luz com que conheçam, podem preferir o ânimo ao
corpo; escolham a quem têm que adorar. Aquela decantada pestilência dos cadáveres não
cessou tampouco então, apesar de observar fielmente as festas prescritas; por quanto em um
povo belicoso e acostumado de antemão a solos os jogos circenses, não só se introduziram a
delicadeza e a lascívia dos jogos cênicos, mas sim, observando a perspicaz astúcia dos
malignos espíritos que aquele contágio, tinha que cessar, chegado seu total complemento,
procurou com esta ocasião lhes enviar outro muito mais grave (que é a, que principalmente
lhes agrada), não nos corpos, a não ser nos costumes, o qual cegou com tão escuras trevas os
ânimos dos miseráveis e os estragou com tão reiteradas estupidezes, que, ainda à presente
(que será possivelmente incrível se viniere a notícia de nossos descendentes), depois de
destruída Roma, os que estavam atacados daquela enfermidade contagiosa, e fugindo dela
puderam chegar a Cartago, cada dia concorrem a insistência aos teatros, pelo anseia e
desatino de ver estes jogos.

CAPITULO XXXIII

Dos vícios dos romanos, os quais não pôde emendar a destruição de sua pátria OH
julgamentos sem julgamento! Que engano!, ou, por melhor dizer, que furor é este tão grande,
que chorando sua ruína -conforme ouvi- as nações orientais e fazendo públicas demonstrações
de sentimento e tristeza as maiores cidades que há nas partes mais remotas da terra, vós
procurem ainda os teatros, entrem neles até enchê-los de tudo, e executem maiores desvarios
que antes! Esta ruína e infecção dos ânimos, este estrago da bondade e da virtude, é o que
temia em vós o ínclito Escipión quando proibia severamente que se edifiquem teatros; quando
examinava em seu interior que as prosperidades facilmente estragariam seus corações, e
quando queria que não vivessem seguros do terror de seus inimigos, porque não tinha aquele
celebrado herói por feliz a República que tinha os muros de pé e os costumes pelo chão.

Mas em vós pôde mais a engenhosa astúcia e sedução dos ímpios demônios que as
providências justas de hom- bres sensatos, de onde se infere necessariamente que quão maus
fazem não lhes querem imputar isso a vós; mas os que padecem os imputam aos tempos
cristãos, já que na época da segurança não pretendem a paz da República, a não ser a
liberdade de seus vícios, os que não puderam emendar com as adversidades, porque já seu
coração estava pervertido com as prosperidades. Queria Escipión que lhes pusesse medo o
inimigo para que não caíssem no vício, e vós, ainda pisados e abatidos pelo inimigo, não
quiseram desistir do vício, perderam o fruto da tribulação, viestes a ser miseráveis e ficado
contagiados com seus passados excessos; e, contudo, se obtiverem o viver, devem acreditar é
por singular mercê de Deus, que, lhes perdoando, adverte-lhes que lhes emendem fazendo
penitência.

Por último, homens ingratos, devem estar persuadidos intimamente que este grande Deus usou
com vós a grande misericórdia de lhes liberar da fúria, do inimigo lhes amparando sob o nome
de seus servos ou em lugares e oratórios de suas mártires, aonde lhes acolhiam e salvavam
suas vidas.

CAPITULO XXXIV

Da clemência de Deus com que mitigou a destruição de Roma Referem que Rómulo e Remo
fizeram um asilo ou lugar privilegiado aonde qualquer que se acolhesse fosse livre de qualquer
dano ou pena merecida, procurando com este ardil acrescentar a população da cidade que
fundavam; maravilhoso exemplo precedeu à presente ruína para que sobre ele se aumentasse
a glória do Jesucristo, e os que arruinaram a Roma fizeram quão mesmo haviam antes
estabelecido seus fundadores, mas com esta diferença: que estes o executaram para suprir o
número de seus cidadãos, que era muito escasso, se tinha que formar uma população tão
numerosa como gostavam, e aqueles igualmente o praticaram por conservar o considerável
número de homens que havia nela. Responda a seus contrários a familla redimida com o
sangue do Jesucristo, e seu peregrina cidade, se mais copiosa e comodamente poderia, estas
e outras coisas semelhantes.

CAPITULO XXXV

Dos filhos da igreja que há encobertos entre os ímpios, e dos falsos cristãos que há dentro da
igreja Mas lembre-se que entre estes seus amigos há alguns ocultos que têm que ser cidadãos
deles; porque não julgue é sem fruto, até enquanto conversa com eles, que sofra aos que a
aborrecem e perseguem até que finalmente se declarem e manifestem; assim como na Cidade
de Deus, enquanto é peregrina no mundo, há alguns que gozam ao presente nela da
comunhão dos sacramentos, os quais, entretanto, não se têm que achar com ela na pátria
eterna dos Santos, e destes uns há ocultos e outros descobertos, quem com os inimigos da
religião não duvidam em murmurar contra Deus, cujo sacramento trazem, acudindo umas
vezes em sua companhia aos teatros, e outras conosco às Iglesias.

Mas da emenda ainda de alguns destes com mais razão não devemos perder a esperança,
pois entre os mesmos inimigos declarados vemos que há encobertos alguns amigos
predestinados sem que eles mesmos o conheçam; porque estas' duas cidades neste século
andam confusas e entre sf mescladas, até que se distinga no julgamento final, de cujo
nascimento, progressos e fim, com o favor de Deus, direi o que me parecer a propósito para
major glorifica da Cidade de Deus, a qual campeará muito mais cotejada com seus contrários.

CAPITULO XXXVI

Pelo que se tem que tratar no seguinte discurso Mas ainda ficam que dizer algumas raciocine
contra os que atribuem as perdas da República romana a nossa religião, porque os prohíbe
esta que sacrifiquem a seus deuses; referirei também quantas calamidades me pudieren
ocorrer, ou quantas me parecerem dignas de referir-se, que padeceu aquela cidade, ou as
províncias que estavam debaixo de seu Império, antes que se proibissem seus sacrifícios.

Todas as quais, sem dúvida, atribuíram-nos isso se tivessem então, ou notícia de nossa
religião, ou lhes proibisse assim seus sacrílegos sacrifícios. Depois manifestarei quais foram
seus costumes e por que causa quis, o verdadeiro Deus -em cuja mão estão todos os impérios-
lhes ajudar para acrescentar o seu, e como em nada favoreceram os que eles tinham por seus
deuses, antes pelo contrário, quanto dano lhes causaram com seus enganos. Ultimamente,
falarei contra os que, refutados e convencidos com argumentos insolúveis, procuram defender
a adoração dos deuses, não pela utilidade que se tira deles em vida, mas sim pela que se
espera depois da morte.
Na questão se não me enganar, haverá muito mais em que entender, e será digna de que se
trate com maior esmero, de modo que nela devamos disputar contra os filósofos, e não
quaisquer, a não ser contra os que entre eles são de melhor fama e nome, e concordam em
muitas coisas conosco; é ou seja, na imortalidade da alma, em que o verdadeiro Deus criou ao
mundo e na admirável Providência com que governa tudo o que criou; mas porque é justo que
os refutemos também nos pontos que opinam contra nós, não deixarei tampouco de dar
satisfação a esta parte, para que, refutadas as ímpias contradições conforme às forças que
Deus me diere, apresentemos a Cidade de Deus e a verdadeira religião, mediante a qual nos
promete com verdade a eterna bem-aventurança. Assim com isto concluo este livro, para que o
que temos disposto o comecemos em um novo livro.

SEGUNDO LIVRO DEGRADAÇÃO DE Roma ANTES DE CRISTO

CAPITULO PRIMEIRO

Do método que se tem que observar ao expor este tratado Se o pervertido e estragado coração
do homem não se atrevesse usualmente a opor-se à razão e à verdade sólida e evidente, mas
sim sujeitasse sua doente ignorância à doutrina sã, como a medicina, até que com os auxílios
de Deus, e mediante a fé da religião e de uma piedade edificante recuperasse a saúde, não
teriam necessidade de empregar muitas raciocine os que sentem bem e declaram o que
entendem com palavras convenientes vara convencer e destruir qualquer engano dos que
opinam inutilmente o contrário. Mas porque na presente época a doença mais incurável e mais
contagiosa das almas néscias é aquela com que seus discursos e imaginações sem razão nem
fundamento, até depois de lhe haver dado uma instrução tal qual está obrigado a subministrar
um homem a outro, ou de pura cegueira, que lhes impede de ver até os objetos mais
perceptíveis, ou por tenaz obstinação, que impele a não admitir até aquilo mesmo que
registram seus olhos, defendem seus temerários caprichos como se fossem a mesma razão e
verdade, é força que na maior parte das matérias que tenham que propor-se sejamos algo
extensos, até nos assuntos por sua essência evidentes, como se as propor, não aos que têm
olhos para as ver, a não ser aos que andam a provas e sem pensar, para que as toquem e
apalpem. Mas que fim teria a disputa d a que limites teriam que atê-las expressões se
tivéssemos que responder sempre aos que nos respondem? Porque aqueles que não podem
entender o que dizemos, ou são tão inflexíveis pela repugnância de seus julgamentos, que, até
dado o caso que o percebam, não querem desistir de sua tenacidade, respondem como diz a
Escritura: “Proferem expressões ímpias, não cansando-se jamais de ser vãos.”

Cujas contradições, se tantas vezes as tivéssemos que refutar quantas eles se empenharam
com obstinação em sustentar seus enganos, já vê quão prolixa, molesta e infrutífera séria esta
fadiga!, pelo qual nem você próprio -muito caro filho meu Marcelino!- nem outros a quem
nossas penosas tarefas serão úteis para lhes conservar no amor e caridade do Jesucristo,
gostaria de fosse juizes de minhas obras, pois os incrédulos jogam sempre de menos as
respostas, embora ouçam contradizer algum ponto que tenham lido, e são como aquelas
mujercillas de quem diz ele Apóstolo “que aprendem sempre e nunca acabam de conseguir a
ciência da verdade”.

CAPITULO II

Das matérias que se resolveram no primeiro livro Tendo começado a falar no livro anterior da
Cidade de Deus, em cuja defesa (com o divino auxílio) empreendi toda esta obra, dizemos que,
em primeiro lugar, me ofereceu responder com exatidão e extensão aos que imputam à religião
cristã as cruéis guerras com que é agitado o universo, e, principalmente, o último saque e
destruição que fizeram os bárbaros em Roma; não por outro motivo, mas sim porque prohíbe o
culto dos demônios e seus nefandos sacrifícios, devendo antes atribuir ao Jesucristo o que por
reverencia a seu santo nome e contra o instituto da guerra, concederam-lhes os godos lugares
religiosos e capazes onde se pudessem acolher livremente; quem em muitas ações que
executaram demonstraram que não somente tinham honrado e respeitado o culto devido ao
Salvador, mas também que, ocupados do temor, presumiram não era lícito executar o que
permitia o direito da guerra.
Com este motivo se ofereceu a questão de por que causa foram comuns estes divinos
benefícios aos ímpios e ingratos e, do mesmo modo, por que os sucessos ásperos e
lastimosos que aconteceram na tira da cidade afligiram junto aos bons e aos maus. Para dar
cumprida solução a esta questão, que encerra outras várias (pois tudo o que ordinariamente
observamos, assim benefícios divinos como desgraças humanas, que os uns e os outros
acontecem indiferentemente muitas vezes aos que vivem bem e mau, convinha, detive-me
algum lhe excitar os corações de alguns incrédulos); para resolver, digo, especialmente para
consolar às mulheres santas e castas em quem executou com violência o inimigo, e que não
perderam o objeto da honestidade, embora as machucassem o pudor e indigestão de
apresentar-se depois em público, pois assim podia reduzir certamente a que não lhes pesasse
de viver às que não tinham culpa do que arrepender-se.

Depois disse algumas costure contra aqueles que se rebelam contra os cristãos incluídos nas
expressas calamidades, como também contra as mulheres virtuosas e honestas que
padeceram força, sendo assim que eles são torpes e infames por seus costumes e conduta, no
que degeneram daquela decantada virtude romana, de onde se apreciam descender; e muito
mais desdizem com suas obras de ser dignos sucessores daqueles ínclitos romanos, de quem
refere as histórias ações famosas, próprias somente de uma virtude sólida e elevada; e o que é
mais, reduziram à antiga Roma (fundada graças à diligência dos antigos, fomentada e
acrescentada com sua indústria e valor) a um estado mais deplorável e abominável que
quando o inimigo a arruinou, porque em suas ruínas caíram somente as pedras e os madeiros,
em que estes a prepararam têm cansado por terra os mais vistosos edifícios e ornamentos, não
dos muros, mas sim dos costumes, fazendo mais machuco em seus corações o ardor de seus
sensuais apetites que o fogo nos edifícios daquela cidade; e com isto concluí o primeiro livro.

Agora expor todas as calamidades que padeceu Roma desde sua fundação, assim dentro,
como nas províncias sujeitas a seu Império; todas as quais, certamente, atribuíram-nas à
religião cristã se então a doutrina evangélica pregasse livremente contra seus falsos e
sedutores deuses.

CAPITULO III

De como se tem que aproveitar a história que expõe os trabalhos acontecidos aos romanos
quando adoravam os deuses e antes que se propagasse a religião cristã Mas adverte que
quando refiro estas particularidades falo ainda com os ignorantes, de quem emanou aquele
refrão comum: “Não chove, a culpa é dos cristãos”; porque entre eles há alguns instruídos em
sua literatura e aficionados à História, pela qual sabem tudo isto. Mas estes presunçosos e
preocupados literatos, para nos indispor com a turfa dos ignorantes, fingem ou dissimulam que
não têm tal notícia, querendo dar a entender ao mesmo tempo ao vulgo que as calamidades e
aflições com que em certos tempos convém castigar aos homens, acontecem por culpa do
nome cristão, o qual se estende e propaga com aplauso e fama por todo o âmbito da terra,
enquanto que se desmembra a reputação de seus deuses.

Percorram, pois, conosco os tempos anteriores à vinda do Salvador, e à desejada época em


que seu augusto nome se manifestou às gente com aquela glória e majestade que em vão
invejam, e advertirão com quantas calamidades foi aflito incesantemente ao Império romano, e
nelas desculpam e defendam a seus deuses se puderem; e se é que os adoram por não
padecer estas desgraças, das quais, se agora sofrerem alguma, procuram nos jogar a culpa,
pergunto: por que permitiram os deuses que a seus adoradores acontecessem as calamidades
que tenho que referir, antes que lhes incomodasse o nom- bre de Cristo e proibisse seus
sacrifícios?

CAPITULO IV

Que os que adoravam aos deuses jamais receberam deles preceito algum de virtude, e que em
suas festas celebraram muitas estupidezes e desonestidades E quanto ao primeiro, por isso se
refere aos costumes, por que causa não procuraram seus deuses que não as deixassem tão
abomináveis? O Deus verdadeiro não fez caso daqueles que não lhe adoravam; mas os
deuses, cuja veneração se queixam estes homens ingratos que se os prohíbe, por que não
auxiliaram com saudáveis leis a seus adoradores para que pudessem viver bem e santamente?
certamente, era justo que assim como estes cuidavam de seus sacrifícios, assim atendessem
aqueles a sua vida; mas a esta objeção respondem que cada um é mau porque quer. E quem o
negará? Com tudo isso, era cargo indispensável dos deuses a quem consultava não ocultar ao
povo que lhes rendia adoração os preceitos e mandamentos necessários para viver
ajustadamente, antes manifestar-lhe com toda claridade, lhes falar por meio de seus adivinhos,
lhes repreender seus pecados, ameaçar com os castigos mais severos aos que vivessem mau,
e prometer prêmios proporcionados aos que vivessem bem. Quando se ouviu nos templos
destas falsas deidades clamar contra os vícios e engrandecer as virtudes? Íamos nós, sendo
jovens, aos espetáculos e jogos sagrados, observávamos os linfáticos ou furiosos, ouvíamos os
músicos e gostávamos dos torpes jogos que se celebravam em honra dos deuses e as deusas.

A Celeste virgem, e a Berecynthia, mãe de todos os deuses, no dia solene que a tiravam
procesionalmente, diante de seus anda a cantavam os corrompidos atores cânticos tão
obscenos, que não seria justo o ouvisse, não digo a mãe dos deuses, mas nem a de qualquer
senador ou pessoa honesta; e, o que é mais, nem mesmo as mães destes mesmos atores,
porque guarda para com os pais o respeito e pudor humano certa reverência que não pode
tirar-lhe até a mesma estupidez; e assim as mesmas expressões feias e abomináveis que
diziam executavam (e que se envergonhassem os mesmos atores das fazer por via de ensaio
em suas casas e em presença de suas mães) faziam-nas pelas ruas públicas diante da mãe
dos deuses, observando-o e ouvindo-o o concurso inumerável de gente que se congregava a
estas festas.

Mas se aquela multidão pôde achar-se presente a estas funções, permitindo-lhe a curiosidade,
pelo menos pelo escândalo público e ofensa à castidade deveram confundir-se. E a que
chamaremos sacrilégios, se estas eram cerimônias sagradas? que profanação, se aquela era
purificação? A estas indecentes operações chamavam férculos, ou, como se disséssemos,
pratos em que os demônios celebrassem uma espécie de convite, e usando destes manjares,
apascentavam-se e agradavam. E quem há tão inconsiderado que não advertisse que classe
de espíritos são os que gostam de semelhantes estupidezes? Isto é, aqueles que ignoram que
há espíritos imundos que enganam às gente com o ditado de deuses; ou os que fazem tal vida,
que nela desejam ter antes a estes propícios, ou temem os ter zangados mais que ao
verdadeiro Deus.

CAPITULO V

Das torpes desonestidades com que honravam à mãe dos deuses seus devotos Bem desejaria
no presente assunto não ter por juizes aos que procuram, primeiro que opor-se, entreter-se
com os vícios de sua má vida e costumes; e unicamente gostaria de ter por meu censor ao
mesmo Escipión Nasica, a quem o Senado escolheu, como homem de soma bondade, para
receber a estátua da mãe dos deuses, que introduziram com pompa e aparelho na cidade. Este
nos diria se desejava que sua mãe tivesse feito tantos benefícios à República, que por eles a
decretassem as honras divinas, assim como consta que os gregos, os, romanos e outras
nações as decretaram a certos homens, pela grande, estimativa que fizeram das obrigado que
deles receberam, acreditando que, colocados no número dos imortais, estavam já admitidos no
catálogo dos deuses.

Certamente que uma felicidade tão grande, se fosse possível, gostaria de Escipión para sua
mãe. Mas se lhe perguntássemos em seguida se gostaria que entre suas divinas honras se
celebrassem as estupidezes e desonestidades, certamente clamaria que queria mais que sua
mãe permanecesse morta, sem sentido algum, que, constituída deusa, vivesse para ouvir
semelhantes obscenidades. Não é possível que um senador romano, perseverando no são
julgamento com que proibiu se edificasse um teatro em uma cidade povoada de gente
valorosa, gostasse que se desse culto a sua mãe em tais términos, que, contada entre as
deusas, aplacaram-na com cerimônias tais, que estando somente na classe das matronas lhe
ofenderiam.

Tampouco poderia persuadir-se que o pudor natural de uma mulher honrada se transformava
com a divindade no extremo contrário, de modo que os que a adoravam a invocassem com tais
honras, que quando se dissessem semelhantes insultos contra algum e ouvindo-o em vida não
se tampasse os ouvidos e fugisse de tais insolências, corressem-se e envergonhassem dela
seus parentes, marido e filhos. E se esta mãe dos deuses, que tivesse vergonha até o homem
mais abandonado e miserável de tê-la como mãe própria, para apoderar-se dos ânimos dos
romanos procurou um homem extremamente bom, não para lhe fazer tal com seus conselhos e
auxílio, a não ser para lhe perverter com seus enganos; em todo semelhante, pois, a aquela
mulher de quem diz a Escritura “que vai pescando as preciosas almas dos homens” para que
aquele ânimo dotado de um excelente natural, presunçoso com este divino testemunho e
tendo-se por extremamente bom, não procurasse a verdadeira piedade e religião, sem a qual
qualquer índole, embora boa, desvanece-se e precipita com a soberba. E como tinha que
procurar aquela deusa, se não ser cautelosamente, A. um homem tão justificado quando para
suas cerimônias, até as mais sagradas, faz eleição daquelas que não gostam dos homens
honrados se representem em seus banquetes?

CAPITULO VI

Que os deuses dos pagãos nunca estabeleceram doutrina para bem viver daqui se segue
necessariamente não vigiavam aqueles deuses na vida e costumes das cidades e nações que
lhes rendiam culto; e isto, sem dúvida, executavam-no com o fim das deixar que se saciassem
de tão horrendos e abomináveis males, não precisamente em seus campos e vinhas, não em
suas casas e riquezas, finalmente, não em seu corpo, que está sujeito à alma, a não ser na
própria alma, no mesmo espírito que governa ao corpo, entregando-se assim a todos os vícios,
sem temor de algum preceito ou mandamento dele que o proibisse. E em caso que vedassem
semelhantes estupidezes, é muito importante nos averigúem isso e provem; embora é certo
que permitiam certos sussurros inspirados nos ouvidos de alguns, bem poucos e tal qual
instruídos, como uma secreta e misteriosa religião, com que dizem se aprende a bondade e
santidade de vida. E se não, mostrem os lugares que se hajam alguma vez consagrado para
semelhantes reuniões, não onde se representem os jogos com torpes expressões e ações dos
farsantes, nem onde se solenizam as festas fugales, em cujas funções dão rédea solta a todas
as desonestidades, porque fogem de todo gênero de pudor e virtude, a não ser aonde o povo
pudesse ouvir o que mandavam os deuses a respeito de refrear a avareza, moderar a ambição,
cercear o fausto e deleites, e aonde pudessem estes miseráveis aprender o que, repreendendo
aos homens, ensina Persio: “Aprendam, diz, OH miseráveis mortais, e procurem com o auxílio
da Filosofia conhecer as causas e princípios das coisas natu- rales; quem e o que são com um
conhecimento próprio e exato, e para que fim nasceram nesta vida; aprendam um modo de
viver que seja honesto, compreendam quão breve e frágil é a vida e por que o seja a humana
inconstância; entendam qual é o mais substancial das riquezas, o que é o que se deve desejar,
e peçam a Deus o proveito e utilidade do dinheiro com seu verdadeiro uso; e para não ser
pródigos nem escassos, aprendam o que se deve dar e empregar nos inimigos e parentes, nos
pais e na pátria, e considerem a vocação e estado que Deus lhes deu, para que vivam com-
tentos com sua sorte.” nos digam: em que lugares ou templos se acostumam ditar semelhantes
preceitos e documentos que ensinassem os deuses e aonde fossem para as ouvir as nações
que os adoram, como nós podemos assinalar Iglesias fundadas com este louvável objeto em
todas partes que foi admitida a religião cristã?

CAPITULO VII

Que pouco aproveita o que inventou a Filosofia sem a autoridade divina, pois a um que é
inclinado aos vícios, mais lhe move o que fizeram os deuses que o que os homens
averiguaram Se acaso alegarem em contraposição do que temos exposto as famosas escolas
e disputas dos filósofos, digo, o primeiro: que estes insignes liceus não tiveram sua origem em
Roma, a não ser na Grécia, e se já podem chamar-se na atualidade romanos, porque. Grécia
veio a ser província romana e estar sujeita a seu império, não são preceitos e documentos dos
deuses, a não ser invenções dos homens, quem, possuindo naturalmente sutilísimos
engenhos, procuraram com a fecundidade de seu discurso descobrir o que estava encoberto
nos ocultos da Natureza, procurando com a maior exatidão aquilo que se devia desejar ou fugir
na vida e costumes; e, por último, que aquele oculto, observando escrupulosamente as regras
do discurso e argumentação, concluía com certo e necessário enlace de términos, ou não
concluía, ou repugnava.
Alguns destes celebre filósofos acharam e conheceram, com o auxílio divino, coisas grandes,
assim como erraram em outras que não podiam alcançar pela debilidade de conhecimentos
que por si possui a humana natureza, especialmente quando a sua altivez e caprichos se
opunha a Divina Providência; com o qual nos faz ver claramente como o campo da piedade e
da religião começa na humildade até elevar-se ao Céu, de todo o qual teremos depois tempo
para discorrer e disputar, se fosse a vontade de nosso grande Deus. Contudo, se os filósofos
encontraram alguns meios que possam servir para viver bem e conseguir a bem-aventurança,
com quanta mais razão lhes deveria ter decretado as honras divinas? Quanto mais decente e
plausível fora se lessem no templo seus livros do Platón, que não que nos templos dos
demônios se castrassem os galos, consagrassem-se os homens mais impudicos, dessem-se
de navalhadas os furiosos e se exercessem todos outros atos de crueldade e estupidez, ou
torpemente cruéis, ou torpemente torpes, que revistam celebrar-se nas festas e entre as
cerimônias sagradas dos deuses? Quanto mais importante seria para instruir e ensinar à
juventude a justiça e bons costumes, ler publicamente as leis dos deuses, que elogiar
inutilmente as leis e instituições dos antepassados? Porque todos os que adoram a
semelhantes deuses, logo que os prova o apetite, como diz Persio, abrasados de um vivo fogo
sensual, mais põem a olhe no que Júpiter fez que no que Platón ensinou, ou no que a Cartilha
pareceu.

Por isso lemos no Terencio de uma moço viciosa e distraída que, olhando um quadro colocado
na parede, onde estava primorosamente pintado o sucesso de que em certo tempo Júpiter fez
chover no regaço do Danae o rocio de ouro, fundou nesta alusão a causa e defesa de sua
estupidez e má conduta, gabando-se que nela imitava a um deus E a que deus diz? A aquele
que faz tremer os mais altos templos e edifícios, trovejando do céu; e eu, sendo um puro
homem, não o tinha que fazer? Na verdade que assim o executei e com muito gosto.

CAPITULO VIII

Dos jogos cênicos onde, embora se referiam as estupidezes dos deuses, eles não se ofendem,
antes se aplacam Dirão acaso os defensores destes falsos deuses que não se acostumam
estas obscenidades nas cerimônias sagradas dos deuses, como se vêem escritas nas fábulas
dos poetas. Não pretendo dizer que aquelas misteriosas cerimônias são ainda mais obscenas
que as do teatro: só digo quão mesmo persuade a história aos que o negam, e o é, que os
jogos cênicos onde reinam as ficções dos poetas, não os inventaram e introduziram os
romanos nas cerimônias sagradas de seus deuses por motivo de ignorância, mas sim os
mesmos deuses estabeleceram que lhes celebrassem solenemente estes jogos e os
consagrassem em honra dele, mandando-lhe rigorosamente; e, se assim pode dizer-se,
obrigando-os por força a praticá-lo; todo o qual toquei breve e concisamente no primeiro livro:
assim é que, por autoridade dos Pontífices, e com motivo de acrescentar o cruel açoite da
peste, instituíram-se os jogos cênicos em Roma. Quem haverá, pois, que na ordem e método
de sua vida não julgue que deve seguir melhor o que se faz nos jogos cênicos, instituídos por
autoridade divina; que o que se acha escrito nas leis promulgadas pelos homens?.

Se os poetas falsamente delinearam e pintaram ao Júpiter como adúltero, sem dúvida que
estes deuses, se fossem precavidos, deviam-se zangar e tomar completa satisfação da injúria,
pois por meio destes humanos jogos lhes motejava de uma maldade tão execrável, embora
não por isso deixavam de celebrá-la. E até isto é o mais passível que se acha nos jogos
cênicos, digo as comédias e as tragédias, é ou seja, as fábulas dos poetas compostas para as
representar nos espetáculos que contêm em realidade muitas acione torpes, embora ao menos
nas palavras não se acham obscenidades e desonestidades, e estas procuram os anciões que
as leiam e aprendam os jovens entre os estudos que chamam honestos e liberais.

CAPITULO IX

Pelo que sentiram o antigos romanos sobre o reprimir a licença dos poetas, a qual os gregos
seguindo o parecer dos deuses, quiseram que fosse livre E o, que a respeito destas funções
sentiram os antigos romanos nos diz isso Cicerón em seu quarto livro de República, onde
discutindo Escipión várias matérias, diz: “Jamais as comédias, se não o exigisse assim o atual
método de viver, pudessem conseguir que se admitissem com aplauso no teatro suas
estupidezes”. Alguns gregos antigos guardaram certa analogia em seu erro opinião, entre quem
permitia a lei que na comédia dissessem o que quisessem; e de quem lhes parecesse. Por esta
razão, nos mesmos livros diz Escipión o Africano: “Quem houve na comédia que não tenha
sido criticado, ou, por melhor dizer, quem escapou que sua crítica, ou quem se viu perdoado?”
E bem que tenha ofendido somente ao Cleón, Cleofonte e Hipérbolo, homens plebeus de má
vida, e sediciosos contra a República. “Passemos, diz, por isso, embora a semelhantes
pessoas fora melhor que as notasse ou repreendesse o censor que não o poeta. Mas que ao
Pericles, depois de ter governado com soma autoridade e prudência sua República por tantos
anos, já havendo paz, já guerras continuadas, ultrajem-lhe com seus versos e os recitem no
teatro, é tão impróprio como se nosso Plauto ou Nevio queriam dizer mal do Publio e Neyo
Escipión, ou Cecilio de Marco Cartilha”.

Pouco mais adiante diz: “Ao contrário, nossas Doze Pranchas, embora a poucos crímenes
impuseram a pena capital, pareceu-lhes conveniente estabelecer esta pena, sempre que algum
representasse ou compusesse versos que causassem nota ou infâmia a algum. Sábia
constituição é esta certamente, já que devemos ter nossa vida sujeita à decisão jurídica e seus
legitima determinações, e não aos gracejos e ficções dos poetas; além disto, tampouco
devemos ouvir ignomínia, alguma de boca de outro, mas sim de modo que possamos
responder e nos defender em julgamento.” Estas expressões me pareceu conveniente tirar as
do Cicerón em dito quarto livro, deixando algumas expressões como estão, ou as mudando
algum tanto para que se entendam melhor, porque importam muito, para o que vou explicar, se
tivesse capacidade para isso. Acrescenta Cicerón depois outras particularidades, e conclui o
assunto proposto, manifestando que os antigos romanos aborreceram o que a nenhum em vida
lhe elogiassem ou vituperassem no teatro.

Mas esta liberdade, como já disse, os gregos (embora com menos pudor e mais acerto)
quiseram permiti-la, advertindo que seus deuses gostavam de se representassem nas fábulas
cênicas as ignomínias e abominações, não só dos homens, mas também também dos deuses,
já fossem ficções de poetas, já fossem verdadeiras, maldades dos deuses as que recitavam
nos teatros, e tomara que a seus adoradores parecessem só dignas de ser ridas e não
imitadas! Foi, sem dúvida, muita soberba e atrevimento respeitar a fama dos principais
cidadãos, quando seus deuses quiseram não se respeitasse sua própria honra; porque as
razões que alegam em sua defesa só significam não ser certo o que dizem contra seus deuses,
a não ser falso e fingido; e pelo mesmo feito é maior, maldade, se atenderem ao respeito que
se deve à religião. E se considerarem a malícia dos demônios, que espíritos pode haver mais
ardilosos e sagazes para enganar? Pois quando se propala uma expressão injuriosa contra um
príncipe que é bom e útil a sua pátria, pergunto: esta ação não é mais indigna, quanto mais
remota da verdade e mais alheia de sua conduta? E que castigo, por terrível que seja, será
bastante quando se faz a Deus esta injúria tão atroz?

CAPITULO X

Da astúcia dos demônios para nos enganar, querendo que se contem suas culpas, falsas ou
verdadeiras Mas os malignos espíritos, a quem tem por deuses, sentem prazer em que se
contem deles até as obscenidades que nunca cometeram, a permute de empenhar e travar as
almas dos homens com semelhantes opiniões como com redes, e levá-los consigo aos torturas
que lhes estão aparelhados; já as tenham cometido homens a quem deseja os tenham por
deuses os que se lisonjeiam na cegueira e ignorância humana, e com o fim de que os adorem
também por tais, intrometem-se com infinitas cautelas e artifícios prejudiciais e enganosos; já
não tenham sido realmente cometidas por homem algum, as quais gostam dos espíritos
falaciosos que se finjam dos deuses, a fim de que pareça há autoridade bastante para cometer
estupidezes e obscenidades, vendo que, ao parecer, trazem sua derivação e exemplo do
mesmo Céu à terra.

Vendo, pois, quão gregos serviam a tais deuses, que nos teatros se representavam
semelhantes ignomínias contra a santidade de seus deuses, não lhes pareceu era razão lhes
perdoassem de modo algum os poetas, já fosse querer até nisto assemelhar-se a seus deuses,
ou por temer que, pretendendo melhor fama e prefiriéndose por este motivo a eles,
zangassem-nos e provocassem sua ira. E esta é a razão da razão por que aos autores e
representantes cênicos destas fábulas os tinham por merecedores das honras e cargos mais
importantes da cidade; pois como se refere no chamado livro República, o muito eloqüente
ateniense Esquines, depois de ter representado tragédias em sua juventude, entrou no governo
da República; e Aristodemo, autor também trágico, foi enviado em várias ocasiões pelos
atenienses em qualidade de embaixador ao rei Filipo da Macedônia, sobre negócios muito
graves de paz e guerra. Porque estavam persuadidos de que não era razão ter por infames a
quão mesmos representavam os jogos cênicos, dos quais viam que gostavam de seus deuses.

CAPITULO XI

Como entre os gregos admitiram aos autores cênicos ao governo da República, porque lhes
pareceu não era razão menosprezar a aqueles por cujo meio aplacavam aos deuses Esta
política, embora torpe, seguiam-na os gregos por ser muito conforme ao prazer de seus
deuses, sem atrever-se a eximir a vida e, costumes de seus cidadãos das mordazes línguas
dos poetas e farsantes, observando estava sujeita a seus insultos e repreensão a dos deuses.

Fundados nestes princípios, acreditaram que não somente não deviam desprezar aos homens
que representavam no teatro estas impiedades, de que se agradavam seus deuses, a quem
adorava; antes, pelo contrário, deviam honrá-los com mais distinção; pois que causa podiam
achar para ter por honrados aos sacerdotes por cujo ministério ofereciam sacrifícios agradáveis
aos deuses, e ao mesmo tempo ter por vis aos autores cênicos, por cujo meio sabiam
coletavam aos deuses aquela honra que eles tinham estabelecido? E mais quando assim o
pediam os deuses, e até se zangavam quando suspendiam tais funções; e, o que é mais,
advertindo que o erudito Labeón faz também distinção de cultos entre os deuses bons e os
maus, dizendo que os maus se aplacam com sangue e com sacrifícios tristes e os bons com,
serviços alegres e prazenteiros, como são, conforme afirma, os jogos, banquetes e mesas que
preparavam aos deuses nos templos, de todo o qual falaremos depois particularmente, se
Deus nos permitir isso. Agora, o que se refere ao assunto de que vamos tratam, dou é que, já
atribuam aos deuses indiferentemente e sem distinção de bons e de maus todas as operações
como se fossem todos bons (porque não é razão que sejam os deuses maus, embora por ser
todos espíritos imundos todos são maus), já lhes sirvam, como pareceu ao Labeón, com certa
distinção, assinalando para, os uns certos ritos e cerimônias e para os outros outras diferentes,
diremos que com justa causa os gregos têm por honrados assim aos sacerdotes por cujo
ministério lhes oferece o sacrifício como aos autores cênicos, por cujo meio lhes celebram os
jogos; pois assim não podem lhes acusar de que ofendem, ou, geralmente a todos os deuses,
se é que todos gostam dos jogos, ou, o que seria mais indigno, aos que têm por bons, se
unicamente estes forem aficionados a tais diversões.

CAPITULO XII

Que os romanos, tirando aos poetas contra os homens a liberdade que lhes concederam contra
os deuses, sentiram melhor de se que de seus deuses Mas os romanos, como se glorifica
Escipión na mencionada obra República, não quiseram ter exposta sua vida e fama aos
insultos e injúrias dos poetas, antes pelo contrário, impuseram a pena capital contra qualquer
que se atrevesse a fazer semelhantes poemas, a qual lei sem dúvida promulgaram em favor
dele e com demasiado fundamento; mas em relação a seus deuses, esta constituição era
irreligiosa e contrária a seu decoro, e o motivo desta indolência pôde consistir em que, como
observassem que seus deuses sofriam, não só com paciência, mas também com prazer, ser
tratados dos poetas com insultos e injúrias, presumiram deste modo eram indignos dos insultos
com que se profanava a autoridade dos deuses, e para isto se abroquelaron com uma sanção
tão rigorosa, permitindo, entretanto, que se mesclassem nas solenidades e festas as afrontas
com que injuriavam aos deuses. Que seja possível, Escipión, que elogie e encareça o ter
proibido aos poetas romanos a licença de que não possam notar com ignomínia a nenhum
cidadão romano, vendo que eles não perdoaram a nenhum de seus deuses! É possível que
lhes tenha parecido mais estimável a reputação de seu Senado que a do Capitólio, ou, por
melhor dizer, a de toda Roma, mais que a de todo o Céu, que proibissem severamente por
meio de uma autorizada sanção aos poetas vomitassem a peçonha de suas línguas contra a
honra de seus cidadãos, e o que sem temor do castigo e contra a majestade de seus mesmos
deuses pudessem lhes criticar com seus freqüentes insultos e afrontas nenhum senador,
nenhum censor, nenhum príncipe, nenhum pontífice o prohíba? Foi, por certo, repreensível que
Plauto e Nevio falassem mal do Publio e Neyo Escipión e Cecilio de Marco Cartilha; mas por
que reputam por uma ação justa e qualificada o que seu Terencio, refiriendo o delito do Júpiter
Optimo Máximo, excitasse o apetite sensual da juventude?

CAPITULO XIII

Que deviam jogar de ver quão romanos seus deuses, que gostavam dos honrassem com tão
torpes jogos e solenidades, eram indignos do culto divino Parece que, se vivesse Escipión,
acaso me responderia: “Como temos que querer nós se castiguem aqueles crímenes que os
mesmos deuses constituíram por ritos sagrados, quando não só introduziram em Roma os
jogos cênicos, nos quais se celebram, dizem, e representam semelhantes indecências, mas
sim mandaram também que lhes dedicassem e fizessem em honra dela?” Mas e como
instruídos nestes princípios não chegaram a compreender que não eram verdadeiros deuses,
nem de modo algum dignos de que a República lhes desse a honra e culta que se deve a
Deus? Porque aqueles mesmos que deviam, por justas causas, não reverenciá-los, se
tivessem desejado que se representassem os jogos cênicos com afronta dos romanos,
pergunto: como os tiveram por deuses e acreditaram dignos de adorá-los? Como não jogaram
de ver que eram espíritos abomináveis, que, com anseia de enganá-los, pediram-lhes que em
honra sua lhes celebrassem suas estupidezes e crímenes abomináveis?.

além disto, os romanos, embora estavam já sob o jugo de uma religião tão perversa que lhes
inclinava a dar culto a uns deuses que viam tinham querido lhes consagrassem as
representações obscenas dos jogos cênicos; contudo, olhando a sua autoridade e decoro, não
quiseram honrar aos ministros e representantes de semelhantes fábulas, como o executaram
os gregos, mas sim, como diz Escipión e refere Cicerón, considerando a arte dos cômicos e o
teatro como exercício ignominioso, não somente não quiseram que seus atores gozassem dos
privilégios e honras comuns a outros cidadãos romanos, mas sim até os privaram de sua tribo,
conforme ao resolvido na visita que praticaram os censores.

Determinação verdadeiramente prudente e digna de que se refira entre os louvores dos


romanos, mas eu quisesse que se seguisse a si mesmo e se imitasse a si própria em tão
acertadas decisões: porque, reflitam um pouco está muito bem ordenado que a qualquer
cidadão romano que escolhesse o ofício dos farsantes, não só lhe admitissem à obtenção de
honra algum, mas também por ordem do censor não lhe deixassem sequer permanecer em sua
própria tribo? OH, glorioso decreto de uma cidade esclarecida, tão desejosa de louvor como no
fundo verdadeiramente romana! Mas, me respondam: que motivo tiveram para privar aos
cênicos de todos os cargos da cidade, e, entretanto, os mesmos jogos os dedicaram à honra
de seus deuses? Passaram certamente muitos anos em que a virtude romana não conheceu
os exercícios do teatro, os quais, silos tivessem procurado por humana diversão, sua
introdução, sem dúvida, tivesse procedido do vício e relaxação dos costumes humanos; mas
não nasceram deste princípio: os deuses mesmos foram os que pediram lhes servisse com
eles; e a vista deste particular preceito, como menosprezam ao ator por cujo ministério se serve
a Deus? E com que valor se tacha e castiga ao que representa a fábula no teatro, ao mesmo
tempo que se adora ao que o pede? Nesta controvérsia se acham discordados em seus
dictámenes os gregos e os romanos. Os gregos opinam que fazem bem em honrar aos atores,
suposto que adoram aos deuses que lhes pedem tais jogos, e os romanos não consentem que
se deslustre e desacredite com os atores uma tribo de gente plebéia, quanto mais a ordem dos
senadores.

Mas nesta disputa resolve o ponto da questão com este argu- memoro: propõem os gregos: se
tiverem que adorá-los tais deuses, pela mesma razão deve honrar-se aos que executem seus
jogos; resumo os romanos: Agora bem; não" deve-se dar honra a tais homens. Concluem os
cristãos: logo por nenhuma razão se devem adorar tais deuses.

CAPITULO XIV

Que Platón, que não admitiu aos poetas em uma cidade de bons costumes, é melhor que os
deuses que quiseram os honrassem com jogos cênicos Pergunto ainda mais: por que razão
não temos que ter por infames, como aos atores, aos mesmos poetas que compõem estas
fábulas, a quem pela lei das Doze Pranchas se os prohíbe o ofender a fama dos cidadãos e
lhes permite lançar tantas ignomínias contra os deuses? Como pode caber em uma razão
rectamente dirigida, e menos na justiça, que se tenham por infames os atores e os deuses, e
ao mesmo tempo se honre aos autores? Acaso neste particular temos que dar a glória ao
grego Platón, quem, fundando uma cidade tal qual era conforme a razão, foi parecer se
desterrassem dela os poetas como inimigos da tranqüilidade pública? Platón não pôde sofrer
as injúrias que se faziam aos deuses; mas tampouco quis que se estragassem os ânimos dos
cidadãos com ficções e mentiras.

Cotejemos agora a condição humana do Platón, que desterra aos poetas da cidade porque não
seduzam aos cidadãos com falsas imagens, com a divindade dos deuses, que desejam e
pedem que os honrem com os jogos cênicos. Platón, embora não o persuadiu, contudo,
dissertando sobre estes pontos e atendendo à dissolução e lascívia dos gregos, aconselhou
que não se escrevessem semelhantes obscenidades. Mas os deuses, mandando-o
expressamente, obrigaram com toda sua autoridade e até fizeram que a gravidade, e modéstia
dos romanos lhes representasse tais funções; e não se contentaram precisamente com que
lhes recitassem semelhantes estupidezes, mas sim quiseram as dedicassem e solenemente as
celebrassem. E a quem com mais justa causa devia mandar a cidade romana Se coletassem
honras como a Deus, ao Platón, que proibia estas maldades e abominações, ou aos demônios,
que gostavam destes delírios dos homens, a quem Platón não pôde desenganar, nem
persuadir a verdade? Baseado nestas razões, Labeón opinou que devíamos colocar e contar
ao Platón entre os semidioses, como ao Hércules e Rómulo; e em relação aos semidioses,
pospor-lhes ou coloca na ordem seguinte aos heróis, embora a uns e outros coloca entre os
deuses; mas Platón, a quem chama semideus, não duvido deve ser preferido e anteposto, não
só aos heróis, mas também aos mesmos deuses.

As leis dos romanos correspondem de algum modo com a doutrina do Platón, assim que este
condenação absolutamente todas as ficções poéticas; e certamente tiram aos poetas a licença
de infamar diretamente aos homens. Platón extermina e prohíbe aos poetas o habitar na
cidade, e os romanos desterram aos atores e lhes fecham o passo para poder subir às honras
e prerrogativas correspondentes a outros cidadãos; e se do mesmo modo se atrevessem com
os deuses que desejem e resolvem os jogos cênicos, acaso conseguissem exterminá-los de
tudo: logo depois de nenhuma maneira pudessem esperar os romanos de seus deuses leis
bem combinadas para estabelecer os bons costumes ou para corrigir as más; antes os vencem
e convencem com suas desatinadas constituições; porque eles lhes pedem os jogos cênicos
em honra dela, e estes privam de tudas as honras correspondentes a seus estado aos atores
cênicos. Ordenam os romanos igualmente que se celebrem por meio das ficções poéticas as
ações abomináveis dos deuses, e ao mesmo tempo refreiam a liberdade dos Poetas, proibindo
injuriar aos homens. Mas o semideus Platón, não só se opôs ao apetite desatinado dos deuses,
mas também ensinou qual era o mais conforme à índole natural dos romanos, pois não quis
habitassem em uma cidade tão bem formada os mesmos poetas, ou os que, por melhor dizer,
mentiam a seu arbítrio ou propunham aos homens acione injustas que imitassem ou
representassem os crímenes de seus deuses Nós não defendemos que Platón é deus, nem
semideus, nem comparamos aos anjos bons do verdadeiro Deus, nem aos profetas, nem aos
apóstolos, nem aos mártires do Jesucristo, nem a algum homem cristão, e a razão deste juízo
a daremos em seu lugar, mas, contudo, suposto que querem sustentar foi semideus, parece-
me devemos lhe antepor, se não ao Rómulo e ao Hércules (embora do Platón não houve
historiador algum ou poeta que diga ou finja que deu morte a seu irmão, nem tenha cometido
outra maldade), pelo menos deve ser preferido ao Príapo ou a um cinocéfalo, ou, finalmente, à
febre, que são deuses que os temiam os romanos, parte de outras nações e parte os
consagravam eles próprios.

E de que modo tinham que proibir o culto de semelhantes deuses, e menos opor-se com sábios
preceitos e leis a tantos vícios como os que ameaçam ao coração humano e aos costumes do
homem? Ou como tinham que extirpar aqueles que naturalmente nascem e estão arraigados
nele? Mas, pelo contrário, todos estes procuraram fomentar e até acrescentar, querendo que
tais estupidezes delas, ou como se fossem, divulgassem-se pelo povo por meio das festas e
jogos do teatro, para que, como com autoridade divina, acendesse-se naturalmente o apetite
humano, não obstante estar clamando contra este desenfreio em vão Cicerón, quem, tratando
dos poetas, “aos quais, como lhes divertem, diz, a voz e o aplauso do povo, como se fosse um
perfeito e eminente professor, quantas trevas introduzem.!, quantos medos infundem!, quantas
paixões e apetites inflamam!”
CAPITULO XV

Que os romanos fizeram para si alguns deuses, movidos, não por razão, mas sim por lisonja E
que razão teve esta nação belicosa para adotar-se estes deuses, que não fosse mais uma pura
lisonja na eleição que fizeram deles, até de quão mesmos eram falsos? Pois ao Platón, a quem
respeitam por semideus (que tanto estudou e escreveu sobre estas matérias, procurando que
os costumes humanos não adoecessem nem se corrompessem com os males e vícios da
alma, que são os que principalmente se devem fugir), não lhe tiveram por digno de um
pequeno templo, e ao Rómulo antepor a muitos deuses, não obstante que a doutrina que eles
consideram como misteriosa e oculta lhe celebre mais por semideus que por Deus, e nesta
conformidade lhe criaram também um sacerdote que chamavam Flamen, cuja espécie de
sacerdócio foi tão excelente e autorizado nas funções e cerimônias sagradas dos romanos, que
usavam a insígnia de um birreta de mitra, a que usavam os três flamines que serviam aos três
deuses, como eram um flamen dial para o Júpiter, outro marcial para Marte e outro quirinal
para o Rómulo; mas tendo canonizado a este, e lhe havendo colocado no Céu como por Deus
em atenção ao muito que estimavam seus cidadãos, chamou-se depois Quirino, e assim com
esta honra ficou Rómulo preferido a Netuno e a Plutão, irmãos do Júpiter, e ao mesmo Saturno,
pai destes, confiriéndole como a deus grande o supremo sacerdócio que tinham dado ao
Júpiter e Marte, como a seu pai, e possivelmente por seu respeito.

CAPITULO XVI

Que se os deuses tivessem algum cuidado da justiça, de sua mão devessem receber os
romanos leis para viver, antes que as pedir emprestadas a outras nações Se pudessem os
romanos ter obtido de seus deuses leis para viver e governar-se, não tivessem ido alguns anos
depois da fundação de Roma a pedir aos atenienses que lhes emprestassem as leis do Solón,
embora destas tampouco usaram do modo que as acharam escritas, mas sim procuraram as
corrigir e melhorar conforme a seus usos; não obstante que Licurgo fingiu tinha disposto que as
leis que deu aos lacedemonios com autoridade do oráculo do Apolo, o qual, com justa razão,
não quiseram acreditar os romanos, e por isso não as admitiram em todas suas partes, Numa
Pompilio, que aconteceu ao Rómulo no reino, dizem que promulgou algumas leis, as quais não
eram suficientes para o governo de seu Estado, e ao mesmo tempo estabeleceu cerimônias do
culto religioso; mas não asseguram que estes, estatutos os recebessem de mão de seus
deuses; assim estes não cuidaram de que seus adoradores não possuíssem os vícios da alma,
da vida e dos costumes, que são tão grandes, que alguns doutos romanos afirmam que com
estes males perecem as Repúblicas, estando ainda as cidades em pé; antes procuraram, como
deixamos provado, que se acrescentassem.

CAPITULO XVII

Do roubo das sabinas e de outras maldades que reinaram em Roma, até nos tempos que
tinham por bons Mas diremos acaso que o motivo que tiveram os deuses para não dar leis ao
povo romano foi porque, como diz Salustio, a justiça e eqüidade reinavam entre eles nem tanto
pelas leis quanto por seu bom natural; e eu acredito que desta justiça e eqüidade proveio o
roubo das sabinas; porque, que coisa mais justa e mais Santa terá que enganar às filhas de
seus vizinhos, sob o pretexto de festas e espetáculos, e não as receber por mulheres com
vontade de seus pais, a não ser as roubar por força, segundo cada um podia?. Porque se fosse
mal feito o as negar os sabinos quando as pediram, quanto pior foi o as roubar, não dando-lhe
Mais justa fora a guerra com uma nação que tivesse negado suas filhas a seus vizinhos por
mulheres depois de haver-se quão pedido com as que pretendiam, depois as voltassem por
haver as roubado.

Isto tivesse sido então mais conforme a razão, pois, em tais circunstâncias, Marte pudesse
favorecer a seu filho na guerra, em vingança da injúria que se os para em lhes negar suas
filhas por mulheres, conseguindo deste modo as que pretendiam; porque com o direito da
guerra, sendo vencedor, acaso tomaria justamente as que sem razão lhe tinham negado; o que
aconteceu muito ao contrário -já que sem motivo nem direito roubou as que não lhe tinham sido
concedida-, sustentando injusta guerra com seus pais, que justamente se ofenderam de um
crime tão atroz. Só houve neste fato um lance que verdadeiramente pôde se ter por sucesso de
soma importância e de maior ventura, que, embora em memória deste engano permaneceram
as festas do circo, contudo, este exemplo não se aprovou naquela magnífica cidade; e foi que
os romanos cometeram um engano muito crasso, mais em ter canonizado por seu deus ao
Rómulo, depois de executado o rapto, que em proibir que nenhuma lei ou costume autorizasse
o fato de imitar semelhante roubo.

Desta justiça e bondade resultou que, depois de desterrados o rei Tarquino e seus filhos, dos
quais Sexto tinha forçado a Lucrecia, o cônsul Junho Bruto fez pela força que Lucio Tarquino
Colatino, marido da Lucrecia, e seu companheiro no consulado, homem inocente e virtuoso,
que só o nome e parentesco que tinha com os Tarquinos renunciasse o ofício, não lhe
permitindo viver na cidade, cuja ação feia efetuou com auxílio ou permisión do povo, de quem o
mesmo Colatino fala recebido o consulado, assim como Bruto.

Desta justiça e bondade emanou que Marco Camilo, varão singular daquele tempo, que ao
cabo de dez anos de guerra, em que o exército romano tantas vezes tinha tido tão funestos
sucessos que esteve em términos de ser combatida a mesma Roma, venceu com
extraordinária felicidade aos do Veyos, acérrimos inimigos do povo romano, ganhando seu
capital; mas sendo examinado Camilo no Senado sobre sua conduta na guerra, a qual
determinação estranha motivou o ódio implacável de seus antagonistas e a insolência dos
tribunos do povo, achou tão ingrata a cidade que lhe devia sua liberdade, que, estando seguro
de sua condenação, saiu-se dela, desterrando-se voluntariamente; e apesar de estar ausente
multaram em 10,000 dinheiros a aquele herói, que novamente tinha que voltar a liberar a sua
pátria das incursões e armas dos galos. Estou já vexado de referir relações tão abomináveis e
injustas com que foi afligida Roma, quando os capitalistas procuravam subjugar ao povo e este
recusava sujeitar-se; procedendo as CA- lábias inferioras grossas de ambas as partidas mais
com paixão e desejo de vencer, que com intenção de atender ao que era razão e justiça.

CAPITULO XVIII

O que escreve Salustio dos costumes dos romanos, assim das que estavam reprimidas com o
medo, como das que estavam soltas e livres com a segurança Serei, pois, breve, e me
aproveitarei do incontestável testemunho do Salustio, quem havendo dito em honra dos
romanos (que é de onde começamos nossa exposição) que a justiça e bondade entre eles
florescia nem tanto pelas leis quanto por seu bom natural, celebrando a gloriosa época em que,
desterrados os reis, insensivelmente e breve tempo aquela admirável cidade; entretanto, o
mesmo Salustio, no primeiro livro de sua história e nas primeiras páginas, confessa que, quase
no mesmo instante em que, extinto o poder real se estabeleceu o consular, padeceu a
República consideráveis vexames e ofensas dos capitalistas; por isso resultaram divisões entre
o povo e os senadores, sem referir as discórdias e danos que em seguida aconteceram; pois
havendo dito como o povo romano tinha vivido com louváveis costumes e muita concórdia, até
naqueles tempos calamitosos em que a segunda e última guerra de Cartago atraiu
consideráveis males, e havendo deste modo exposto que a causa desta felicidade foi, não o
amor da justiça, a não ser o medo da pouca segurança da paz que havia enquanto vivia
Cartago em sua grandeza, que era a razão porque também Nasica não queria que se destruíra
a Cartago, pára deste modo reprimir a dissolução, conservar os bons costumes e refrear com o
medo os vícios, acrescenta:

“Mas a discórdia, a avareza, a ambição e outros vícios e desgraças que revistam resultar das
prosperidades, cresceram extraordinariamente depois da destruição de Cartago, para que o
entendêssemos que antes não só estavam acostumados a nascer, mas também igualmente
crescer, os vícios”; e dando a razão por que se explica nestes términos, prossegue dizendo:
“Porque houve vexames e ofensas que cometiam os capitalistas, de onde procedia a divisão
entre os senadores e o povo, e outras discórdias domésticas no princípio, quando logo que
tinha cessado a autoridade dos reis, vivendo os homens com eqüidade e modéstia enquanto
durou o medo do Tarquino e a perigosa guerra com os etruscos.” Vêem como também o medo
foi a causa de ter vivido um espaço de tempo tão curto, depois de desterrados os reis, com
alguma eqüidade e honestidade; pois se temia a guerra que o rei Tarquino, despojado do reino,
excitava, e fazia contra os romanos, aliados dos etruscos? Adverte, pois, agora o que
acrescenta em seguida:

“Começaram os pais a tratar ao povo como a escravo, dispondo de sua vida e de suas costas,
ao modo que acostumam os reis, defraudando-os do distribuição dos campos, ficando eles
sozinhos com o governo e autoridade, sem conferir com outros parte alguma. Oprimido o povo
com um governo tão tirânico, e principalmente com o peso das dívidas e usuras, sofrendo
igualmente com a continuação das guerras, o tributo e a tropa, amotinou-se e acudiu armado
ao monte Sacro e ao Aventino, onde escolheu para seu governo tribunos da plebe e
estabeleceu várias leis; não tendo outro fim mais feliz as discórdias de um e outro bando que a
segunda guerra Púnica. Vêem desde que tempo, isto é, pouco depois de ser desterrados os
reis, como se comportaram entre silos romanos, de quem se diz que a justiça e bondade valia
entre eles nem tanto pelas leis como por seu bom natural? Pois se virmos que foram tais
aqueles tempos em que dizem foi virtuosa, inocente e formosa a República romana, o que nos
parece podemos já dizer ou pensar daqueles célebres romanos que lhes aconteceram, em cuja
época, havendo-se transformado paulatinamente para usar dos términos do mesmo
historiador), de formosa e boa se fez muito má e dissoluta, é ou seja: depois da destruição de
Cartago, como o insinuou o mesmo Salustio; e do modo que este historiador recolhe e
descreve estes tempos que podem examinar-se em sua história, é fácil observar com quanta
malícia e corrupção de costumes, nascida das prosperidades, foram-se corrompendo até o
desventurado tempo das guerras civis.

Desde esta época, diz, os costumes dos antepassados, não pouco a pouco como antes, mas
sim como um arroio que se precipita, relaxaram-se em tanto grau e a juventude se estragou
tanto com os ornamentos, deleite e avareza, que com razão se disse dela que tinha nascido
uma gente que não podia ter fazendo nem sofrer que outros a tivessem. Diz Salustio muitas
costure a respeito dos vícios da Sila e de outros desórdenes da República, no que convêm
todos os escritores, embora se diferenciam muito na eloqüência. Já vêem, ao que entendo, e
qualquer pessoa que queira adverti-lo facilmente poderá notar, a relaxação e corrupção de
costumes em que estava inundada Roma antes da vinda de nosso Senhor Jesus Cristo.

Aconteceu, pois, esta desenfreada dissolução não só antes que Cristo encarnasse e pregasse
pessoalmente sua divina doutrina, mas também até antes que nascesse da Virgem Muito
santo; e suposto não se atreveram a imputar os graves males acontecidos por aqueles tempos,
já fossem os passíveis ao princípio ou os intoleráveis e horríveis acontecidos depois da
destruição de Cartago; não atrevendo-se, digo, a imputá-los a seus deuses, que com maligna
astúcia semeavam nos humanos corações umas opiniões e princípios prevaricadores de onde
nascessem semelhantes vícios, por que têm a ousadia de atribuir os males pressente a Cristo,
quem por meio de uma doutrina sã nos libera, por uma parte, da adoração dos falsos e
sedutores deuses, e por outra, abominando e anatematizando com autoridade divina esta
prejudicial e contagiosa cobiça dos homens, pouco a pouco vai escolhendo de todas as partes
do mundo corrompidas, e até destruídas, com estes maus, sua ditosa família, para ir
estabelecendo e fundando com ela a cidade que é eterna e verdadeiramente gloriosa, não por
voto e como um aplauso da humana vaidade, a não ser a julgamento da mesma verdade, que
é Deus?

CAPITULO XIX

Da corrupção que houve na República romana antes que Cristo proibisse o culto dos deuses E
vejam aqui como a República romana (o qual não sou eu o primeiro que o digo, mas sim seus
cronistas, de quem a costa de muitas tarefas e moléstias o aprendemos, disseram-no muitos
anos antes da vinda de Cristo) pouco a pouco se foi mudando, e de formosa e virtuosa se
converteu em má e dissoluta. Vejam aqui como antes da gloriosa vinda do Salvador, e depois
da destruição de Cartago, os costumes de seus antepassados não paulatinamente como antes,
mas sim como uma rápida avenida de um arroio, entregaram-se e relaxaram em tanto grau,
que a juventude se corrompeu com a superfluidad dos ornamentos, deleite e cobiça. nos leiam
alguns preceitos que tenham promulgado seus deuses contra o luxo, presente e ambição do
povo romano, a quem oxalá tivessem calado as coisas santas e modestas e não lhe tivessem
pedido também as torpes e abomináveis, para as creditar mediante o oráculo de sua falsa
divindade com mais dano de seus adoradores.

Leiam os nossos, assim os Profetas como o santo Evangelho, os fatos apostólicos e as


epístolas canônicas, e observarão em todos estes admiráveis escritos grande abundância e
cópia de máximas saudáveis e de persuasões convincentes, pregadas ao povo mediante o
influxo do espírito divino, contra a avareza e luxúria, não excitando o ruidoso estrépito e gritaria
que se ouça os filósofos desde suas cadeiras, a não ser trovejando como desde uns oráculos e
nuvens de Deus, e, entretanto, não imputam a seus deuses o haver-se convertido a República
antes da vinda de Cristo em dissoluta e perversa, com os fortes incentivos do deleite, do luxo,
do presente e com costumes tão torpes como sanguinárias; antes bem, qualquer aflição que
sofre na presente situação sua soberba e brandura a atribuem ao influxo da religião cristã,
cujos preceitos sobre os costumes sãs e virtuosos, se os ouvissem e junto se aproveitassem
deles os reis da terra, os jovens e as donzelas e todas as nações juntas, os príncipes e os
juizes da terra, os anciões e as moços, todos os de idade capaz de julgamentos, homens e
mulheres, e aqueles a quem fala San Juan Batista, os mesmos nos publique e soldados, não
só ilustraria e adornaria a República com sua felicidade as terras desta vida presente, mas sim
subiria à cúpula da vida eterna para reinar eternamente e com perpétua sorte; mas por quanto
alguém o ouça e outro o despreza, e os mais são aficionados mais à perniciosa
condescendência e atrativo dos vícios que ao importante rigor e aspereza das virtudes, lhes
notifica e manda aos servos do Jesucristo que tenham paciência e sofram, já sejam reis,
príncipes, já juizes, soldados, de províncias, ricos, pobres, livres, escravos, de qualquer
condição que sejam, homens e mulheres, que tolerem, digo (se assim convier), até à República
mais dissoluta e perversa, e que com este sofrimento granjearão e conseguirão um elevado e
distinto lugar naquela Santa e augusta Corte dos Anjos e República celestial, cujas leis e
regulamentos são a mesma vontade de Deus.

CAPITULO XX

Qual é a felicidade de que querem e os costumes com que querem viver os que culpam os
tempos da religião cristã Embora os que apreciam e adoram aos deuses, cujos crímenes e
maldades se lisonjeiam de imitar, não procuram atender à conservação de uma República má e
dissoluta, contanto que esta exista ou que floresça em abundância de bens e gloriosas vitórias;
ou o que é maior felicidade, contanto que goze de uma paz segura e estável, o que nos importa
?Antes bem, o que a cada um interessa mais é que qualquer aumente continuamente suas
riquezas, com as quais haja para sustentar os diários gastos, e, do mesmo modo, é que for
mais capitalista possa sujeitar igualmente aos mais necessitados, ou que obedeçam aos ricos
os mais pobres, só para conseguir a comida e aliviar sua necessidade, e para que à sombra de
seu amparo gozem do ócio e da quietude, e se sirvam os ricos dos indigentes para seus
ministérios respectivos, e para a, ostentação de sua pompa e fausto; que o povo aplauda, não
aos que lhe persuadem o que lhe importa, a não ser aos que lhe proporcionam gostos e
deleites; que não lhes mande coisa dura, nem se os prohíba costure torpe; que os reis não
atendam a se forem bons e virtuosos seus vassalos, a não ser a se obedecerem suas ordens;
que as províncias sirvam aos reis, não como governadores ou primeiros diretores de seus
costumes, mas sim como a senhores ou donos absolutos de suas fazendas e como a
fornecedores ou dispensadores de seus deleites e presentes, e ao mesmo tempo que os
honrem e reverenciem, não sinceramente ou de coração, mas sim os temam servilmente; que
castiguem severamente as primeiro leis o que ofende à vida alheia que o que machuca à vida
própria; que nenhum leve a presença do juiz, a não ser ao que for prejudicial aos bens, casa ou
saúde alheia, ou for importuno ou nocivo por seus costumes relaxados; que no resto, com seus
afetos ou parentes, ou das posses destes, ou de quais queira que condescender faça cada um
o que mais lhe agradar; que deste modo haja abundância de mulheres públicas, para todos os
que queriam participar delas, ou particularmente para os que não podem as ter em sua casa;
que se edifiquem grandes, magníficas e suntuosas casas onde se freqüentem os saraus e
convites, e onde, conforme lhe parecer com cada um, de dia e de noite, jogue, bebê, divirta-se,
gaste e triunfe; que continuem sem interrupção os bailes, fervam os teatros com o aplauso e
vozes de alegria; que se comovam com a representação de atos desonestos e todo gênero de
deleites tão abomináveis e torpes, e que seja tido por inimigo público o que não gostar desta
felicidade; que a qualquer que tentasse alterá-la ou tirá-la possam todos, livremente, lhe jogar
aonde não lhe ouçam, desterrem-lhe onde não seja visto e lhe tirem de entre os viventes; que
sejam tidos por verdadeiros deuses os que procuraram que o povo conseguisse esta felicidade
e, conseguida, souberam inventar médios para conservar-lhe que os reverenciem e coletem do
modo que os fora mais agradável; que peçam os jogos e festas que fossem de sua vontade e
pudessem alcançar de seus adoradores, contanto que procurem com todo seu esforço que
esta felicidade momentânea esteja segura das invasões do inimigo, dos funestos efeitos do
contágio e de qualquer .outra calamidade; e quem de são julgamento terá que queira comparar
esta República, não digo eu com o Império romano, a não ser com a casa do Sardanápalo,
quem, sendo por algum tempo rei dos assírios, entregou-se com tanta demasia aos deleites
que mando se escrevesse em seu sepulcro que depois de morto só conservava o que tinha
devorado e consumido em vida seu torpe apetite? Se a sorte tivesse dado aos romanos por rei
ao Sardanápalo, e contemporizasse e dissimulasse estas estupidezes sem lhes contradizer de
modo algum, sem dúvida de melhor ganha consagrassem templo e flamen que os antigos
romanos ao Rómulo.

CAPITULO XXI

O que sentiu Cicerón da República romana Mas se não fizeram caso do erudito escritor que
chamou à República romana má e dissoluta, nem cuidam de que esteja poseída de quaisquer
estupidezes e costumes abomináveis e corrompidos, contanto que exista e persevere; digam
como não só se fez procaz e dissoluta, como diz Salustio, mas sim, conforme ensina Cicerón,
naquela época havia já perecido do todo a República, sem ficar rastro nem memória dela
Introduz, pois, no raciocínio este sábio orador ao valoroso Escipión, aquele mesmo que
destruiu Cartago, dissertando sobre a República em um tempo em que já se suspeitava e
advertia que estava vacilante e exposta a ser destruída com os vícios e corrupção de
costumes, sobre o que elegantemente fala Salustio.

Suscite-se, pois, esta controvérsia no tempo em que já um dos Gracos tinha morrido, em cujo
governo -como escreve Salustio- tiveram princípio graves discórdias, e de cuja morte se faz
menção nos mesmos livros; e havendo dito Escipión ao fim do segundo livro, que “assim como
se deve guardar na citasse, na flauta e na canção uma certa consonância de distintas e
diferentes vozes, a qual, se se mudar, disuena, ofende e não a pode sofrer um ouvido delicado,
e esta mesma consonância, embora de diferentes vozes, com apenas as contemplar e
arrumaria a uma perfeita modulação, faz-se grata e suave ao ouvido; assim também uma
cidade composta de diferentes ordens e estados, altos, médios e baixos, como vozes bem
temperadas, com a conformidade e concórdia de partes de entre si tão diferentes, vive
concorde e tranqüila; o que chamam os músicos no cântico harmonia, isto era na cidade a
concórdia, que é um estreito e importante vínculo para a conservação de toda a República, a
qual não podia existir sem a justiça”; mas dissertando depois dilatada e copiosamente sobre o
que interessava o que houvesse justiça na cidade, como dos graves danos que se seguiam em
tudo Estado que não se observava; tomou a mão Filão, um dos que disputavam, e pediu que
se averiguasse mais circunstancialmente esta opinião, tratando-se com mais extensão da
justiça, porque usualmente se dizia que era impossível reger e governar uma República sem
injustiça, e por isso foi Escipión de parecer convinha esclarecer e ventilar esta dúvida, dizendo
“lhe parecia que era nada quanto até então tinham falado sobre o governo da República, e que
ainda poderia dizer mais, a não estar confirmado e fora de toda ambigüidade que era falso o
princípio de que sem justiça podia reger um povo, assim como era certo o outro, de que é
impossível governar uma República sem uma reta justiça”.

E tendo diferido a resolução desta questão para o dia seguinte, no terceiro livro se tratou desta
matéria copiosamente, refiriendo as disputas que ocorreram para sua decisão. O mesmo Filão
seguiu a partida dos que opinavam era impossível reger a República sem injustiça, justificando-
se em primeiro lugar para que não se acreditasse que ele realmente era deste parecer, e
dissertou com muita energia em favor da injustiça, e contra a justiça, dando a entender queria
manifestar com exemplos e razões verossímeis que aquela interessava à República e esta era
inútil. Então Lelio, a rogos dos senadores, começando a defender com nervo e eficácia a
justiça, ratificou, e até assegurou quanto pôde a opinião contrária, até demonstrar que não
havia coisa mais contrária ao regime e conservação de uma cidade que a injustiça, e que era
absolutamente impossível governar um Estado e fazer que perseverasse em sua grandeza, a
não ser obrando com retidão e justiça.

Examinada e ventilada esta questão pelo tempo que se acreditou suficiente, voltou Escipión ao
mesmo assunto que tinha deixado, voltando a repetir e elogiar sua concisa definição da
Republica, em que tinha situado que era algo do povo; e resolve que povo não é qualquer
congresso que compõe a multidão, a não ser uma junta associada unanimemente e sujeita a
umas mesmas leis e bem comum. Depois demonstra quanto importa a definição para as
disputas, e de suas definições colige que então é República, isto é, bem útil ao povo, quando,
governa-se bem e de acordo, já seja por um rei, já por alguns patrícios, já por todo o povo; mas
sempre que o rei fosse injusto, a quem chamou tirano, como acostumavam os gregos, injustos
seriam os principais encarregados do governo, cuja concórdia e união disse era parcialidade;
ou injusto seria o mesmo povo, para quem não achou nome usado, e por isso lhe chamou
também tirano; não era já República viciosa, como no dia anterior haviam dito, mas sim, como
manifestava o argumento e razões deduzidas das estabelecidas definições, não era República,
porque não era bem útil ao povo, apoderando-se dela o tirano com parcialidade; nem o mesmo
povo era já povo se era justo, porque não representava já a multidão unida e ligada por umas
mesmas leis e bem comum, como se definiu ao povo.

Quando a República romana era de tal condição qual a pintou Salustio, não era já má e
dissoluta, como ele diz, mas sim totalmente não era já República, como se confirmou na
disputa que se suscitou sobre ela entre seus principais patrícios que a gober- naban, assim
como o mesmo Tulio, falando não já em nome do Escipión nem de outro algum, a não ser se
por acaso mesmo, mostrou-o ao princípio do quinto livro, alegando em seu favor o verso do
poeta Ennio, que diz: “Que conservam a República romana em seu primitivo esplendor os
antigos bons costumes e os muitos homens excelentes que tinha produzido.”

O qual verso, diz ele, “parece-me que, ou por sua concisão ou simplicidade, pronunciou-lhe
como se fosse tirado de algum oráculo, porque nem os varões excelentes, se, não estivesse
tão bem formada e acostumada a cidade, nem as cos- tumbres, se não presidissem e
governassem estes insignes varões, tivessem podido estabelecer nem conservar uma
República tão dilatada com um domínio em seu governo tão justo e tão estendido; assim, nos
tempos passados, os mesmos costumes ou a boa conduta de nossa pátria escolhia varões
insignes, quem conservava em seu primeiro esplendor os costumes e instituições de seus
maiores; mas nosso século, tendo recebido o governo do Estado como uma pintura formosa
que se deteriora e recaída com a antigüidade, não somente não cuidou de renovar as mesmas
cores que estava acostumado a ter, mas nem procurou que pelo menos conservasse a forma e
seus últimos perfis; porque que retemos já dos antigos costumes com que diz estava em pé a
República romana, as quais vemos tão desacreditadas e esquecidas, que não só se estimam,
mas nem mesmo as conhecem? E dos varões pode dizer que os mesmos costumes pereceram
por falta de homens que as praticassem, de cuja desventura não somente havemos, de dar a
razão, mas sim também, como réus de um crime capital, temos que dar conta ante o juiz desta
causa, em atenção a que por nossos próprios vícios, não por acidente algum, conservamos da
República só o nome; mas a substância dela realmente faz já tempo que a perdemos”.

Isto confessava Cicerón, embora muito depois da morte de Africano, a quem fez dissertar em
seus livros sobre a República, mas ainda, antes da vinda do Jesucristo, e se isto se pensou e
divulgado quando já florescia a religião cristã, quem houvesse entre estes que não lhe
parecesse que se devia imputar esta relaxação aos cristãos? por que não procuraram seus
deuses que não perecesse nem se perdesse então aquela República, a qual Cicerón, muitos
anos antes que Cristo nascesse da Muito santo Virgem, tão lastimosamente chora por perdida?
Examine atentamente os que tanto elogiam, que tal foi até na época em que floresceram
aqueles antigos varões e celebrados costumes; se acaso floresceu nela a verdadeira justiça, ou
se possivelmente então tampouco vivia pelo rigor dos costumes, mas sim estava grafite com
belas cores, a qual até o mesmo Cicerón, ignorando-o quando a celebrava e preferia,
expressou-o; mas em outro lugar falaremos disto, se Deus o quiser, procurando manifestar a
seu tempo, conforme às definições do mesmo Cicerón, quão brevemente explicou o que era
República e o que era povo em pessoa do Escipión, conformando-se com ele outros muitos
pareceres, já fossem deles ou dos que introduz na mesma disputa, onde sustenta que aquela
nunca foi República, porque jamais houve nela verdadeira justiça; mas, segundo as definições
mais prováveis em sua classe, foi antigamente República, e melhor a governaram e
administraram os antigos romanos que os que se seguiram depois; em atenção a que não há
verdadeira justiça, a não ser naquela República cujo Fundador, Legislador e Governador é
Cristo, se acaso nos agradar o chamá-la República, pois não podemos negar que ela é um
bem útil ao povo; mas se este nome, que em outros lugares se toma em diferente acepção,
estivesse acaso algo distante do uso de nosso modo de falar, pelo menos a verdadeira justiça
se achou, naquela cidade de quem diz a Sagrada Escritura: “Quão gloriosas coisas estão
sortes da, Cidade de Deus!”

CAPITULO XXII

Que jamais cuidaram os deuses dos romanos de que não se estragasse e perdesse a
República pelos maus costumes Pelo que se refere à presente questão, por mais famosa que
digam foi, ou é, a República, segundo o sentir de seus mais clássicos autores, já muito antes
da vinda de Cristo se feito malote e dissoluto, ou por melhor dizer, não era já tal República, e
tinha perecido do tudo com seus perversos costumes; logo para que não se extinguisse, os
deuses, seus protetores, devessem dar particulares preceitos ao povo que os adorava para
uniformizar sua vida e costumes, sendo assim que os reverenciava e dava culto em tantos
templos, com tantos sacerdotes, com tanta diferença de sacrifícios; com tantas e tão diversas
cerimônias, festas e solenidades, com tantos e tão custosos regozijos e representações
teatrais; em todo o qual não fizeram os demônios outra coisa que fomentar seu culto, não
cuidando de inquirir como viviam antes, e procurando que vivessem mau; mas se tudo isto o
fizeram por puro medo em honra e honra dos deuses, ou se estes lhes deram alguns saudáveis
preceitos, tragam-nos, manifestem-nos e nos leiam que leis foram aquelas que deram os
deuses a Roma e violaram os Gracos quando a turvaram com funestas rebeliões, qual foram
Mario, Cinna e Carvão, que fomentaram as guerras civis, cujas causas foram muito injustas, e
as prosseguiram com grande ódio e crueldade e com muita maior as acabaram, as quais,
finalmente, o mesmo Sila, cuja vida e costumes, com as impiedades que cometeu, segundo as
pinta Salustio, e outros historiadores, a quem não causam horror? Quem não confessará que
então pereceu aquela República? Acaso por semelhantes costumes experimentados
reiteradamente em Roma se atreverão, como revestem, a alegar em defesa de seus deuses
aquela expressão do Virgilio no livro 2 da Eneida, onde diz “que todos os deuses que
sustentava em pé aquele Império partiram, desamparando seus templos e altares?”

Se o primeiro for assim, não têm que queixar-se da religião cristã, pretendendo que, ofendidos
dela seus deuses, desampararam-nos; pois seus antepassados muitos anos antes, com seus
costumes, espantaram-nos como a moscas dos altares de Roma; mas, contudo, aonde estava
esta numerosa turfa de deuses quando, muito antes que se estragassem e corrompessem os
antigos costumes, os galos tomaram e queimaram a Roma? Acaso estando pressente
dormiam? Então, havendo-se apoderado o inimigo de toda a cidade, só ficou ileso o monte
Capitolino, o qual também lhe tivessem tomado se, dormindo os deuses, pelo menos não
estivessem de vela os gansos; de cujo sucesso resultou que deveu cair Roma quase na
mesma superstição dos egípcios, que adoram às bestas e às aves, dedicando suas
solenidades ao ganso; mas não disputo, por agora, nestes males casuais que concernem mais
ao corpo que à alma, e acontecem por mão do inimigo ou por outra desgraça ou casualidade.
Agora unicamente trato da relaxação dos costumes, as quais, perdendo ao princípio pouco a
pouco suas belas cores e despenhando-se depois ao modo da avenida de um arroio
arrebatado, causaram, embora subsistiam as casas e os muros, tanta ruína na República, que
autores muito graves dos seus não duvidam em afirmar que se perdeu então; e para que assim
fosse fizeram muito bem em partir todos os deuses, desamparando seus templos e altares, se
a cidade menosprezou os preceitos que lhes tinham dado sobre viver bem, com retidão e
justiça; mas, pergunto agora: quais eram estes deuses que não quiseram viver nem conversar
com um povo que os adorava, ao que vivendo escandalosamente não ensinaram a viver bem?

CAPITULO XXIII

Que as mudanças das coisas temporárias não dependem do favor ou contrariedade. dos
demônios, mas sim da vontade do verdadeiro Deus Acaso não se pode demonstrar que,
embora estes falsos deuses ou deidades respiraram e ajudaram aos romanos a satisfazer seus
torpes apetites, entretanto, não lhes assistiram para refreá-los? por que os que favoreceram ao
Mario, homem novo e de baixa condição, cruel autor e executor das guerras civis, para que
fosse sete vezes cônsul, e que em seu sétimo consulado devesse morrer velho e cheio de
anos, não lhe patrocinaram deste modo a fim de que não caísse em mãos da Sila, que tinha
que entrar logo vencedor? por que não lhe ajudaram também para que se amansasse e
evitasse tantas e tão imensas crueldades como fez? Pois se para esta empresa não lhe
ajudaram seus deuses, já expressamente confessa que, sem ter um a seus deuses propícios e
favoráveis, é factível que consiga a temporária felicidade que tão sem término cobiçam, e que
podem alguns homens, como foi Mario, a despeito e contra as disposições e 'vontade dos
deuses, adquirir e gozar de saúde, forças e riquezas de honras e dignidades e larga vida; e que
podem igualmente alguns homens, como foi Régulo, padecer e morrer morte vergonhosa em
cativeiro, servidão, pobreza e desconsolo, estando em graça dos deuses, e se concederem que
isto é assim, confessam em breves palavras que de nada servem, e que em vão os
reverenciam; porque se procuraram que o povo se instrui-se nos princípios mais opostos às
virtudes da alma e à honestidade da vida, cujo prêmio deve esperar depois da morte, e se
nestes bens transitivos e temporários nem podem machucar aos que aborrecem nem favorecer
aos que amam, para que os adoram e para que com tanto desejo? por que murmuram nos
tempos adversos e desgraçados, como se ofendidos se foram, e ao mesmo tempo com ímpias
imprecações injuriam a religião cristã? E se nestas coisas têm poder para fazer bem ou mau,
por que nelas favoreceram ao Mario sendo um homem tão mau, e foram infiéis ao Régulo
sendo tão bom? E acaso com este procedimento, não fazem ver claramente que são
extremamente injustos e maus?.

Mas se por estes motivos acreditaram que devem ser ainda mais temidos e reverenciados,
tampouco isto deve acreditar-se, porque é sabido que do mesmo modo os adorou Régulo que
Mario, e não por isso nos pareça se deve escolher a má vida, porque se presume que os
deuses favoreceram mais ao Mario que ao Régulo, já que Coloca-o, um dos melhores e mais
famosos romanos, que teve filhos dignos do consulado, foi também ditoso nas coisas
temporárias, e Catilina, um dos piores, foi desventurado, açoitado da pobreza e morreu vencido
na guerra que tão injustamente tinha promovido. Verdadeira e certa é somente a felicidade que
conseguem quão bons adoram a Deus, e é de quem somente a podem alcançar, pois quando
se ia corrompendo e perdendo Roma com os maus costumes, não tomaram providência
alguma seus deuses para as corrigir ou as emendar e para que não se aniquilasse, antes
cooperaram a sua depravação, corrupção e completa destruição. Nem por isso se finjam bue-
nos como aparentando em certo modo que, ofendidos das culpas e crímenes dos cidadãos,
ausentaram-se, pois certamente estavam ali; com o qual eles mesmos tiram o chapéu e
conhecem, posto que ao fim não puderam ajudá-los com seus conselhos, nem puderam
encobrir-se calando.

Passar por cima o que os minturnenses, excitados do IA compaixão, encomendaram os


sucessos do Mario à deusa Maricas, a, quem rendiam adoração em um bosque contigüo ao
lugar e consagrado a seu homem, para que lhe favorecesse e desse prósperos sucessos em
todas suas empresas; e só advirto que, voltado para sua primeira prosperidade da soma
desespero, caminhou feroz e cruel contra Roma, levando consigo um capitalista e formidável
exército, aonde quão sangrenta foi sua vitória, quão cruel e quanto mais fera que a de qualquer
inimigo, leiam-no-os que quisieren nos autores que a escreveram. Mas isto, como digo, omito-
o, nem quero atribuir a não sei que Maricas a sangrenta felicidade do Mario, a não ser à oculta
providência de Deus, para tampar a boca aos, incrédulos e para liberar de sua cegueira e
engano aos que tratam este ponto, não com compaixão, mas sim o advertem com prudência,
porque embora nestes acontecimentos podem algo os demônios, é tanto seu poder quantas
são as faculdades que lhes concede o oculto julgamento de que é Todo-poderoso, para que,
em vista de tais desenganos, não apreciemos muito as felicidades terrenas, as quais como ao
Mario, dispensam-se também pela maior parte para os maus, nem tampouco olhando-a sob
outro aspecto a tenhamos por má, vendo que, a despeito dos demônios, tiveram-na também
pelo mesmo muitos Santos e verdadeiros servos de que é um só Deus verdadeiro; nem,
finalmente, entendamos que devemos acatar ou temer a estes impuros espíritos pelos bens ou
males da terra; porque assim como os homens maus não podem fazer na terra tudo o que
querem, assim tampouco eles, a não ser assim que lhes permite por ordem daquele grande
Deus, cujos julgamentos ninguém os pode compreender plenamente e ninguém justamente
repreender.

CAPITULO XXIV

Das proezas que fez Sila, a quem mostraram favorecer Ios deuses O mesmo Sila, cujos
tempos foram tais que se faziam desejar os passados (apesar de que aos olhos humanos
parecia o reformador dos costumes), logo que moveu seu exército para partir a Roma contra
Mario, escreve Tito Livio que, ao oferecer sacrifícios aos deuses, teve tão prósperos sinais, que
Postumio -sacrificador e adivinho neste holocausto- obrigou-se a pagar com sua cabeça se não
cumpria Sila tudo que tinha projetado em seu coração com o favor dos deuses. E vejam aqui
como não se ausentaram os deuses desamparando os sagrarios e os altares, suposto que
pressagiavam os sucessos da guerra e não cuidavam da correção do mesmo Sila.
Prometíanle, adivinhando os futuros contingentes, grande felicidade, e não refreavam sua
cobiça lhe ameaçando com os mais severos castigos; depois, mantendo a guerra da Ásia
contra Mitrídates, enviou-lhe a dizer Júpiter com o Lucio Ticio que tinha que vencer ao
Mitrídates, e assim aconteceu; mas em adiante, tratando de voltar para Roma e vingar com
guerra civil as injúrias que tinham feito a ele e a seus amigos, o mesmo Júpiter voltou a enviar
a lhe dizer com um soldado da sexta legião, que anteriormente lhe tinha anunciado a vitória
contra Mitrídates, e que então lhe prometia lhe dar forças e valor para recuperar e restaurar,
não sem muito sangue dos inimigos, a República.

Então perguntou que forma ou figura tinha o que lhe tinha aparecido ao soldado, e
respondendo este cumplidamente, lembrou-se Sila do que primeiro lhe tinha referido Ticio
quando de sua parte lhe trouxe o aviso de que tinha que Vencer ao Mitrídates. O que poderão
responder a esta objeção se lhes perguntarmos por que razão os deuses cuidaram de anunciar
estes sucessos como felizes, e nenhum deles atendeu a corrigi-los com suas admoestações,
ou recordar ao mesmo Sila as futuras desgraças públicas, se sabiam que tinha que causar
tantos males com suas horríveis guerras civis, as quais não só tinham que estragar, mas
também arruinar totalmente a República? Em efeito, demonstra-se bem claro os quais são os
demônios, como muitas vezes o insinuei. Sabemos nós pelo incontrastable testemunho da
Sagrada Escritura, e sua qualidade e circunstâncias nos mostram, que fazem seu negócio
porque lhes tenham por deuses, adorem e ofereçam votos, que, unindo-se com estes os que
lhes oferecem, tenham junto com eles diante do julgamento de Deus uma causa de muito má
condição.

depois de chegado Sila ao Tarento e sacrificado ali, viu no mais elevado do fígado do bezerro
como uma imagem ou representação de uma coroa de ouro. Então Postumio -o adivinho de
quem se feito menção- disse-lhe que aquele sinal queria dar a entender uma famosa vitória que
tinha que conseguir de seus inimigos; por isso lhe mandou que só ele comesse daquele
sacrifício. Passado um breve momento um escravo do Lucio Poncio, adivinhando, deu vozes,
dizendo: “Sila, mensageiro sou da Belona; a vitória é tua”; acrescentando a estas palavras as
seguintes: “Que se tinha que queimar o Capitólio.” Dito isto, separou-se do campo, onde estava
agasalhado o exército, e ao dia seguinte vol- viu ainda mais comovido, e dando terríveis vozes,
disse que o Capitólio se queimou, o que era certo, embora era muito fácil que o demônio o
tivesse previsto e manifestado logo. Mas é digno de advertir o que faz principalmente Á nosso
propósito, e é, baixo que deuses gostam de estar os que blasfemam do Salvador, que é quem
põe em liberdade as vontades dos fiéis, as tirando do domínio dos demônios.

Deu vozes do homem, vaticinando: “Tua é a vitória, Sila”; e para que se acreditasse que o dizia
com espírito divino, anunciou também o que era possível acontecesse e depois aconteceu,
estando, entretanto, muito distante aquele por quem o espírito falava; mas não deu vozes,
dizendo: “te guarde de cometer maldades, Sila”, as quais, sendo vencedor cometeu em Roma
o mesmo que no fígado do bezerro, por singular sinal de sua vitória, teve a visão da coroa de
ouro. E se semelhantes assinale acostumavam a dar os deuses bons e não os ímpios
demônios, sem dúvida que nas vísceras da vítima prometeriam primeiro abomináveis males e
muito perniciosos ao mesmo Sila: em atenção a que a vitória não foi de tanto inte- rés e honra
a sua dignidade quanto foi prejudicial a sua cobiça, com a qual aconteceu que, desejando
ensoberbecido e ufano as prosperidades, foi major a ruína e morte que se fez a se mesmo em
seus costumes que o estrago que fez a seus inimigos em suas pessoas e bens.

Estes fatais acontecimentos, que verdadeiramente são tristes e dignos de lágrimas, não os
anunciavam os deuses nem nas vísceras das vítimas sacrificadas, nem com agouros, sonhos
ou adivinhações de algum, porque mais temiam que se corrigisse, que não que fosse vencido;
antes procuravam quão possível o vencedor de seus mesmos cidadãos se rendesse vencido e
cativo aos vícios nefandos, e por eles mais estreitamente aos mesmos demônios.

CAPITULO XXV

Quanto incitam ao homem aos vícios os espíritos malignos, quando para fazer as maldades
interpõem seu exemplo como uma autoridade divina E de quanto vai referido, quem não
entende, quem não adverte, a não ser é o que gosta mais de seguir e imitar semelhantes
deuses que apartar-se com a divina graça de sua infame companhia, quanto procuram os
malignos espíritos creditar os vícios e maldades com seu exemplo como com autoridade
divina? Em cuja comprovação dizemos, que em uma espaçosa planície de terra de campanha,
aonde pouco depois os exércitos civis se deram uma renhida batalha, viram-nos eles mesmos
brigar entre si; ali se ouviram primeiro grandes rumores e estrondos, e logo referiram muitos
que tinham visto por alguns dias brigar mutuamente dois exércitos; e, concluída a batalha,
acharam como rastros de homens e cavalos, quantas pudessem imaginar-se em um encontro
igual.

Agora, pois, se seriamente brigaram os deuses entre si, não se culpem já as guerras civis entre
os homens, a não ser considere-a malícia ou miséria destes deuses; e se fingiram que
brigaram, o que outra coisa fizeram a não ser trazendo entre si os romanos guerras civis, lhes
dar a entender não cometiam maldade alguma tendo aquele exemplo dos deuses? À
maturação já tinham começado as guerras civis e precedido alguns casos horrorosos e
abomináveis de tão feras batalhas; e deste modo havia já comovido os corações de muitos o
fatal sucesso acontecido a um soldado que, despojando a outro que tinha morrido; descobrindo
seu corpo, conheceu que era seu irmão, e abominando das guerras civis, matou-se a si mesmo
no mesmo lugar, fazendo assim companhia ao defunto corpo de seu irmão, o qual sem dúvida
lhes movia, persuadia, não precisamente a que se envergonhassem e arrependessem de uma
maldade tão execrável, mas sim a que crescesse mais e mais o furor de tão prejudiciais
guerras; logo estes demônios a quem os tinha por deuses e lhes parecia deviam adorá-los e
reverenciá-los, quiseram aparecer-se aos homens brigando entre si, para que, a vista deste
espetáculo, não revelasse o afeto e amor de uma mesma pátria semelhantes encontros e
combates; antes o pecado e engano humano se desculpasse com o exemplo divino.

Com este ardil prescreveram também os malignos espíritos que lhes consagrassem os jogos
cênicos, dos que referi já circunstancialmente algumas particularidades, e nos que celebraram
tantas abominações dos deuses, assim nos cânticos e músicas do teatro como nas
representações das fábulas, para que tudo o que acreditasse que eles fizeram tais ações, quão
mesmo o que não acreditasse, apesar de ver que eles queriam gostosamente que lhes
oferecessem semelhantes festas, certamente os imitasse; e para que nenhum imagine quando
os poetas contam que brigaram entre si, que tinham escrito contra os deuses injuria e oprobios,
e não acione próprias de sua divindade, eles mesmos, para enganar aos homens, confirmaram
os ditos dos poetas, mostrando aos olhos humanos suas batalhas, não só por meio dos atores
no teatro, mas também também por si mesmos no campo. Moveu-nos a referir isto o observar
que seus próprios autores não duvidaram em dizer e escrever, que muitos anos antes das
guerras civis se perdeu a República romana com os perversos costumes de seus cidadãos, e
que não tinha ficado sombra de República antes da vinda de nosso Senhor Jesus Cristo; cuja
perdição não imputam a seus deuses os que atribuem a Cristo, os males transitivos e
temporários com que os bons, já vivam, ou já morram, não podem perecer.

Havendo nosso, grande Deus dado tantos preceitos contra os maus costumes e em favor das
boas, e não tendo tratado seus deuses negocio algum por meio de semelhantes preceitos com
o povo que os adorava, para que aquela República não se perdesse, antes corrompendo os
mesmos costumes com seu exemplo e detestável autoridade, fizeram que totalmente se
perdesse, da qual - ao que entendo- nenhum se atrevesse já a dizer que se perdeu então,
porque partiram todos os deuses; desamparando os sagrarios e os altares como afetos às
virtudes e ofendidos dos vícios dos homens; pois por tantos sinais de sacrifícios, agouros e
adivinhações com que desejavam recomendar sua divindade e presciencia e dar a entender
conheciam o futuro e favoreciam nas guerras, ficam convencidos de que estavam pressentem;
e se seriamente se foram, sem dúvida com mais piedade e clemência se levaram os romanos
nas guerras civis, embora não o inspiram as instigações dos deuses, a não ser só suas paixões
e desejos ambiciosos.

CAPITULO XXVI

Dos avisos e conselhos secretos que deram os demônios referente aos bons costumes,
aprendendo-se por outra parte publicamente todo gênero de maldades em suas festas Sendo
isto assim, e havendo-se manifestado publicamente as estupidezes, junto com as crueldades e
afrontas dos deuses, e seus crímenes, verdadeiros ou fingidos, pedindo-o eles mesmos e
zangando-se se não se executavam, tendo-os consagrados em certas solenidades e tendo
acontecido tão adiante que os têm proposto nos teatros a vista de todo o concurso como
dignos de ser imitados, o que significa o que estes mesmos demônios, que em semelhantes
deleites se intrometem e confessam que são espíritos imundos e que seus crímenes e
maldades, sejam verdadeiras ou fingidas, e gostando que as celebrem, rogando-lhe aos
dissolutos, e conseguindo-o por força dos modestos, declarem-se ser autores da vida dissoluta
e torpe?.

Contudo, assegura-se que lá em seus sagrarios e no mais secreto de seus templos, dão alguns
preceitos para praticar os bons costumes a algumas pessoas como escolhidas, predestinadas
ou consagradas a sua deidade; e se isto fosse certo, pelo mesmo feito se convence de mais
enganosa a malícia dos malignos espíritos; porque é tão capitalista a força da bondade e da
honestidade, que toda ou quase toda a natureza humana se comove com seu louvor, e jamais
chega a tão torpe e viciosa que do todo se estrague e perca o sentido da honestidade; nesta
inteligência, se a malícia dos espíritos infernais não se transfigura às vezes -como nos adverte
isso a Sagrada Escritura- em anjo de luz, não pode sair com sua pretensão, reduzida
unicamente a nos enganar; assim em público a impura e detestável estupidez por toda parte se
vende a todo o povo, com notável estrondo e rumor, mas em segredo a honestidade fingida
apenas a ouvem alguns poucos; a publicidade é para as coisas abomináveis e vergonhosas, e
o segredo para as honestas e louváveis; a virtude está oculta e a maldade descoberta; o mal
que se faz e pratica convida a todos os que lhe vêem, e o bem que se prega logo que acha
algum que lhe ouça, como se o honesto fora vergonhoso e o torpe, digno de glória.

Mas onde se obra tão impíamente a não ser nos templos dos demônios? Nos tabernáculos dos
embustes e enganos? Pois o primeiro o executaram para agarrar e prender aos virtuosos e
honestos, que são poucos em número, e o segundo porque não se corrijam e emendem quão
muitos são torpes e viciosos onde e quando aprendessem seus escolhidos os preceitos da
celestial honestidade, ignoramo-lo. Contudo, no frontispício do mesmo templo aonde víamos
colocado aquele outro simulacro todos os que de todas partes concorríamos nos acomodando
onde cada um podia estar melhor, com grande atenção víamos os jogos que se faziam; mas
voltando os olhos a um lado, observávamos a pompa, fausto e aparelho das rameiras, e nos
voltando para outros, víamos a virgem deusa, e como adoravam humildemente a esta, e
celebravam diante da outra tantas estupidezes. Não vimos ali nenhum mímico recatado e
honesto, em actora que manifestasse alguma modéstia ou pudor; antes todos cumpriam
exatamente todos os ofícios de desonestidade e impureza. Sabiam o que agradava ao ídolo
virginal, e representavam o que a matrona mais prudente podia levar do templo a sua casa.

Algumas que eram mais briosas voltavam os rostos por não olhar os torpes meneios dos
atores, e, tendo pudor de ver a arte e modelo das impurezas, aprendiam-lhe reparando-o com
dissimulação; pois por estar os homens pressente tinham vergonha, e não se atreviam a olhar
com o Iibertad os gestos e posturas desonestas; mas ao mesmo tempo não ousavam condenar
com ânimo casto as cerimônias sagradas da deidade que reverenciavam. Enfim, apresentavam
publicamente estas obscenidades para que se aprendesse no templo aquilo que para executá-
lo, pelo menos em casa, busca-se o aposento mais oculto; seria sem dúvida costure estranha o
que houvesse ali algum pudor nos mortais, para não cometer livremente as estupidezes
humanas que religiosamente aprendiam diante dos deuses, tendo que os ter irados se não
procuravam as representar em honra dela. Porque, o que outro espírito com secreto instinto
move as almas perversas e depravadas, insiste-as para que se cometam adultérios e se
apascenta e agrada nos encargos, a não ser o que se deleita com semelhantes jogos cênicos,
pondo nos templos os simulacros dos demônios já gostando nos jogos das imagens e retratos
dos vícios, murmurando no segredo o que toca à justiça, para seduzir até aos poucos bons, e
freqüentando no público o que nos excita à estupidez, para apoderar-se de infinitos maus?

CAPITULO XXVII

Com quanta perda da moralidade pública tenham consagrado os romanos, para aplacar a seus
deuses, as estupidezes dos jogos Tulio, aquele tão grave e tão excelso filósofo, quando
começou a exercer o ofício de edil, clamava diante do povo que entre as demais costure que
pertenciam a seu ofício era uma aplacar à deusa Floresce com a solenidade dos jogos, os
quais revistam celebrar-se com tanta mais religião quanta é major a estupidez. Diz em outro
lugar, sendo já cônsul, que em um grave perigo em que se viu a cidade se continuaram os
jogos por dez dias, e que não se omitiu circunstância alguma para aplacar aos deuses; como
se não fora mais conveniente zangar a semelhantes deuses com a modéstia que aplacá-los
com a estupidez, e fazê-los com a honestidade inimigos antes que abrandá-los com tanta
dissolução; porque não pudessem causar tão graves danos por mais ferocidade e crueldade
que usassem os inimigos por cujo respeito os aplacavam, como causavam eles fazendo
aplacar com tão abomináveis impurezas; pois para desculpar o dano que se temia causaria o
inimigo nos corpos, aplacavam-se os deuses de tal maneira, que se extinguia a força e o valor
nos ânimos, suposto que aqueles deuses não se tinham que pôr à defesa contra os que
combatiam os muros, se primeiro não davam em terra e arruinavam os bons costumes.

Esta satisfação oferecida a semelhantes deuses, desonesta, impura, dissoluta, desenfreada e


torpe em extremo, condenou a seus ministros na honra a honrado dignidade e boa natural dos
primeiros romanos, privou-os de sua tribo, reconheceu-os por torpes e desonestos, e os deu
por infames. Esta satisfação, digo, digna de vergonha e de que a abomine a verdadeira
religião; estas fábulas torpes e cheias de calúnias contra os deuses, e estas ignominiosas
ações dos deuses, maligna e torpemente fingidas, ou mais maligna e torpemente cometidas,
lhes dando publicamente olhos para ver e orelhas para ouvir tais impurezas, aprendia-as
geralmente toda a cidade. Estas representações via que agradavam aos deuses, e portanto,
acreditava que não só as devia recitar publicamente, mas também era razão as imitar também,
e não aquele não sei quanto bom ou de honesto que se manifestava a tão correio- cos e tão
em segredo; mas de tal modo se dizia, que mais temiam que não se soubesse e divulgasse
que o que não se executasse.

CAPITULO XXVIII

Da saudável doutrina da religião cristã Queixem-se, pois, e murmuram os homens perversos e


ingratos e os que estão mais profunda e estreitamente oprimidos do maligno espírito de que os
tiram mediante o nome do Jesucristo do infernal jugo e penosa companhia destas impuras
potestades, e de que os transferem da tenebrosa noite da abominável impiedade à luz da
saudável piedade v religião; dão-se por sentidos de que o povo vá às Iglesias com uma
modesta concorrência e com uma distinção honesta de homens e mulheres, aonde lhes ensina
quanta razão é que vivam bem na vida presente, para que depois dela mereçam viver
eternamente na bem-aventurança; onde ouvindo pregar e explicar da cadeira do Espírito Santo
em presença de todos a Sagrada Escritura e a doutrina evangélica, a fim de que os que obram
com retidão a ouçam para obter o eterno prêmio, e os que assim não o fazem, ouçam-no para
seu julgamento e eterna condenação; e onde quando acodem alguns que se burlam desta
Santa doutrina, toda sua insolência e imodéstia, ou a deixam com uma repentina mudança ou
se atalha e refreia em parte com o temor ou o pudor; porque ali não lhes propõe coisa torpe ou
mau feita para vê-la ou imitá-la, já que, ou lhes ensinam os preceitos e mandamentos do
verdadeiro Deus, ou se referem suas maravilhas e estupendos milagres, ou se elogiam e
engrandecem seus dons e misericórdias, ou se pedem seus benefícios e, Mercedes.

CAPITULO XXIX

Exortação aos romanos para que deixem o culto disto deuses é o que principalmente deve
desejar, OH generosa estirpe da antiga Roma! OH descendência ilustre dos Régulos,
Escévolas, Escipiones e Fabricios! Isto é o que principalmente deve gostar; nisto
principalmente é no que te deve se separar daquela torpe vaidade e enganosa malignidad dos
demônios.

Se florescer em ti naturalmente alguma obra boa, não se desencarde e aperfeiçoa a não ser
com a verdadeira piedade, e com a impiedade se estraga e deve sentir o rigor da justiça. Acaba
agora de escolher o meio que tem que seguir para que seja sem engano algum elogiada, não
em ti, a não ser no Deus verdadeiro; porque embora então alcançou a glória e louvor popular,
entretanto, por oculto julgamento da divina Providência te faltou a verdadeira religião que poder
escolher. Desperta já este dia como despertaste já em alguns, de cuja virtude perfeita e das
calamidades que padeceram pela verdadeira fé nos glorificamos; pois, brigando por toda parte
com as contrárias potestades e vencendo morrendo valorosamente, com seu sangue nos
ganharam esta pátria. A ela convidamos e exortamos para que acrescente o número de seus
cidadãos, cujo asilo em alguma maneira podemos dizer que é a remissão verdadeira dos
pecados.
Não dê ouvidos os que desdizem e degeneram de ti; aos que murmuram de Cristo ou dos
cristãos e se queixam como dos tempos maus procurando épocas em que se passe, não uma
vida quieta, a não ser uma em que se goze cumplidamente da malícia humana. Isto nunca
agradou a ti, nem mesmo pela eterna pátria. Agora, joga mão e abraça a celestial, pela qual
será muito pouco o que trabalhará, e nela verdadeiramente e para sempre reinará, porque ali,
nem o fogo vestal, nem a pedra ou ídolo do Capitólio, a não ser o que é um e verdadeiro Deus,
que sem pôr limites nas grandezas que tem que ter, nem aos anos que tem que durar, dará-te
um império que não tenha fim. Não queira andar depois dos deuses falsos e enganosos; antes
despreza-os e despreza-os, abraçando a verdadeira liberdade.

Não são deuses, são espíritos malignos a quem causa inveja e dá pena sua eterna felicidade.
Não parece que invejou tanto Juno aos troyanos, de quem descende segundo a carne, os
romanos fortalezas, quanto estes demônios, que ainda pensa que são deuses, invejam a todo
gênero de homens as cadeiras eternas e celestiales. E você mesma em muitos condenou a
estes espíritos quando os aplacou com jogos, e aos homens, por cujo ministério celebrou os
mesmos jogos, deu-os por infames. te deixe pôr em liberdade do poder dos imundos espíritos,
os quais colocaram sobre suas nucas o jugo de sua ignomínia para consagraria a si próprios e
celebrá-la em seu nome.

Aos que representavam as culpas e crímenes dos deuses os excluiu de suas honras e
privilégios; roga, pois, ao verdadeiro Deus que exclua de ti aqueles deuses que se deleitam
com suas culpas, verdadeiras, que é maior ignomínia, ou falsas, que é coisa maliciosa.
Embora, por isso se referia, não quis que tivessem parte na cidade os representantes e os
cênicos. Acordada e abre ainda mais os olhos; não se aplaca a Divina Majestade com os meios
com que se desacredita e profana a dignidade humana. Como, pois pensam ter aos deuses
que gostam de semelhantes honras no número das santas potestades do céu, pois aos
homens por cujo meio lhes coletam estas honras, imaginou que não mereciam que os tivessem
no número do mais ínfimo cidadão romano? Sem comparação, é mais ilustre a cidade
soberana onde a vitória é a verdade, onde a dignidade é a santidade, onde a paz é a felicidade,
onde a vida é a eternidade, muito menos que não admite em sua companhia semelhantes
deuses, pois você na tua teve vergonha de admitir a tais homens. portanto, se desejas alcançar
a cidade bem-aventurada, foge do trato com os demônios.

Sem razão e indignamente adoram pessoas honestas aos que se aplacam por mediu de
ministros torpes. Desterra a estes e exclui os de sua companhia pela purificação cristã, como
excluiu a aquelas de suas honras e privilégios, pela reforma do censor, e o que toca aos bens
carnais, dos quais somente querem gozar os maus, e o que pertence aos trabalhos e males
carnais, os quais não querem padecer sozinhos. E como nem mesmo nestes têm estes
demônios o poder que se imagina (e embora lhe tivessem, contudo, deveríamos antes
desprezar estes bens e maus, que por eles adorar aos demônios, e adorando-os, nos privar de
poder chegar a aquela glória que eles nos invejam; mas nem mesmo nisto podem o que
acreditam aqueles que por isso nos procuram persuadir que se devem adorar); isto depois o
veremos, para que aqui demos fim a este livro.

TERCEIRO LIVRO CALAMIDADES DE Roma ANTES DE CRISTO

CAPITULO PRIMEIRO

Das adversidades que só temem os maus, e que sempre padeceu o mundo enquanto adorava
aos deuses Já parece que havemos dito o bastante dos males dos costumes e dos da alma,
que são dos que principalmente nos devemos guardar e como os falsos deuses não
procuraram favorecer ao povo que os adorava, a fim de que não fosse oprimido com tanta
multidão de maus; antes, pelo contrário, puseram todo seu esforço em que gravemente fosse
aflito. Agora me subtrai dizer de quão maus estes não querem padecer, como são a fome, as
enfermidades, a guerra, o despojo de seus bens, ser cativos e mortos, e outras calamidades
semelhantes a estas que apontamos já no primeiro livro, porque estas só os maus têm por
calamidades, não sendo elas as que, fazem-nos maus; nem têm pudor (entre as Coisas boas
que elogiam) em ser maus quão mesmos as engrandecem, e mais lhes pesa uma má cadeira
onde descansar que má vida, como se fora o supremo bem do homem ter todas as coisas boas
fora de si mesmo.

Mas nem mesmo destes males que somente temem que os desculparam ou liberaram seus
deuses quando livremente os adoravam, porque, quando em diferentes tempos e lugares
padecia a linhagem humana inumeráveis e incríveis calamidades antes da vinda de nosso
redentor Jesucristo, o que outros deuses que estes adorava todo o Universo, à exceção do
povo hebreu e algumas pessoas de fora deste mesmo povo, em qualquer lugar que por ocultou
e justo julgamento de Deus mereceram os tivesse de sua mão a divina graça? Mas por não ser
muito comprido omitirei os muito graves males de todas as demais nações, e só referirei o que
pertence a Roma e ao romano Império, isto é, propriamente à mesma cidade, e tudo o que as
demais, que por todo mundo estavam confederadas com ela ou sujeitas a seu domínio,
padeceram antes da vinda do Jesucristo, quando já pertenciam, por dizê-lo assim, ao corpo de
sua República.

CAPITULO II

Se os deuses a quem os romanos e gregos adoravam de um mesmo modo tiveram causas


para permitir a destruição da Troya Primeiro a mesma Troya ou Íleo, de onde traz sua origem o
povo romano (porque não é razão que o omitamos ou dissimulemos, como o insinuei no
primeiro livro, capítulo IV), tendo e adorando uns mesmos deuses, por que foi vencida, tomada
e assolada pelos gregos? Príamo, diz Virgilio, pagou o juramento que quebrantou seu pai
Laomedonte; logo é certo que Apolo e Netuno serviram ao Laomedonte por jornal, pois
asseguram lhes prometeu lhes pagar seu trabalho e que o jurou falsamente.

Causa-me admiração que Apolo, famoso adivinho, trabalhasse em uma obra tão grande, e não
previsse que Laomedonte não tinha que lhe cumprir o combinado; embora não era justo que
tampouco Netuno, seu tio, irmão e rei do, mar, ignorasse as coisas futuras, pois a este introduz
Homero pressagiando gloriosos sucessos da descendência de Ns, cujos sucessores deveram
ser os que fundaram a Roma, tendo vivido, conforme diz o mesmo poeta, antes da fundação
daquela cidade, a quem também arrebatou em uma nuvem, como diz, porque não lhe matasse
Aquiles; desejando, por outra parte, transtornar dos fundamentos os muros da falsa Troya que
tinha fabricado com suas mãos, como confessa Virgilio. Não sabendo, pois, deuses tão
grandes, Netuno e Apolo, que Laomedonte lhes tinha que negar o prêmio de suas tarefas,
edificaram graciosamente a uns ingratos os muros da Troya. Advirtam não seja pior acreditar
em tais deuses que o não lhes haver guardado o juramento feito por eles, porque isso, nem
mesmo o mesmo Homero acreditou facilmente, pois pinta a Netuno brigando contra os
troyanos e ao Apolo em favor destes, dizendo a fábula que o um e o outro ficaram ofendidos
pela infração do juramento.

Logo se acreditarem em tais fábulas, envergonhem-se de adorar a semelhantes deuses, e se


não as acreditam, não nos aleguem os perjúrios troyanos, ou admirem-se por que os deuses
castigassem aos perjuros troyanos e de que amassem aos romanos. Porque, de onde diremos
proveio que a conjuración da Catilina, formada em uma cidade tão populosa como relaxada,
tivesse deste modo tão grande número de pessoas que a seguissem, se não da mão e a língua
que sustentava a força da conspiração, com o perjúrio ou com o sangue civil? E o que outra
coisa faziam os senadores tantas vezes subornados nos julgamentos, tantas o povo nos
sufrágios ou nas causas que ante ele passavam, por meio das arengas que lhes faziam, a não
ser perjurar também? Porque na época em que floresciam costumes tão detestáveis se
observava o antigo rito de jurar, não para guardar-se de pecar com o medo ou freio da religião,
a não ser para lhes acrescentar perjúrios ao crescido número de outros crímenes.

CAPITULO III

Que não foi possível que se ofendessem os deuses com o adultério de Paris, sendo coisa
muito usada entre eles, como dizem Assim não há causa legítima pela qual os deuses que
sustentaram, como dizem, aquele Império, provando-se que foram vencidos pelos gregos,
nação mais capitalista que eles, finjam-se zangados contra os troyanos porque não lhes
guardaram o juramento: nem tampouco (como alguns os defendem) irritaram-se pelo adultério
de Paris para deixar a Troya, em atenção a que eles revistam ser autores e professores (não
vingadores) dos mais horrendos crímenes. “A cidade de Roma (diz Salustio), segundo eu o
entendi, fundaram-na e possuíram ao princípio os troyanos, que, fugitivos de sua pátria com o
caudilho Ns, andavam vagando pela terra sem ter ainda assento fixo”; logo se os deuses
acreditaram conveniente vingar o adultério de Paris fora razão que lhe castigassem antes os
troyanos ou também nos romanos, suposto que a mãe de Ns foi a que cometeu este crime: e
por que motivo condenavam naquele Paris pecado os que dissimulavam em Vênus seu crime
com o Anquises, que produziu o nascimento de Ns? Foi acaso porque aquele se fez contra a
vontade do Menelao, e este com o beneplácito do Vulcano? Mas eu acredito que os deuses
não são tão ciumentos de suas mulheres, que não gostem das comunicar aos homens. Acaso
parecerá que vou satirizando as fábulas e que não trato com gravidade causa de tanto
momento; logo não criamos, se lhes parecer, que Ns foi filho de Vênus, e isto é o que lhes
concedo, contanto que tampouco se diga que Rómulo foi filho de Marte; e se este o é, por que
não o tem que ser o outro? Por ventura é ilícito que os deuses se mesclem com as, mulheres
dos homens, e é lícito que os homens se mesclem com as deusas? Dura e incrível condição
que o que por direito de Vênus foi lícito a Marte, isto, em seu próprio direito, não o seja lícito à
mesma Vênus. Contudo, o um e o outro está admitido e confirmado por autoridade romana,
porque não menos acreditou o moderno César era Vênus sua avó, que o antigo Rómulo ser
Marte seu pai.

CAPITULO IV

Do parecer do Varrón, que disse era útil se finjam os homens nascidos dos deuses Dirá algum:
e você crie isto?, e eu respondo que de maneira nenhuma acredito. Pois até seu douto Varrón,
embora não o afirma com certeza, contudo, quase confessa que é falso. Diz que interessa às
cidades que as pessoas de valor, apesar de ser falso, tenham-se por filhos dos deuses, para
que deste modo o coração humano, como animado com a confiança da divina estirpe,
empreenda com maior ânimo e denodo as ações grandes, examine-as com mais maturidade e
eficácia e com a mesma segurança as acabe mais felizmente. Este juízo do Varrón, referido
como pude com minhas palavras, já vêem quão grande postigo abre à falsidade, quando
entendermos que se puderam já inventar e fingir muitas cerimônias sagradas, e como
religiosas, quando pensarmos que aproveitam e importam aos cidadãos romanos as mentiras
até sobre os mesmos deuses.

CAPITULO V

Que não se prova que os deuses castigaram o adultério de Paris, pois na mãe do Rómulo lhe
deixaram sem castigo Mas se pôde Vênus com o Anquises parir a Ns, ou Marte da união com a
filha do Numitor engendrar ao Rómulo, deixemo-lo por agora, porque quase outra semelhante
questão se origina igualmente de nossas Escrituras, quando se pergunta se os anjos
prevaricadores se juntaram com as filhas dos homens, de onde nasceram uns gigantes, isto é,
uns homens de estatura elevada e fortes, com que se povoou então a terra.

Mas, enquanto isso, nosso discurso abraçará o um e o outro; porque se for certo o que entre
eles se lê da mãe de Ns e do pai do Rómulo, como podem os deuses zangar-se dos adultérios
dos homens, sofrendo-os eles entre si com tanta conformidade? E se for falso, tampouco
podem zangar-se dos verdadeiros adultérios humanos os que se deleitam até dos seus
fingidos, e mais que se o crime de Marte não se crie, tampouco pode acreditar-se o de Vênus.
Assim com nenhum exemplo divino, pode-se defender a causa da mãe do Rómulo, em atenção
a que Silvia foi sacerdotisa vestal, e por isso devessem os deuses vingar antes este crime
sacrílego contra quão romanos o adultério de Paris contra os troyanos. Era, pois, um delito tão
execrável entre os antigos romanos este, que enterravam vivas às sacerdotisas lhes vista,
convencidas de desonestidade; e às mulheres adúlteras, embora as afligiam o bastante,
contudo, não era com nenhum gênero de morte cruel, mas acostumavam a castigar com mais
rigor aos que pecavam contra os sagrarios divinos, que não aos que manchavam os leitos
humanos.
CAPITULO VI

Do parricídio do Rómulo, não vingado pelos deuses E acrescento outra circunstância, e é que,
se tanto se irritaram os deuses dos pecados dos homens, que ofendidos do rapto de Paris
assolaram a Troya a sangue e fogo, pudesse lhes mover. Mais contra os romanos a morte
ímpia do irmão do Rómulo, que contra os troyanos a brincadeira feita ao marido grego: sem
dúvida mais devia lhes irritar o parricídio cometido em uma cidade recém fundada, que o
adultério da que já reinava, cuja investigação nada importa para o assunto que agora tratamos;
isto é, se o assassinato lhe mandou fazer Rómulo, ou se lhe executou ele mesmo, o qual
muitos o negam sem reflexão, outros por vergonha o põem em dúvida, e alguns de pena
dissimulam.

E para que não nos detenhamos em averiguar com muita diligência esta circunstância,
atendendo aos testemunhos de tantos escritores, consta claramente que mataram ao irmão do
Rómulo, não os inimigos, nem os estranhos, a não ser o mesmo Rómulo, que executou por si
mesmo o fratricídio, ou mandou se fizesse; e mesmo que assim fosse, parece teve melhor
direito para decretá-lo, pois Rómulo era o primeiro chefe e legislador dos romanos, e Paris não
o era dos troyanos. por que razão provocou a ira dos deuses contra os troyanos aquele que
roubou a mulher alheia e Rómulo, que matou a seu irmão, excitou e convidou aos mesmos
deuses a que tomassem sobre si a tutela e amparo dos romanos? E se este delito nem lhe
cometeu nem lhe mandou executar Rómulo, não obstante que a trasgresión era digna de
castigo, toda a cidade foi a que lhe fez, porque toda passou por ele e não fez caso dele; e não
matou precisamente a seu irmão, a não ser o que é mais notável, a seu mesmo pai; em
atenção a que o um e o outro foi seu fundador, e tirando ao um maldosamente a vida não lhe
deixaram reinar, acredito que não há para que insinuar o castigo que mereceu Troya para que
a desamparassem os deuses, e assim pudesse perecer, e o bem que mereceu Roma para que
fizessem nela assento os deuses e pudesse acreditar, a não ser que digamos que, vencidos,
fugiram da Troya e se vieram a Roma para enganar também a estes novos fundadores da
República romana; entretanto, de que é mais certo o que ficaram na Troya para enganar, como
revestem, aos que tinham que ir viver naquelas terras, e exercitando em Roma os mesmos
artifícios de suas retiradas seduções, foram elogiadas com majores glorifica, sendo adorados
com extraordinárias honras.

CAPITULO VII

Da destruição de Íleo, assolada pela Fimbria, capitão do Mario E para nos explicar com mais
simplicidade, dizemos que, quando já pululavam as guerras civis, no que tinha pecado a
miserável cidade de Íleo para que Fimbria, homem facínora do bando e parcialidade do Mario,
assolasse-a com maior ferocidade e desumanidade que antigamente o fizeram os gregos?
Então ao menos escaparam muitos fugindo, e muitos feitos cativos ao menos viveram, embora
em servidão; mas Fimbria mandou, acima de tudo promulgar um bando pelo qual ordenava que
a nenhum se perdoasse, e assim queimou e abrasou toda a cidade e seus moradores.

Este ímpio decreto se mereceu a cidade de Íleo, não por mão dos gregos, a quem tinha irritado
com suas maldades, mas sim pela dos romanos, a quem tinha propagado com suas
calamidades, não favorecendo para estorvar tantas desgraças os deuses que os uns e os
outros usualmente adoravam, ou o que é mais certo, não podendo lhes ajudar em infortúnio tão
grave. Acaso então, desamparando seus sagrarios e altares se ausentaram todos os deuses
que sustentavam em pé aquele lugar depois que os gregos lhe queimaram e assolaram? E se
se tinham ido, desejo saber a causa; e quanto mais a examino, acho que tão melhor é a dos
cidadãos quanto é pior a dos deuses; porque os habitantes fecharam as portas a Fimbria só
por conservar a cidade a Sila, e ele, zangado, pô-lhes fogo, abrasou-os e destruiu de tudo; até
então Sila era capitão da melhor parte civil, e até então procurava com as armas recuperar a
República; mas destes bons princípios ainda não falam chegado a experimentá-los maus fins.
Que deliberação mais justa e consertada puderam tomar em tal apuro os vizinhos daquela
cidade? Qual mais honesta? Qual mais fiel? Que ação mais digna da amizade e parentesco
que tinham com Roma que conservar a cidade em defesa da melhor causa dos romanos e
fechar as portas a um parricida da República romana? Mas em quão grande ruína e sua
destruição lhes converteu esta generosa ação, vejam-no-los defensores dos deuses que
desamparassem estes aos adulteros e que deixassem Íleo em poder das chamas gregas, para
que de suas cinzas nascesse Roma mais casta, seja parabéns; mas, por que causa
desampararam depois a cidade berço, dos Roma- nos, não rebelando-se contra Roma seu
nobre filho, a não ser guardando a fé mais constante e piedosa ao que nela tinha melhor
causa? E, entretanto, deixaram-na para que a assolasse, não aos mais valentes gregos, a não
ser ao homem mais torpe dos romanos. E se não agradava aos deuses a parcialidade da Sila,
que é para quem os infelizes moradores guardavam sua cidade quando fecharam as portas,
por que prometiam tantas felicidades ao mesmo Sila?

Com esta demonstração se conhece igualmente que são mais lisonjeiros de quão felizes
protetores dos desventurados: logo não foi assolado então já Íleo porque eles lhe
desampararam; já que os demônios, que estão sempre vigilantes para enganar, fizeram o que
puderam; pois tendo arruinado e queimado com o lugar todos os ídolos, só o da Minerva,
dizem, como escreve Livio, que em uma ruína tão grande de seus templos ficou inteiro, não
porque se dissesse em seu louvor: “OH deuses pátrios, baixo cujo amparo está sempre Troya!”
Mas sim porque não se dissesse para sua defesa que se foram todos os deuses,
desamparando seus sagrarios e altares, em atenção a que lhes permitiu pudessem conservar
aquele ídolo, não para que por este fato se provasse que eram poderosos, mas sim para que
se visse que lhes eram favoráveis.

CAPITULO VIII

Se foi prudente encomendar-se Roma aos deuses da Troya Que prudente deliberação foi
encomendar a, conservação de Roma aos deuses troyanos, depois de ter visto por experiência
o que aconteceu Troya! Dirá algum que já estavam acostumados a viver em Roma quão dou
Fimbria assolou Íleo; mas, onde estava o simulacro da Minerva? E se estavam em Roma
quando Fimbria destruiu Íleo, acaso quando os galos tomaram e abrasaram a Roma estava em
Íleo? Mas como têm perspicaz o ouvido e veloz o movimento, ao grasnido dos gansos voltaram
em seguida para defender sequer a rocha do Capitólio, que somente tinha ficado; mas para
poder dever defender o resto da cidade chegou o aviso tarde.

CAPITULO IX

Se a paz que houve em tempo da Numa se deve acreditar que foi obra dos deuses Acredite-se
também que estes ajudaram a Numa Pompilio, sucessor do Rómulo, para que gozasse a paz
que desfrutou em todo seu reinado, e a que fechasse as portas do Jano, que revistam estar
abertas em tempo de guerra; é, ou seja, porque ensinou aos romanos muitos ritos e cerimônias
sagradas. A este lhe pudesse dar o parabéns do ócio e quietude que gozou no tempo de seu
reinado, se pudesse empregá-la em projetos saudáveis, e, deixando-se de uma curiosidade
perniciosa, aplicasse-se com verdadeira piedade a procurar o Deus verdadeiro. Mas não foram
os deuses os que lhe concederam o repouso, e é acreditável que menos lhe enganassem se
não lhe achassem tão ocioso, porque quanto menos ocupado lhe acharam, quanto mais lhe
empenharam em seus detestáveis intuitos e quais foram suas pretensões e os artigos com que
pôde introduzir para si ou para a cidade semelhantes deuses, refere-o Varrón, do qual, se for a
vontade de Deus, falaremos mais longamente em seu lugar; mas agora, porque tratamos de
seus benefícios, dizemos que grande. e singular mercê é a paz, mas as incomparáveis
obrigado do verdadeiro Deus são comuns pela maior parte, como o sol, a água e outros meios
importantes para a vida, para os ingratos e gente perdida; e se este tão particular bem fizeram
os deuses a Roma ou ao Pompilio, por que depois jamais lhe fizeram ao Império romano em
tempos melhores e mais louváveis? Eram, acaso, mais interessantes os ritos e cerimônias
sagradas quando se instituíam que quando, depois de instituídas, celebravam-se?.

Agora bem; então não existiam, mas sim se estavam instituindo, e depois já existiam e para
que aproveitassem se guardavam. Qual foi a causa de que os cinqüenta e três anos, ou como
outros querem, trinta e nove, passaram-se com tanta paz reinando Numa, e depois,
estabelecidas já, as cerimônias sagradas e tendo já por protetores aos mesmos deuses que
tinham sido honrados com as mesmas cerimônias, apenas depois de tantos anos, da fundação
de Roma até Augusto César, refira-se um por grande milagre, concluída a primeira guerra
pánica, em que puderam os romanos fechar as portas da guerra?
CAPITULO X

Se se deveu desejar que o império romano crescesse com tão raivosas guerras, podendo estar
seguro, com o que cresceu em tempo da Numa Responderão acaso que o Império romano não
podia estender tanto por todo mundo seu domínio e ganhar tão grande glorifica e fama, se não
ser com as guerras contínuas, acontecendo-se sem interrupção as umas às outras. Graciosa
razão como certo; para que fora dilatado o Império, que necessidade tinha de estar em guerra?
Pergunto: nos corpos humanos, não é mais conveniente ter uma pequena estatura com saúde,
que chegar a uma grandeza gigantesca com perpétuas aflições, e quando tiverem chegado,
não descansar, a não ser viver com maiores males quando são majores os membros? E que
mal tivesse sido, ou que bem não tivesse acontecido, se durassem aqueles tempos que notou
Salustiano, quando diz: “Ao princípio os reis (porque no mundo este foi o primeiro nome que
teve o mando e o império) foram diferentes: uns exercitavam o engenho, outros o corpo, os
homens passavam sua vida sem cobiça, e cada um estava sobradamente com o seu?”. Acaso,
para que crescesse tanto o Império, foi necessário o que aborrece Virgilio, dizendo “que a
pouco veio a idade pior e adoentada, e sucessivamente a raiva da guerra e a ânsia de
possuir?” Mas certamente se desculpam com justa causa os romanos de tantas guerras como
empreenderam e fizeram, dizendo estavam obrigados a resistir a quão inimigos
imprudentemente perseguiam, e que não era a cobiça de alcançar glória e louvor humano, a
não ser a necessidade de defender sua vida e liberdade a que lhes incitava a tomar as armas.

Seja assim parabéns: “porque depois que sua República (como escreve o mesmo Salustio)
engrandeceu-se com as leis, costumes e posses, e parecia que estava farto próspera e
poderosa, como acontece as mais vezes nas coisas humanas, da opulência e riqueza nasceu a
inveja e a emulação: assim que os reis e povos comarcanos os começaram a tentar com a
guerra, e poucos de seus amigos foram em seu favor, pois outros, aterrados com o medo,
furtaram o corpo aos perigos; mas os romanos, diligentes na paz e na guerra, começaram a
dar-se pressa, disponíanse com denodo, animábanse os uns aos outros, saíam ao encontro a
seus inimigos, defendiam com as armas sua liberdade, pais e pátria; mas depois havendo-se
liberado com seu valor dos perigos iminentes que lhes rodeavam, aplicaram-se a socorrer a
seus amigos, aliados e confederados, começando com esta política a granjear amizades mais
fazendo que recebendo benefícios”.

Com estes meios suaves se acrescentou honestamente Roma; mas reinando Numa, para que
houvesse uma paz tão estável e prolongada, pergunto: se lhes atacavam os inimigos e
incitavam com a guerra, ou se acaso não havia receios desta, para que assim pudesse
perseverar aquela paz; pois se então era provocada Roma com a guerra e não resistia às
armas com as armas, com o traçado que se apaziguavam os inimigos sem ser vencidos em
campal batalha e sem lhes causar temor com nenhum ímpeto de guerra, com o mesmo traçado
podia Roma reinar sempre em paz, tendo as portas fechadas do Jano, e se isto não esteve em
sua mão, logo não teve Roma paz todo o tempo que quiseram seus deuses, a não ser o que
quiseram os homens, seus comarcanos, que não a turvaram com hostilidade alguma; se não
ser que semelhantes deuses se atrevam também a vender ao homem o que outro homem quis
ou não quis. É verdade que esta alternativa de acontecimentos coincide com o vício próprio e
culpa dos maus, que opinam que permite a estes demônios o lhes atemorizar, ou lhes animar
seus corações; mas se sempre dependessem de seu arbítrio tais sucessos, e por outra oculta e
superior potestad não se fizesse muitas vezes o contrário do que eles pretendem, sempre
teriam em sua mão a paz e as vitórias na guerra, as quais, as mais das vezes, acontecem
conforme dispõem e movem os ânimos dos homens.

CAPITULO XI

Da estátua do Apolo Cumano, cujas lágrimas se acreditou que prognosticaram a destruição dos
gregos por não lhes poder ajudar E contudo, pela maior parte acontecem semelhantes
acontecimentos contra sua vontade, conforme o confessam as fábulas, que mintam muito e
logo que têm indício de coisa que seja verossímil, e também as mesmas histórias romanas, em
cuja comprovação dizemos que não por outro motivo se teve aviso que Apolo Cumano chorou
quatro dias contínuos, ao tempo que sustentavam guerra os romanos contra os aqueos e
contra o rei Aristónico; mas atemorizados os arúspices com este prodígio, e sendo de parecer
que se devia jogar no mar aquele ídolo, intercederam os anciões do Cumas, dizendo que outro
semelhante milagre se viu na mesma estátua em tempo da guerra do Antioco e na do Jerjes,
afirmando que nelas lhes tinha sido próspera a fortuna aos romanos, pois por decreto do
Senado lhe tinham enviado seus dons ao Apolo. Em virtude desta resposta congregaram então
outros arúspices mais práticos, e examinando o caso com a devida circunspeção, responderam
unanimemente que as lágrimas da estátua do Apolo eram favoráveis aos romanos, porque
Cumas era colônia grega, e que chorando Apolo tinha significado pranto e desgraças às terras
de onde haviam lhe trazido, isto é, à mesma a Grécia. depois de breve tempo veio a nova fatal
de ter sido vencido e preso o rei Aristónico, quem certamente não quisesse Apolo que fora
vencido, e disso lhe pesava, significando-o com lágrimas de sua pedra, por isso não tão fora de
propósito nos pintam como veraz a condição dos demônios os poetas com seus versos
verossímeis, embora fabulosos; porque no Virgilio lemos que Diana se dói e aflige pela Camila,
e que Hércules chora pelo Palante, advertindo que lhe tinham que matar; por esta causa
possivelmente também Numa Pompilio, gozando de uma suave e larga paz, mas ignorando por
benefício de quem lhe provinha aquela felicidade, sem procurar indagá-lo, estando Ocioso
imaginando a que deuses encomendaria a saúde dos romanos e a conservação de seu reino, e
opinando que o verdadeiro e poderoso Deus não cuidava das coisas terrenas, e lembrando-se
ao mesmo tempo que os deuses troyanos, que Ns havia trazido, não tinham podido conservar
por muito tempo nem o reino da Troya nem o do Lavinio, que o mesmo Ns tinha baseado,
pareceu-lhe séria bom prover-se de outros para acrescentá-los aos primeiros que com o
Rómulo tinham passado a Roma, ou aos que tinham que passar depois da destruição de
Alvorada, ficando os ou por guardas como a fugitivos, ou por ajuda e socorro como a pouco
poderosos.

CAPITULO XII

Quantos deuses acrescentaram os romanos, fora dos que fez Numa, cuja multidão não lhes
ajudou nem serve de nada Contudo, não quis contentar-se coletando culto a todos os deuses,
como estabeleceu nela Numa Pompilio, mas sim tratou de acrescentar outros infinitos. Então
ainda não se fundou o suntuoso templo do Júpiter, pois o rei Tarquino foi o que fabricou o
Capitólio. Esculapio do Epidauro veio a Roma para poder, pois era sábio médico, exercer
naquela nobre cidade sua arte com mais glorifica e fama; e a mãe dos deuses foi conduzida
não sei de que cidade do Pesinunte, por parecer impróprio que, presidindo já e reinando o filho
no monte Capitolino, estivesse ela escondida em um lugar de tão pouco nome; a qual, se for
certo que é mãe de todos os deuses, não só veio a Roma depois de alguns de seus filhos, mas
também também precedeu ou outros que tinham que vir depois dela.

Causa-me extraordinária admiração que esta deusa parisse ao Cinocéfalo, que transcorridos
muitos anos veio do Egito, e se procriou igualmente à deusa Quentura, averigúe-o Esculapio,
seu bisneto; contudo, qualquer que fosse sua mãe, parece-me que não se atreverão os deuses
originais ou forasteiros a dizer que é mal nascida e de baixa condição uma deusa que é cidadã
romana, estando sob o amparo de tantos deuses. E quem terá que possa contar os naturais e
arrivistas, os celestes, terrestres, infernais, os do mar, fontes e rios, e, como diz Varrón, os
certos e incertos, e os de todo gênero, como se contêm nos animais, machos e fêmeas?
Estando, pois, sob a tutela de tantos deuses romanos, não seria razão que fora perseguida e
afligida com tão grandes e horríveis calamidades, como de muitas referirei algumas poucas,
pois com uma tão grande fumaça, como se fosse sinal de atalaia, deveu juntar para sua defesa
uma infinidade de deuses a quem poder erigir e dedicar templos, altares, sacerdotes e
sacrifícios, ofendendo com tão horrendos holocaustos ao verdadeiro Deus, a quem só se
devem estes cultos, praticados com a maior veneração; e embora viveu mais ditosa com
menos número, contudo, quanto major se fez, pareceu-lhe era mister prover-se de mais, como
uma nave de marinheiros despejada, ao que presumo, e sinceramente persuadida de que
aqueles poucos -baixo cuja tutela tinha vivido mais arregladamente em comparação de seus
ordinários excessos- não bastavam a socorrer a sua grandeza, posto que no princípio, e em
tempo dos mesmos reis, à exceção da Numa Pompilio, de quem falei já, é notório quantos
males causaram aquelas discórdias e lutas, que chegaram a tirar a vida ao irmão do Rómulo.

CAPITULO XIII

Com que direito e capitulações alcançaram os romanos as primeiras mulheres em casamento


Do mesmo modo, nem Juno, que com seu Júpiter fomentava já e favorecia aos romanos e às
pessoas togada, nem a mesma Vênus pôde ajudar aos descendentes de suas Ns para que
pudessem haver mulheres conforme a razão; chegando a tão extremo a falta delas, que se
viram precisados a roubaria por engano, e depois do rapto tiveram necessidade de tomar as
armas contra os sogros, e dotar às tristes mulheres que pela ofensa recebida no sangue de
seus pais não estavam ainda reconciliadas com seus maridos; e dirão ainda que nesta guerra
saíram os romanos vencedores de seus vizinhos? E estas vitórias, pergunto, quantas feridas e
mortes custaram, assim de parentes como dos comarcanos? Por amor a um César e a um
Pompeyo, sogro e genro, há- biendo já morto a filha do César, mulher do Pompeyo, exclama
Lucano, excitado de uma justa dor, resultou a mais que civil batalha dos campos da Emacia, e
do direito adquirido com uma ação abominável emanou o ser necessário que vencessem os
romanos para conseguir por força, com as mãos banhadas em sangue de seus sogros, os
miseráveis braços de suas filhas, e também para que elas não se atrevessem a chorar a morte
de seus pais, por não ofender a glória de seus maridos, as quais, enquanto eles brigavam,
estavam suspensas e indecisas, sem saber para os quais tinham que pedir a Deus a vitória
Tais bodas ofereceu ao povo romano Vênus, a não ser Belona, ou acaso Alecto, aquela
infernal fúria que, quando os favorecia já Juno, teve contra eles mais licencia que quando com
seus rogos a estimulava contra Ns; mais venturoso foi o cativeiro da Andrómaca que os
matrimônios dos romanos; porque Desejo muito, até depois que gozou de seus braços, já
cativa, a nenhum dos troyanos tirou a vida; mas os romanos matavam nos reencontros aos
sogros cujas filhas abraçavam já em seus tálamos.

Andrómaca, sujeita já à vontade do vencedor, só pôde sentir a morte dos seus, mas não temê-
la; as outras, casadas com os que andavam atualmente na guerra, temiam quando foram seus
maridos a elas, as mortes de seus pais, e quando voltavam se lamentavam sem poder temer
nem sentir livremente, porque pelas mortes de seus cidadãos, pais, parentes e irmãos,
piedosamente se entristeciam, ou pelas vitórias de seus maridos cruelmente se alegravam. A
estas tristes circunstâncias se acrescentava que, como são vários os sucessos da guerra,
algumas, ao fio da espada de seus pais, perdiam a seus maridos, e outras, com as espadas
dos uns e dos outros, os pais e os maridos.

Não foram tampouco de pouco momento os terríveis apuros e perigos que sofreram os
romanos, pois chegaram seus inimigos a pôr cerco à cidade, defendendo-os sitiados a portas
fechadas; mas as havendo abertas por traição e entrado o inimigo dentro dos muros, deu-se
aquela tão abominável e cruel batalha no mesmo lugar entre os sogros e os genros, em que
foram também de vencida os raptores, e, às vezes, fugindo a suas casas, deslustravam mais
gravemente suas passadas vitórias, embora da mesma maneira foram estas vergonhosas e
lastimosas. Aqui foi onde Rómulo está, despejado já do valor dos seus, fez oração ao Júpiter,
lhe pedindo fizesse que se detivessem e parassem os seus; de onde veio ao Júpiter o nome do
Estator. Nem com esta providência se acabaram tantos danos, se as mesmas filhas,
desgrenhadas, despenteadas, não ficassem de repente por meio, e prostradas aos pés de seus
pais não aplacassem sua justa irritação, não com as armas vitoriosas, a não ser com piedosas
e humildes lágrimas. Tranqüilizados os ânimos e acordados por ambas as partes os concertos,
Rómulo foi obrigado a admitir por sócio no reino ao Tito Tacio, rei dos sabinos, sendo assim
antes não tinha podido sofrer a companhia de seu irmão Remo no governo. E como tinha que
tolerar ao Tacio o que não sofreu a um irmão gêmeo? assim, tirou-lhe também a vida, e ficou
sozinho com o reino. Que condições de matrimônios são estas? Que motivos de guerras? Que
modo de conservar a fraternidade, afinidade, sociedade e divindade? Finalmente, que vida e
estes costumes de uma cidade que está sob a tutela de tantos deuses? Notam quão grandes
costure pudesse dizer sobre isto se não cuidasse do que subtração e me apressasse a tratar
outras matérias?

CAPITULO XIV

Da injusta guerra que os romanos fizeram aos albanos e da vitória que alcançaram por cobiça
de reinar E o que foi o que aconteceu em Roma depois da morte da Numa quando a
governavam os reis seus sucessores? Com quanto prejuízo, não só dele, mas também também
dos romanos, foram provocados os albanos a tomar as armas? Em efeito, a paz da Numa foi
tão mais vergonhosa quanto foram mais freqüentes as derrotas que padeceram
alternativamente os exércitos romano e albano, de que se seguiu o menoscabo e quebra de
ambas as cidades, porque a ínclita cidade de Alvorada, fundada pelo Ascanio, filho de Ns (a
qual era mãe mais próxima de Roma que Troya), sendo provocada pelo rei Tulo Hostilio, tomou
as armas e brigou, e brigando ficaram ambas igualmente destroçadas; e assim determinaram
confiar os sucessos da guerra, por uma e outra parte, aos três irmãos gêmeos. Saíram ao
campo, da parte dos romanos, três Horacios, e dos albanos, três Curiacios; estes mataram a
dois Horacios, um Horacio matei aos três Curiacios, e assim fico Roma com a vitória, tendo
padecido também nesta última batalha a desgraça de que de três, um só voltou vivo a casa. E
para quem foi o dano dos uns de Vênus, para os netos do Júpiter os outros? Para quem o
pranto, a não ser para a linhagem de Ns, para a descendência do Ascanio, para os netos do
Júpiter? Esta guerra foi mais que civil, pois brigou a cidade filha com a cidade mãe. Causou
deste modo este combate último dos gêmeos outro feroz e horrível mal, porque como eram
ambos os povos antes amigos, por ser vizinhos e parentes, pois a irmã dos Horacios estava
desposada com um dos Curiacios, esta, logo que viu os tristes despojos de seu marido em
poder de seu irmão vitorioso, não pôde dissimular nem conter as lágrimas, e por uma ação tão
natural a assassinou seu próprio irmão.

Estou firmemente persuadido que o afeto desta só mulher foi mais humano que o de todo o
povo romano; porque imagino que a que possuía já a seu marido por meio da fé dada nos
esponsais, e acaso também doendo-se de seu irmão, vendo que tinha morrido ao Curiacio, a
quem tinha prometido a sua irmã em matrimônio, acredito, digo, que suas lágrimas não foram
culpados, e assim, no Virgilio, o piedoso Ns, com justa causa, dói-se e machuca da morte do
inimigo, até do que ele matou por sua própria mão; deste modo Marcelo, considerando a
cidade da Siracusa e que tinha cansado em um momento entre suas mãos toda a grandeza e
glória que pouco antes tinha, pensando na sorte comum, com lágrimas, compadeceu-se de sua
fatal sorte.

Pelo amor natural que mutuamente nos devemos, suplico nos dê licença o ser humano para
que, sem chorar uma mulher a seu defunto algemo, morto por mão de seu irmão, suposto que
os homens puderam chorar, até com glória e aplauso, aos inimigos que tinham vencido; assim,
ao mesmo tempo que aquela mulher chorava a morte que seu irmão tinha dado a seu marido,
Roma se alegrava de ter brigado com tanta ferocidade contra a cidade, sua mãe, e de ter
vencido com tanta efusão de sangue de parentes de uma e outra parte. Para que alegam em
meu favor o nome de louvores ou o nome de vitória? Tirem-nas sombras da vã opinião,
examinem-nas obras imparcialmente, ponderem-se e julguem-se nuas de todo afeto. Diga o
crime de Alvorada, como dizia o adultério da Troya, e certamente que não se achará nenhuma
de sua classe, nenhuma que lhe pareça qualquer frouxidão ou descuido me preinstigar aos
homens ao manejo das armas e afeiçoá-los a desacostumadas vitórias e aos triunfos. Por
aquele pecado se deveu cometer uma maldade tão execrável como foi a guerra entre amigos e
parentes, e este crime tão grave bem de passagem lhe toca Salustio, porque, tendo referido em
compêndio (elogiando os tempos antigos, quando passavam sua vida os homens sem cobiça e
vivia cada um contente com o seu), diz “que depois que começaram Ciro na Ásia, e os
lacedemonios e atenienses na Grécia, a subjugar as cidades e nações e a ter por motivo justo
para declarar a guerra o insaciável apetite de reinar, e a julgar que a maior glorifica consistia
em possuir um dilatado Império”, com o resto que começou ali a relacionar, basta-me por agora
o ter referido até aqui suas palavras; este desejo de reinar coloca a, os homens em grandes
trabalhos e quebras.

Vencida então deste epíteto, Roma triunfava de ter vencido a Alvorada, e dourava seu crime
com o pomposo nome de glória, porque, conforme diz a Sagrada Escritura, “o pecador se gaba
nos perversos desejos de sua alma, e o iníquo se vê celebrado”. Tirem-se, pois, as enganosas
ciladas e as máscaras com que se disfarçam todas as coisas, para que sinceramente se
examinem e considerem. Ninguém me diga: aquele e o outro é grande porque combateu com
este e aquele e venceu; pois também combatem os gladiadores e vencem do mesmo modo, e
esta crueldade tem igualmente por prêmio a, louvor; mas em meu conceito, tenho por mais
louvável pagar a pena de qualquer frouxidão ou descuido que pretender a glória daquelas
armas; e contudo, se saíssem ao teatro e à areia a combater entre si um par de gladiadores
que um fosse pai e o outro filho, quem pudesse sofrer semelhante espetáculo? Quem não o
estorvasse? Como, pois, pôde ser gloriosa a guerra que se fez entre duas cidades mãe e filha?
Houve, por ventura, aqui alguma diferença porque não houve areia, ou porque se encheram os
campos mais estendidos e espaçosos com os cadáveres não dos gladiadores, mas sim de
infinitos de um e outro povo? Acaso porque estes combates e batalhas não as cercava algum
anfiteatro, a não ser todo o círculo? Ou porque se mostrava aquele ímpio espetáculo aos então
pressente e aos vindouros até onde se estende esta fama?.
Contudo, aqueles deuses patronos do Império romano, e que, como em um teatro, estavam
olhando estes debates padeciam entre si os impulsos da paixão que tinha cada um à parte que
favorecia, até que a irmã dos Horacios, como tinham sido mortos os três Curiacios, também
ela, morrendo à mãos de seu irmão, entrou com seus dois irmãos a ocupar o número dos
outros três da outra parte, para que assim não tivesse menos mortos a vencedora Roma.
Depois, para conseguir o fruto da vitória, assolaram a Alvorada, onde depois de Íleo, destruído
pelos grie- gos, e depois do Lavinio, onde o rei Latino pôs por rei ao fugitivo Ns, habitaram
finalmente aqueles deuses troyanos. Mas, conforme o tinham já de costume, possivelmente
também se ausentaram já dali, e por isso foi destruída. Fuéronse, em efeito, e desampararam
seus sagrarios e altares todos os deuses que mantiveram em pé aquele Império. E vejam aqui
como se foram já a terceira vez, para que à quarta, por justa providência, lhes encomendasse
Roma; porque igualmente lhes descontentou” Alvorada, onde jogando do reino a seu irmão,
reinou Amulio, e ao mesmo tempo lhes tinha agradado Roma, onde, tendo morrido a seu irmão,
tinha reinado Rómulo; mas antes que fosse assolada Alvorada, dizem, toda a gente do povo se
mandou passar a Roma, para que de ambas se fizesse uma cidade sozinha; e dado que foi
assim, contudo, aquela cidade, que foi onde reinou Ascanio e terceiro domicílio dos deuses
troyanos, sendo cidade mãe, foi destruída por sua filha, e para que das relíquias que tinham
ficado da guerra, dos dois povos se fizesse uma miserável união e sociedade, primeiro se teve
que derramar tanto sangue de uma e outra parte. O que direi já em particular como em tempo
de outros reis estas mesmas guerras se renovaram tantas vezes, quando parecia que se
haviam já acabado com tantas vitórias e que, ao parecer, aparentavam haviam ter
desaparecido finalmente com tantos estragos? Como em uma e outra ocasião, depois de
ajustadas alianças e pazes, voltaram a renovar-se entre os, genros e sogros, e entre sua
descendentes e posteridade? Não pequeno indício desta calamidade foi que nenhum deles
fechasse as portas da guerra; logo nenhum deles reinou em paz sob a tutela e amparo de
tantos deuses.

CAPITULO XV

Qual foi a vida e o fim que tiveram os reis dos romanos E qual foi o fim que tiveram estes reis?
Do Rómulo, vejam o que diz a lisonjeira fábula, que foi recebido e canonizado Por Deus no
Céu, e do mesmo modo, observem o que alguns escritores romanos disseram, que por sua
ferocidade lhe fizeram pedaços no Senado, subornando com crescidos dons a Julho Próculo
para que dissesse lhe tinha aparecido e mandado que dissesse ao povo romano lhe admitisse
no número dos deuses, com o que o povo, que tinha começado a desanimar-se com o Senado,
reprimiu-se e aplacado, e por que aconteceu também eclipsar o sol, o qual, ignorando o vulgo
que acontece em certos tempos por seu natural curso e movimento, atribuíram-no aos méritos
do Rómulo, como em realidade de verdade se chorasse o sol pelo mesmo caso se devia
acreditar que lhe tinham morrido e que esta maldade a manifestava eclipsando-se até a mesma
luz do dia, como realmente aconteceu quando foi crucificado nosso Senhor Jesus Cristo pela
crueldade e impiedade dos judeus. É prova convincente de que aquele eclipse não aconteceu
pelo curso regular dos astros o ver que então caiu a Páscoa dos judeus -que se celebrava
solenemente- estando a lua enche, e o eclipse regular do sol não acontece a não ser ao fim da
lua.

Cicerón bem claro dá a entender que a admissão do Rómulo entre os deuses foi mais opinião
vulgar que uma realidade, pois lhe elogiando nos livros de República, em pessoa do Escipión
diz: “Tanto alcançou, que como não lhe visse, havendo-se de repente escurecido o sol,
acreditou-se que lhe tinham recebido no número dos deuses, coisa que jamais nenhum homem
pôde alcançar sem estar dotado de singular valor”; e no que diz que de repente deixou de ser
visto, sem dúvida se entende assim, ou a violência da tempestade ou o segredo com que lhe
deram morte; pois outros escritores deles, ao eclipse de sol acrescentam também uma
imprevista tempestade, a qual, sem dúvida, ou deu ocasião e tempo a aquela morte, ou ela
mesma foi a que acabou com o Rómulo; porque do Tulo Hostilio, que foi seu terceiro rei
(constando do Rómulo que morreu igualmente ferido de um raio), diz nos mesmos livros
Cicerón que não se acreditou do mesmo modo que receberam a este entre os deuses
morrendo da maneira insinuada, em atenção a que o que provavam porventura, isto é,
acreditavam do Rómulo os romanos, não quiseram divulgá-lo, quer dizer, diminui-lo e
desacreditá-lo, se concediam facilmente esta prerrogativa a outro. Diz do mesmo modo,
expressamente, naquelas invectivas: “Ao Rómulo, que fundou esta cidade, colocamo-lhe entre
os deuses imortais com o amor e com a fama”; para demonstrar que não aconteceu realmente,
mas sim pelos méritos de seu valor, junto com o afeto que lhe professavam se jogou esta voz e
correu esta fama. E no diálogo do Hortensio, falando dos ordinários eclipses do sol, diz assim:
“De modo que se notem as mesmas trevas que houve na morte do Rómulo, que aconteceu no
eclipse do sol.”

É certo que aqui não duvidou llamarIa morte de homem, porque desempenhava mais o cargo
de averiguar a verdade que o de fazer um panegírico; mas outros reis do povo romano, à
exceção da Numa Pompilio e Anco Marcio, que morreram de enfermidade natural, acaso não
expiraram com horríveis mortes? Ao Tulo Hostilio, como pinjente (que venceu e assolou a
cidade de Alvorada), um raio lhe abrasou com todo seu palácio. Tarquino Prisco morreu por
traição dos filhos de seu antecessor. Sérvio Tulo faleceu pelo enorme crime de seu genro
Tarquino o Soberbo, que lhe aconteceu no reino, e, contudo, não se foram os deuses,
desamparando seus sagrarios e altares, não obstante haver-se cometido tão grande parricídio
no rei mais justo e virtuoso daquele povo. Entretanto, estes espíritos preocupados dizem que
ao proceder assim com a miserável Troya e deixá-la para que a assolassem e abrasassem os
gregos, moveu-lhes o adultério de Paris, contra o qual, justamente, opõe-se que o mesmo
Tarquino aconteceu no reino ao sogro, a quem tinha matado.

A este infame parricida, com a morte de seu sogro lhe viram aqueles deuses reinar, triunfar em
muitas batalhas e edificar com os despojos delas o Capitólio, sem desamparar eles o lugar;
antes achando-se pressente e de assento a todos estes lances sofrendo que seu rei Júpiter os
presidisse e reinasse sobre eles naquele elevado templo, isto é, construído por mão de um
parricida, pois então ainda não era inocente quando edificou o Capitólio, e depois, por sua má
conduta e crueldade, foi jogado da cidade entrando em possuir o mesmo reino (ou onde tinha
que edificar o Capitólio) por meio de uma abominável maldade e execrável crime; pois quando
depois lhe jogaram os romanos do reino e lhe desterraram dos muros da cidade não foi porque
ele tivesse culpa na violação da Lucrecia, porque este foi pecado de seu filho, que lhe cometeu
não só sem sabê-lo, mas também estando ausente, pois estava à maturação combatendo a
cidade da Ardea e dirigindo a guerra do povo romano.

Ignoramos o que tivesse feito se a sua notícia chegasse o delito que tinha cometido seu filho; e,
contudo, sem saber seu juízo e vontade, e sem fazer a prova dela, o povo lhe privou do reino, e
tendo recolhido o exército (a quem ordenaram que, deixasse de seguir ao rei e a suas
bandeiras), fecharam-lhe depois as portas da cidade e não o permitie- rum entrar dentro dela;
mas depois de freqüentes e penosas guerras com que afligiu aos romanos, procurando se
conjurassem contra eles seus comarcanos, vendo-se absolutamente desam- parado de seus
antigos aliados, em cujo favor confiava, e que não lhe era possível recuperar a coroa, viveu em
paz, conforme dizem, quatorze anos como pessoa particular no Túsculo, perto de Roma, e
envelheceu com sua mulher, morrendo com morte possivelmente mais digna de inveja que a
de seu sogro, que morreu por traição de seu genro e não ignorando-o sua filha, conforme
dizem.

E contudo, a este Tarquino não chamaram os romanos o cruel ou o malvado, a não ser o
soberbo, não podendo acaso sofrer eles seu real fausto e soberba, por outra semelhante
soberba de que estavam dominados seus corações. E por que razão do crime que cometeu em
matar a seu sogro e a seu bom rei fizeram tão pouco caso, que em seguida lhe colocaram no
trono? Como se neste ato não cometessem eles major culpa e maldade recompensando tão
extraordinariamente um crime tão traidor; e contudo, não se foram os deuses desamparando
seus sagrarios e altares, se não ser, que acaso haja algum que tente defendê-los dizendo que
por isso ficaram em Roma, mais para poder castigar aos romanos afligindo-os que para ajudá-
los com benefícios contentando-os com vitórias vões e destruindo-os com cruéis guerras. Esta
foi a vida por quase duzentos e quarenta e três anos que se passou em Roma sob o governo
dos reis, no tempo tão gabado por seus escritores, até que jogaram ao Tarquino o Soberbo, por
quase duzentos e quarenta e três anos, tendo dilatado o Império com todas aquelas vitórias
compradas e havidas a costa de tanto sangue e de tantas desgraças, apenas vinte milhas ao
redor de Roma, espaço tão curto, que à presente não se pode comparar com nenhuma das
cidades da Getulia.

CAPITULO XVI
Dos primeiros cônsuis que tiveram os romanos; como o um deles jogou ao outro de sua pátria,
e depois de ter cometido em Roma enormes, parricídios, morreu dando a morte a seu inimigo A
esta época devemos acrescentar também a outra até a qual diz Salustio que se viveu justa e
moderadamente, enquanto durou o medo que tinham às armas do Tarquino e se terminou a
perigosa guerra que sustentaram com os etruscos; porque tudo, o tempo que estes
favoreceram ao Tarquino na pretensão de recuperar o reino padeceu Roma uma guerra cruel;
e por isso diz que se governou a República justa e moderadamente, forçados do terror e não
por amor à justiça. Em, este tempo, que foi extremamente breve, quão funesto foi o machuco
em que se incluíram os cônsuis, extinta já a potestad real, porque não chegaram a cumprir o
ano; pois Junho Bruto, despojando de seu ofício a seu companheiro Lucio Tarquino Colatino,
desterrou-lhe da cidade, e, a pouco, vindo às mãos em uma batalha com seu Contrário, caíram
ambos os mortos, havendo o primeiro tirado antes a vida a seus próprios filhos e aos irmãos de
sua mulher, porque teve notícia de que se conjuraram para restituir ao Tarquino.

Esta façanha, depois de havê-la contado Virgilio como famosamente logo, piedosamente, teve
horror dela, porque havendo dito “que por conservar a doce liberdade o mesmo pai fará dar a
morte a seus, filhos por ter maquinado contra eles novas guerras”; logo exclama e diz:
“Desgraçado, enfim, como quero que entenderem este fato os vindouros.” Como quero, diz,
que os sucessos tomarem este fato; isto é, como quero que lhe engrandecerem e elogiarem.
Em efeito, que mata a seus filhos é desgraçado e desventurado, e como para consolo deste
infeliz, acrescentou: “Vencióle o amor da pátria e a imensa ambição de glória.” Por ventura em
Bruto, que matou a seus filhos (e que tendo dado morte a seu inimigo, filho do Tarquino,
ficando ele morto de mão do mesmo, não pôde viver mais, antes o mesmo Tarquino viveu
depois dele), não parece que ficou vingada a inocência do Colatino, seu colega, que, sendo
bom cidadão, depois de banido Tarquino, padeceu inculpablemente o que o mesmo tirano
merecia? E até o mesmo Bruto, dizem, era parente do Tarquino. Mas, em efeito, ao Colatino
prejudicou a semelhança no nome, porque também se chamava Tarquino; forzáranle, pois, a
que morre o nome e não a pátria, e, ao fim, a que em seu nome faltasse esta voz e se
chamasse somente Lucio Colatino; mas por isso nada perdeu em sua reputação, nem o que
sem desonra algum pudesse perder, e menos foi motivo para que ao primeiro cônsul lhe
depuseram de seu cargo, e para que a um bom cidadão desterrassem de sua pátria. É possível
que seja glória e grandeza um crime tão execrável de Junho Bruto, tão abominável e tão sem
utilidade dC a República? Acaso para cometer este crime lhe venceu o amor da pátria e a
imensa ambição de glória?

Em efeito; depois de banido Tarquino o Tirano, o povo escolheu por cônsul, junto com Bruto, ao
Lucio Tarquino Colatino, marido da Lucrecia; mas com quanta justiça atendeu o povo à vida e
costumes e não no nome de seu cidadão, e com quanta impiedade Bruto, ao tomar posse
daquela primeira e nova dignidade, privou a seu colega da pátria, e do ofício, a quem pudesse
facilmente privar do nome, se este lhe ofendia, é coisa fácil de ver. Estas maldades se
cometeram e estes desastres aconteceram quando naquela República os romanos se
governavam e viviam justa e moderadamente. Do mesmo modo, Lucrecio (a quem tinham
posto em lugar de Bruto), antes de concluir-se aquele mesmo ano, morreu de uma
enfermidade, e assim Publio Valerio, que aconteceu ao Colatino, e Marco Horacio, que entrou
em lugar do defunto Lucrecio, terminaram aquele ano funesto e desgraçado em que houve
cinco cônsuis; neste mesmo, a República romana instituiu o ofício e potestad do consulado.

CAPITULO XVII

Das calamidades que padeceu a República romana depois que começou o império dos
cônsuis, sem que a favorecessem os deuses que adorava Então, tendo respirado um pouco do
medo que reinava em seus corações, não porque tinham cessado as guerras, mas sim porque
não lhes estreitavam com tanto rigor, é ou seja, acabado o tempo em que se regeram justa e
moderadamente desta maneira: “Depois começaram os senadores a tratar ao povo como
escravos, dispondo de sua vida e de suas costas ao modo que acostumavam os reis
defraudando-os do distribuição dos campos, carregando-se eles com todas as propriedades e
excluindo a outros do governo. Irritado o povo com estas crueldades, e, principalmente vendo-
se oprimido com os gravámenes das dívidas públicas e das usura sofrendo e suportando a um
tempo com a ocasião das contínuas guerras a malícia e o tributo, acudiu, armado ao monte
Sagrado e ao Aventino, e então estabeleceu para a defesa de seus direitos tribunos da plebe e
outras leis, pondo fim às discórdias e debates que reinaram entre ambos partidos a segunda
guerra púnica.” Para que me detenho, pois, em escrever tantos sucessos, ou para que molesto
aos que os tiverem que ler?

Quão miserável tenha sido aquela República em tão comprido tempo, e por tantos anos como
mediaram até a segunda guerra púnica, com a inquietação contínua das guerras de fora e com
as discórdias e rebeliões de dentro, Salustio nos referiu isso sumariamente; e assim, aquelas
vitórias não foram alegrias e contentes sólidos de bem-aventurados, a não ser consolos vãos
de miseráveis, e uns motivos estranhos e ciúmes de pessoas inquietas que os convidavam a
empreender e sofrer mais e mais terríveis trabalhos; e não se zanguem conosco os virtuosos e
judiciosos romanos, até que não há causa para pedir-lhe nem advertir-lhe pois é evidente que
não se têm que irritar conosco em modo algum, porque nem referimos coisas mais pesadas
nem as dizemos mais gravemente que seus próprios autores; entretanto, de que no estilo e no
tempo que, fica livre somos muito inferiores, e, contudo, para estudar e aprender estes autores
não só trabalharam eles mesmos, mas também fazem também trabalhar neles a seus filhos; e
os que se zangam como me sofressem se eu insinuasse o que diz Salustio? “Nasceram muitas
revoluções e discórdias, e, ao fim, as guerras civis, pretendendo ambiciosamente ser os
senhores absolutos sob o honesto e disfarçado título de favorecer a causa dos pais ou do povo,
alguns poucos dos mais poderosos, cuja graça e fortuna seguiam a maior parte, concediam a
honra de cidadãos aos bons e aos maus, não pelos méritos ou serviços que tivessem feito à
República, estando todos igualmente corrompidos, mas sim conforme cada um era mais rico e
mais poderoso, para ofender a outros; porque defendiam a causa presente, e o que desejava
muito tinha por bom”. E se a aqueles historiadores pareceu que tocava à honesta liberdade não
passar em silêncio as calamidades de sua própria cidade, a quem em outros muitos lugares
lhes foi forçoso elogiá-la com grande glorifica e exagero, já que, efetivamente, não desfrutavam
da outra mais verdadeira, aonde se têm que admitir e receber os cidadãos eternos, que
obrigação nos liga (cuja esperança em Deus, quanto é melhor e mais certa, tanto deve ser
major nossa liberdade), vendo que imputam e atribuem a nosso Senhor Jesus Cristo os
infortúnios e calamidades pressente, Para desviar aos fracos e menos entendidos e alienar os
daquela cidade, a única em que se tem que viver eterna e bienaventuradamente?

Nem tampouco contra seus deuses dizemos coisas mais abomináveis que seus mesmos
autores, que eles lêem e elogiam, pois deles tomamos nossos discursos, e em nenhum modo
somos aptos para referir tais e tantas particularidades como eles dizem. Onde, pois, estavam
aqueles deuses que pela pequena e enganosa felicidade deste mundo acreditam eles que
devem ser adorados, quando os romanos, a quem com falsa e diabólica astúcia se vendiam
para que lhes rendessem culto andavam afligidos com tantas calamidades? Onde estavam
quando os foragidos e escravos mataram ao cônsul Valerio, procurando ganhar o Capitólio que
eles tinham ocupado, no qual apuro, com mais facilidade pôde ele socorrer o templo do Júpiter
que a turfa de tantos deuses com seu rei Optimo Máximo, cujo templo tinha liberado do furor de
seus inimigos? Onde estavam quando fatigada a cidade com infinitas desgraças, causadas
pelas rebeliões e discórdias civis, e permanecendo em parte sossegada, enquanto esperavam
a volta dos embaixadores que tinham enviado a Atenas para que lhes comunicassem suas leis,
foi assolada com uma insofrível fome e cruel pestilência? Onde estavam quando, em outra
ocasião, padecendo fome o povo, criou pela primeira vez um prefeito que cuidasse da provisão
do pão, e crescendo a fome sobremaneira, Espúrio Melio, por ter provido livremente de trigo ao
faminto povo, incorreu no crime de ter tentado elevar-se com o senhorio da República, sendo a
instância do mesmo prefeito, por ordem expressa do ditador Lucio Quincio, velho já decrépito,
assassinado por Quinto Servilio, general da cavalaria, nem sem uma terrível e perigosa
revolução da cidade? Onde estavam quando, em uma cruel peste, vendo o povo fatigado por
muito tempo e sem remédio com seus deuses inúteis, determinou lhes fazer novos
lectisternios, o que jamais antes tinha feito, para o qual estavam acostumados a colocar uns
leitos ou mesas ricamente enfeitadas em honra dos deuses, de onde esta cerimônia sagrada,
ou, por melhor dizer, sacrílega, tomou o nome? Onde estavam quando por dez anos contínuos,
brigando com mau sucesso contra os veyos, o exército romano padeceu muitos e muito
terríveis estragos e calamidades, os que se acrescentaram se ao cabo não lhe socorresse
Furio Camilo, a quem depois condenou a ingrata cidade? Onde estavam quando os galos
ocuparam a Roma e a saquearam, queimaram e fizeram infinitas mortes? Onde quando aquela
funesta peste causou tão terríveis danos, na qual morreu também Furio Camilo, que defendeu
a aquela República ingrata primeiro das armas dos veyos e depois a libertou da irrupção dos
galos, e com ocasião deste contágio mortífero se introduziram os jogos cênicos, que foi outra
nova infecção nos costumes e vida humana, que é o mais doloroso, embora ficaram ilesos os
corpos dos romanos? Onde estavam quando se fomentou outra pestilência mais grave,
nascida, ao que se suspeita, dos mortais venenos das matronas, cuja vida e costumes
causaram mais funestas desgraças que a maior peste? Ou quando nas Forcas Caudinas,
estando cercados pelos samnitas ambos os cônsuis, com seu exército, foram forçados a
concluir com eles umas pazes tão vergonhosas, ficando em reféns 600 cavalheiros romanos, e
outros, perdidas as armas e despojados de suas insígnias e vestidos, passaram humildemente
debaixo do jugo dos inimigos? Ou quando estando todos gravemente doentes da peste muitos
pereceram no exército, por causa dos raios que caíram do céu? Ou quando do mesmo modo,
por outro intolerável e funesto contágio, foi obrigada Roma a trazer do Epidauro ao Esculapio,
como a deus médico, porque ao Júpiter, rei universal de todos, que já havia muito tempo que
presidia no Capitólio, as muitas obscenidades a que se entregou sendo jovem não lhe deram,
possivelmente, lugar para estudar a Medicina? Ou quando, conjurando-se a um mesmo tempo
seus inimigos os nos luza, brucios, samnitas, etruscos e galos senones, primeiro lhes mataram
seus embaixadores e depois romperam e derrotaram o exército com seu pretor, morrendo com
ele sete tribunos e 13,000 soldados? Ou quando em Roma, depois de graves e largas
discórdias, nas quais, ao fim, o povo se amotinou e retirou ao Janicolo? Sendo tão terrível este
infortúnio e calamidade, que por sua causa fizeram ditador ao Hortensio, nomeação que só se
executava nos maiores apuros, quem tendo cometido ao povo morreu no mesmo cargo,
sucesso que antes não tinha acontecido a nenhum ditador, o qual, para aqueles deuses, tendo
já presente ao Esculapio, foi culpa mais grave. depois disto surgiram por toda parte tantas e tão
cruéis guerras, que, por falta de soldados, recebiam na tropa aos proletários, os quais se
chamaram assim porque seu único e principal encargo era multiplicar a prole e geração, não
podendo por sua pobreza servir na guerra. Então os tarentinos trouxeram em seu favor a
Desejo muito, rei da Grécia (cujo nome, naquele tempo, era muito famoso), quem se declarou
inimigo acérrimo dos romanos; e consultando este ao deus Apolo sobre o sucesso que tinha
.que ter a guerra, respondeu-lhe com um oráculo tão ambíguo, que qualquer das duas coisas
que acontecesse podia ficar com a reputação e crédito de adivinho, porque disse assim: Diga-
te, Pyrrhe vincere posse romanos, e desta maneira, já os romanos vencessem a Desejo muito,
ou Desejo muito aos romanos, o agoureiro certamente podia esperar o êxito, qualquer das
duas coisas que acontecessem E que estrago e matança padeceu um e outro exército? Não
obstante, Desejo muito foi mais venturoso no combate, de modo que já pudesse, interpretando
em seu favor ao Apolo, lhe publicar e lhe celebrar por adivinho se logo nesta batalha não
levassem o melhor os romanos.

Em meio da tribulação e despeito que causavam as guerras, sobreveio igualmente uma


perigosa peste nas mulheres, porque antes de que ao tempo natural pudessem parir as
criaturas, morriam com elas, estando ainda grávidas, no qual, ao que entendo, desculpava-se
Esculapio, dizendo que ele professava a faculdade de médico maior e não a de parteira; do
mesmo modo perecia o gado, sendo já tão terrível a mortandade, que chegaram a persuadi-las
gente que se tinha que extinguir a geração dos animais. E o que direi daquele inverno tão
memorável na História, que foi sobremaneira cruel e rigoroso, durando no lugar por espaço de
quarenta dias a neve tão elevada, que punha horror, gelando também o Tiber? Se isto
acontecesse em nossos tempos, quantas coisas e quão grandes nos dissessem estes! E do
mesmo modo, quanto durou o rigor daquela funesta peste? Quão excessivo foi o número dos
que matou? A qual, como começasse a continuar ainda mais gravemente por outro ano, tendo
em vão presente ao Esculapio, foram aos livros Sibilinos, que são um gênero de oráculos;
conforme refere Cicerón nos livros do Divinatione, em que mais se está acostumado a acreditar
nos intérpretes que conjeturam como podem ou como querem sobre as coisas duvidosas.

Então, pois, disseram que a causa do contágio era porque muitas pessoas particulares tinham
ocupadas várias das casas consagradas aos deuses; e assim liberaram nesta ocasião ao
Esculapio da indesculpável calunia de ignorância ou descuido; e por que motivo, pergunto,
foram-se muitos a viver naquelas casas sem proibir-lhe nenhum, mas sim porque inutilmente e
por muito tempo tinham ido a pedir remédio a tanta multidão de deuses? Assim, pouco a
pouco, os que os reverenciavam desamparavam as casas para que, como baldias; pelo menos
sem ofensa de ninguém, pudessem voltar a servir às necessidades dos homens, e as que
então, com toda diligência, renovaram-se e tamparam com ocasião de aplacar a peste, se não
voltaram a estar outra vez da mesma maneira encobertas e pelas haver desamparado, sem
dúvida que não se tivesse por tão grande a notícia e erudição do Varrón, pois escrevendo das
casas consagradas aos deuses, refere tantas de que não se tinha notícia e estavam
esquecidas; mas então, mais procurando inventar uma aparente desculpa para com os deuses
que o remédio necessário para atalhar a peste.
CAPITULO XVIII

Quão graves calamidades afligiram aos romanos em tempo das guerras púnicas, tendo
desejado e pedido em balde o auxílio e favor de seus deuses No tempo em que se
sustentavam as guerras púnicas ou cartaginesas, vacilando entre um e outro Império, como in
certa e duvidosa, a vitória, e fazendo estes dois poderosos povos fortes e custosas jornadas,
que reino de menos reputação foram destruídos? Quantas cidades populosas e ilustres
assoladas? Quantas afligidas? Quantas perdidas? Quantas províncias e terras destruídas de
extremo a extremo? Quantas vezes foram vencidos os de cá, e vencedores os de lá? Quantos
pereceram, já de soldados brigando, já dos povos que não brigavam e estavam em paz? E se
tentássemos referir a infinidade de naves que ficaram inundadas também nos combates navais
e alagadas com diversas tempestades, borrascas e temporais contrários, o que outra coisa
deveríamos ser nós que historiadores? Então, espavorida e turvada com um extraordinário
medo a cidade de Roma, acudiu pressurosa a procurar remédios vãos e irresistíveis.
Renovaram por autoridade dos livros Sibilinos os jogos seculares, cuja solenidade, havendo-se
estabelecido de cem em cem anos, e nos tempos melhores havendo-se esquecido sua
memória, deixaram-se já de celebrar.

Renovaram também os pontífices os jogos consagrados aos deuses infernais, estando também
estes já esquecidos com os muitos anos que tinham passado sem solenizar-se; porque, em
efeito, quando os renovaram, como se tinham enriquecido os deuses infernais com tanta cópia
e multidão dos que morriam, gostavam pelo mesmo já de jogar, em atenção a que, certamente,
os tristes e miseráveis homens, fazendo-se raivosa guerra, mostrando seu valor e coração
sanguinário, alcançando o um e outro hemisfério funestas vitórias, celebravam solenes jogos
aos demônios e banquetes abundantes e suntuosos aos deuses do inferno. Não aconteceu
certamente tragédia mais lamentável na primeira guerra púnica que o ter sido vencidos nela os
romanos; sendo feito prisioneiro de guerra Régulo, de quem fizemos menção no primeiro e
segundo livros, pessoa sem dúvida de grande valor, que, primeiro tinha vindo e dominado aos
cartagineses, o qual tivesse podido terminar a primeira guerra púnica, se por uma
extraordinária ânsia de glória e louvor não tivesse pedido aos rendidos cartagineses com-
diciones mais duras das que eles podiam sofrer.

Se a prisão impensada daquele célebre general, se a escravidão e servidão indigna, se a


fidelidade do juramento e a Bárbara crueldade de sua morte não envergonha aos deuses, sem
dúvida é certo que são de bronze e que não têm gota de sangue que lhes possa sair ao rosto;
ao mesmo tempo não faltaram dentro de seus próprios lares muito graves males e desgraças;
porque, transbordando o rio Tiber fora do acostumado, arruinou quase toda a parte baixa da
cidade, levando-se parte com o furioso ímpeto e avenida, e derrubando parte com a umidade
reconcentrada em tanto tempo como estiveram detidas as águas nas ruas. Seguiu a esta
desgraça a do fogo, mais prejudicial que a anterior, pois prendendo pelo lugar nos mas altos e
elevados tetos, não quiseram perdoar nem mesmo o templo de Vista, seu maior amigo e
familiar, aonde acostumavam as que não eram tão honradas vírgenes conservar o fogo e lhe
dar, lhe acrescentando com diligencia lenha, como uma perpétua vida aonde o fogo então não
só vivia, mas também se fomentava mais e mais, de cujo ímpeto e vigor, aturdidas as vírgenes,
não podendo salvar de tão voraz incêndio aqueles fatais deuses que haviam já oprimido três
cidades onde tinham tido sua residência, o pontífice Coloca-o, esquecido em certo modo de
sua vida e atravessando valorosamente por meio das chamas, tirou-os ilesos, saindo ele
bastante chamuscado, porque nem mesmo lhe tocou o fogo, nem tampouco havia ali deus, que
mesmo que lhe houvesse não fugisse mas bem, podemos dizer que o homem pôde ser de
mais importância aos deuses do templo de Vista que eles ao homem.

E se a si próprios não se podiam defender do fogo, a aquela cidade, cujo princípio, esplendor e
conservação se acreditava que amparavam, no que a pudessem ajudar contra as águas e as
chamas, como, em efeito, a mesma experiência manifestou que nada puderam? Não lhes
fizéssemos estas objeções se dissessem que aqueles deuses os tinham instituído não para
custódia dos bens temporários, a não ser para significar os eternos; e assim, embora
acontecesse perder-se por ser coisas corporais e visíveis, nada se perdia daqueles objetos em,
cuja significação foram instituídos, e que se podiam renovar e reparar de novo para o mesmo
defeito; mas é certo que com estranha cegueira acreditam que foi possível alcançar com
aqueles deuses, que não podiam perecer, que não, pudesse acabar a saúde corporal e a
felicidade temporária da cidade; e assim, quando os manifestamos que, permanecendo ainda
salvos seus deuses, aconteceu-lhes ou o estrago na saúde, ou a infelicidade, ainda têm valor
para não mudar ou abandonar a opinião que não podem defender.

CAPITULO XIX

Dos trabalhos da segunda guerra púnica, em que gastaram as forças de uma e outra parte E
devendo tratar da segunda guerra púnica, seria comprido de contar o estrago que estes dois
povos se fizeram mutuamente com tantas guerras como em tantas partes entre si sustentaram,
de modo que, em sentir ainda dos que tiraram de propósito a seu cargo nem tanto de referir as
guerras romanas como o elogiar ao Império romano, mais representação teve de vencido o que
venceu, porque levantando Aníbal formidáveis exércitos na Espanha e passando os Montes
Pirineos, atravessando e correndo a França, rompendo os Alpes, acrescentando suas forças
com tanto rodeio, destruindo e sujeitando quanto lhe punha por diante e dando consigo, como
uma impetuosa e imprevista avenida, no centro da Itália, quão sangrenta se fez a guerra,
quantas reencontros e choques houve, quantas vezes foram vencidos os romanos, quantos
povos se humilharam e renderam ao inimigo, quantos destes foram entrados à força de armas
e saqueados, quão cruéis e horríveis batalha se deram, e muitas vezes com glória do Aníbal e
ruína e desonra dos romanos! O que direi, pois, daquela derrota horrível digna de admiração,
padecida no Cannas, onde Aníbal, não obstante ser cruel, contudo, satisfeito já do sangue de
seus inimigos, diz que mandou a seus soldados que os perdoassem as vistas, enviando ali a
Cartago três celemines de anéis de ouro, para dar a entender que no combate tinha dado
morte a tantos indivíduos da nobreza romana, que mais facilmente se puderam medir que
contar; e deste modo para que se conjeturasse o estrago do exército que morreu sem anéis,
que seria, sem dúvida, quanto mais numeroso quanto mais débil? Finalmente, depois desta
batalha sobreveio tão notável falta de gente para a guerra, que os romanos se substituíam e
jogavam mão de homens facínoras, lhes oferecendo o perdão de seus crímenes, dando
também liberdade aos escravos, e, com todos nem tanto supriram quanto formaram um
vergonhoso exército. Estes escravos (mas não agravemos aos já libertos) que tinham que
brigar pela República, lhes faltando as armas ofensivas e defensivas, viram-se precisados a
tomar as dos templos, como se dissessem os romanos a seus deuses: “Deixem o que tanto
tempo tivestes em vão, no caso de nossos escravos podem fazer um pouco de proveito com o
que vós, sendo nossos deuses, não pudestes empreender ação alguma heróica.

Então, estando exaustos igualmente o erário público para pagar o salário do exército, vieram as
fazendas dos particulares a servir ao benefício comum em tanto grau, que dando todos os
cidadãos quanto possuíam, o mesmo Senado não se reservou, jóia alguma de ouro, à exceção
de vários anéis e joyeles, insígnias miseráveis de sua dignidade, e assim toda a gente. das
demais classes e tribos. Quem pudesse tolerar a estes se em nossos tempos viessem a esta
necessidade, logo que lhes podendo sofrer agora, quando por um supérfluo deleite dão mais a
quão cômicos então deram às legiões pelo serviço de salvar a República de um perigo
extremo?

CAPITULO XX

Da destruição dos saguntinos, aos quais, morrendo por conservar a amizade dos romanos, não
lhes socorriam os deuses dos romanos Mas entre todas as calamidades que aconteceram na
segunda guerra púnica, nenhuma houve mais lastimosa nem mais digna de compaixão e justa
queixa. Porque esta cidade da Espanha, por ser amiga e confederada do povo romano, e por
observar constantemente seu assustem, foi destruída, e desta conquista quebrantando a paz
com os romanos, tomou ocasião Aníbal para irritá-los e obrigá-los à guerra.

Cercou, pois, barbaramente ao Sagunto, o qual, sabido em Roma, enviaram seus


embaixadores ao Aníbal para que levantasse o sítio, e, não fazendo caso de seus rogos,
partiram a Cartago, onde, reclamando-se da infração da paz e sem concluir coisa alguma,
voltaram para Roma. Enquanto andábase nestas demoras, a infeliz Sagunto, cidade muito
opulento e aliada da República romana, foi destruída pelos cartagineses ao cabo de oito ou
nove meses de cerco, cuja ruína causa horror ao lê-lo, quanto mais ao escrever como
aconteceu; entretanto, referirei-a brevemente, porque interessa ao assunto que tratamos.
Primeiro se foi consumindo pela fome, pois asseguram que aos nos comeram os corpos mortos
e seus mesmos compatriotas; depois, reduzida ao maior extremo com a penúria e escassez de
todas as coisas necessárias à vida e a sua própria defesa, por não ver-se m até cativa em
mãos do Aníbal, formou na praça pública uma grande fogueira, e, degolando a todos seus
amado filhos e parentes e demais cidadãos, arrojaram-se todos nela. Fizessem aqui alguma
admirável ação os deuses glutões e sedutores, famintos de bons bocados e manjares dos
sacrifícios, e empenhados somente em alucinar aos idiotas com a escuridão e a ambigüidade
de seus enganosos presságios. Obrassem aqui algum prodígio estupendo e socorressem a
uma nação amiga do povo romano, e não deixassem perecer a que se sepultava
voluntariamente em suas ruínas por conservar sua amizade em atenção a que eles foram os
que presidiram na união e confederação que ela estipulou com a República romana.

Assim, por observar escrupulosamente os sagrados tratados e concertos que, presidindo ou


autorizando estas falsas deidades, tinha concluído com verdadeira vontade, ligado com a
amizade e estreitado com juramento inviolável, foi cercada, ocupada e assolada por um homem
pérfido e falso. Se estes deuses foram os que depois espantaram e afugentaram ao Aníbal dos
muros de Roma com cruéis tempestades e acesos raios, então, com tempo, devessem obrar
algum destes particulares prodígios, pois se atreveu a dizer que com mais justa razão puderam
enviar a tempestade em favor dos amigos dos romanos, expostos ao iminente risco de perder-
se posto que, por não faltar à fé dada aos romanos, estavam em perigo de perecer, e então,
totalmente faltos de ajuda, que em favor dos mesmos romanos, que brigavam e corriam risco
por si, e contra Aníbal temam em si mesmos bastante auxílio; logo se fossem tutores e
defensores da felicidade e glória de Roma, devessem havê-la sacado de uma culpa tão grave
como foi a ruína do Sagunto. Mas agora consideremos quão neciamente acreditam que não se
perdeu Roma pela defesa destes deuses quando andava vitorioso Aníbal se virmos que não
puderam socorrer à cidade do Sagunto para que não se perdesse por guardar a Roma sua
amizade.

Se o povo do Sagunto fora cristão e padecesse algum infortúnio como este pela fé evangélica
(embora não se houvesse ele profanado a si mesmo, matando-se a fogo e sangue), e se
padecesse sua destruição pela fé evangélica, sofreria-a com aquela esperança que acreditou
no Jesucristo, e gozaria do prêmio e galardão, não de um muito breve tempo, mas sim de uma
eternidade sem fim. Mas em favor destes deuses, os quais dizem que por isso devem ser
adorados e por isso se buscam para adorá-los, para assegurar a felicidade destes bens
temporários e transitivos, o que nos têm que responder seus defensores sobre a perda dos
saguntinos, a não ser o mesmo que sobre a morte do Régulo? Porque a diferença que há é
que aquele foi uma pessoa particular, e esta uma cidade inteira; mas a causa da ruína de
ambos foi o querer guardar pontualmente a lealdade, pois por esta quis o outro voltar-se para
poder de seus inimigos, e esta não quis entregar-se; logo a lealdade observada
inviolablemente, provoca a ira dos deuses? Ou é, acaso, certo que podem também, tendo
propícios aos deuses, perder-se não só quaisquer homens, mas também também as cidades
inteiras? Escolham, pois, o que mais lhes agradar, porque se ofenderem a estes deuses com
uma fidelidade bem guardada, procurem os pérfidos e falsos que os adorem; mas se tendo-os
ainda propícios podem perder-se e acabar os homens, e as cidades ser afligidas com muitos e
graves torturas, sem proveito nem fruto algum desta felicidade os adoram. Deixem, pois, de
zangá-los que entendem e acreditam que causou sua desgraça o ter perdido os templos e
sacrifícios destes deuses, porque pudessem, não só sem havê-los perdido, mas também
tendo-os ainda de sua parte propícios e favoráveis, não como agora, queixar-se de seu
infortúnio e miséria, a não ser, como então Régulo e os saguntinos, perder-se e perecer
também de tudo com horríveis calamidades e torturas.

CAPITULO XXI

Da ingratidão que usou Roma com o Escipión, seu libertador, e os costumes que houve nela,
quando conta Salustio que era muito boa além disto, no tempo que mediu entre a segunda
e última guerra púnica, quando diz Salustio que viveram os romanos com costumes muito boas
e muita concórdia (porque várias ações omito atendendo a ser breve nesta obra); neste tempo,
pois, de tão bons costumes e tanta concórdia, aquele Escipión que liberou a Roma e a Itália,
que acabou tão honrosamente a segunda guerra púnica, tão horrível, tão sangrenta e tão
perigosa; aquele vencedor do Aníbal, domador de Cartago, aquele cuja vida se refere que
desde sua juventude foi encomendada aos deuses e criada nos templos, cedeu às acusações
de seus inimigos, e banido de sua pátria (a quem tinha dado a vida e liberdade com seu valor),
passou e acabou o resto de sua vida no Linterno, depois de seu famoso triunfo, com tão pouca
afeição a Roma, que dizem mandou que nem mesmo lhe enterrassem em ingrata pátria. depois
destes seus sucessos, tendo triunfado o procónsul Gn. Manlio dos gálatas, começou a
estender por Roma a brandura da Ásia, ainda mais prejudicial que o maior inimigo: porque
então dizem foi a primeira vez que se viram leitos lavrados de metal e preciosos toalhas de
mesa.

Então se começaram a usar nos banquetes empregadas que cantavam e outras licenciosas
desenvolturas; mas agora não é minha intenção outra que a de tratar de quão maus
impacientemente padecem os homens, e não dos que eles causam voluntariamente: e assim
aquelas gloriosas ações que referi do Escipión, de como cedendo a seus inimigos morreu fora
de sua pátria, a qual tinha libertado, fazem mais o propósito do que vamos, anunciando; pois os
deuses de Roma, cujos templos tinha defendido Escipión dos rigores do Aníbal, não
corresponderam a suas contínuas fadigas, adorando-os eles somente por esta felicidade; mas
como Salustio disse que então floresceram ali os bons costumes, por isso me pareceu referir o
da brandura do Ásia, para que se entenda também que Salustio disse aquelas expressões,
falando em comparação de outros tempos, nos quais, sem dúvida, com as muito graves
discórdias, foram os costumes muito piores, porque então também, isto é, entre a segunda e
última guerra cartaginesa, publicou-se a lei Voconia, pela qual se mandava “que nenhum
deixasse por seu herdeiro a mulher alguma, embora fosse filha única dela.” Não sei que se
possa dizer ou imaginar ordem mais injusta que esta lei.

Contudo, naquele espaço de tempo que duraram as duas guerras púnicas, foi mau passível a
desventura, pois somente com as guerras padecia o exército de fora, mas com as vitórias se
consolava e na cidade não fala discórdia alguma, como em outros tempos; mas na última
guerra púnica, de um golpe foi assolada e totalmente destruída a êmula e competidora do
Império romano pelo outro segundo Escipión, que por isso se chamou por apelido o Africano; e
desde este tempo em adiante foi combatida a República romana com tantos infortúnios que faz
lhe demonstrar que com a prosperidade e segurança (de onde corrompendo-se em extremo os
costumes, nasceram acumuladamente aqueles males” fez mais estrago e dano Cartago com
sua rápida ruína que o tinha feito em tanto tempo mantendo-se em pé contra seu inimigo. Em
todo este tempo, até Augusto César, quem parece não tirou de tudo aos romanos, segundo a
opinião destes, a liberdade gloriosa, a não ser a perniciosa que totalmente estava já
descaecida e morta, e que, revogando-o tudo e reduzindo-o ao real arbítrio, renovou em certo
modo a República arruinada já e perdida quase com os males e achaques da velhice; em todo
este tempo, pois, omito umas e outras derrotas de exércitos nascidas de várias causas, e a paz
numantina violada com tão horrível ignomínia, porque voaram, em efeito, as aves da jaula e
deram, como dizem, mau agouro ao cônsul Mancino, como se por tantos anos em que aquela
pequena cidade, estando cercada, tinha aflito ao exército romano, começando já a pôr terror à
mesma República romana, outros capitães também tivessem ido contra ela com mau agouro.

CAPITULO XXII

Do decreto do rei Mitrídates, em que mandou matar a todos os cidadãos romanos que se
achassem na Ásia Mas como sotaque insinuado, omito estes sucessos, embora não posso
passar em silêncio como Mitrídates, rei de Agarrava, mandou matar em um dia todos os
cidadãos romanos, em qualquer lugar que se achassem na Ásia, assim os peregrinos e
transeuntes como outra inumerável multidão de mercados e negociantes ocupados em seus
entendimentos, e assim se executou. Quão lastimosa tragédia foi ver em um momento matar
de repente e impíamente a todos estes em qualquer lugar que os achavam, no campo, no
caminho, nas vilas, em casa, na rua, na praça, no templo, na cama, na mesa! O que gemidos
teria que os que morriam, quantas lágrimas dos que viam esta catástrofe, e acaso também de
quão mesmos os matavam! Quão; dura força se fazia aos hóspedes, não só em ter que
examinar com seus próprios olhos, e em suas casas, aquelas desgraçadas mortes, mas
também em ter que as executar por si mesmos, permutando repentinamente o semblante
aprazível e humano para executar em tempo de tranqüila paz um crime tão horrendo, matando-
se de um golpe, por dizê-lo assim, o mesmo os matadores como os mortos, pois se um recebia
a morte no corpo, o outro a recebia na alma! Acaso todos estes não tinham apreciado deste
modo os agouros? Não tinham deuses domésticos e públicos a quem pudesse consultar
quando partiram de suas terras a aquela infeliz peregrinação? E, se' isto é certo, não têm os
incrédulos neste ponto do que queixar-se de nossos tempos, pois faz tempo que os romanos
não se ocupam destas vaidades; mas se acaso os consultaram, digamos: do que lhes
aproveitaram semelhantes costure, quando por sós as leis humanas, sem que ninguém o
proibisse, foram. licita semelhantes costure?

CAPITULO XXIII

De vos males interiores que padeceu a República romana com um prodígio que precedeu, que
foi rabiar todos os animais de que se serve ordinariamente o homem Mas comecemos já a
referir brevemente, como pudiéremos, aquelas calamidades que, quanto mais interiores, foram
tão mais funestas, as discórdias civis; ou, por melhor dizer, incivis e desumanas, não já
rebeliões, a não ser guerras urbanas dentro de Roma, onde se derramou tanto sangue, onde
os que favoreciam as diversas parcialidades usavam de maior rigor contra os outros, não já
com instadas demandas, respostas e destemperadas vozes, a não ser com as espadas e as
armas; pois as guerras sociais, servis e civis, quanta sangue romana fizeram derramar,
quantas terras destruíram e assolaram na Itália? E antes que se movessem contra Roma os
aliados do Murcho, todos os animais que estão ordinariamente sujeitos ao serviço do homem,
como são cães, cavalos, jumentos, bois e as demais bestas e gados que estão sob seu
domínio, enfureceram-se repentinamente, e, esquecidos de sua doméstica mansidão, saíram-
se das casas e andavam soltos, fugindo por várias partes, não só dos não conhecidos, mas
também de seus próprios donos, com dano mortal ou perigo do que se atrevia a acossar os de
perto. E se isto foi somente um presságio que de seu foi um mal tão enorme, quão grande
fatalidade foi aquela que vaticinou? Se igual desgraça acontecesse em nossos tempos, sem
dúvida que sentiríamos aos incrédulos ainda mais raivosos que os outros a seus animais.

CAPITULO XXIV

Da discórdia civil causada pelas rebeliões dos gracos A causa que motivou as guerras civis
foram as rebeliões dos Gracos, nascidas da promulgação das leis agrárias sobre o distribuição
dos campos, pelas que se mandava distribuir entre o povo as herdades que os nobres
possuíam com injusto título; mas o querer remediar uma injustiça tão inveterada foi projeto
muito arriscado, ou, por melhor dizer, como ensinou a experiência, muito pernicioso. Quantas
mortes aconteceram quando assassinaram ao primeiro Graco, e quantas houve, passado
algum tempo, quando tiraram a vida ao outro irmão! Aos nobres e plebeus os matavam os
ministros de Justiça, não conforme ao que ditavam as leis e procedendo contra eles
juridicamente, a não ser em movimentos sediciosos e pendências, combatendo-se mutuamente
com as armas. Depois morto o segundo Graco, o cônsul Lucio Opimio quem dentro de Roma
moveu contra ele as armas e lhe havendo vencido e morto, fez um considerável estrago nos
cidadãos, procedendo já então por via judicial perseguindo a outros conjurados, dizem que
matou a três mil homens, de onde pode coligi-la infinidade de mortos que pôde haver nas
freqüentes revoluções e choques, quando houve tanta nos tribunais, depois de examinadas
escrupulosamente as causas. O homicida do Graco vendeu ao cônsul sua cabeça por tanta
quantidade de ouro como pesava; pois esta tinha sido a recompensa oferecida pelo Opimio, e
em seguida tiraram a vida ao consular Marco Fulvio, com seus filhos.

CAPITULO XXV

Do templo que edificaram por decreto do Senado à Concórdia no lugar onde as rebeliões e
mortes tiveram lugar E mediante um elegante decreto do Senado, edificaram um templo à
Concórdia no mesmo lugar onde se deu aquele funesto e sangrento tumulto, no que morreram
tantos cidadãos de todas classes e condições, para que, como testemunha ocular do castigo
castigo dos Gracos, desse nos olhos dos que oravam e faziam suas arengas ao povo e lhes
castigasse a memória de tão lamentável catástrofe. E isto, o que outra coisa foi que fazer mofa
dos deuses, erigindo um templo a uma deusa que se estivesse na cidade não se sepultasse
em seus ruinas,con tantas dissensões, a não ser que, culpada a Concórdia porque
desamparou os corações dos cidadãos, merecesse que a encerrassem naquele templo como
em um cárcere? E pergunto: se quiseram acomodar-se aos acontecimentos que passaram, por
que não fabricaram mas bem um templo à Discórdia? Acaso trazem alguma razão poderosa
para que a Concórdia seja deusa e a Discórdia não o seja; e segundo a distinção do Labeón,
esta seja boa e aquela má? Isto suposto, não parece lhe moveu outra razão para deliberar
deste modo, a não ser o ter visto em Roma um templo dedicado, não só à Febre, mas também
à Saúde; logo depois da mesma maneira, não somente deveram erigir templo à Concórdia,
mas também à Discórdia.

Assim em grande perigo quiseram viver os romanos tendo zangada a uma deusa tão má, sem
lembrar-se da destruição da Troya, que teve seu princípio em havê-la ofendido; porque ela foi a
que, por não ter sido convidada entre os deuses, riscou a competência das três deusas com a
maçã de ouro, de onde nasceu a lide e pendência destas, a vitória de Vênus, o roubo da Elena
e a destruição da Troya; pelo qual, se acaso irritada porque não mereceu-te- ner em Roma
tempero algum entre os deuses, turvada até então com tão grandes alvoroços a cidade, quanto
mais furiosamente se pôde zangar vendo no lugar daquela horrível matança; isto é, no lugar de
suas façanhas, edificado um templo a sua inimizade? Quando nos rimos destas vaidades se
indignam e zangam estes doutos sábios, e contudo, eles, que adoram aos deuses bons e
maus, não podem soltar esta dificuldade da Concórdia e Discórdia, já se esquecessem destas
deusas e antepor as deusas Febre e Belona, a quem construiu templos no antigo, já também
as adorassem a elas; pois desamparando-os assim, a Concórdia, a feroz Discórdia os conduziu
até colocá-los nas guerras civis.

CAPITULO XXVI

Das diversas sortes de guerras que se seguiram depois que edificaram o templo da Concórdia
Curioso baluarte contra as rebeliões foi pôr aos olhos dos que falavam com povo o templo da
Concórdia por testemunha, memória da morte e castigo dos Gracos A utilidade que disto
tiraram o manifesta o fatal sucesso das calamidades que se seguiram; pois após procuraram os
que falavam não separar do exemplo dos Gracos; antes sair com o que eles pretenderam,
como foram Lucio Taciturno, tribuno do povo e Gayo Servilio, pretor, e muito depois Marco
Druso. De cujas rebeliões e alvoroços resultaram primeiro infinitas mortes, acendendo-se
depois o fogo das guerras sociais, com as quais padeceu muito a Itália, chegando a sofrer uma
infeliz desolação e destruição. Em seguida aconteceu a guerra dos escravos e as guerras civis,
nas quais teve brigados encontros e batalhas, derramando-se muito sangue, de maneira que
quase todas as gente da Itália, em que principalmente consistia a força do Império romano,
foram domadas com uma fera barbárie; teve princípio a guerra dos escravos de um curto
número; isto é, de menos que de setenta gladiadores; mas a quão crescido número, forte, feroz
e bravo chegou? O quantos generais romanos venceu aquele limitado exército? Quantas
províncias e cidades destruiu? Enfim, foram tantas, que apenas o puderam declarar
circunstanciadamente os que escreveram a história. E não só houve esta guerra dos escravos,
mas também também antes dela, gente vis e de baixa condição destruíram a província da
Macedônia, e depois Sicilia e toda a costa do mar; e quem poderá referir conforme a sua
grandeza quão grandes e horrendos foram ao princípio os latrocínios e quão capitalista foi a
guerra dos corsários que veio depois?

CAPITULO XXVII

Das guerras civis entre o Mario e Sila E quando Mario, ensangüentado já com o sangue de
seus cidadãos, tendo morrido e degolado a infinitos da partida contrária, vencido, foi fugindo de
Roma, respirando apenas por um breve momento a cidade -por usar as palavras do Tulio-,
“venceu de novo Cinna ao Mario. Então, com a morte de homens tão esclarecidos, morreu a
resplandecente tocha, honra e glorifica desta ínclita cidade. Vingou depois Sila a crueldade
desta vitória, e não é mister referir com quanta perda de cidadãos e com quanto dano da
República foi”, porque desta vingança, que foi mais perniciosa que se os delitos que se
castigavam ficassem sem castigo, diz também Lucano: “Foi pior o remédio que a enfermidade
e aprofundou muito a mão por onde estendia o mal.” Pereceram os culpados, mais em um
tempo em que somente ficavam os culpados; e nesta lastimosa situação se deu liberdade aos
ódios, correu presurosamente a ira e o rancor, sem medo ao freio das leis.

Nesta guerra do Mario e Sila, além dos que morreram fora, nos combates, também dentro de
Roma se encheram de mortos as ruas, agrade, teatros e templos, de modo que apenas se
pudesse imaginar quando os vencedores fizeram maior matança, se quando venciam, ou
depois de ter vencido; pois na vitória do Mario, quando voltou do desterro, além das mortes que
se fizeram a cada passo por toda parte, a cabeça do cônsul Octavio ficou na tribuna;
degolaram em suas mesmas casas ao César e a Fimbria; fizeram pedaços aos Crassos, pai e
filho, ao um em presença do outro; Bebio e Numitor pereceram arrastados com uns ganchos de
ferro, derramando pelo chão suas vísceras. Catulo, tomando veneno, livrou-se das mãos de
seus inimigos. Merula, que era sacerdote do Júpiter, abrindo-as veias, sacrificou sua vida ao
Júpiter; e diante do mesmo Mario davam logo a morte a quem ao lhe saudar não alargavam a
mão.

CAPITULO XXVIII

Qual foi a vitória da Sila, que foi a que vingou a crueldade do Mario A vitória da Sila, que seguiu
logo (a que, em efeito, vingou a crueldade passada à força de muito sangue dos cidadãos, com
cujo derramamento e a cuja costa se conseguiu terminada já a guerra, permanecendo ainda as
inimizades), executou ainda mais ferozmente seu rigor na paz. depois das primeiras e recentes
mortes que executou Mario o major, haviam já hei- cho outras ainda mais horríveis Mario o
jovem e Carvão, que eram do mesmo partido do Mario, sobre quem, vindo em seguida Sila,
desesperado-se, não só da vitória, mas também também da mesma vida, encheram toda a
cidade de cadáveres, assim com suas próprias mortes como com as alheias; porque, além
disso do dano que por diversas partes fizeram, cercaram também o Senado, e da mesma cúria,
como de um cárcere, foram tirando o matadouro.

O pontífice Mucio Escévola (cuja dignidade entre os romanos era a mais sagrada, como o
templo de Vista, onde servia”, abraçou-se com o mesmo altar, e ali lhe degolaram; e aquele
fogo, que com perpétuo cuidado e vigilância das vírgenes sempre ardia, quase pôde apagar-se
com o sangue do supremo sacerdote. Em seguida entrou Sila vitorioso na cidade, havendo
primeiro, no caminho, em um lugar público (encarniçando-se não já a guerra, a não ser a paz),
degolado, não brigando, mas sim por rápido mandato, sete mil homens que lhe tinham rendido
desarmados de tudo. E como por toda a cidade qualquer partidário da Sila matava ao que
queria, era impossível contar os mortos; até que advertiram a Sila que era conveniente deixar a
alguns com a vida, para que houvesse a quem pudessem mandar os vencedores. Então,
havendo-se já aplacado a desenfreada licença de matar que por toda parte se observava
incesantemente, propôs-se com grandes parabienes e aplauso uma tabela que continha duas
mil pessoas que se tinham que matar e proscrever do estado nobre, contando-se assim dos
cavalheiros como dos senadores um número extremamente crescido; mas dava consolo
somente o ver que tinha fim, e não por ver morrer a tantos era tanta a aflição como era a
alegria de ver outros livres do temor. Entretanto, da mesma segurança de outros (embora cruel
e desumana) houve motivos suficientes para compadecer e chorar os deliciosos gêneros de
mortes que padeceram alguns dos que foram condenados a morte; porque houve homem a
quem, sem instrumento algum, fizeram-lhe pedaços entre as mãos, despedaçando os verdugos
a um homem vivo com mais ferocidade que acostumam as mesmas feras despedaçar um
corpo morto. A outro, lhe havendo tirado os olhos e lhe cortando parte por parte seus membros,
fizeram-lhe viver penando entre horríveis torturas, ou, por melhor dizer, fizeram-lhe morrer
muitas vezes. Vendiéronse em leilão, como se fossem granjas, algumas nobres cidades, e
entre elas uma, como se mandassem matar a um particular delinqüente, decretaram toda ela
passada a faca. Tudo isto se fez em paz, depois de concluída guerra, não por abreviar em
conseguir a vitória, mas sim por não desprezar a já alcançada. Competiu a paz sobre qual era
mais cruel com a guerra, e venceu; porque a guerra matou aos armados, e a paz, aos nus. A
guerra se fundava em que o ferido, se podia, ferisse; mas a paz estribava não em que o que
escapasse vivesse, a não ser' que muriese sem fazer resistência.

CAPITULO XXIX

Compara a entrada dos godos com as calamidades que padeceram os romanos, assim dos
galos como dos autores e caudilhos das guerras civis Que furor de gente estranhas, que
crueldade de bárbaros se pode comparar a esta vitória de cidadãos conseguida contra seus
mesmos cidadãos? Que espetáculo viu Roma mais funesto, mais horrível e feroz? Foi, por
ventura, mais desumana a entrada que em tempos antigos fizeram os galos, e pouco faz os
godos, que a ferocidade que usaram Mario e Sila e outros insignes varões de sua partida, que
eram como fogaréus desta cidade, com seus próprios membros? É verdade que os galos
passaram a faca aos senadores e a todos quantos puderam achar na cidade, à exceção dos
que habitavam na rocha do Capitólio, os quais se defenderam por todos os meios.
Contudo, aos que se protegeram naquele lugar venderam ao menos as vistas troca de ouro, as
quais, embora não puderam tirar-lhe com as armas, entretanto puderam consumir-lhe com o
cerco. E pelo que se refere aos godos, foram tantos os senadores a quem perdoou a vida, que
causa admiração que a tirassem a alguns; mas, ao contrário, Sila, vivendo ainda Mario, entrou
vitorioso no mesmo Capitólio (o qual esteve seguro do furor dos galos), para ficar a decretar ali
as mortes de seus compatriotas; e tendo fugido Mario, escapando para voltar mais feroz e mais
cruel, este, no Capitólio, por consultas e decreto do Senado, privou a infinitos da vida e da
fazenda; e os da partida do Mario, estando ausente Sila, que coisa teve que as que se têm por
sagradas a quem eles perdoassem, quando nem per- doaram ao Mucio, que era seu cidadão,
senador e pontífice, tendo agarrada com infelizes braços o mesmo altar, aonde estava -como
dizem-o fado e a fortuna dos romanos? E aquela última tabela ou lista da Sila, deixando à parte
outras inumeráveis mortes, 'não degolou ela sozinha mais senadores que os que foram
maltratados pelos godos?

CAPITULO XXX

Da conexão de muitas guerras que precederam antes da vinda do Jesucristo Com que ânimo,
pois, com que valor, falta de vergonha, ignorância ou, melhor dizer, loucura, não se atrevem a
imputar aqueles desastres a seus deuses, e estes os atribuem a nosso Senhor Jesus Cristo?
As cruéis guerras civis; mais funestas ainda, por confissão de seus próprios autores, que todas
as demais guerras tidas com seus inimigos (pois com elas se teve a aquela República nem
tanto por perseguida, mas sim por totalmente destruída), nasceram muito antes da vinda do
Jesucristo, e por uma série de malvadas causas, depois da guerra do Mario e Sila, chegaram
as do Sertorio e Catilina, um dos quais tinha sido proscrito e vendido pela Sila, e o outro se
criou com ele; em seguida veio a guerra entre o Lépido e Catulo, e destes um queria anular o
que tinha feito Sila, e o outro o queria sustentar; seguiu a do Pompeyo e César, dos quais,
Pompeyo tinha sido da partida da Sila, a cujo poder e dignidade havia já chegado, e até
passado, o qual não podia tolerar César, por não ser tanto como ele; mas ao fim conseguiu
consegui-la e ainda maior, tendo vencido e morto ao Pompeyo. Finalmente, continuaram as
guerras até o outro César, que depois se chamou Augusto -em cujo tempo nasceu Jesucristo-
e porque também este Augusto sustentou muitas guerras civis, e nelas morreram inumeráveis
homens ilustres, entre os quais alguém foi Cicerón, aquele eloqüente professor na arte de
governar a República.

Deste modo Recife César (que venceu ao Pompeyo e usou com tanta clemência a vitória),
fazendo mercê a seus inimigos das vidas e dignidades, como se fora tirano e se conjugaram
contra ele alguns nobres senadores, sob pretexto da liberdade republicana, e lhe deram de
punhaladas no mesmo Senado, a cujo poder absoluto e governo déspota parece aspirava
depois Antonio, bem diferente dele em sua condição, poluído e corrompido com todos os
vícios, a quem se opôs animosamente Cicerón, sob o pretexto da mesma liberdade pátria.
Então começou a tirar o chapéu o outro César, jovem de esperanças e bela índole, filho adotivo
de Recife julho César, quem como levo dito, chamou-se depois Augusto. A este mancebo
ilustre, para que seu poder crescesse contra o do Antonio, favorecia Cicerón, prometendo-se
que Octavio, aniquilado e oprimido o orgulho do Antonio, restituiria à República sua primitiva
liberdade; mas estava tão obcecado e era pouco previdente das conseqüências futuras, que o
mesmo Octavio, cuja dignidade e poder fomentava, permitiu depois, e concedeu, como por
uma capitulação de concórdia, ao Antonio, que pudesse matar ao Cicerón, e aquela mesma
liberdade republicana, em cujo favor tinha perorado tantas vezes Cicerón, pô-la sob seu
domínio.

CAPITULO XXXI

Com o que pouco pudor imputam a Cristo os pressente aqueles desastres a quem não lhes
permite que adore a seus deuses, tendo havido tantas calamidades no tempo que os adoravam
Acusem a seus deuses por tão reiteradas desgraças os que se mostram ingratos a nosso
Salvador por tantos benefícios. Pelo menos quando aconteciam aqueles males ferviam de
gente os altares dos deuses e exalavam de si o aroma do incenso Sabeo e das frescas e
cheirosas grinaldas. Os sacerdócios eram ilustres, os lugares sagrados, lugar de prazer;
freqüentavam-se os sacrifícios, os jogos e diversões nos templos, ao mesmo tempo que por
toda parte se derramava tanto sangue dos cidadãos pelos mesmos cidadãos, não só em
qualquer lugar, a não ser entre os mesmos altares dos deuses. Não escolheu Cicerón tempero
onde acolher-se, porque considerou que em vão lhe tinha escolhido Mucio; mas estes ingratos
que com menos motivo se queixam dos tempos cristãos, ou se acolheram dos lugares
dedicados a Cristo, ou os mesmos bárbaros os conduziram a eles para que liberassem suas
vidas.

Isto tenho por certo, e qualquer que o olhasse sem paixão, facilmente advertirá (por omitir
muitas particularidades que já referi e outras que me pareceu comprido as contar) que se os
homens recebessem a fé cristã antes das guerras púnicas e acontecessem tantas desgraças e
estragos como naquelas guerras padeceu a África e Europa, nenhum destes que agora nos
perseguem o atribuíra a não ser à religião cristã; e muito mais insofríveis fossem suas vozes e
lamentos pelo que se refere aos romanos, se depois de ter recebido e promulgado a religião
cristã, tivesse acontecido a entrada dos galos ou a ruína e destruição que causou a impetuosa
avenida do rio Tiber e o fogo, ou o que sobrepuja a todas as calamidades, aquelas guerras
civis e demais infortúnios que aconteceram, tão contrários ao humano crédito, que se tiveram
por prodígios, os que acontecessem nos tempos cristãos, aos quais o tinham que atribuir como
culpas a não ser aos cristãos? Passo em silêncio, pois, os sucessos que foram mais
admiráveis que prejudiciais, de como falaram os bois: como as criaturas que ainda não tinham
nascido pronunciaram algumas palavras dentro do ventre de suas mães; como voaram as
serpentes; como as galinhas se converteram em galos e as mulheres em homens, e outros
portentos deste jaez, que se achavam estampados em seus livros, não nos fabulosos, a não
ser nos históricos, já sejam verdadeiros, já sejam falsos, que causam aos homens não danifico,
a não ser espanto e admiração; deste modo aquele estranho sucesso de quando choveu terra,
greda e pedras, em cuja expressão não se entende que apedrejou, como quando se entende o
granizo por este nome, mas sim realmente caíram pedras, cantos e calhaus; isto, sem dúvida,
que pôde fazer também muito dano. Lemos em seus autores que, derramando-se e baixando
chamas de fogo da cúpula do monte Etna à costa vizinha, ferveu tanto o mar, que se
abrasaram os penhascos e se derreteu o peixe e resina das naves; este sucesso causou
terríveis danos.

Embora foi uma maravilha incrível. Em outra ocasião, com o mesmo fogo, escrevem que se
cobriu Sicilia de tanta quantidade de cinza, que as casas da cidade da Catania, oprimidas pelo
peso, deram em terra; e, compadecidos desta calamidade, os romanos lhes perdoaram
benignamente o tributo daquele ano; também referem em suas histórias que na África, sendo já
província sujeita à República romana, houve tanta multidão de lagosta que nublavam o sol, as
quais, depois de consumir os frutos da terra, até as folhas das árvores, dizem que formaram
uma imensa e impenetrável nuvem e deu consigo no mar, e que morrendo ali, e voltando a
água às jogar na costa, inficionándose com elas a atmosfera, asseguram que causou tão
terrível peste, que, segundo seu testemunho, solo no reino da Masinisa pereceram 80,000
pessoas, e muitas mais nas terras próximas à costa. Então afirmam que na Utica, de 30,000
soldados que tinha que guarnição ficaram vivos só dez. Não pode dar-se semelhante fanatismo
como o que nos persegue e obriga a que respondamos que o sucesso mais mínimo destes que
tivesse acontecido na atual época lhe atribuiriam o influxo e profissão da religião cristã, se lhe
vissem nos tempos cristãos. E, contudo, não imputam estas desgraças a seus deuses, cuja
religião procuram estabelecer por não padecer iguais calamidades ou menores as havendo
padecido majores os que antes os adoravam.

QUARTO LIVRO A GRANDEZA DE Roma É DOM DE DEUS

CAPITULO PRIMEIRO

Pelo que se há dito no primeiro livro Devendo começar já a tratar da cidade de Deus, fui
parecer que devia responder, em primeiro lugar, aos inimigos, quem, como vivem arrastados
dos gostos e deleites terrenos, gostando de com ânsia os bens caducos e perecíveis, qualquer
adversidade que padecem, quando Deus, usando de sua misericórdia, avisa-os, suspendendo
o castigá-los com todo rigor e justiça, atribuem-no a religião cristã, a qual é somente a
verdadeira e saudável, religião, e porque entre eles há também vulgo estúpido e ignorante,
arrebatam-se com maior ardor e irritam contra nós, como excitados e sustenidos da autoridade
respeitável dos doutos; persuadindo-se quão néscios os sucessos extraordinários que
acontecem com a vicissitude dos tempos não estavam acostumados a acontecer nas épocas
passadas.

Confirmam sua falsa opinião dissimulando que o ignoram, não obstante que sabem que é falso,
para que deste modo se possam persuadir os entendimentos humanos ser justa a queixa que
manifestam ter contra nós, porque o que foi necessário demonstrar pelos mesmos livros que
escreveram seus historiadores nos dando uma notícia extensa e circunstanciada da história e
sucessos ocorridos nos tempos passados, que é muito ao contrário de, o que opinam; e deste
modo ensinar que os deuses falsos que então adoravam publicamente e agora ainda adoram
em segredo, são uns espíritos imundos, perversos e enganosos demônios, tão procazes, que
têm seu maior deleite e complacência em ouvir e examinar as culpas e maldades mais
execráveis, sejam certas ou fingidas, embora certamente delas, as quais quiseram se
celebrassem e anunciassem solenemente em suas festas, a fim de que a humana imbecilidade
não se ruborizasse em perpetrar ações feias e repreensíveis, tendo por imitadores das mais
ímpias às mesmas deidades, o qual não provei eu precisamente por meras conjeturas falíveis,
a não ser já pelo acontecido em nossos tempos, nos que eu mesmo vi fazer e celebrar
semelhantes estupidezes em honra dos deuses, já pelo que está escrito em autores que
deixaram à posteridade a lembrança destas estupidezes, as considerando não como infames,
mas sim como honoríficas e apreciáveis a seus deuses.

De modo que o douto Varrón, de grande autoridade entre os gentis, escrevendo uns livros que
tratavam das coisas divinas e humanas, e distribuindo, conforme à qualidade de cada um, em
uns as matérias divinas e em outros as humanas ao menos não colocou os jogos cênicos entre
as coisas humanas, a não ser entre as divinas, sendo certamente certo que se em Roma
houvesse somente pessoas honestas e virtuosas, nem mesmo nas coisas humanas fora justas
que houvesse jogos cênicos; o qual, certamente, não estabeleceu Varrón por sua própria
autoridade, mas sim como nascido e criado em Roma, achou-os considerados entre as coisas
divinas. E porque ao fim do primeiro livro expusemos em compendio o que em adiante
tínhamos que referir, e parte disso dissemos nos dois livros seguintes, reconheço a obrigação
em que estou empenhado de cumprir no restante com a esperança dos leitores.

CAPITULO II

Pelo que se contém no segundo livro e terceiro Prometemos, pois, falar contra os que
atribuíram as calamidades padecidas na República romana a nossa religião, e referir
extensamente todos os males e penalidades grandes e pequenos que nos ocorressem, ou os
suficientes para demonstrar claramente os que padeceu Roma e as províncias que estavam
sob seu Império antes de que se proibissem absolutamente os sacrifícios. Todos os quais
infortúnios, sem dúvida, atribuíram-nos isso se então tivessem eles noticia de nossa religião, ou
lhes vedasse suas sacrílegas oblações: este ponto, ao que acredito, explicamo-lhe
bastantemente no segundo livro e terceiro. No segundo, quando tratamos dos males dos
costumes, que se devem estimar pelos únicos e pelos maiores, e no terceiro, quando tratamos
das calamidades que temem os néscios e fogem de padecer; é, ou seja: dos males corporais e
das coisas exteriores, as quais por major parte sofrem também os bons; mas, ao contrário, as
desgraças com que pioram seus costumes as toleram, não digo com paciência, a não ser com
muito prazer. foi extremamente limitada a relação que dei que as desgraças de Roma e de seu
Império, e destas não referi todas as ocorridas até Augusto César; pois se me tivesse proposto
contar e as exagerar todas, não as que se causam os homens mutuamente uns aos outros,
como são os estragos e ruínas que motivam as guerras, a não ser as que atraem à terra os
elementos celestes, as que resumiu Apuleyo. no livro que escreveu do mundo, dizendo que
todas as coisas da terra sofrem mudanças e destruições, porque assegura, para dizê-lo com.
suas palavras, que se abriu a terra com terríveis tremores, tragou-se cidades inteiras e muita
gente; que rompendo-as cataratas do céu se alagaram províncias inteiras; que as que
anteriormente tinha sido moderada e terra firme ficaram isoladas pelo mar; que outras, pelo
descida do mar, fizeram-se acessíveis a pé enxuto; que foram assoladas e destruídas formosas
cidades com furiosos ventos e tempestades; que das nuvens descendeu fogo, com que
pereceram e foram abrasadas algumas regiões no Oriente; que no Ocidente, as freqüentes
avenidas dos rios causaram igual estrago, e que em tempos antigos, abrindo-se e
despenhando-se das cúpulas, do monte Etna para baixo aquelas acesas bocas com divino
incêndio, correram rios de chamas e fogo, como se fossem uma impetuosa avenida de água.
Se estas particularidades e outras semelhantes tentasse eu recolher (as que se acham em
várias histórias de onde poderia as transladar), quando acabaria de referir as que aconteceram
naqueles lastimosos tempos, antes que o nome de Cristo reprimisse aos incrédulos suas
vaidades e contradições à verdadeira fé? Prometi deste modo patentear quais foram os
costumes que quis favorecer para acrescentar com elas o império o verdadeiro Deus, em cuja
potestad estão todos os reino, e por que causa e quão pouco lhes auxiliaram estes que têm por
deuses, ou, por melhor dizer, quantos danos lhes causaram com suas seduções e falácias;
sobre o qual advirto agora que me convém falar, e ainda mais do acréscimo do Império
romano, porque do pernicioso engano dos demônios, a quem adorava como a deuses, e dos
grandes danos que causou em seus costumes seu culto, fica já dito o suficiente, especialmente
no segundo livro. No discurso dos três livros, onde o julguei a propósito, referi igualmente os
imponderáveis consolos que em meio dos trabalhos da guerra envia Deus aos bons e aos
maus por amor a seu santo nome, a quem, ao contrário do que se acostuma em campanha,
tiveram os bárbaros tanto respeito, coletando obediência e reconhecimento ao augusto nome
daquele que faz saia o sol sobre os bons e os maus, e que chova sobre os justos e os injustos.

CAPITULO III

Se a grandeza do Império que não se alcançar a não ser com a guerra, deve-se contar entre os
bens que chamam, assim dos felizes como dos sábios Vejam já e examinemos as causas que
possam alegar para demonstrar a grandeza e duração tão dilatada do Império romano, não
seja que se atrevam a atribui-la a estes deuses, a quem pretende ter reverenciado e servido
honestamente com jogos torpes e por ministério de homens impudicos; embora primeiro queria
indagar em que razão ou prudência humana se funda, que não podendo provar sejam felizes
os homens que andam sempre poseídos de um tenebroso temor e uma sangrenta cobiça nos
estragos da guerra e em derramar o sangue de seus cidadãos ou de outros inimigos, embora
sempre humana (tanto que estamos acostumados a comparar ao vidro o contente e alegria
destes tais que frágilmente resplandece, de quem com mais horror tememos não se nos
quebra de improviso), contudo, queiram glorificar-se da opulência e extensão de seu Império. E
para que isto se entenda mais facilmente e não nos desvaneçamos levados do vento da
vaidade, e não escandalizemos a vista de nosso entendimento com vozes de grande vulto,
ouvindo povos, reino, províncias, ponhamos dois homens, porque assim como as letras em um
escrito, cada homem se considera como princípio e elemento de uma cidade e de um reino, por
maior e extenso que seja. Suponhamos que o um destes é pobre e o outro muito rico; mas este
entristecido com temores, consumido de melancolia, abraçado de cobiça, nunca seguro,
sempre inquieto, batalhando com perpétuas lutas e inimizades, que com estas misérias vai
acrescentando sobremaneira seu patrimônio, e com tais incrementos vai acumulando também
maiores cuidados; e o de média fazenda, contente com seu curto caudal,, acomodado a suas
faculdades, muito querido de seus parentes, vizinhos confidentes e amigos, gozando de uma
paz doce, piedoso na religião, de coração benigno, de corpo são, ordenado na vida, honesto
nos costumes e seguro em consciência, Não sei se possa haver algum tão néscio que se
atreva a pôr em duvida sobre a qual destes, tenha que preferir. Assim, pois, como nestes dois
homens, assim em duas famílias, assim em dois povos, assim em dois reino se segue a
mesma razão de semelhança e igualdade, a qual, aplicada com acordo, se corrigíssemos os
olhos de nosso entendimento, facilmente advertiríamos onde se acha a vaidade e onde a
felicidade; pelo qual, se se adorar ao verdadeiro Deus e lhe servem com verdadeiros sacrifícios
com boa vida e costumes, é útil e importante que os bons reinem muito tempo com crescidas
honras; cuja felicidade não é precisamente útil a eles sozinhos, a não ser a aqueles sobre
quem reina; pois pelo que se refere a estes, sua religião e santidade (que são grandes dons de
Deus) basta-lhes para conseguir a verdadeira felicidade, com a que podem acontecer
felizmente esta vida e depois alcançar a eterna.

Na terra se concede o reino aos bons, nem tanto por utilidade dela como das coisas humanas;
mas o reino que se dá aos maus, antes é em dano dos que reinam, pois estragam e destroem
suas almas com a maior liberdade de pecar, embora aos súditos e aos que os servem não lhes
pode prejudicar a não ser seu próprio pecado; pois todos quantos prejuízos causam os maus
senhores aos justos não é pena do pecado, a não ser prova da virtude, portanto, o bom,
embora sirva, é livre, e o mau, embora reine, é escravo, e não de só um homem, a não ser, o
que é mais pesado, de tantos senhores como vícios lhe dominam, dos quais, tratando a
Escritura, diz: “que pelo mesmo feito de deixar-se um vencer ou render a outro, deve ser seu
escravo”.

CAPITULO IV

Quão semelhante aos latrocínios são os reino sem justiça Sem a virtude da justiça, o que são
os reino a não ser uns execráveis latrocínios? E estes, o que são a não ser uns reduzidos
reino? Esta são certamente uma junta de homens governada por seu príncipe a que está unida
entre se com pacto de sociedade, distribuindo o bota de cano longo e as conquistas conforme
às leis e condições que mutuamente estabeleceram. Esta sociedade, digo, quando chega a
crescer com o concurso de gente abandonadas, de modo que tenha já lugares, funde
populações fortes, e magnifica, ocupe cidades e subjugue povos, toma outro nome mais ilustre
chamando-se reino, ao qual lhe concede já ao descoberto, não a ambição que deixou, a não
ser a liberdade, sem medo das vigorosas leis que lhe acrescentaram; e por isso com muita
graça e verdade respondeu um corsário, sendo preso, ao Alejandro Magno, lhe perguntando
este rei o que lhe parecia como tinha inquieto e turbado o mar, com arrogante liberdade lhe
disse: e o que te parece com ti como tem comovido e turbado todo mundo? Mas porque eu
executo minhas piratarias com um pequeno barco me chamam ladrão, e a ti, porque as faz com
formidáveis exércitos, chamam-lhe rei.

CAPITULO V

Dos gladiadores fugitivos, cujo poder deveu ser semelhante à dignidade real Pelo qual deixo de
examinar que classe de homens foram os que juntou Rómulo para a fundação de seu novo
Estado, resultando em seu benefício a nova criação do Império; porque se valeu deste meio
para que com aquela nova forma de vida, em que tomavam parte e participavam dos interesses
comuns da nova cidade, deixassem o temor das pessoas que mereciam por suas demasias, e
este temor os impelia a cometer crímenes mais detestáveis, e após vivessem com mais
quietude entre os homens.

Digo que o Império romano, sendo já grande e poderoso com as muitas nações que tinha
sujeito, terrível seu nome às demais, experimentou terríveis vaivéns da fortuna, e temeu com
justa razão, vendo-se com grande dificuldade para poder escapar de uma terrível calamidade,
quando certos gladiadores, bem poucos em número, fugindo-se a Campania da escola onde se
exercitavam, juntaram um formidável exército que, comandado por três famosos chefes,
destruíram cruelmente grande parte da Itália nos Digam: que deus ajudou aos rebeldes para
que, de um pequeno latrocínio, chegassem a possuir um reino, que pôs terror a tantas e tão
exorbitantes força dos romanos? Acaso porque duraram pouco tempo se tem que negar que
não lhes ajudou Deus, como se a vida de qualquer homem fosse muito prolongada? Logo,
baixo este suposto, a ninguém favorecem os deuses para que reine, pois todos morrem
disposto, nem se deve ter por beneficio o que dura pouco tempo em cada homem, e o que em
todos se desvanece como fumaça. O que importa aos que em tempo do Rómulo adoraram os
deuses, e faz, tantos anos que morreram, que depois de seu falecimento tenha crescido tanto o
Império romano, enquanto eles estão nos infernos? Se boas ou más, suas causas não
interessam ao assunto que tratamos, e isto se deve entender de todos os que pelo mesmo
Império (embora morrendo uns, e acontecendo em seu lugar outros, estenda-se e dilate por
compridos anos), em poucos dias e com outra vida o passaram pressurosa e arrebatadamente,
carregados e oprimidos com o insuportável peso de suas ações cri- lhes mine. E se, contudo,
os benefícios de um breve tempo se devem atribuir ao favor e ajuda dos deuses, não pouco
ajudaram aos gladiadores, que romperam as cadeias de sua servidão e cativeiro, fugiram e
ficaram em salvo, juntaram um exército numeroso e poderoso, e obedecendo aos conselhos e
preceitos de seus caudilhos e reis, causando terror a formidável Roma, resistindo com valor e
denodo a alguns generais romanos, tomaram e saquearam muitas populações, gozaram de
muitas vitórias e dos deleites que quiseram, fizeram tudo que lhes propunha seu apetite, isso
mesmo fizeram, até que finalmente foram vencidos (cuja glória custou bastante sangre aos
romanos), e viveram reinando podendo e majestade. Mas descendamos a assuntos de maior
momento.

CAPITULO VI
Da cobiça do rei Nino, que por estender seu domínio foi o primeiro que moveu guerra a seus
vizinhos Justino, que, seguindo ao Trogo Pompeyo, escreveu um compêndio, da História
grega, ou, por melhor dizer, universal, começa sua obra desta maneira: “Ao princípio do mundo
o império das nações lhe tiveram os reis, quem era elevados ao alto grau da majestade, não
por ambição popular, mas sim pela boa opinião que os homens tinham de sua conduta. Os
povos se governavam sem leis, servindo de tais os arbítrios e dictámenes dos reis, os quais
estavam acostumados mais a defender que a dilatar ambiciosamente os términos de seu
império. O reino que cada um possuía se incluía dentro dos limites de sua pátria. Nino, rei dos
assírios, foi o primeiro que com nova cobiça e desejo de dominar, mudou este antigo costume
conservado de uns aos outros desde seus antepassados.

Este monarca foi o primeiro que moveu guerra a seus vizinhos, e sujeitou, como não sabiam
ainda fazer resistência, todas as nações situadas até os limites de Libra”; e mais adiante
acrescenta: “Nino robusteceu o poder de seu cobiçado domínio com um comprido reinado.
Havendo, pois, sujeito a seus comarcanos, como com o acréscimo das forças militares
passasse com mais pujança contra outras nações, e sendo a vitória que acabava de conseguir
instrumento para a seguinte, subjugou as províncias e nações de todo o Oriente.” Seja o que
for o crédito que se deve dar ao Justino ou ao Trogo (porque outras histórias mais verdadeiras
manifestam que mentiram em alguns particulares); contudo, consta também entre os outros
escritores que o rei Nino foi o que estendeu fora dos limites regulares o reino dos assírios,
durando por tão largos anos, que o Império romano não pôde igualar-se o no tempo; pois
conforme escrevem os cronologistas, o reino dos assírios, contando do primeiro ano em que
Nino começou a reinar até que passou aos medos, durou mil duzentos e quarenta anos O
mover guerra a seus vizinhos, passar depois a invadir a outros, afligir e sujeitar os povos sem
ter para isso causa justa, só por ambição de dominar, como deve chamar-se a não ser um
grande latrocínio?

CAPITULO VII

Se os deuses tiverem dado ou deixado de dar sua ajuda aos reino da terra para seu esplendor
e decadência Se o reino dos assírios foi tão opulento e permaneceu por tantos séculos sem o
favor dos deuses, por que o dos romanos, que se estendeu por tão dilatadas regiões e durou
tantos anos, tem-se que atribuir sua permanência ao amparo dos deuses dos romanos, quando
o mesmo passa no um e no outro? E se dissessem que a conservação daquele deve atribuir-se
também ao auxílio e favor dos deuses, pergunto: De que deuses? Se as outras nações que
domou e sujeitou Nino não adoravam então outros deuses, ou se tinham os assírios deuses
próprios que fossem como artífices mais destros para fundar e conservar Impérios, pergunto:
morreram, acaso, quando eles perderam igualmente o Império? Ou por que não lhes
recompensaram seus penosos cuidados, ou por que lhes oferecendo major recompensa,
quiseram mais passar-se aos medos, e daqui outra vez, convidando-os Ciro e propondo-os
talvez partidos mais vantajosos, aos persas? Os quais, em muitas e dilatadas terras do Oriente,
depois do reino do Alejandro da Macedônia, que foi grande nas posses e muito breve em sua
duração, ainda perseveram até agora em seu reino. E se isto é certo, ou são infiéis os deuses
que, desamparando aos seus, acontecem com os inimigos (cuja traição não executou Camilo,
sendo homem, quando tendo vencido e conquistado para Roma uma cidade, sua maior êmula
e inimizade, lhe correspondeu ingrata, a qual, apesar deste desagradecimiento, esquecido
depois de suas ofensas e lembrando do amor de sua pátria, voltou-a a liberar segunda vez da
invasão dos galos) ou não são tão fortes e valorosos como é natural sejam os deuses, pois
podem ser vencidos por indústria ou por humanas forças; ou quando trazem em si guerra não
são os homens quem vence aos deuses, mas sim acaso os deuses próprios de uma cidade
vencem aos outros. Logo também estes falsos númenes se inimizam mutuamente, defendendo
cada um aos de sua partida. Logo não deveu Roma adorar mais a seus deuses que aos
estranhos, por quem era favorecidos seus adoradores. Finalmente, como quero que seja este
passo, fuga ou abandono dos deuses nas batalhas, contudo, ainda não se tinha pregado
naqueles tempos e naquelas terras o nome do Jesucristo quando se perderam tão poderosos
reino ou passaram a outras mãos seu poder e majestade com cruéis estragos e guerras;
porque se ao cabo de mil e duzentos anos e os que vão até que se arruinou o Império dos
assírios, pregasse já ali a religião cristã outro reino eterno, e proibisse a sacrílega adoração,
dos falsos deuses, o que outra coisa dissessem os homens iludidos daquela nação, mas sim o
reino que tinha existido por tantos anos não se pôde perder por outra causa mas sim por ter
desamparado sua religião e abraçado a cristã? Nesta alucinação, que pôde acontecer, olhem-
se estes como em um espelho e tenham pudor, se acaso conservarem algum, de queixar-se de
semelhante acontecimentos; embora a ruína do Império romano mais foi aflição que mudança,
a que lhe aconteceu igualmente em outros tempos muito anteriores à promulgação do nome do
Jesucristo e de sua lei evangélica, repondo-se ao fim daquela aflição; e por isso não devemos
desconfiar nesta época, porque nisto, quem sabe a vontade de Deus?

CAPITULO VIII

Que deuses pensam os romanos que lhes acrescentaram e conservou seu império, lhes
havendo parecido que apenas se podia encomendar a estes deuses, e cada um de se por
acaso, o amparo de uma só coisa Parece muito a propósito vejamos agora entre a turfa de
deuses que adoravam os romanos quais acreditam eles foram os que acrescentaram ou
conservaram aquele Império. por que em empresa tão famosa e de tão alta dignidade não se
atrevem a conceder alguma parte de glória à deusa Cloacina, ou a Volupia, chamada assim de
coluptale, que é o deleite, ou a Libentina, denominada assim de libidini, que é o apetite torpe,
ou ao Vaticano, que preside aos prantos das criaturas, ou a Cunina, que cuida seus berços? E
como pudéssemos acabar de referir em um só lugar deste livro todos os nomes dos deuses ou
deusas, que logo que cabem em avultados volúmenes, dando a cada deus um ofício próprio e
peculiar para cada ministério? Não se contentaram, pois, encomendando o cuidado do campo
a um deus particular, mas sim encarregaram a lavoura rural a Rusina, as cúpulas dos Montes
ao deus Jugatino, as colinas à deusa Colatina, os vales a Valona. Nem tampouco puderam
achar uma Segecia, tal que de uma vez se encarregasse e cuidasse das colheitas, mas sim as
colheitas semeadas, em tanto que estavam debaixo da terra, quiseram que as tivesse a seu
cargo a deusa Seya; e quando haviam já saído da terra e criado cano e espiga, a deusa
Segecia; e o grão já pego e encerrado nas trojes para que se guardasse certamente, a deusa
Tutilina; para o qual não parecia bastante a Segecia, enquanto a colheita chegava desde que
começava a verdeguear até as secas arestas. E, com tudo isso, não bastou aos homens
amantes deste deuses desengano para evitar que a miserável alma não se sujeitasse
torpemente à turfa dos demônios, fugindo os castos abraços de um só Deus verdadeiro.

Encomendaram, pois, a Proserpina os grãos que brotam e nascem; ao deus Noduto os nós e
articulações dos canos; à deusa Volutina os casulos e pacotes das espigas, e à deusa
Patelena, quando se abrem estes casulos para que saia a espiga; à deusa Hostilina, quando as
colheitas se igualam com novas arestas, porque os antigos, ao igualar, disseram hostire; à
deusa Floresce, quando as colheitas florescem; a Lacturcia, quando estão em leite; à deusa
Matura, quando maturam; à deusa Runcina, quando os arrancam da terra; e não o refiro tudo,
porque me ruborizo do que eles não se envergonham. Isto hei dito precisamente para que se
entenda que não se atreverão a dizer que, estes deuses fundaram, acrescentaram e
conservaram o Império romano; pois em tal conformidade davam a cada um seu ofício, pois a
nenhum encarregavam todos em geral. Quando Segecia tinha que cuidar do Império, se não
era lícito cuidar de um mesmo tempo das colheitas e das árvores? Quando tinha que cuidar
das armas Cunina, se seu poder não se estendia mais que a velar sobre os berços dos
meninos? Quando Noduto lhes tinha que ajudar na guerra, se seu poder nem sequer se
estendia ao cuidado do casulo da espiga, a não ser tão somente aos nós do cano? Cada um
põe em sua casa um porteiro, e porque é homem, é, sem dúvida, bastante. Estes puseram três
deuses: Fórculo, para as portas; Cardea, para os gonzos; Limentino, para as soleiras. Acaso
era impossível que Fórculo pudesse cuidar junto das portas, gonzos e soleiras?

CAPITULO IX

Se a grandeza do império romano e o ter durado tanto se deve atribuir ao Júpiter, a quem seus
adoradores têm pelo supremo dos deuses Deixada, pois, a um lado por tempo breve a turfa
destes deuses particulares, é necessário passemos a indagar o ofício e cargo dos deuses
maiores, com que Roma chegou a acreditar em tanto grau que teve o domínio sobre tantas
nações crescido número de séculos. Logo, em efeito, esta glória se deve ao Júpiter Optimo
Máximo, já que querem que este seja o rei de todos os deuses e deusas; o qual manifesta seu
cetro e a elevada rocha Tarpeya no Capitólio. Deste deus referem, embora por um poeta, que
se disse muito bem Jovis omnia plena, que tudo estava cheio do Júpiter. Este -crie Varrón- é o
que adoravam também os que veneram a um só deus sem necessidade de imagens, embora
lhe chamam com outro nome; e se isto é assim por que lhe trataram tão mal em Roma, assim
como alguns, igualmente, entre as dê-más nações, lhe erigindo estátuas, o qual ao mesmo
Varrón lhe desconcertou tanto, que sendo contra o uso e depravado costume de uma cidade
tão populosa, não duvidou em escrever que os que nos povos instituíram estátuas lhes tiraram
o temor e lhes acrescentaram engano?

CAPITULO X

As opiniões que seguiram os que puseram diferentes deuses em diversas partes do mundo E
por que põem a seu lado também a sua esposa, Juno, e permitem que esta se chame irmã e
esposa? por que motivo pelo Júpiter entendemos o céu, e pelo Juno o ar, sendo assim que
estes dois elementos estão juntos, um mais alto e o outro mais baixo? Logo não é aquele dê
quem se disse que tudo estava cheio do Júpiter, se alguma parte a encher também Juno. Por
ventura cada um deles enche o céu e o ar, e ambos estão junto nestes dois elementos e em
cada um deles? por que causa atribuem o céu ao Júpiter e o ar ao Juno? Finalmente, se estes
dois sós fossem muitos, para que o mar atribuem a Netuno, e a terra a Plutão? E porque estes
não estivessem tampouco sem suas mulheres, acrescentaram-lhes, a Netuno, Salacia, e a
Plutão, Proserpina; pois assim como Juno, dizem, ocupa a parte inferior do céu, isto é, o ar,
assim Salacia ocupa a parte inferior do mar, e Proserpina a da terra. Procuram solícitos
estratagemas para sustentar suas fábulas, e não as acham; pois se isto fosse assim, seus
maiores melhor dissessem que os elementos do mundo eram três, que não quatro, para que a
cada elemento coubesse seu casamento com os deuses; não obstante, é certo que afirmam
ser uma coisa o céu e outra o ar; e a água, já seja a de acima ou a de abaixo, certamente seja
água. Mas suponho que seja diferente; acaso é tanta a diferença que a inferior não seja água?
E a terra, o que pode ser outra coisa que terra, por mais diferente que seja, e mais quando com
estes três ou quatro elementos estará já aperfeiçoado todo mundo corpóreo? Minerva, onde
estará? Que lugar ocupará? Qual encherá? Já, junto com os outros, têm-na posta no Capitólio,
embora não é filha de ambos; e se disserem que Minerva ocupa a parte superior do céu, e por
esta causa fingem os Poetas que nasceu da cabeça do Júpiter, por que motivo não têm a esta
por reina dos deuses, que é superior ao Júpiter? É por ventura porque é impróprio preferir uma
filha a seu pai'? E se esta é a causa, por que não se fez esta justiça a Saturno com o mesmo
Júpiter? É por ventura porque foi vencido? Logo brigaram? De maneira nenhuma, dizem, mas
sim isto é coisa de fábulas.

Seja assim parabéns; não criamos às fábulas e tenhamos melhor conceito dos deuses; mas
por que não lhe deram ao pai do Júpiter, já que não lugar mais alto, pelo menos um igual em
honra? Porque Saturno, dizem, é a longitude do tempo. Logo adoram ao tempo os que adoram
a Saturno, e suficientemente se nos insinúa que o rei dos deuses, Júpiter, é filho do tempo.
Que expressão indigna se profere quando se diz que Júpiter e Juno são filhos do tempo, se ele
for o Céu e ela a Terra, suposto que o Céu e a Terra são coisas criadas? Isto também o
confessam seus doutos e sábios em seus livros, e não o tiro de ficções poéticas, mas sim dos
livros dos filósofos, onde disse Virgilio: “Então o Céu, pai todo-poderoso, com fecundas chuvas
descende no regaço de sua festiva isto esposa é, no regaço da Tellus ou Terra, porque
também querem que haja algumas diferencia, e na mesma terra uma coisa pensam que é a
Terra, outra Tellus, outra Tellumón, e têm a todos estes como deuses, chamando-os com seus
próprios nomes e com seus ofícios distintos, e reverenciando a cada um em particular com
seus altares e sacrifícios. À mesma Terra denominam também mãe dos deuses; de modo que
vem já a ser mais passível o que fingem os poetas, se, segundo os livros destes, não os
poéticos, a não ser os que tratam de sua religião, Juno não só é irmã e mulher, mas também
mãe do Júpiter. Esta mesma Terra querem que seja Ceres, a mesma também, Vista, embora,
pela maior parte afirmem que Vista não é mais que o fogo que pertence aos lares, sem os
quais não pode acontecer a cidade, e que por isso lhe revistam servir as vírgenes, porque
assim como da virgem não nasce coisa alguma, tampouco do fogo, Toda esta vaidade foi
preciso que a desterrasse e desfizesse o que nasceu da Virgem; porque quem poderia sofrer
que coletando tanto honra ao fogo e lhe atribuindo tanta castidade, algumas vezes não tenha
pudor de dizer que Vista é também Vênus, para que em seus sirva seja vã a virgindade tão
estimada e honrada? Por que se Vista foi Vênus, como a poderia servir legitimamente as
vírgenes não imitando a Vênus? Por ventura há duas Vênus, uma virgem e outra casada? Ou,
por melhor dizer, há três: uma, das vírgenes, a qual se chama também Vista; outra, das
casadas, e outra, das garçonetes. A esta também os fenícios ofereciam suas oblações,
resultantes do torpe ganho que faziam suas filhas com seus corpos antes que as dessem em
matrimônio a seus maridos. Qual destas matronas é a do Vulcano? Sem dúvida que não, é a
virgem, porque tem mando, e por nenhum caso será tampouco a rameira, porque não parece
que fazemos ofensa ao filho do Juno, auxiliar da Minerva; logo se infere que esta é a que
pertence às casadas; mas não queremos que a imitem no que ela fez com Marte. Outra vez,
dizem, voltam para as fábulas; mas que razão ou que justiça é esta, ofender-se de,nosotros
porque falamos de seus deuses e não ofender-se de seus próprios quando tão de boa vontade
ficam a olhar nos teatros como se representam semelhantes delitos de seus deuses, e, o que é
mais incrível, se constantemente não se provasse com a experiência que estes mesmos
crímenes teatrais de seus deuses se instituíram em honra de sua divindade?

CAPITULO XI

De muitos deuses que os professores e doutores dos pagãos defendem que são um mesmo
Júpiter Por mais raciocine e argumentos filosóficos que queiram alegar, jamais poderão
sustentar que Júpiter é já a alma deste mundo corpóreo que enche e move toda esta máquina,
fabricada e composta dos quatro elementos ou de quantos quisieren acrescentar; contanto que
ceda sua parte a sua irmã e irmãos, já seja o Céu, de modo que tenha abraçada por cima ao
Juno, que é o ar e tem debaixo de si; já seja todo o Céu, junto com o ar, e fertilize com
fecundas chuvas e sementes a terra, como a sua mulher, e à mesma como a sua mãe; suposto
que tão estranha mescla de parentescos nos deuses não se tem por ação criminal; já porque
não seja necessário discorrer particularmente por todas suas qualidades se for um só deus, de
quem acreditam alguns falou o poeta quando disse “que Deus se difunde por todas as terras,
por todos os golfos e seios do mar, e por toda a profunda máquina do Céu”. Pois bem; que no
Céu é Júpiter; no ar, Juno; no mar, Netuno; nas partes inferiores do mar, Salacia; na terra,
Plutão; na parte inferior da terra, Proserpina; nos domésticos lares, Vista nas forjas dos
ferreiros, Vulcano; nos astros, o Sol, Lua e Estrelas; nos adivinhos, Apolo; nas mercadorias,
Mercúrio; no Jano, que começa; em Término, que acaba; no tempo, Saturno; Marte e Belona,
nas guerras; Uber, nas vinhas; Ceres, nas colheitas; Diana, nas selvas; Minerva, nos
engenhos; finalmente, seja Júpiter também a turfa de deuses plebeus; ele seja o que preside,
com o nome do Libero, à semente ou virtude generativa dos varões, e com nome dC Ubera, a
das mulheres; ele seja Diespiter, que leva a feliz término os nascimentos; ele seja a deusa
Mena, a quem encarregaram os menstruos das mulheres; ele seja Lucina, a quem invocam as
que parem; ele seja o que ajuda aos que nascem, recebendo-os no regaço da terra, e chame-
se Opis, que nos prantos das criaturas os abra a boca, e Ilámese deus Vaticano o que as
levante da terra, e chame-a deusa Levana; que tenha conta dos berços, chame-se deusa
Cunina; não seja outro a não ser seja o mesmo naquelas deusas que dizem sua sorte a, os que
nascem, e se chamam Carmentes; tenha cargo dos sucessos fortuitos, e chame-se Fortuna; já
representando à deusa Ruma, dê leite às criaturas, porque os antigos ao peito chamavam
ruma; na deusa Potina, dê de beber bebida; na deusa Educa, a comida; do pavor dos meninos
chame-se Pavencia; da esperança que vem, Venilla; do deleite, Volupia; do ato generativo,
Agenoria; dos estímulos com que se move o homem com excesso ao ato sexual chame-a
deusa Estímula; seja a deusa Estrenua lhe fazendo estrenuo e diligente; Numeria, que lhe
ensine a numerar e contar; Camena, a cantar; ele seja o deus Conso lhe dando conselhos, os
que particularmente não são adorados, como não temem, tendo aplacado a tão poucos, viver
tendo irado contra se a todo o Céu? E se adorarem e coletam culto a todas as estrelas, porque
estão contidas no Júpiter, a quem reverenciam, com este atalho pudessem nele sozinho
venerar a todos, pois assim nenhuma se zangasse, porque, em só Júpiter se rogava a todas, e
nenhuma era desprezada; mas adorando a umas se daria justa causa a outras de zangar-se
por ser adoradas as quais são muitas mais, sem comparação, principalmente quando estando
elas resplandecentes desde seu elevado assento, lhes prefira até o mesmo Príapo nu e
torpemente armado.

CAPITULO XII

Da opinião dos que pensaram que Deus era a alma do mundo e que o mundo era o corpo de
Deus E o que diremos do outro absurdo? Acaso não é assunto que deve excitar os engenhos
peritos, e até aos que não sejam muito agudos? Neste ponto não há necessidade de possuir
elevada exce- lencia de engenho para que, deixada a mania de instar, possa qualquer advertir
que, se Deus for a alma do mundo, e que em relação a esta alma o mundo se considera como
corpo, de sorte que seja um animal que conste de alma e corpo; E se este deus é um seio da
Natureza que em si mesmo contém todas as coisas, de modo que de sua alma, que vivifica
toda esta máquina, extraiam-se e tomem vistas e almas de todos os viventes, conforme à sorte
de cada um que nasce, não pode ficar de modo algum coisa que não seja parte de Deus; e se
isto é verdade, quem não joga de ver a grande irreverência e inconciencia que se segue de que
pisando em um algo tenha que pisar e pisar parte de Deus, e que matando qualquer animal
tenha que matar parte de Deus? Não quero referir todas as reflexões que podem ocorrer aos
que o considerarem maduramente, e não se podem indicar sem pudor.

CAPITULO XlII

Dos que dizem que só os animais racionais são parte de que é um só Deus E se se obstinan
em sustentar o erro máxima de que somente os animais racionais, como são os homens, são
partes de Deus, não posso compreender como, se todo mundo for Deus, separam de suas
partes às bestas. Mas a que é necessário instar? Do mesmo animal, isto é, do homem, que
maior extravagância pudesse acreditar-se se se tentasse defender que açoitam parte de Deus
quando açoitam a um moço? Pois querer fazer às partes de Deus lascivas, perversas, ímpias e
totalmente culpados, quem o poderá sofrer, a não ser o que do todo estuviere louco?
Finalmente, para que se tem que zangar com os que não lhe adoram, se suas partes forem as
que não lhe veneram? Subtração, pois, que digam que todos os deuses têm suas peculiares
vidas, que cada um vive de por si e que, nenhum deles é parte de outro, mas sim se devem
adorar todos os que podem ser conhecidos e adorados, porque são tantos, que não todos o
podem ser, e entre eles, como Júpiter preside como rei, entendo se persuadem que ele lhes
fundou e acrescentou o Império romano.

E se este prodígio não lhe obrou esta deidade suprema, qual será o que acreditarão pôde
empreender obra tão majestosa estando ocupados todos os, demais em seus ofícios e cargos
próprios, sem que ninguém se intrometa no cargo do outro? Logo pode ser que o rei dos
deuses propagasse e amplificasse o reino dos homens?

CAPITULO XIV

Que sem razão atribuem ao Júpiter o aumento dos reino, pois se, como dizem, a vitória é
odiosa, ela sozinha bastará para este negócio Pergunto agora o primeiro: por que também o
mesmo reino não é algum deus? E por que não o será assim, se a vitória for deus? Ou o que,
necessidade tem que o Júpiter neste assunto se nos favorecer a Vitória, temo-la propícia e
sempre vai em favor dos que quer que sejam vencedores? Com o socorro e favor desta deusa,
embora esteja fico e imóvel Júpiter, e ocupado em outros negócios, que nações não se
sujeitassem? Que reino não se rendessem? É acaso porque aborrecem os bons o brigar com
injusta causa, e provocar com voluntária guerra pelo anseia de dilatar os términos de seu
Império a quão vizinhos estão pacíficos e não ofendem nem causam prejuízos a seus
comarcanos? Verdadeiramente que se assim o sentem, aprovo-o e elogio.

CAPITULO XV

Se convier aos bons querer estender seu reino Considerem, pois, com atenção, não seja alheio
do proceder de um homem de bem o gostar da grandeza de! reino, porque o ser maus aqueles
a quem se declarou justamente a guerra serve para que crescesse o reino, o qual sem dúvida
fora pequeno e limitado se a quietude e bondade dos vizinhos comarcanos, com alguma injúria,
não provocasse contra si a guerra; mas se permanecessem com tanta felicidade as coisas
humanas, gozando os homens com quietude de suas posses, todos os reino fossem pequenos
em seus limite, vivendo alegres com a paz e concórdia de seus vizinhos, e assim houvesse no
mundo muitos reino de diferentes nações, assim como há em Roma infinitas casas compostas
de um número considerável de cidadãos; e por isso o suscitar guerras e continuaria, como o
dilatar do reino, subjugando gente e povos, aos maus parece felicidade e aos bons
necessidade; mas porque seria pior que os maus, procazes e injuriosos, se enseñoreasen dos
bons e pacíficos, não fora de propósito, a não ser muito ao caso, chama-se também este
transtorno felicidade.

Contudo, certamente, é sorte mais apreciável ter amigo a um bom vizinho que sujeitar por força
ao mau belicoso. Perversos desejos são desejar ter ódios e temores, para poder ter triunfos.
Logo se sustentando juntos guerras, não ímpias nem injustas, puderam os romanos conquistar
um Império tão dilatado, acaso devem ou estão obrigados a adorar igualmente como a deusa à
injustiça alheia? Pois observamos que esta cooperou muito para conseguir esta grandeza e
posse vasta do Império, em atenção a que ela mesma formava malévolos, para que houvesse
com quem sustentar justa guerra, e assim acrescentar o Império; e por que motivo não será
deusa do mesmo modo a maldade, ao menos das outras nações, se o Pavor, a Palidez e a
Febre mereceram ser deusas dos romanos? Assim com estas dois, isto é, com a maldade
alheia e com a deusa Vitória, levantando as causas e ocasiões da guerra a maldade, e
acabando-a com dito fim a Vitória, cresceu o Império sem fazer nada Júpiter; porque que parte
pudesse ter aqui Júpiter, suposto que os sucessos que pudessem considerar-se como
benefícios seus os têm por deuses, chamam-nos deuses e os adoram como deuses, e a estes
chamam e invocam em vez de suas partes? Embora pudessem ter aqui alguma parte se ele se
chamasse também reino, como se chama a outra vitória; e se o reino é dom e mercê do
Júpiter, por que não tem que se ter a vitória por benefício dele? E, sem dúvida, tivesse-se por
tal, se conhecessem e adorassem, não a pediriam no Capitólio, a não ser ao verdadeiro Rei de
Reis e Senhor de Senhores.

CAPITULO XVI

Qual foi a causa por que, atribuindo os romanos a cada coisa e a cada movimento seu deus,
puseram o templo da Quietude fora das portas de Roma Mas me causa grande admiração o
observar que, atribuindo os romanos seu deus respectivo a cada objeto, e a quase todos os
movimentos naturais em particular, chamando deusa Agenoria a que os excita a obrar; deusa
Estímula a que os estimulava com excesso a obrar desordenadamente; deusa Murcia, a que
com demasia os deixava mover e fazia ao homem, como diz Pomponio, murcidum; isto é, muito
frouxo e inativo; deusa Estrenía, a que os fazia diligentes.

A todos estes deuses e deusas lhes assinalaram públicas festas; mas a que chamavam
Quietude, porque concedia quietude e descanso, tendo seu templo fora da porta Colina, não
quiseram recebê-la publicamente. Ignoro se foi esta deliberação indício seguro de seu ânimo
inquieto, ou se acaso nos quiseram dar a entender que ele que adorava aquela turfa, não de
deuses verdadeiros, mas sim de demônios, não podia gozar de quietude e repouso, a que nos
chama e com vida o verdadeiro médico, dizendo: “Aprendam de mim, que sou manso e
humilde de coração, e acharão descanso para suas almas”.

CAPITULO XVII

Pergunte-se se, tendo Júpiter o poder supremo, deveu-se ter por deusa à Vitória Dirão
certamente que Júpiter é quem envia com as mensagens felizes à deusa Vitória, e que ela,
como, obediente ao rei dos deuses, vai aonde ele o manda e ali faz sua residência? Esta
particular prerrogativa se diz com verdade não daquele Júpiter, a quem segundo sua opinião
supõem rei dos deuses, mas sim daquele verdadeiro rei dos séculos, que envia não a vitória,
que não é substância, a não ser a seu anjo, fazendo que vença o que lhe ama de coração, cujo
conselho e altas disposições podem ser ocultas, mas não injustas;, que se a Vitória é deusa,
por que não é deus também o Triunfo e se une com a Vitória, como marido, ou como irmão, ou
como filho? Tais absurdos idearam os antigos gentis, em relação a seus deuses, os quais se os
poetas o fingissem e nós os repreendêssemos, respondessem que eram ridículas patranhas
dos poetas, e não qualidades que se deviam atribuir aos verdadeiros deuses. Contudo, não
riam de si mesmos não digo quando liam semelhantes desatinos nos poetas, mas nem quando
os adoravam em seus templos; e em tais circunstâncias devessem, pois, suplicar e dirigir suas
orações ao Júpiter em todas suas necessidades, foram a ele sozinho com seus votos e rogos;
porque se a Vitória é deusa e está subordinada a este rei, não pudesse ou não se atrevesse a
lhe contradizer, antes mas bem cumpri-la exatamente sua vontade.

CAPITULO XVIII
por que tiveram por deuses distintos à Felicidade e à Fortuna Suposto que a Felicidade é
também deusa, foi ereto templo, mereceu altar, dedicaram-lhe cerimônias próprias; logo
devessem adorar a esta sozinha, porque onde esta se ache, que bem não haverá? Mas o que
significa que do mesmo modo têm e adoram por deusa a Fortuna? É, por ventura, uma coisa a
felicidade e outra a fortuna? Sem dúvida, a fortuna pode ser também má; mas a felicidade, se
fosse má, não será felicidade; pois certamente todos os deuses varões e fêmeas (se é que
neles há diferença de sexos) não os devemos ter mas sim por bons. Isto o ensina Platón e o
ensinam outros filósofos e os mais insignes príncipes dos povos. E como a deusa Fortuna às
vezes é boa e às vezes é má, acaso quando é malote não é deusa, mas sim de repente se
converte em espírito maligno? Quantas são estas deusas?.

Sem dúvida, quantos são os homens afortunados; isto é, de boa fortuna; porque havendo
outros muitos junto, isto é, em uma mesma época, de má fortuna, pergunto: se ela fosse tal,
seria junto boa e má; para isto, uma, e para os outros, outra? Ou a que é deusa, é acaso
sempre boa? Logo depois desta maneira ela é a felicidade, e se o é, para que as põem
diversos nomes? Mas isto, dizem, pode-se sofrer, porque também acostumamos chamar uma
mesma coisa com diferentes nomes. A que vêm então diversos templos, diversos altares e
sacrifícios? Dizem que a causa é porque felicidade é a que têm os bons por seus
merecimentos; mas a fortuna que se diz boa vem fortuitamente aos bons e aos maus, sem ter
em conta seus méritos, e por isso se, chama também fortuna. Como é boa a que sem
julgamento nem discrição vem aos bons e aos maus? E para que a adoram sendo tão cega e
oferecendo-se a cada passo a qualquer pessoa, de modo que pela maior parte desampara aos
que a adoram e se faz da parte dos que a desprezam? E se é que aproveitam ou tiram alguma
utilidade os que a coletam culto de maneira que ela os atenda e os ame, e tem em conta os
méritos e não vem porventura. Onde está, pois, aquela definição da Fortuna? E por que se
chamou Fortuna do caso fortuito? Porque é certo que não aproveita o rendê-la adoração se for
fortuna; mas se for a seus devotos, e aos que a reverenciam, de modo que utilizasse seu
influxo, não é fortuna. Ou é que Júpiter a pode enviar onde queira? Então adorem só a ele;
porque não pode resistir a seus mandatos nem deixar de ir aonde Júpiter quisiere. Mas, enfim,
adorem-na se quiserem os maus, que não se preocupam de adquirir méritos com que granjear
o afeto da deusa Felicidade.

CAPITULO XIX

Da Fortuna feminina Tanto poder atribuem a esta deusa que chamam Fortuna, que a estátua
que a dedicaram as matronas e se chamou Fortuna feminina referem que falou e disse, não
uma vez, a não ser dois, que legitimamente a tinham dedicado as matronas, do qual, dado que
seja verdade, não há por que nos maravilhar: porque o nos enganar deste modo não é difícil
aos malignos espíritos, cujas cautelas devessem estes advertir muito melhor por este
exemplar, vendo que, falou uma deusa que socorre porventura e não por méritos, suposto que
deveu ser a fortuna parlera e a felicidade muda, e com que objeto, mas sim para que os
homens não cuidassem de viver bem, tendo ganho para si a Fortuna que pode os faz? ditosos
sem nenhum merecimento dele? Se a Fortuna tinha que falar, pelo menos falasse não a
mulheril, a não ser a varonil, a fim de que não parecesse que quão mesmas tinham dedicado a
estátua haviam também fingido tão grande portento pela loquacidade das mulheres.

CAPITULO XX

Da virtude e fé, a quem os pagãos honraram com templos e sacrifícios, deixando-se outras
coisas boas que deste modo deviam adorar, se se concedia rectamente às outras a divindade
Fizeram deste modo deusa à Verdade, e se em realidade o fora, devesse ser preferida a
muitas; mas suposto que não é deusa, a não ser um dom particular de Deus, peçamo-la a
Aquele que somente a pode dar, e desaparecerá como fumaça toda a canalha dos deuses
falsos. Mas por que motivo tiveram por deusa à Fé e a dedicaram templo e altar, a quem o que
prudentemente o reconhece, converte-se a si mesmo em templo e morada para ela? E de onde
sabem eles que coisa seja fé, cujo primeiro e principal dever é que se cria no verdadeiro Deus?
E por que não se contentaram com só a Virtude? Por ventura não está ali também a fé, pois
observaram que a virtude se divide em quatro espécies: prudência, justiça, fortaleza e
moderação? E como cada uma destas têm suas espécies ajudantas, debaixo da justiça está
compreendida a fé, e tem o primeiro lugar entre qualquer de nós que sabe o que é: Justos ex-
fide vivit, “que o justo vive pela fé”; mas me admiro por estes que têm ânsia por aglomerar
deuses. Como ou por que causa, se a Fé for deusa, ofenderam a outras deusas sem fazer
caso delas a quem deste modo pudesse dedicar templos e altares? por que não mereceu ser
deusa a moderação, tendo alcançado com seu nome não pequena glória alguns príncipes
romanos? por que razão, finalmente, não é deusa a fortaleza, a que favoreceu ao Murcio
quando estendeu sua mão direita sobre as chamas; a que favoreceu ao Murcio quando se
jogou pela defesa de sua pátria em uma anchova aberta na terra; a que motivou pudessem
venerar a um só Deus, cujas partes entendem que favoreceu ao Decio pai e ao Decio filho
quando ofereceram suas vidas aos deuses por salvar o exército? Se é que havia em todos
estes campeões verdadeira fortaleça, do qual agora não tratamos, por que a prudência e
sabedoria do nome genérico da mesma virtude se reverenciam e subentendem todas? Logo
pelo mesmo motivo pudessem venerar a um só Deus, cujas partes entendem que são todos
outros, e assim é, que na virtude só se contêm igualmente a Fé e a Pureza, as quais,
entretanto, mereceram as erigisse altares em seus próprios templos.

CAPITULO XXI

Que os que não conheciam um só Deus, pelo menos se devessem contentar com a virtude e
com a felicidade A estas virtudes de que acabamos de falar as fez deusas não a verdade, a
não ser o capricho humano; pois de fato são dons do verdadeiro Deus, não deusas. Contudo,
onde está a virtude e a felicidade, para que procuram outra causa? O que lhe tem que bastar a
quem não lhe é suficiente a virtude e a felicidade? A virtude compreende em si todas as ações
louváveis que se devem praticar, e a felicidade todas as que se podem desejar; se porque lhes
concedesse estas adoravam ao Júpiter (que, em efeito, se a grandeza e duração larga do
Império é algum bem, pertence em certo modo à felicidade), por que, pergunto, não
entenderam que eram dons de Deus e não deusas? E se pensaram que eram divindades, ao
menos não deveram procurar a demais turva numerosa de deuses, pois, considerados
atentamente os ofícios respectivos de todos eles, os quais fingiram como quiseram, conforme a
cada um pareceu, procure se quiserem alguma prerrogativa que possa conceder algum deus
ao homem, mediante a qual se haja virtuoso e consiga a felicidade. Que razão havia para pedir
doutrina a Mercúrio ou a Minerva, compreendendo-a toda em si a virtude? Os antigos nos
definiram a virtude, dizendo “que era arte de viver bem e rectamente”, da qual (como em grego
se diz apern a Virtude) entende-se, que tomaram os latinos sua derivação e traduziram o nome
de arte, e se a virtude não podia recair a não ser no engenhos, que necessidade havia do deus
pai Cacio para que os fizesse precavidos, isto é, agudos, podendo desempenhar este
ministério a felicidade? Porque o nascer um engenhoso, à felicidade pertence; e assim, embora
não pôde ser reverenciada a deusa Felicidade pelo que ainda não tinha nascido para que
lisonjeando-a em seu favor lhe concedesse este dom gratuito, contudo, pôde fazer graça a
seus pais, seus devotos, para que lhes nascessem os filhos engenhosos. Que necessidade
tinha que as que estavam de parto invocassem a Lucina, pois se tinham propícia à felicidade,
não só tinham que ter feliz parto, mas também também bons filhos? Que necessidade tinha
que encomendar à deusa Opis as criaturas que nasciam; ao deus Vaticano as que choravam; à
deusa Cunina as que estavam nos berços; à deusa Rumina as que mamavam; ao deus
Estalino as que se tinham já em pé; à deusa Adeona as que chegavam; à a Abeona as que
partiam; à deusa Memore, para que as desse boa morte e entendimento; ao deus Volumno e à
deusa Volumna, para que quisessem coisas boas; aos deuses Nupciais, para que as casassem
bem; aos deuses Agrestes, para que os proporcionassem abundantes, E copiosos frutos, e
principalmente à mesma deusa Fructesea; a Marte e Belona, para que guerreassem com êxito;
à deusa Vitória, para que vencessem; ao deus Honra, para que fossem honrados; ao deus
Esculano e a seu filho Argentino, para que tivessem dinheiro de velo e prata? E por isso
tiveram ao Esculano por parte de Argentino, porque primeiro se principiou a usar a moeda de
velo e depois a de prata; mas me admiro que o Argentino não engendrasse ao Aurino, porque a
pouco tempo começou a usar-se a de ouro; pois se estes tivessem por Deus a este, assim
como antepor ao Júpiter Saturno, assim também prefiram o Aurino a seu pai Argentino e a seu
avô Esculano. Que necessidade havia pelo interesse destes bens do corpo, ou dos da alma, ou
dos exteriores, de adorar e invocar tanta multidão de deuses, que nem eu Ios pude contar
todos, nem eles puderam prover nem destinar a todos os bens humanos, distribuídos
menudamente e a cada um de por si, seus imbecis e particulares deuses, podendo com um
atalho importante e fácil conceder todos estes bens a deusa Felicidade por si só; em cujo caso,
não só não procurassem outro algum para alcançar os bens, mas nem mesmo para desculpar
os males? Para que tinham que chamar para aliviar aos cansados à deusa Fessonia; para
rebater os inimigos, à deusa Pelonia; para cuidar dos doentes, ao médico Apolo ou Esculapio,
ou a ambos os juntos, quando houvesse muito perigo? Que falta lhes faria implorar o favor do
deus Epinense para que lhes arrancasse os espinhos ou abrojos do campo, nem à deusa
Rubigo para que não se os aneblasen as colheitas, estando a Felicidade só presente, com cujo
auxílio não se ofereceriam males alguns, ou facilmente se evitariam? Finalmente, posto que
falamos destas duas deusas, Virtude e Felicidade, se esta for prêmio da virtude, não é deusa, a
não ser dom de Deus, e se for deusa, por que não diremos que também ela dá virtude, já que o
seguindo-a é uma inestimável felicidade?

CAPITULO XXII

Da ciência do culto dos deuses, a qual se glorifica Varrón havê-la o ensinado aos romanos
Como se atreve a vender Varrón por um benefício muito apreciável a seus cidadãos não só o
lhes dar conta dos deuses a quem deve venerar os romanos, mas também o ensiná-los
também o que pertence a cada um? Assim como, diz, não aproveita que saibam os homens o
nome e circunstâncias de um médico se não saberem que é médico, assim, diz, não aproveita
saber que é deus Esculapio, sem saber deste modo que ajuda a recuperar a saúde, e por isso
ignora o que deve pedir.

Esta mesma doutrina ensina com outra semelhante muito a propósito, dizendo que não só
nenhum pode viver comodamente, mas que nem absolutamente pode viver se não saber quem
é o carpinteiro, quem o pintor, quem o pedreiro a quem pode pedir o que necessita de seu
ofício, de quem pode ajudar-se para que lhe encaminhe e lhe ensine o que tiver que fazer, e
deste mesmo modo ninguém dúvida que é útil o conhecimento dos deuses, se supere a
faculdade ou poder que cada deus tem sobre cada coisa; “porque desta investigação resultarão
o que possamos, diz, saber a que deus devemos chamar e invocar para cada coisa, e não
executaremos o que acostumavam os bufões das comédias pedindo a água ao Baco e às
ninfas o vinho”. Grande utilidade, por certo, e quem não o agradeceria a este sábio escritor se
ensinasse a verdade e manifestasse com expressões singelas e concludentes o modo como
deviam os homens reverenciar a um só Deus verdadeiro, de quem procedem todos os bens?

CAPITULO XXIII

Da Felicidade, a quem os romanos, tendo a muitos deuses, em muito tempo não adoraram com
culto divino, sendo ela sozinha bastante em lugar de todos Mas, voltando para o que íamos
falando, se seus livros e os pontos referentes a sua religião são verdadeiros, e a Felicidade é
deusa, por que não criaram a esta só por divindade, suposto que tudo poderia concedê-lo, e
sem dificuldade fazer a qualquer ditoso? Quem há, porventura, que deseje alcançar alguma
coisa por outro fim que por ser feliz e ditoso? por que, finalmente, depois de tantos príncipes
romanos, veio Lúculo a dedicar templo, tão tarde, a uma deusa tão célebre e poderosa? por
que razão o mesmo Rómulo, já que desejava fundar uma cidade feliz, não edificou, antes que a
outro, a esta um templo? E para que suplicou graça alguma a outros deuses, pois nada lhe
faltaria se tivesse só a esta propícia? Porque nem ele fora em seus princípios rei nem, segundo
eles o pregam, depois deus, se não tivesse tido a está deusa por seu favorita. Para que deu
Rómulo por deuses ao Jano, Júpiter, Marte, Pico, Fauno, Tiberino, Hércules, se houver outros?
Para que Tito Tacio acrescentou a Saturno, Opis, o Sol, a Lua, Vulcano, a Luz e outros que
aumentou, entre os quais pôs à deusa Cloacina, se para nada valem deixando-se à Felicidade?
Para que acrescentou Numa tantos deuses e tantas deusas se não fez caso desta? É, por
ventura, porque entre tanta turfa não a viu?.

O rei Hostilio tampouco tivesse introduzido novamente por deuses para os ter propícios ao
pavor e à palidez se se conhecesse e adorasse a esta deusa, porque em presença da
Felicidade todo pavor e palidez se ausentaram, não por, havê-los aplacado, mas sim, contra
sua vontade, partissem. E do mesmo modo, o que diremos foi o motivo de que, não obstante
haver-se estendido por diferentes províncias a dominação romana, entretanto, ainda nenhum
adorava à Felicidade? Diremos, acaso, que por isso foi o Império maior e feliz? Mas como
poderia haver verdadeira felicidade onde não havia verdadeira piedade e religião?, posto que a
piedade é o culto do verdadeiro Deus, e não o culto dos deuses falsos, que são tão deuses
como demônios; contudo, até depois de ter recebido já no número seus falsos deuses à
Felicidade, sobreveio pouco depois aquela terrível infelicidade causada das guerras civis.
Diremos, acaso, que o motivo desta catástrofe emanou de haver-se zangado com justa causa a
Felicidade por havê-la convidado tão tarde e por não honrá-la, a não ser para afrontá-la, com
especialidade vendo que junto com ela coletavam rendidos cultos ao Príapo e a Cloacina, ao
Pavor e à Palidez, à Febre e a outros, não deuses que se deviam adorar, a não ser vícios dos
que adoravam? Finalmente, se lhes pareceu conveniente venerar a uma tão célebre deusa em
companhia de uma turfa tão infame, por que sequer não a adoravam e reverenciavam com
mais solenidade que aos outros? Quem tem que sofrer que não colocassem à Felicidade nem
mesmo entre os deuses Cosentes, que dizem assistem ao conselho do Júpiter, nem entre os
deuses que chamam Sabetos, dedicando-a algum templo que, pela excelência do lugar e a
majestade do edifício, fora preeminente? E por que não devia ser mais suntuoso que o do
mesmo Júpiter? Pois quem deu o reino ao Júpiter, a não ser a Felicidade? Se, mas foi feliz
quando reinou, e melhor é, sem dúvida, a felicidade que o reino, porque é infalível que
facilmente acharão quem rehúse ser rei, mas não acharão nenhum que não queira ser feliz;
logo se consultassem aos mesmos deuses, por via de prestígio ou agouros, ou de qualquer
outro modo que estes entendem que podem ser consultados, se, por ventura, queriam ceder
seu lugar à Felicidade, até no caso que a paragem onde tivesse que erigir-se à Felicidade seu
maior e mais suntuoso templo estivesse ocupado com alguns templos e altares de outros
deuses, até o mesmo Júpiter cedesse o sua à Felicidade e assinalasse a mesma cúpula do
monte Capitolino, o que nenhum contradissera se não opor à Felicidade, a não ser o que é
impossível, que, queria ser infeliz.

É evidente que se o perguntassem ao Júpiter, não praticasse, o que fizeram com ele os deuses
Marte, Término e Juventas, que não quiseram de modo algum lhe ceder seu lugar, não
obstante ser o major e seu rei; pois, conforme referem suas histórias, querendo o rei Tarquino
fabricar o Capitólio e observando que a paragem que lhe parecia mais digno e acomodado,
tinham-lhe já ocupado alguns deuses estranhos, não atrevendo-se a deliberar coisa alguma
contra a vontade destes, e acreditando que de sua vontade, gostosamente, cederiam o lugar a
um deus tão grande e que era seu príncipe (por haver copiosa abundância deles no Capitólio),
tomando seu agouro procurou saber pelo oráculo se queriam conceder o lugar ao Júpiter, e
todos convieram em lhe desocupar à exceção dos referidos Marte, Término e Juventas; por
esta causa se dispôs a fábrica do Capitólio de tal modo, que ficaram igualmente dentro dele
estes três tão desconhecidos e com sinais tão escuros, que apenas sabiam homens
doctísimos; assim em nenhuma maneira desprezasse Júpiter à Felicidade, como lhe
desprezaram Marte, Término e Juventas; e até estes mesmos que não cederam ao Júpiter,
sem dúvida que cedessem seu lugar à Felicidade que lhes deu por rei ao Júpiter, ou se não lhe
deixassem não o fizessem por menosprezo, mas sim porque quisessem mais ser
desconhecidos em casa da Felicidade que ser sem ela ilustres em seus próprios lugares.

E assim, colocada a Felicidade em um lugar tão alto e eminente, soubessem todos os cidadãos
aonde tinham que ir em busca de ajuda e favor para o cumprimento de todos seus bons
desejos. Conduzidos da mesma Natureza, sem fazer caso da multidão supérflua de outros
deuses, adorassem a só a Felicidade; a ela só fossem as rogativas, só seu templo
freqüentassem os cidadãos que queriam ser felizes, e não haveria um só que não o queria
fazer. Ela mesma fora a que os homens dirigissem suas preces, ela sozinha a que implorassem
e rogassem entre todos os deuses, e até estes mesmos; porque quem terá que queira alcançar
alguma graça de um deus, a não ser a felicidade, ou o que pensa que importa para a
felicidade? portanto, se a Felicidade tiver em sua mão o comunicar-se à pessoa que quisiere (e
tem-no, sem dúvida, se for deusa”, que ignorância tão crassa é pedi-la a outro deus, podendo-a
alcançar dela própria? Logo devessem estimar a esta deusa sobre todos os deuses, honrando-
a também dando-a o melhor lugar; porque, conforme se lê em suas histórias, os antigos
romanos coletaram adorações a não sei que Sunmiano, a quem atribuíam o descida dos raios
que impregnam de noite, embora com mais reli- giosidad que ao Júpiter, a quem pertencia a
direção dos raios que caíam de dia; mas depois que edificaram ao Júpiter aquele templo mais
magnífico e suntuoso por sua excelência e majestade, foi a ele tal multidão de gente, que
apenas se acha já quem se lembre sequer de ter lido o nome do Sunmiano, o qual não se ouça
já em boca de algum. E se a Felicidade não é deusa, como é certo, porque é dom de Deus,
busque-se a aquele Deus que nos possa dar isso, e deixem a multidão preconceituosa dos
falsos deuses, a qual segue a iludida turfa dos homens ignorantes, fazendo seus deuses aos
dons de Deus, ofendendo com a obstinação de sua arrogante e pervertida vontade ao mesmo
de quem é peculiar a distribuição destes dons; porque não lhe pode faltar infelicidade ao que
reverencia à felicidade como deusa e deixa a Deus, doador e dispensador da verdadeira
felicidade; assim como não pode carecer de fome o que lambe pão pintado e não o pede ao
que o tem verdadeiro e pode dá-lo.

CAPITULO XXIV

Como defendem os pagãos o adorar por deuses aos mesmos dons de Deus Mas quero que
vejamos e consideremos suas razões: Tão néscios, dizem, temos que acreditar que foram
nossos antepassados, que não entenderam que estas coisas eram dons e benefícios dava-
vinhos e não deuses? Mas sim, como sabiam que semelhantes obrigado ninguém as
conseguia se não ser as concedendo algum deus aos deuses, cujos nomes ignoravam,
punham-lhes o nome dos objetos e coisas que viam que eles davam, tirando dali alguns
nomes.

Como de belo disseram Belona, e não bellum; dos berços, Cunina, e não berço; das segetes
ou colheitas, Segecia, e não segue; das pomas ou maçãs Pomona, e não pomo; dos bois
Bubona, e não boi, ou também, sem alterar nem a palavra, a não ser as denominando com
seus próprios nomes, como Dinheiro se disse da deusa que dá o dinheiro, sem ter não por
Deus à mesmo dinheiro; assim se chamou Virtude a que concede a virtude; Honra, que dá a
honra; Concórdia, a que dá concórdia; Vitória, a que dá vitória; e por isso dizem que quando
chamam deusa à Felicidade não se atende a que se dá, a não ser ao deus que a dá. Com esta
razão que nos subministraram, com maior facilidade persuadiremos aos que não forem de
ânimos muito obstinados.

CAPITULO XXV

Que se deve adorar a um só Deus, cujo nome, embora não se saiba, contudo, vê-se que é
doador da felicidade Mas se já jogou de ver a humana fraqueza que a felicidade não a podia
conceder a não ser algum deus, sentindo isto mesmo os homens que adoravam tanta multidão
de deuses, e entre eles ao mesmo Júpiter, rei dos deuses, porque ignoravam o nome de que
concedia a felicidade, por isso quiseram lhe chamar com o nome peculiar da graça que
entendiam que dava; logo suficientemente nos dão a entender que nem mesmo o mesmo
Júpiter, a quem já adoravam, podia-lhes dar a felicidade, a não ser aquele a quem com o nome
da mesma felicidade lhes parecia que se devia adorar; e passo, certamente, o que eles
acreditaram, que dava a felicidade um deus a quem não conheciam; logo procurem a este, lhe
adorem; este basta. Repudiem o orgulho e tráfico de inumeráveis demônios; não baste este
deus a quem não lhe basta seu dom; a aquele, digo, não lhe baste, para que adore e
reverencie ao Deus doador de felicidade, a quem não lhe basta nem satisfaz a mesma
felicidade; mas ao que lhe é suficiente (porque não tem o homem objeto que deva desejar
mais) sirva a um só Deus doador da felicidade. Não é este o que eles chamam Júpiter, porque
se reconhecessem a este por dispensador da felicidade, sem dúvida que não procurassem
outro ou outra do nome da mesma felicidade que lhes concedesse esta particular graça, nem
fossem parecer que deviam adorar ao mesmo Júpiter por suas muitas maldades.

CAPITULO XXVI

Dos fogos cênicos que pediram os deuses aos que os adoravam Mas “crímenes tão obscenos
os finge Homero -diz Tulio-, assim como as ações humanas que transferiu, aos deuses, e eu
quisesse mais que transladasse as divinas a nós”. Com razão desagradou a tão exímio orador
e filósofo a relação do poeta, porque nela não fez mais que supor, falsamente, culpas e
crímenes dos deuses; mas por que causa celebra os jogos cênicos, onde estes delitos se
cantam e representam em honra dos deuses, e os mais doutos entre eles os colocam entre os
ritos referentes ao culto divino? Aqui pudesse clamar Cicerón não contra as ficções dos poetas,
a não ser contra os costumes de seus maiores. Mas, acaso, não deviam exclamar também eles
em sua defesa, dizendo no que pecamos nós? Os mesmos deuses nos pediram que
fizéssemos estes jogos em honra dela; rigorosamente nos mandaram isso, e nos ameaçaram
com terríveis calamidades se não os executávamos, e porque por acidentes extraordinários
omitimos alguma particularidade deles, ou os suspendemos algum tempo, castigaram-nos
severamente, e porque praticamos o que deixamos de fazer por breves instantes, mostraram-
se contentes e tidos piedade.

Entre suas virtudes e feitos maravilhosos se refere o seguinte: Dijéronle em sonhos a Tiro
Latino, lavrador romano, pai de família, fosse e avisasse ao Senado que voltassem a celebrar
de novo os jogos romanos. O primeiro dia em que deviam fazê-los tiraram o suplício a um
malfeitor em presença do povo romano, e como pretendiam realmente os deuses obter um
completo júbilo e regozijo nos jogos, ofendeu-lhes a triste e rigorosa justiça pública; e como o
que tinha sido advertido em sonhos não se atreveu ao dia seguinte a executar o que lhe
mandaram, a segunda noite lhe voltaram a acautelar o mesmo com mais rigor, e perdeu a vida
seu filho maior, porque não o praticou; a terceira noite lhe disseram que lhe ameaçava ainda
maior castigo se não executava a ordem; e não atrevendo-se, apesar da cruel ameaça, caiu
doente com um mal terrível e maligno; então, por conselho de seus amigos, deu, ao fim, conta
aos senadores, fazendo-se conduzir em um beliche ao Senado; e logo que declarou seu
misterioso sonho, recuperou imediatamente a saúde, voltando-se a pé, são e bom, a sua casa.

Atônito o Senado com tão estupendo portento, mandou, que se voltassem a celebrar os jogos,
gastando neles quatro vezes maior quantidade da acostumada. Que homem judicioso e
sensato terá que não advirta como os homens sujeitos aos infernais espíritos (de cujo poderio
não os pode liberar outro que a graça de Deus pelo Jesucristo nosso Senhor) foram forçados a
fazer em honra destes deuses acione que com justa razão se podiam ter por torpes? Porque
nos jogos cênicos é notório se celebram as culpas e ficções poéticas dos deuses, os quais se
renovaram por ordem do Senado, havendo apressado a isso os deuses.

Em tais festas, os obscenos e desonestos farsantes cantavam, representavam e aplacavam ao


Júpiter de um modo extraordinário, manifestando claramente como era um profanador e
corruptor da honestidade. Se os sucessos reiterados no teatro eram fingidos, enojárase em
hora boa; mas se se folgava e lisonjeava de seus crímenes supostos, como tinha que ser
reverenciado se não servindo ao demônio? É possível que tinha que fundar, dilatar e conservar
o Império romano este homem, o mais abatido e infame, que qualquer romano a quem não
agradassem certamente semelhantes estupidezes? E tinha que dar a felicidade o que tão
infelizmente se fazia venerar e se assim não lhe reverenciavam, zangava-se em extremo?

CAPITULO XXVII

Desde três gêneros de deuses de que falou o pontífice Escévola Referem as histórias que o
doctísimo pontífice Escévola tratou de três gêneros de deuses, dos quais, um introduziram os
poetas, outro os filósofos e o terceiro alguns príncipes da cidade. O primeiro diz que é uma
patranha, porque supõem muitas operações indignas do caráter dos deuses. O segundo, que
não convém às cidades, porque tem algumas costure supérfluas, e outras também que nos
convém as saiba o povo: o supérfluo não é agora tão digno de se ter em conta, pois até entre
os doutos se está acostumado a dizer que o supérfluo não danifica; mas quais são aquelas
particularidades que, publicadas, danificam ao vulgo? O saber que Hércules, Esculapio, Cástor
e Pólux não são deuses, pois escrevem os doutos que foram homens, e que morreram como
homens; e que mais?, que dos que são realmente deuses não têm as cidades verdadeiras
imagens, porque o que é verdadeiro Deus não tem sexo, nem idade, nem certos e
determinados membros do corpo. Isto não quer o pontífice que saiba o povo, porque não as
tem por falsas; logo opinou é bom que sejam enganadas as cidades em matéria de religião. O
qual não duvida afirmar o mesmo Varrón nos livros das coisas divinas. Graciosa religião para
que o vá doente em busca de seu remédio, e indagando ele a verdade para livrar-se, criamos
que lhe está bem o enganar-se nas mesmas histórias! Não se omite tampouco a razão por que
Escévola não admite o gênero poético dos deuses, e é porque de tal maneira afean e
desfiguram aos deuses, que nem sequer se podem comparar aos homens de bem, fazendo ao
um ladrão e ao outro adultero.

E do mesmo modo fazem que digam ou façam algumas costure fora de sua ordem natural,
torpe e neciamente, publicando que três deusas competiram entre si sobre quem levaria o
prêmio da formosura, e que as duas, por ter sido vencidas por Vênus, destruíram a Troya; que
as deusas se casam com os homens; que Saturno se comia a seus filhos; enfim, que não se
pode fingir engano algum sobre horrendos monstros ou vícios que não se ache ali; todo o qual
é muito alheio à natureza dos deuses. OH Escévola, pontífice máximo! Desterra os jogos, se
puder; manda ao povo que não faça tais honras aos deuses imortais, com os que se deleite em
admirar-se pelas culpas e delitos dos deuses, e lhe deseja muito de imitar o que é possível e
fácil, e se te responder o povo: “Vós, pontífices, ensinaram-nos esta doutrina”, acode e roga
aos mesmos deuses, por cuja sugestão o mandou, que ordene não se executem semelhantes
festas por eles; as quais, se forem más, pela mesma razão em nenhuma conformidade é justo
que se criam da majestade dos deuses; pois major injuria é a que se faz a estes caso
livremente e sem temor semelhantes abominações deles, mas não lhe ouvirão, são demônios,
ensinam máximas perversas, gostam de estupidezes, não só não as têm por injúria quando
fingem deles estas obscenidades, mas também não podem sofrer de modo algum a contumelia
que recebem quando estas estupidezes não se representam em suas solenidades. Já, pois, se
destes jogos lhes queixassem ao Júpiter, especialmente por razão de que neles se representa
a maior parte de suas culpas e horrendos crímenes, acaso, embora tenham e confessem ao
Júpiter por pessoa que rege e governa todo este mundo, pelo mesmo feito de lhe colocar vós
entre a turfa dos outros e lhe adorar junto com eles e dizer que é seu reino, fazem-lhe uma
notável injuria.

CAPITULO XXVIII

Se para alcançar e dilatar o Império aproveitou aos romanos o culto de seus deuses Logo
depois de nenhum modo semelhantes deuses como estes que se aplacam; ou, por melhor
dizer, infamam-se com tais honras, que é major culpa o gastar deles sendo falsos que se se
dissessem deles com verdade; não, digo, estes deuses puderam acrescentar e conservar o
Império romano; porque se pudessem fazê-lo, dispensassem antes esta graça tão particular
aos gregos, quem em iguais solenidades divinas, isto é, nos jogos cênicos, honraram-nos com
muito mais respeito e mais dignamente, suposto que nem mesmo a se próprios se eximiram da
mordaz crítica dos poetas com que viam afrontar aos deuses, lhes concedendo permissão para
que tratarem mal a quem lhes desejasse muito, e aos mesmos atores não os tiveram por
pessoas abomináveis nem infames, antes os estimaram por beneméritos dignos de grandes
honras e dignidades.

Contudo, assim como os romanos, puderam ter a moeda de ouro, embora não venerassem ao
deus Aurino, e assim como puderam ter a de prata e a de bronze, embora não tivessem a
Argentino nem a seu pai, Esculano, e deste modo todo o resto cuja narração chateia, assim
também, embora por nenhum titulo pudessem ter o Império contra a vontade do verdadeiro
Deus, entretanto, mesmo que ignorassem ou desprezassem a estes deuses falsos,
conhecessem ou venerassem a Aquele um e só com fé sincera e boas cos- tumbres, e não só
gozassem na terra de um reino muito mais apreciável, qualquer que fosse, grande ou pequeno,
mas sim depois de este alcançassem o eterno, já lhe tivessem aqui ou não lhe tivessem.

CAPITULO XXIX

Da falsidade do agouro que pareceu ter prognosticado a fortaleza e estabilidade do império


romano E o que foi o que dizem ter sido um maravilhoso agouro? Digo o que referi pouco
antes: que Marte, Término e Juventas não quiseram ceder seu lugar ao Júpiter, rei dos deuses,
porque com isto, dizem, prognosticaram que a nação Marcial, isto é, os romanos, a ninguém
tinham que ceder o lugar que ocupassem; que nenhum tinha que mudar os términos e limites
romanos por respeito ao deus Término, e que a juventude romana, pela deusa Juventas, a
ninguém tinha que ceder em valor e perseverança.

Advertiam, pois, a avaliação em que tinham ao rei de seus deuses e doador de seu reino,
suposto que lhe opunham tais agouros, tendo por presságio muito favorável o que não lhe
tivesse cedido o lugar preeminente; embora se isto é certo, nada têm que temer, já que não
têm que confessar ingenuamente que seus deuses, que não quiseram ceder ao Júpiter,
cederam por necessidade a Cristo, posto que sem detrimento nem menoscabo dos limites do
Império puderam ceder ao Salvador os lugares aonde residiam, e, principalmente, os corações
dos fiéis. Não obstante, antes que Cristo viesse, ao mundo em carne mortal; antes, enfim, que
se escrevessem estes sucessos que referimos e citamos de seus livros, e depois que em
tempo do Tarquino tiveram aquele agouro, foi derrotado em distintas ocasiões o exército
romano; isto é, fizeram-lhe fugir, e demonstrou ser falso o agouro que aquela juventude não
tinha cedido ao Júpiter; a gente marcial, vencida pelos galos, foi atropelada e degolada dentro
da mesma Roma e os limites do Império, passando-se muitas cidades ao partido do Aníbal,
encolheram-se e estreitaram grandemente.

Assim saíram vãos seus admiráveis agouros, e ficou contra Júpiter a contumácia, não dos
deuses, mas sim dos demônios, porque uma coisa é não ter cedido, e outra o ter voltado para
lugar de onde tinham cedido, embora também depois. nas províncias do Oriente se mudaram
os limites do Império romano, querendo-o assim o imperador Adriano. Este concedeu
graciosamente ao Império dos persas três formosas províncias: Armênia, Mesopotamia. e
Assíria, de sorte que o deus Término, que, segundo estes, defendia os limites romanos, e que
por aquele admirável agouro não cedeu seu lugar ao Júpiter, parece que temeu mais ao
Adriano, rei dos homens, que ao rei dos deuses; e havendo-se recuperado nesta época estas
províncias, quase em nossos tempos retrocederam novamente os limites, quando o imperador
Juliano, dado aos oráculos daqueles deuses, com muito atrevimento mandou queimar as naves
em que se levavam os bastimentos, com cuja falta o exército, tendo morrido logo o imperador
de uma ferida que lhe deram os inimigos, deveu padecer tanta necessidade, que fora
impossível escapar ninguém, vendo-se atacados por toda parte, e os soldados, turvados com a
morte de seu general, se por meio da paz não ficassem os limites do Império onde hoje
perseveram, embora não com tanto menoscabo como os concedeu Adriano; mas fixos, em
efeito, por meio de um tratado amistoso. Logo, com vão agouro, o deus Término não cedeu ao
Júpiter, pois cedeu à vontade do Adriano; cedeu à temeridade do Juliano e à necessidade do
Joviano. Bem advertiram estes lances os romanos mais inteligentes e graves; mas eram pouco
capitalistas para rebater os inveterados e corrompidas costumes de uma cidade que estava
ligada com os ritos e cerimônias dos demônios, e eles, embora entendiam que todo aquilo era
vaidade, eram de opinião que se devia coletar o culto divino que se deve a Deus, à Natureza
criada, que está sujeita à, providência e império de um só Deus verdadeiro; servindo, como diz
o Apóstolo, “antes à criatura que, ao Criador, que é bendito para sempre”. O auxílio deste Deus
verdadeiro era necessário para que nos enviasse varões Santos e verdadeiramente pios que
morreram pela verdadeira religião, a fim de que se desterrasse de entre os que vivem e
seguem a falsa.

CAPITULO XXX

O que opinam os gentis dos deuses que adoram Cicerón, sendo membro do Colégio de Augure
ou Adivinhos, burla-se dos agouros e repreende aos que dispõem o método e regime de sua
vida pelas vozes do corvo e da gralha. Mas este acadêmico, que sustenta que todas as coisas
são incertas, não merece crédito nem autoridade alguma em está matéria. Em seus livros, e no
segundo, Da natureza dos deuses, disputa em pessoa de Quinto Lucio Balbo, e embora admita
tas superstições que se derivam da natureza das coisas, como as físicas e filosóficas, contudo,
reprova a instituição dos simulacros ou ídolos e as opiniões falsas, dizendo deste modo: “Vêem
como das coisas físicas que descobriram e acharam os homens com utilidade e proveito da
humana sociedade tomaram ocasião para fingir e inventar deuses fabulosos? O qual foi motivo
de formar-se muitas opiniões falsas, de enganos turbulentos e de superstições quase próprias
de velhas; porque conhecemos a fisionomia dos deuses, sua idade, vestido e ornato, e deste
modo o sexo, os casamentos, parentescos e todo isso reduzido ao modo e talhe de nossa
humana fraqueza, pois nos introduzem isso com ânimos perturbados; conhecemos, do mesmo
modo, os apetites dos deuses, suas melancolias. e irritações, nem estiveram isentos (conforme
referem as fábulas) de dissensões e guerras, não só, como vemos no Homero, quando os
deuses, uns favorecendo uma facção e outros a outra, ajudavam a dois exércitos contrários,
mas também quando sustentaram suas próprias guerras, como as que tiveram com os titãs ou
gigantes.

Estas particularidades não só se dizem, mas também se acreditam muito neciamente, e em


realidade não são mais que sofismas cheios de vaidade e de soma obscenidade.” E vejam
aqui, enquanto isso, evidente o que confessam os que defendem aos deuses dos gentis; pois
quando acrescenta depois que esta doutrina pertence à superstição, e até à religião que ele
parece insígnia, segundo os estóicos, “porque não só os filósofos, dizem, mas também também
nossos antepassados, distinguiram a superstição da religião, em atenção a que todo o dia
rezavam e sacrificavam para que lhes sobrevivessem seus filhos sobreviventes, pelo qual os
chamamos supersticiosos”. Quem não adverte que Cicerón procura aqui, por temor de não
transgredir ao uso e costume de sua cidade, elogiar a religião de seu MA- yores, e querendo-a
distinguir da superstição não acha médio para podê-lo fazer? Porque silos progenitores
chamaram supersticiosos aos que todo o dia rezavam e sacrificavam, acaso não os
denominaram assim os que idearam, não sem repreendê-lo aquele, as estátuas dos deuses, de
diferente idade, vestido, sexo, seus casamentos e parentescos? Estas preocupações, sem
dúvida, quando se repreendem como supersticiosas, a mesma culpa compreende aos
antepassados, que estabeleceram e adoraram semelhantes estatua, que a ele mesmo, que por
mais que procurar com o sacrifício de sua eloqüência desembrulhar-se e livrar-se dela,
contudo, era-lhe necessário lhes coletar culto, por não expor-se aos rigores de um povo iludido;
nem tampouco o que diz aqui Cicerón e defende com tanta energia se atrevesse a memorá-lo,
perorando diante do povo. Demos, pois, a cristã graças a Deus nosso Senhor, não ao céu nem
à terra, como este insígnia, a não ser ao que fez o céu e a terra, de que estas superstições,
que este Balbo como lhe balbuciam logo que repreende, derrubou-as pela elevada humildade
de Cristo, pela predicación dos Apóstolos, pela fé dos mártires, que morrem pela verdade e
vivem com ela, derrubou-as, digo, e desterrou não só dos corações religiosos, mas também
dos templos supersticiosos, com livre servidão dos seus.

CAPITULO XXXI

Das opiniões do Varrón, que, embora reprove a persuasão que tinha o povo, e não chega a
alcançar a notícia do verdadeiro Deus, contudo, é de parecer que se devia adorar um só Deus
Pois o que, o mesmo Varrón (de quem nos pesa que tenha colocado entre os assuntos da
religião os jogos cênicos, embora isto não fosse de seu juízo, pois em muitos lugares, como
religioso, precatória ao culto dos deuses), acaso não confessa que não segue por parecer
próprio as coisas que refere instituiu a cidade de Roma a respeito deste ponto, de modo que
não duvida dizer que, se ele fundasse de novo aquela cidade, dedicasse os deuses e os nomes
destes segundo a fábula de sua natureza? Mas diz que lhe precisa seguir como estava
recebida pelos antigos no povo velho, a história de seus nomes e apelidos, assim como elles
nos deixaram isso, e escrever e examiná-los atentamente, levando a olhe e procurando que o
vulgo se incline antes a reverenciá-los que a menosprezá-los; com as quais palavras este
homem indiscreto, bastantemente nos dá a entender que não declara tudo o que ele sozinho
desprezava, a não ser o que parecia que tinha que desprezar o mesmo vulgo, se não o
passasse em silêncio. Parecesse isto, falando das religiões, não dissesse claramente que
muitas coisas há verdadeiras que não só não é útil que as saiba o vulgo, mas também também,
dado que sejam falsas, é conveniente que o povo o entenda de outra maneira; e por isso os
gregos esconderam com silêncio e entre paredes seus maiores secretos e mistérios.

Aqui realmente nos descobriu tudo o traçado dos presumidos de sábios, por quem se governa
as cidades e os povos, embora destas seduções e estes maravilhosos gostam dos malignos
demônios pois igualmente estão em posse dos sedutores e dos seduzidos, e de sua posse e
domínio não há quem os possa liberar, a não ser, é a graça de Deus pelo Jesucristo nosso
Senhor. Diz também o mesmo sábio e discreto autor que é Deus os que acreditaram era um
espírito, que com movimento e discurso governa: o mundo; com cujo sentir, embora não
alcançou um conhecimento exato e genuíno da verdade (porque o Deus verdadeiro não é
precisamente a alma do mundo, mas sim mas bem o Criador e Fazedor deste espírito),
contudo, se pudesse eximir-se das opiniões que estavam já tão recebidas pelo costume,
confessasse e persuadisse eficazmente que se devia adorar a um só Deus, que com
movimento e razão o Universo; de modo que sobre este ponto só ficasse com a indecisa a
questão e dúvida assim que é espírito, e não como devesse dizer, Criador da alma.

Diz deste modo que os antigos romanos, por mais de cento e setenta anos, adoraram e
veneraram aos deuses sem estátuas; e “se isto, acrescenta, perseverasse ainda, com mais
castidade e santidade se reverenciassem os deuses”, E em apoio de seu parecer cita, entre
outros, por testemunha a nação dos judeus, não duvidando de concluir seu discurso dizendo:
“Que os primeiros que introduziram no povo as estátuas dos deuses tiraram o medo aos
cidadãos e os induziram a novos enganos”; advertindo, como prudente, que facilmente podia
desprezar aos deuses pela imperfeição de suas imagens; ao dizer não só que ensinaram
enganos, mas também lhes induziram, quer dar a entender certamente que também sem as
estátuas, havia já enganos.
Por isso, quando diz que só acertaram a indicar o que era Deus os que se persuadiram era a
alma que governava o mundo, e é de parecer que mais casta e santamente se guarda a
religião sem estátuas, quem não adverte quanto se aproximou do conhecimento da verdade?
Porque se se atrevesse a opor-se a um engano tão antigo, sem dúvida que diria: o um que
havia um só Deus, por cuja providência acreditava que se governava o mundo! e o outro que
este devia adorar-se sem representação sensível E assim, achando-se tão próximo às
primeiras noções da verdadeira religião, acaso caísse facilmente na conta, opinando que a
alma era mutável, pára deste modo poder entender que Deus verdadeiro era uma natureza
imutável que tinha criado deste modo à mesma alma.

E sendo isto certo, todas as vaidades ilusórias de muitos deuses, de que semelhantes autores
têm feito menção em seus livros, mais foram obrigados por ocultos julgamentos de Deus a
confessaria como são que procurando as persuadir. Quando citamos alguns testemunhos
destes, alegamo-los para convencer a esses que não querem advertir de quão terrível e
maligna potestad dos espíritos infernais nos libera o incruento sacrifício do sangue santo que
por nós se derramou e o dom e graça do espírito que por ele nos comunica.

CAPITULO XXXII

Com que pretexto quiseram os príncipes gentis que perseverassem entre seus vassalos as
falsas religiões Diz também que pelo que se refere às gerações dos deuses, o povo se inclinou
mais à autoridade dos poetas que a dos físicos, e que pelo mesmo seus antepassados, isto é,
os antigos romanos, acreditaram como indubitável o sexo e gerações dos deuses, e
acreditaram que entre eles fala também casamentos; o qual, certamente, parece que não o
fizessem se não fora porque o empenho e principal pretensão dos prudentes e sábios do
século foi enganar ao povo sua cor de religião, e nisto mesmo não só adorar, mas também
imitar também aos demônios, que principalmente tentam nos seduzir; porque assim como os
demônios não podem possuir a não ser aos que enganaram, assim também os príncipes, não
digo os justos, a não ser os que são semelhantes aos demônios, quão mesmo sabiam era
mentira e vaidade com nome de religião, como se fora verdade o persuadiram ao povo, lhes
parecendo que deste modo estreitavam mais nele o vínculo da união civil, para lhe ter assim
obediente e sujeito; e com tal traçado, como o fraco e ignorante poderia evadir-se a um tempo
dos enganos dos príncipes e dos espíritos infernais?

CAPITULO XXXIII

Que todos os reis e reino estão dispostos e ordenados pelo decreto e potestad do verdadeiro
Deus Aquele grande Deus, autor e único dispensador da felicidade, isto é, o Deus verdadeiro, é
o único que dá os reino da terra aos bons e aos maus, não temerariamente e como porventura,
pois é Deus e não fortuna, a não ser segundo a ordem natural das coisas e dos tempos, que é
oculto a nós e muito conhecido ao, ao qual ordem dos tempos não serve e se acomoda como
súdito, sítio que O, como Senhor absoluto, governa-lhe com admirável sabedoria, e como
governador lhe dispõe; mas a felicidade não a concede a não ser aos bons, por quanto esta a
podem ter e não ter os que servem; podem também não tê-la e tê-la-os que reinam, a qual,
entretanto, será perfeita e cumprida na vida eterna, onde já nenhum servirá a outro; e por isso
concede os reino da terra aos bons e aos maus, para que os que lhe servem e adoram e são
ainda pequeñuelos no aproveitamento do espírito não desejem nem lhe peçam estas obrigado
e Mercedes como um dom grande e estimável. E este é o mistério do Velho Testamento, aonde
estava oculto e encoberto o Novo, porque ali todas as promessas e dons eram terrenos e
temporários, pregando ao mesmo tempo, embora não claramente, os que então eram
inteligentes e espirituais, a eternidade que significavam aquelas coisas temporárias, e em que
dons de Deus consistia a verdadeira felicidade.

CAPITULO XXXIV

Do reino dos judeus, o qual instituiu e conservou o que é só e verdadeiro Deus, enquanto que
eles perseveraram na verdadeira religião Para que se conhecesse também que os bens
terrenos, a que só aspiram os que não sabem imaginar com mais utilidade espiritual, estavam
em mãos dcl mesmo Deus, e não na multidão de deuses falsos (os quais acreditavam os
romanos antes de agora se deviam adorar), multiplicou no Egito seu povo, que era em número
muito curto, de onde lhe tirou livre da servidão com maravilhosos prodígios e sinais; e, contudo,
não invocaram a Lucina aquelas mulheres, quando para que, de um modo admirável,
multiplicassem-se e incrivelmente crescesse aquela nação, fecundou-as; ele foi quem liberou
seus filhos varões; ele foi quem os guardou das mãos e fúria dos egípcios, que os perseguiam
e desejavam lhes matar; todas suas criaturas, sem a deusa Rumina, mamaram; sem a Cunina
estiveram nos berços; sem a Educa e Potina começaram a comer e a beber, e sem tantos
deuses de meninos se criaram; sem os deuses conjugais se casaram, sem invocar a Netuno
lhes dividiu o mar e concedeu aconteço franco, e alagou, voltando a juntar suas ondas, aos
inimigos que foram em seu seguimento; nem consagraram alguma deusa Manina quando lhes
choveu maná do Céu, nem quando, estando mortos de sede, a pedra ferida com a misteriosa
vara, brotou-lhes abundância de água, adoraram às ninfas e linfas; sem os desmedidos
mistérios de Marte e da Belona empreenderam suas guerras; e embora seja verdade que sem
a vitória não venceram, mas não a tiveram por deusa, mas sim por um benefício singular de
Deus.

Tiveram colheitas sem a Segecia; sem a Bobona bóie; mel sem a Melona; pomos e frutas sem
a Pomona; e, em efeito, todo aquilo pelo que os romanos acreditaram deviam ir a suplicar a
tanta turfa de falsos deuses, tiveram-no com muita mais bênção e abundância da mão de um
só Deus verdadeiro; e se não brigassem contra O com curiosidade ímpia, acudindo como
enfeitiçados com arte mágica aos deuses dos gentis e a seus ídolos, e, ultimamente, dando a
morte a Cristo, perseverassem na posse do mesmo reino, embora não tão espaçoso, mas sim
mais ditoso. E se agora andam tão derramados por quase todas as terras e nações, é
providência inescrutável daquele único e só Deus verdadeiro, para que, vendo como se
destroem por toda parte as estátuas, altares, bosques e templos dos falsos deuses, e se
prohíben seus sacrifícios, prova-se e verifique por seus livros mesmos quão próprio muitos
tempos antes estava profetizado, porque lendo nos nossos não pensem acaso que é invenção
e nossa ficção; mas o que se segue é necessário que o vejamos no livro seguinte.

QUINTO LIVRO O FADO E A PROVIDÊNCIA DIVINA PRÓLOGO

Posto que consta que o cúmulo, de tudo que deve desejar-se é a felicidade, a qual não é
deusa, a não ser dom particular de Deus, e que por isso os homens não devem adorar outro
deus, a não ser só ao que pode lhes fazer felizes, por cujo motivo, se esta fosse deusa, com
razão se diria que a ela sozinha se devia coletar culto; vejamos já, segundo estes princípios,
por que razão Deus, que pode dar os bens que podem gozar também os que não são bons, e
pelo mesmo caso os que não são felizes, quis que o Império romano fosse tão dilatado e que
durasse portanto tempo. Suposto, pois, que esta tão admirável resolução não a causou a
multidão de deuses falsos que eles adoravam, e basta por agora o que havemos já referido a
respeito dela; depois diremos mais onde nos parecer a propósito.

CAPITULO PRIMEIRO

Que a felicidade do império romano e de todos os reino não é casual nem devida à posição das
estrelas A causa, pois, da grandeza e amplificação do Império romano não é fortuita nem fatal,
segundo o sentir dos que afirmam que as coisas fortuitas são as que, ou não reconhecem
causa alguma, ou acontecem sem alguma ordem razoável, e as fatais, as que acontecem pela
necessidade de certa ordem e contra a vontade de Deus e dos homens.

Sem dúvida alguma, que a Divina providência é a que capa os reino da terra; e se nenhum
entusiasta atribui sua ereção ao fado, baseado em que pelo nome de fado se entende a
mesma vontade ou poder de Deus, siga sua opinião e refreie a língua; e este tal por que não
dirá ao principio o que tem que dizer ao fim quando lhe perguntarem que- entende por fado?
Porque quando o ouvem os homens, segundo o comum modo de falar, não entendem por esta
voz a não ser a força da constituição das estrelas, calculada segundo o estado em que se
acham quando a gente nasce ou é concebido; cuja operação tentam vários eximir da vontade
de Deus, embora outros querem que este efeito dependa deste modo dela; mas aos que são
de opinião que sem a vontade de Deus as estrelas decretam o que temos que praticar ou o que
temos de bom ou padecemos de mau, não há motivo para que lhes dêem ouvidos nem crédito,
não só os que professam a verdadeira religião, mas também os que seguem o culto de
quaisquer deuses, embora falsos; porque esta opinião errônea o que outra coisa faz que
persuadir que não se adore a deus algum, nem lhe faça oração? Contra estes, à presente, não
disputamos, a não ser contra os que contradizem à religião cristã em defesa dos que eles têm
por deuses; mas os que se persuadem estar dependente da vontade de Deus a constituição
das estrelas, que em alguma maneira decretam ou falham qual é cada um e o que lhe acontece
de bom e de mau, se julgarem que as estrelas têm este poder recebido do supremo poder de
Deus, de modo que determinem voluntariamente estes efeitos, fazem grande injuria ao Céu,
em cujo muito claro conselho (digamo-lo assim) e muito ilustre corte, pensam que se decretam
as maldades que se têm que perpetrar pelos malvados: que se tais as lembrasse alguma
cidade da terra por decreto dos homens, devesse ser destruída e assolada. E que império e
jurisdição fica depois a Deus sobre as ações dos homens se as atribuírem à necessidade do
Céu, ou, por melhor dizer, a fatal constelação dos astros, sendo este grande Deus o Senhor
absoluto e Criador dos homens e das estrelas?.

Se disserem que as estrelas não decretam estes sucessos a seu arbítrio, embora tenham
obtido faculdade do supremo Deus, mas sim em causar tais necessidades cumprem
pontualmente seus mandatos, é possível que temos que sentir de Deus o que nos pareceu
impróprio sentir da vontade das estrelas? Se insistirem, dizendo que as estrelas significam os
futuros contingentes, mas que não os executam, de modo que aquela constituição seja como
uma voz que anuncia o que está por vir, mas que não seja causa disso (porque esta opinião foi
de alguns filósofos bastante ignorantes), não revistam explicar-se assim os matemáticos, de
forma que digam desta maneira: “Marte, posto em tal disposição, anuncia um homicídio”, mas
sim dizem: “Faz um homicida”; mas mesmo que concedamos que não se expressam como
devem, e que é necessário tirem dos filósofos a regra de como têm que falar para prognosticar
o que pensam que alcançam para a constituição dC as estrelas, que oculto tão profundo ou
dificuldade tão intrincada é esta, que jamais puderam dar a razão por que na vida dos gêmeos
nascidos de um parto, em suas ações, sucessos, profissões, artes, ofícios, em todo o resto que
toca à vida humana e na mesma morte, há pela maior parte tanta diferença, que lhes são mais
parecidos e semelhantes quanto a é-tas qualidades muitos estranhos que os mesmos gêmeos
entre si, a quem, ao nascer, dividiu-os um curto espaço de tempo, e ao ser concebidos com um
mesmo ato, e até em um mesmo movimento, engendraram-nos seus, pais?

CAPITULO II

Da disposição semelhante e dessemelhante de dois gêmeos Refere Cicerón que Hipócrates,


insigne médico, escreve que, tendo cansado doentes dois irmãos a um mesmo tempo, vendo
que sua enfermidade em um mesmo instante crescia e no mesmo declinava, suspeitou que
eram gêmeos, de quem o estóico Posidonio, aficionado em extremo à Astrologia, estava
acostumado a dizer que tinham nascido sob uma mesma constelação, que na mesma foram
concebidos, de modo que o que o médico dizia pertencia à correspondência ou semelhança
que tinham entre se por sua disposição física, o filósofo astrólogo o atribuía à influência e
constituição das estrelas que se reconheceu ao tempo que nasceram e foram concebidos.

Neste ponto é muito mais acreditável e comum a conjetura dos médicos, pois conforme à
disposição corporal que tinham os pais, puderam dispô-los primeiros materiais da geração, de
modo que, recebendo o corpo da mãe os mesmos princípios nutritivos, nascessem os filhos de
igual disposição, fora boa ou má; depois, criando-se em uma mesma casa, com uns próprios
mantimentos, sobre cujas circunstâncias dizem quão médicos o ar, o sítio do lugar e a natureza
das águas podem muito para preparar bem ou mau o corpo e acostumando-se também a uns
mesmos exercícios, é natural tivessem os corpos tão semelhantes, que de um mesmo modo se
dispor para estar doentes a um tempo, e por umas mesmas causas; mas querer atribuir a
igualdade e semelhança desta enfermidade à disposição do céu e das estrelas que se
observou quando os engendraram ou quando nasceram, sendo muito possível que se
concebessem e nascessem tantos de diversos gênero e de diferentes afetos e sucessos em
um mesmo tempo, em uma mesma região e terra colocada sob um mesmo céu e clima, não sei
se pode dar-se maior temeridade; embora neste país conhecemos gêmeos que tiveram não só
diferentes acione e peregrinações, mas sim padeceram diferentes enfermidades; do qual, em
meu sentir, pudesse dar facilmente a causa Hipócrates, dizendo que com o uso de diferentes
mantimentos e exercícios que procedem, não da moderação do corpo, mas sim da vontade do
ânimo, pôde-lhes acontecer ter diferentes disposições; e séria farto maravilhoso que neste caso
Posidonio ou qualquer outro defensor do fado ou influência das estrelas pudesse achar o que
replicar, a não ser querendo transtornar os julgamentos dos ignorantes com fenômenos
estranhos que não sabem nem entendem; pois os que tentam persuadir, computando o
pequeno espaço que tiveram entre se os gêmeos enquanto nasceram com respeito à partícula
do céu, onde se coloca a nota da hora que chamam horóscopo, ou não pode o signo tanto
quanta é a diversidade que há nas vontades, ações, costumes e sucessos dos gêmeos, ou
podem ainda mais estas qualidades que a mesma baixeza ou nobreza da linhagem dos
gêmeos, cuja maior diversidade não a calculam, a não ser a hora em que cada um nasce; e por
conseguinte, se tão disposto deve nascer um como outro permanecendo em igual grau a
mesma parte ou ponto do horóscopo, logo deverão ser do todo semelhantes ou iguais em suas
propriedades, o qual é impossível achar-se em nenhum gêmeos. E se a demora do segundo no
nascimento muda o horóscopo, logo os pais serão diferentes, cuja circunstância não pode
verificar-se nos gêmeos.

CAPITULO III

Do argumento que Nigidio, astrólogo, tirou da roda do oleiro na questão dos gêmeos. Assim em
vão se alega em comprovação desta doutrina aquela famosa invenção da roda do oleiro, da
qual referem se valeu Nigidio para responder achando-se atalhado nesta questão, pelo qual lhe
deveram chamar Fígulo, pois tendo impelido e sacudido com toda sua força à roda, correndo
esta a assinalou com soma presteza, como se fora em uma determinado paragem dela, com
tinta duas vezes; depois, parando a roda, acharam os dois pontos que tinha famoso nas
extremidades dela não pouco distantes entre si; “do mesmo modo, diz, sendo tão imperceptível
a velocidade com que se move o céu, embora um após o outro nasça com tanta presteza com
quanta eu feri duas vezes a roda, é muito major a ligeireza do céu em seu curso; deste
princípio, prossegue, emanam todas as diferenças tão singulares que referem há nos costumes
e sucessos dos gêmeos”. Esta ficção é mais frágil que as mesmas panelas que se forjam com
as voltas daquela roda, porque se tanto importa no céu (o que não pode compreender-se nas
constelações) que a um dos gêmeos lhe venha a herança e ao outro não, como se atrevem aos
que não são gêmeos (examinando suas constelações) a lhes prognosticar sucessos que
pertencem a aquele segredo que ninguém pode compreender, notando-os e atribuindo-os aos
pontos e momentos em que nascem as cria- turas? E se estes acontecimentos os
prognosticam nos nascimentos dos outros porque concernem a espaços e tempos mais largos,
aqueles pontos e momentos de partes tão miúdas que podem ter entre si os gêmeos quando
nascem, atribuindo-se a coisas mínimas, sobre que não se está acostumado a consultar aos
astrólogos (porque quem tem que perguntar quando se sinta um, quando se possua ou quando
come), por ventura diremos isto quando nas, costumes, ações e sucessos dos gêmeos acham
tantas e tão diferentes propriedades?

CAPITULO IV

De tosse irmãos gêmeos Esaú e Jacob, e da diferença tão grande que houve, entre eles em
seus costumes e ações Nasceram dois gêmeos em tempo dos antigos pais (por falar dos mais
insignes), de tal sorte em um depois do outro, que o segundo teve a planta do pé do primeiro
agarrada. Houve tanta diversidade em sua vida e costumes, tanta desigualdade em suas ações
e tanta diferencia no amor de seus pais, que esta distância lhes fez entre si inimigos. Acaso
referem as histórias esta particularidade de que andando o um o outro estava sentado,
dormindo o um o outro velava, e falando o um o outro calava, todo o qual pertence a aquelas
minúcias que não podem compreender os que descrevem a constituição das estrelas, baixo
cujos auspícios nasce cada um, para que em sua vista possam consultar aos matemáticos?
Um passou sua vida servindo a salário, o outro não serve; um era amado de sua mãe, o outro
não o era; um perdeu a dignidade que entre eles era tida em muita avaliação, e o outro a
alcançou; pois o que direi da diversidade que houve em suas mulheres, filhos e fazenda? E se
estas coisas se dizem porque se atende não às diferenças muito pequenos de tempo que há
entre os gêmeos; a não ser a é- pacios de tempo mais consideráveis, a que vem a roda do
oleiro, mas sim para que aos homens que têm o coração de barro os tenha ao retortero, para
que não fiquem em mau lugar as vaidades dos matemáticos?

CAPITULO V
Como se, convence aos astrólogos da vaidade de sua ciência E o que praticam, finalmente,
aqueles mesmos cuja enfermidade, porque a um mesmo tempo crescia e declinava,
Hipócrates, olhando-o como médico, suspeitou que eram gêmeos? Por ventura não é
argumento suficiente contra os que querem atribuir às estrelas o que procedia de uma mesma
moderação e disposição física dos corpos? Pergunto: por que de uma mesma maneira e a um
mesmo tempo não adoeciam o um depois do outro, como tinham nascido, pois certamente não
puderam nascer ambos junto? E se não foi de momento para que caíssem doentes em
diferentes tempos o ter nascido em distintas estações, por que pretendem que vale para a
diferença das outras propriedades a diferença do tempo em que nascem? Pergunto do mesmo
modo: por que puderam peregrinar em diferentes tempos, e em diferentes tempos casar-se,
engendrar filhos e não puderam pela mesma causa adoecer também em diferentes tempos?
Porque se a desigualdade e demora no nascer mudou o horóscopo e causou desproporção e
diferença nas demais qualidades, por que razão perseverou nas enfermidades o que tinham os
que foram concebidos com igualdade a um mesmo tempo? E se a sorte ou fado da boa ou má
disposição consiste na concepção, e a de outros sucessos no nascimento, não devessem
vaticinar nada a respeito da saúde, olhando as constelações do nascimento, suposto que não
podem observar a hora da concepção.

E se vaticinarem as enfermidades sem examinar o horóscopo da concepção, por que as


significam os pontos e momentos em que nascem? Pergunto: como correio- drían prognosticar
a qualquer daqueles gêmeos, observando a hora de seu nascimento, quando fala de estar
doente, se o outro que não nasceu na mesma hora necessariamente tinha que adoecer a um
mesmo tempo? Pergunto mais: se houver tanta distância de tempo no nascimento dos gêmeos,
que por isso seja preciso lhes acontecer diferentes constelações pelo horóscopo diferente, e
por isso resultam distintos todos os ângulos cárdines, aos quais atribuem um influxo tão
particular, que deles querem procedam diferentes fados e sortes, por onde pôde acontecer isto,
pois a concepção deles não pôde ser em diferente tempo? E se dois concebidos em um
mesmo momento pudessem ter diferentes fados para nascer, por que outros dois que
nasceram em um mesmo instante de tempo não podem ter diferentes fados para viver e
morrer? Pois se um mesmo momento em que ambos foram concebidos não impediu que
nascesse o um primeiro e o outro depois, por que causa, se nascerem dois em um momento,
tem que haver algum motivo que límpida que mora o um primeiro e o outro depois? Se um
momento na concepção causa o que os gêmeos tenham diferentes sortes até no ventre de sua
mãe, por que um instante no nascimento não motivará que outros dois quaisquer tenham
diferentes sortes na terra, e assim se tirem todas as ficções desta arte, ou, melhor dizer,
vaidade? Que mistério se encerra em que os concebidos né um mesmo tempo, em um mesmo
momento, debaixo, de uma mesma porção do céu, tenham diferentes sortes, que os impilam a
nascer em diferente hora, e que dois nascidos igualmente de duas mães em um momento de
tempo, debaixo de uma mesma constelação do céu, não podem ter diferentes sortes que os
tragam para diferente necessidade de viver ou de morrer? Acaso os concebidos não participam
da influência dos fados a não ser quando chega o momento de nascer? Como, pois,
asseguram que se se achar a hora da concepção podem adivinhar muitas maravilhas? E como
defendem também alguns que um sábio escolheu a hora em que se tinha que juntar com sua
esposa, e mediante uma lição tão prudente conseguiu engendrar um formoso e perfeito filho?
Como, finalmente, dizia Posidonio, aquele grande astrólogo e filósofo, dos dois gêmeos, que a
causa de ter adoecido em um mesmo tempo consistiu em que nasceram em um mesmo
momento, e na gente mesmo foram concebidos? Sem dúvida, parece, acrescentou a
concepção, porque não lhe dissessem que não puderam nascer precisamente em um mesmo
tempo o que era notório foram concebidos em um mesmo momento, e por não atribuir a
particularidade de ter adoecido de um mesmo mal e a um mesmo tempo a igual moderação ou
disposição do corpo; antes mas bem, por imputar e fazer dependente das estrelas aquela
mesma igualdade e semelhança de enfermidade. E se tanto pode para a igualdade dos fados a
concepção, não se tinham que mudar estes mesmos fados com o nascimento, ou se se in-
mudam os fados dos gêmeos porque nascem em diferentes tempos, por que não temos que
imaginar com mais justa causa que já se mudaram para que nascessem em diferentes
tempos? Que não possa a vontade dos vivos mudar os fados do nascimento, podendo a ordem
de fazer mudar os fados da concepção, é admirável, sem dúvida!

CAPITULO VI
Os gêmeos de distinto sexo Além disso, nas concepções dos mielgos que tiveram lugar no
mesmo momento, de onde procede que sob uma mesma constelação fatal se conceba um
varão, e outra, fêmea? Conhecemos gêmeos de distinto sexo. Ambos vivem ainda, ambos
estão ainda na flor da idade. Embora eles têm rasgos corporais semelhantes entre si, quanto é
possível entre seres de diferente sexo, contudo, no comportamento e trem de vida são tão
díspares, que, fora das ações femininas, que necessariamente se têm que diferenciar das viris,
ele milita no ofício de conde e quase sempre está de viagem fora de casa, e ela não se separa
do chão pátrio e do próprio campo. Mais ainda (coisa mais incrível se se der fé aos fados dos
astros, e não estranha se se considerarem as vontades dos homens e os dons de Deus), ele é
casado e ela virgem consagrada a Deus; ele, pai de muitos filhos; ela nem se casou sequer.
Ainda é grande o poder do horóscopo? Sobre quanta seja sua vacuidade, já dissertei o
bastante. Mas, qualquer que seja, dizem que influi no nascimento. Acaso também na
concepção, onde é manifesto que há uma só prefeitura carnal? E é tal a ordem da natureza;
que, em concebendo uma vez a mulher, não pode conceber depois outro.

Desde onde resulta necessariamente que os gêmeos som concebidos no mesmo momento.
Acaso, porque nasceram sob diversos horóscopo, trocou-se, ao nascer, a aquele em varão e a
esta em fêmea? Pode, pois sustentar-se não de todo ponto absurdamente que certos influxos
siderais valem para sós as diferenças corporais, como vemos também variar os tempos do ano
nas saídas e postas do sol e aumentar-se e diminuir-se algumas costure com os crescentes e
minguantes da lua, como os ouriços, as conchas e os admiráveis fluxos do oceano, e que as
vontades dos homens não se subordinam às posições dos astros.

que estes agora se esforcem por fazer depender delas nossos atos, acautela-nos para que
investiguemos como esta sua razão não pode provar-se nem mesmo nos corpos. O que há tão
concernente ao corpo como o sexo? E, entretanto, sob a mesma posição dos astros puderam
conceber-se gêmeos de distinto sexo. portanto, que maior disparate pode dizer-se ou imaginar-
se que pensar que a posição sideral, que foi uma mesma para a concepção de ambos, não
pôde fazer que, com quem tinha uma mesma constelação, não tivesse sexo distinto, e pensar
que a posição sideral que presidia a hora do nascimento pôde fazer que discrepasse tanto dele
pela santidade virginal?

CAPITULO VII

Da eleição do dia para tomar mulher ou para plantar ou semear alguma semente no campo
Quem tem que poder sofrer o ouvir que fazendo eleição de certos dias procuram formar com
suas ações uns novos fados? Em efeito; não teve outro tal felicidade que conseguisse ter um
filho admirável; antes, pelo contrário, soube lhe tinha que engendrar soez e desprezível, e por
isso o homem douto escolheu hora determinada; logo fez o fado que não tinha, pelo mesmo
feito começou a ser fatal, o que não foi em seu nascimento. OH estupidez singular! Fazer-se
eleição do dia para tomar mulher, porque de não fazê-lo assim tivesse podido acontecer em dia
não propícia Onde está, pois, o que decretaram as estrelas quando nasceu? Pode, acaso, o
homem mudar com a eleição do dia o que lhe estava já decretado, e aquilo que ele determinou
com a eleição do dia não o poderá mudar outra potestad? Mas se os homens sozinhos, e não
todos os entes que estão colocados debaixo do céu, estão sujeitos às constelações, por que
escolhem dias acomodados para plantar vinhas, árvores ou colheitas, e outros para domar o
gado ou para jogar os machos às fêmeas, para que se multipliquem as éguas ou os bois, e
tudo o que é desta classe? E se as eleições dos dias valem para estes exercícios por causa de
que a posição das estrelas domina sobre todos os corpos terrenos animados ou inanimados,
segundo a diversidade dos momentos dos tempos, considerem quão inumeráveis som as
produções que debaixo de um mesmo ponto de tempo nascem ou saem da terra ou começam
a crescer, e, contudo, têm tão diferentes fins, que a qualquer menino obrigam a que ria e mofe
destas observações; porque quem há tão falto de julgamento que se atreva a dizer que tudas
as árvores, todas as novelo e ervas, todas as bestas, répteis, aves, peixes, fios de bordar e
insetos participam, cada um respectivamente, de diferentes momentos em seu nascimento?

Contudo, revistam alguns, para experimentar a perícia dos astrólogos, lhes representar as
constelações de alguns animais brutos, cujos nascimentos observaram diligentemente em sua
casa para este efeito, e reputam por excelentes astrólogos aos que, tendo visto as
constelações, respondem que não nasceu homem, a não ser alguma besta, atrevendo-se a
dizer igualmente a qualidade da besta, se for a propósito e acomodada para a lã, para carga,
para o arado ou para a custódia da casa; e porque têm sua sabedoria até nos fados dos cães,
respondem a tudo com grande aclamação dos que se admiram por sua vã ciência; tão néscios
procedem os homens, que imaginam que quando nasce o homem se impedem outros
nascimentos das coisas naturais, de maneira que debaixo de uma mesma região do céu, não
nasça com ele nenhuma mosca; mas se admitirem o argumento, este, passo a passo e pouco
a pouco, faz-os ir das moscas aos camelos e elefantes.

Tampouco querem advertir que fazendo eleição do dia para semear o campo, a grande
multidão de grãos que cai junto no chão, junto nasce, e, nascida, espiga, grão e branqueia; e
contudo, entre elas, a umas mesmas espigas, que são de um mesmo tempo que as outras,
semeadas, nascidas e criadas juntas, destrói-as a névoa, a outras as consomem as aves e a
outras as arrancam os homens. Como têm que dizer que tiveram diferentes constelações estas
sementes, que vêem têm tão diferentes fins? Por ventura, envergonharão-se e deixarão de
escolher dias para estas investigações, e negarão que não pertencem aos decretos do céu, e
só sujeitarão ao império das estrelas ao homem, a quem só na terra deu Deus vontade livre?
Considerando todas estas justas reflexões com a meditação devida, não sem razão se acredita
que quando os astrólogos,admirablemente prognosticam muitos sucessos que saem
verdadeiros, isto acontece por oculto instinto dos espíritos não bons, a cujo cargo está o plantar
e estabelecer nos homens estas falsas e danosas opiniões dos fados ou influxos das estrelas,
e não por alguma arte que observa e nota o horóscopo, porque não lhe há.

CAPITULO VIII

Dos que entendem por fado, não a posição dos astros, a não ser a travação das causas que
pendem da vontade divina Mas os que entendem por nome de fado, não a constituição dos
astros tomo se acha quando se engendra, ou nasce, ou cresce alguma espécie, a não ser a
travação e ordem de todas as causas com que se faz tudo o que se faz, não há razão para que
nos cansemos nem instemos obstinadamente com eles sobre a questão do nome, suposto que
a mesma ordem e travação das causas a atribuem à vontade e potestad do Deus supremo, de
quem se crie com realidade e verdade que sabe todas as coisas antes que se façam, e que
não deixa alguma sem ordem: de quem dependem todas as potestades, embora não
dependem dele todas as vontades; que chamem estes fados com especialidade à mesma
vontade do supremo Deus, cujo poder sem resistência se difunde por todo o criado, prova-se
com estes versos, que são, se não me enganar, da Séneca “me Leve, Supremo Pai e Senhor
do alto Céu, aonde queira que quisieres; obedecerei sem demora alguma. Vejam aqui, em
resumo, que, suposto o caso que não queira, tenho que te seguir, embora não queira, e farei,
por força, sendo mau, o que pude fazer de grau sendo bom. Ao que quer lhe leve brandamente
os fados, e ao que não quer, por força.”

Assim com este último verso, evidentemente chamou fados a que tinha chamado vontade do
Supremo Pai, a quem diz que está disposto a obedecer, para que lhe querendo-o levem de
grau e brandamente, e não querendo não lhe levam por força; porque, em efeito, ao que quer
lhe levam brandamente os fados, e ao que resiste, por força. Apóiam também esta sentença
aqueles versos do Homero que Cicerón pôs no idioma latino, e dizem: “Tais são as vontades
dos homens, quais são as influências que ao mesmo pai Júpiter lhe parece enviar sobre a
terra.” E embora fora de pouca autoridade nesta questão o parecer do poeta, mas porque diz
que os estóicos (que são os que defendem a força do fado) revistam citar estes versos do
Homero, não se trata já da opinião do Poeta, mas sim da destes filósofos, já que com estes
versos que citam na matéria, que tratam do fado manifiestamente, declaram o que é o que
sentem que é fado, suposto que lhe chamam Júpiter, o qual pensam e entendem que é o
supremo Deus, de quem dizem que depende a travação dos fados.

CAPITULO IX

Da presciencia de Deus e da livre vontade do homem contra a definição do Cicerón A estes


filósofos de tal modo procura refutar Cicerón, que lhe parece não ser bastante capitalista contra
eles se não ser tirando a adivinhação, a qual procura destruir, dizendo que não há ciência das
coisas futuras, e esta pretende provar com todas suas forças intelectuais que é do todo
nenhuma, assim em Deus como nos homens; que não há predição ou profecia de nenhum
futuro; nega, por conseguinte, a presciencia de Deus, procura enervar, desautorizar e dar pelo
chão com vãos e lisonjeiros argumentos todas as profecias mais claras que a luz; e
opóniéndose a si mesmo alguns oráculos, a que facilmente se pode a satisfação; não obstante,
quando refuta estas conjeturas dos matemáticos de responder, contudo, tampouco triunfa sua
eloqüência, porque realmente elas são tais, que mutuamente se destroem e confundem.

Com tudo isso, são muito mais passíveis ainda os que opinam ser infalíveis os fados das
estrelas que Cicerón, que tira a presciencia das coisas futuras; porque confessar que há Deus
e negar que saiba o vindouro é cair em um claro desvario, o qual, advertido por este eloqüente
orador, procurou deste modo estabelecer como inconcuso aquele verdadeiro axioma que se
acha na Escritura: “Disse o néscio em seu coração: não há Deus”; embora não em seu nome.
Porque jogou de ver quão odioso e grave problema era este; e pelo mesmo, embora procurou
disputasse Cota, apoiando a hipótese contra os estóicos nos livros da natureza dos deuses;
contudo, quis mais declarar-se em favor do Lucio Balbo, a quem persuadiu defendesse o
sistema dos estóicos, que por Cota, que pretende estabelecer como princípio inegável que não
há natureza alguma divina;. mas nos livros do Divinationes, falando ele mesmo, refute
claramente a presciencia dos futuros, todo o qual parece o faz por não conceder que há fado, e
jogar por terra a liberdade da vontade ou livre-arbítrio; pois estava imbuído no engano de que
concedendo a ciência do vindouro se seguia necessariamente conceder a influência do fado,
de forma que em nenhum modo se pudesse negar; mas como quero que sejam as prolixas e
perplexas disputas e conferências dos filósofos, nós, assim como confessamos que há um
supremo e verdadeiro Deus, assim também confessamos sua vontade divina, supremo poder e
presciencia; e não por isso tememos que fazemos involuntariamente o que praticamos com
livre vontade, porque sabia já que o tínhamos que executar Aquele cuja presciencia é infalível.

Esta justa repulsa temeu Cicerón pelo mesmo feito de combater a presciencia, e os estóicos
igualmente, por não ver-se precisados a confessar sinceramente nem dizer que todas as coisas
se faziam necessariamente, não obstante que ao mesmo tempo sustentavam que todas se
faziam pelo fado. Mas com especialidade, o que foi o que temeu Cicerón na presciencia dos
futuros para que assim procurasse derrubá-la e destrui-la com um raciocínio tão ímpio? É, ou
seja, porque se se sabem todas as coisas vindouras, com a mesma ordem que se sabe
acontecerão têm que acontecer; e se tiverem que acontecer com esta ordem, Deus, que sabe,
ab aeterno, observa certa e determinado ordem; e se houver certa ordem nas coisas,
necessariamente lhe há também nas causas, já que não pode executar-se operação alguma a
que não preceda a causa eficiente, e se houver certa ordem de causas com que se efectúa
tudo que se faz, “com o fado, diz, fazem-se todas as coisas que se fazem, o qual, se fosse
certo, nada está em nossa potestad, e não há livre-arbítrio na vontade; e se isto o concedemos,
prossegue, todas as ações da vida humana vão pelo chão. Em vão se promulgam leis, em vão
se aplicam repreensões, elogios, ignomínias e exortações, e sem justiça se prometem prêmios
aos bons e penas aos maus. Por este motivo, para que não se sigam estas conseqüências tão
temerárias, funestas e perniciosas às coisas humanas, não consente que haja presciencia dos
futuros, reduzindo Cicerón, e pondo a um homem Pio e temeroso de Deus na estreiteza de
escolher uma de duas vias: ou que há alguma ação dependente de nossa vontade, ou que há
presciencia do vindouro; pois lhe parece que ambas correio- siciones não podem ser certas,
mas sim se se concede a uma se deve negar a outra; que se escolhermos a presciencia dos
futuros, tiramos o livre-arbítrio da vontade, e se escolhermos este, tiramos a presciencia do
futuro.

O, pois, como varão tão douto e cientista, atendendo muito e com muita discrição e perícia a
tudo o que toca à vida humana, entre estes dois extremos escolheu por mais adequado o livre-
arbítrio da vontade, e para lhe confirmar e lhe estabelecer com solidez nega a presciencia dos
futuros; e' assim, querendo fazer aos homens Iibres, faz-os sacrílegos; mas um coração
piedoso e temeroso de Deus faz eleição do um e do outro. “E como é possível isto?, diz;
porque se houver presciencia do vindouro, sigam-se todas aquelas conseqüências que estão
entre si travadas, até que cheguemos ao extremo de confessar que não há ação alguma
dependente de nossa vontade, e se alguma depende de nossa vontade, pelo mesmos graus
chegamos a conhecer que não há presciencia dos futuros, porque por todas elas voltaremos a
raciocinar assim, se houver livre-arbítrio, não todas as coisas se fazem fatalmente; e s não se
fazem todas fatalmente, não de todas há certa e determinado ordem de causas.

Se não haver certa ordem de causas, tampouco há certa ordem de coisas para a presciencia
de Deus, as quais não se podem fazer sem causas, antecedentes e eficientes; se não haver
certa ordem das coisas para a presciencia de Deus, não todas as coisas acontecem assim
como O as sabia que tinham que acontecer. E se não acontecerem assim todas as coisas,
como Sabia que tinham que acontecer, não há, diz, em Deus presciencia dos futuros”. Nós
confessamos sinceramente contra esta sacrílega e ímpia presunção, que Deus sabe todas as
coisas antes que se façam, e que nós executamos voluntariamente tudo o que sentimos, e
conhecemos que o fazemos querendo-o assim; mas não dizemos que todas as coisas se
fazem fatalmente, antes afirmamos que nada se faz fatalmente, porque o nome de fado, onde
lhe põem os que usualmente falam, isso, na constituição das estrelas, baixo cujos auspícios foi
concebido ou nasceu cada um (porque isto inutilmente se assegura), provamos e
demonstramos que nada vale; e a ordem das causas, em cuja influência pode muito a vontade
divina, nem lhe negamos nem lhe chamamos com nome de fado, mas sim é, acaso,
entendamos que fatum se disse de fando, isto é, de falar; porque não podemos negar que diz a
Sagrada Escritura: “Uma vez falou Deus e ouvi estas dois, coisas: que há em ti, meu Deus,
potestad e misericórdia, e que recompensará a cada um segundo suas obras”.

Nas palavras primeiras, onde diz “uma vez falou”, entende-se infalivelmente, isto é,
inconmutablemente falou assim, como conhecer inconmutablemente todas as coisas que têm
que acontecer, e as que O tem que fazer; assim nesta conformidade pudéssemos chamar e
derivar o fado de fando, se não estivesse admitido usualmente o entender-se outra coisa
distinta por este nome, a cuja exceção não queremos que se inclinem os corações dos
homens. E não se segue que se para Deus há certa ordem de todas as causas, logo pelo
mesmo nada tem que depender do arbítrio de nossa vontade; porque até nossas mesmas
vontades estão na ordem das causas, que é certo e determinado respeito de Deus, e se
compreende em seu presciencia, pois as vontades humanas são também causas das ações
humanas; e assim o que sabia todas as causas eficientes das coisas, sem dúvida que nelas
não pôde ignorar nossas vontades, das quais tinha ciência certa eram causas de nossas obras;
porque até o que o mesmo Cicerón concede, que não se executa ação alguma sem que
preceda causa eficiente, basta para lhe convencer nesta questão; e o que lhe aproveita o que
diz, que, embora atada se faz sem causa, toda causa é fatal, porque há causa fortuita, natural e
voluntária? Basta sua confissão quando diz que tudo que se faz não se faz a não ser
precedendo causa; pois nós não dizemos que as causas que se chamam fortuitas, de onde
veio o nome da fortuna, são nenhuma, a não ser ocultas e secretas, e estas as atribuímos, ou à
vontade do verdadeiro Deus, ou Á a de quaisquer espíritos, e as que são naturais não as
separamos da suprema vontade daquele que é Autor e Criador de todas as naturezas. As
causas voluntárias, ou são de Deus, ou dos anjos, ou dos homens, ou de quaisquer animais;
mas ao mesmo tempo devem chamar-se vontades os movimentos dos animais irracionais, com
os que praticam certas ações, segundo sua natureza, quando gostam de alguma coisa boa ou
má, ou a evitam; e também se dizem vontades as dos anjos, já sejam dos bons, que
chamamos anjos de Deus, já dos maus, a quem denomino anjos do diabo, e também
demônios; deste modo as dos homens, é ou seja, dos bons e dos maus; do qual se deduz que
não são causas eficientes de tudo o que se faz, a não ser as voluntárias daquela natureza que
é espírito de vida; porque o ar se chama igualmente espírito, mas porque é corpo não é espírito
de vida.

O espírito de vida que vivifica todas as coisas e é o Criador de todos os corpos e espíritos
criados, é o mesmo Deus, que é Espírito não criado. Em sua vontade se reconhece um poder
absoluto, que dirige, ajuda e fomenta as vontades boas dos espíritos criados; as más julga e
condenação, todas as ordena, e a algumas dá potestad, e a outras não. Porque assim como é
Cria- dor de todas as naturezas, assim é doador e liberal dispensador de todas as potestades;
não das vontades, porque as más vontades não procedem de Deus em atenção a que são
contra a ordem da natureza que procede dele. Assim que os corpos são os que estão mais
sujeitos às vontades, alguns às nossas, isto é, às de todos os animais mortais, e mais às dos
homens que às das bestas; e alguns às dos anjos, embora todos, principalmente, estão
subordinados à vontade de Deus, de quem também dependem todas suas vontades, porque
elas não têm outra potestad que as que O lhes concede.

Por isso dizemos que a causa que faz e não é feita, ou mais claro, é ativa e não passiva, é
Deus; mas as outras causas fazem e são feitas, como são espíritos criados, e especialmente
os racionais. As causas corporais, que são mais passivas que ativas, não se devem contar
entre as causas eficientes; porque só podem o que fazem delas as vontades dos espíritos. E
como a ordem das causas (o qual é conhecido à presença de Deus) faz que não dependa
coisa alguma de nossa vontade suposto que nossas vontades têm lugar privilegiado na mesma
ordem das causas? Componha-se como posso Cicerón, e argüa nervosa e eficazmente com os
estóicos, que sustentam que esta ordem das causas é fatal, ou, por melhor dizer, chamam-lhe
com o nome de fado (o que nós abominamos) principalmente pelo nome, que está acostumado
a tomar-se em mau sentido.

E assim que nega que a série de todas as causas não é certísima e notória à paciência de
Deus, abominamos mais dele nós que os estóicos, porque ou nega que há Deus (como sob o
nome de outra pessoa o procuro persuadir nos livros da natureza dos deuses), ou se confessar
que há Deus, negando que Deus saiba o vindouro, diz o mesmo que o outro néscio em seu
coração: Non est Deus, não há Deus; pois o que não sabe o futuro, sem dúvida, não é Deus, e
assim também nossas vontades tanto podem quanto soube já e quis Deus que pudessem, e
pelo mesmo, tudo o que podem certamente o podem, e o que elas têm que dever fazer em
todo acontecimento o têm que fazer, porque sabia que tinham que poder e o tinha que fazer
Aquele cuja presciencia é infalível e não se pode enganar. portanto, se eu tivesse que dar o
nome de fado a alguma coisa, diria antes que o fado era da natureza inferior, e que pode
menos; e que a vontade é da superior e mais poderosa, que tem à outra em seu potestad; que
dizer que se tira o arbítrio de nossa vontade com aquela ordem das causas, a quem os
estóicos a seu modo, embora não usualmente recebido, chamam fado.

CAPITULO X

Se dominar alguma necessidade nas vontades dos homens Assim tampouco se deve temer
aquela necessidade por cujo receio procuraram os estóicos distinguir as causas, eximindo a
algumas das necessidades e a outras as sujeitando a ela; e entre as que não quiseram que
dependessem da necessidade puseram também a nossas vontades, para que, em efeito, não
deixassem de ser livres se se sujeitavam à necessidade. Porque se tivermos que chamar
necessidade própria a que não está em nossa faculdade, a não ser o que, embora resistamos
faz o que ela pode, como é a necessidade de morrer, é claro que nossas vontades, com que
vivemos bem ou mau, não estão subordinadas a esta necessidade, suposto que executamos
muitas ações que, se não quiséssemos, omitiríamo-las; ao qual, primeiro, pertence o mesmo
querer; porque se queremos é, se não querermos não é; porque não quiséssemos se não
quiséssemos. E se se chama e define por necessidade aquela pela qual dizemos é necessário
que, alguma coisa seja assim ou não se faça a não sei por que temos que temer que esta nos
tire a liberdade da vontade, pois não pomos a vida de Deus e sua presença debaixo desta
necessidade; porque digamos é necessário que Deus sempre viva e que saiba tudo, assim
como não se diminui seu poder quando dizemos que não pode morrer nem enganar-se; porque
de tal maneira não posso isto, que se o pudesse, sem dúvida, seria menos faculdade. Por isso
se diz com justa causa todo-poderoso, que contudo não pode morrer nem enganar-se; pois se
diz todo-poderoso fazendo o que quer e não padecendo o que não quer; o qual, se lhe
acontecesse, não seria todo-poderoso, e pelo mesmo não pode algumas costure, porque é
todo-poderoso. Assim também, quando dizemos é necessário que quando queremos seja com
livre-arbítrio sem dúvida, dizemos verdade, e não por isso sujeitamos o livre-arbítrio à
necessidade que tira a liberdade. Assim que as vontades são nossas, e elas fazem tudo o que
querendo fazemos, o que não se faria se não quiséssemos; e em todo aquilo que cada um
padece, não querendo, por vontade de outros homens, também vale a vontade, embora não é
vontade daquele homem, a não ser potestad dê Deus; porque se fosse só vontade, e não
pudesse o que quisesse, ficaria impedida com outra vontade mais poderosa.

Contudo, até então, havendo querer haveria vontade, e não seria de outro, mas sim daquele
que quisesse, embora não o pudesse obter; e assim tudo o que padece o homem fora de sua
vontade não o deve atribuir às vontades humanas ou angélicas ou de algum outro espírito cria-
dor, a não ser a daquele que dá potestad aos que quer. Logo, não porque Deus quisesse o que
tinha que depender de nossa vontade deixa de haver algo a nossa livre determinação. Por
outra parte, se que previu o que tinha que acontecer em nossa vontade viu verdadeiramente
algo, segue-se que até conhecendo-o ele, há coisas de que pode dispor nossa vontade, pelo
qual não somos forçados, embora admitamos a presciencia de Deus, a tirar o arbítrio da
vontade, nem ainda quando admitirmos o livre-arbítrio, a negar que Deus (impiedade seria
imaginário) sabe os futuros, mas sim o um e o outro temos, e o um e o outro fiel e
verdadeiramente confessamos: o primeiro, para que criamos com firmeza isto outro, e o
segundo, para que vivamos bem; e mau se vive se não se crie bem de Deus; pelo qual, este
grande Deus nos libere de negar seu presciencia tentando ser livres, com cujo soberano auxílio
somos livres ou o seremos.
E assim não são em vão as leis, as repreensões, exortações, louvores e vituperios; porque
também sabia que tinham que ser úteis, e valem tanto quanto sabia já que tinham que valer; as
orações servem para alcançar as obrigado que sabia já tinha que conceder aos que fossem a
ele com seus rogos: e por isso, justamente, estão estabelecidos prêmios às obras boas, e
castigos aos pecados. Nem tampouco fardo o homem, porque sabia já Deus que tinha que
pecar, antes pelo mesmo, não se duvida de que sarda quando peca, pois Aquele a cuja
presciencia é infalível e não se pode enganar, sabia já que não o fado, nem a fortuna, nem
outra causa, a não ser ele, tinha que pecar. O qual, se não querer, sem dúvida, não peca; mas
se não queria pecar, também sabia já Deus este seu bom pensamento.

CAPITULO XI

Da providência universal de Deus, debaixo de cujas leis está todo O supremo e verdadeiro
Deus Pai, com seu unigénito Filho e o Espírito Santo, cujas três divinas pessoas são uma
essência, um só Deus todo-poderoso, Criador e Fazedor de todas as almas e de todos os
corpos, por cuja participação são felizes todos os que são verdadeira e não inutilmente ditosos;
que fez ao homem animal racional, alma e corpo; que em pecando o homem não lhe deixou
sem castigo nem sem misericórdia; que aos bons e aos maus deu também ser com as pedras,
vida vegetativa com as novelo, vida sensitiva com as bestas, vida intelecção só com os anjos
de quem procede todo gênero, toda espécie e toda ordem; de quem emana a medida, número
e peso; de quem pró vem tudo o que naturalmente tem ser de qualquer gênero, de qualquer
estimativa que seja. de quem resultam as sementes das formas e as formas das sementes, e
seus movimentos o que deu igualmente à carne sua origem, formosura. saúde. fecundidade
para propagar-se, disposição de membros equilíbrio na saúde; e o que assim mesmo concedeu
a alma irracional morria, sentido e apetite, e a racional, além destas qualidades, espírito.
inteligência e vontade; e o que não só ao céu e à terra, não só ao anjo e ao homem, mas nem
mesmo aos delicados tecidos das vísceras de um pequeno e humilde animal, nem a plumita de
um pássaro, nem a florecita de uma erva, nem à folha da árvore deixou sem sua conveniência,
e com uma quieta posse de suas partes, não deve acreditar-se que queira estejam fora das leis
de sua providência os reino dos homens, seus senhorios e servidões.

CAPITULO XII

Quais foram os costumes dos antigos romanos com que mereceram que o verdadeiro Deus,
embora não lhe adorassem, acrescentasse-lhes seu império Pelo qual, examinemos agora
quais foram os costumes dos romanos, a quem quis favorecer o verdadeiro Deus, e os motivos
por que teve a bem dilatar e acrescentar seu Império aquele Senhor em cuja potestad estão
também os reino da terra. E com o fim de averiguar este ponto mais completamente, escrevi no
livro passado a este propósito, manifestando como neste importante assunto não tiveram nem
têm potestad alguma os deuses a quem eles adoraram com vários ritos, e para o mesmo
intento serve o que até aqui tratamos neste libero sobre a questão do fado; e não sei que
ninguém que estivesse já persuadido de que o Império romano nem se aumentou, nem se
conservou pelo culto e religião que coletava aos falsos númenes, a que fado possa atribuir seu
silêncio, a não ser à poderosa vontade do supremo e verdadeiro Deus.

Assim que os antigos e primeiros romanos, conforme o indica e celebra sua história, embora
como as demais nações (à exceção do povo hebreu) adorassem aos falsos deuses e
sacrificassem em holocausto suas vítimas, não a Deus, a não ser aos demônios; “contudo,
eram aficionados a elogios, eram liberais no dinheiro e tinham por riquezas muitos uma glória
imortal”; a esta amaram ardentemente, por esta quiseram viver, e por esta não duvidaram
morrer. Todos outros desejos os refrearam, contentando-se com apenas o extraordinário
apetite de glória; finalmente, porque o servir parecia exercício infame, e o ser senhores e
dominar, glorioso, quiseram que sua pátria primeiro fosse livre, e depois procuraram que fosse
senhora absoluta. daqui nasceu que, não podendo sofrer o domínio dos reis, “estabeleceram
seu governo anual nomeando dois governadores, a quem chamou cônsuis de consulendo, não
reis ou senhores de reinar ou dominar” com despotismo.

Embora, em efeito, os reis parece que se disseram assim de reger e governar; pois o reino se
deriva dos reis, e a etimologia destes, como fica dito, de reger, parada o fausto e pompa real
não se teve por ofício e cargo de pessoa que rege e governa; não se estimou por benevolência
e amor de pessoa que aconselha e olhe pelo bem e utilidade pública, mas sim por soberba e
altivez de pessoa que manda. Banido, pois, o rei Tarquino, e estabelecidos os cônsuis,
siguiéronse os sucessos que o mesmo autor referiu entre os louvores dos romanos: “Que a
cidade -costure increible-, tendo conseguido a liberdade, quanto major foi seu incremento, tanto
cresceu nela o desejo de honra e glória”. Esta ambição da honra e desejo de glória
proporcionou tudo aqueles maravilhosos heroísmos, tão gloriosas aos olhos e estimativa dos
homens. Elogia o mesmo Salustio por ínclitos homens de seu tempo a Marco Cartilha e a
Recife César, dizendo fazia muitos anos que não tinha tido a República pessoa que fosse
heróica por seu valor; mas que em seu tempo falam florescido aqueles dois excelentes e
valorosos campeões, embora, diferentes na condição, idéias e projetos, e entre os louvores
com que elogia o mérito do César, põe que desejava para se o generalato (melhor dissesse
toda a autoridade republicana reunida em sua pessoa), um exército numeroso e uma nova e
continuada guerra, onde poder demonstrar seu valor e heroísmo. E por isso confiava nos
ardentes desejos dos homens famosos por seu heroísmo e fortaleza, para que provocassem as
miseráveis gente à guerra e as perseguisse Belona com seu sangrento látego, a fim de que
deste modo houvesse ocasião para poder eles manifestar seu valor A causa destes desejos,
sem dúvida, era aquela insaciável anseia de honra e de glória a que aspiravam.

Por isso, primeiro por amor à liberdade, e depois por afeição ao senhorio e por cobiça da honra
e da glória, fizeram muitas ações admiráveis. Confirma o um e o outro o insigne poeta, dizendo:
“Ao Tarquino jogado de Roma, pretendia Porsena restabelecer em seu reino, e com grosso
exército a sitiou; mas os ínclitos romanos por sua liberdade se jogavam nas armas com
extraordinário denodo e ferocidade.” Assim então tiveram eles por ação heróica ou morrer
como fortes e valorosos soldados, ou viver com liberdade; mas logo que conseguiram a
liberdade, acenderam-se tanto no desejo de glória, que lhes pareceu pouco só a liberdade, se
não alcançavam igualmente o domínio e senhorio, tendo por grande sucesso o que o mesmo
poeta em pessoa do Júpiter diz: “Também Juno a áspera, a que agora altera amedrontando os
elementos mar, terra e ar, mudará seus conselhos para melhor parte, favorecerá comigo aos
romanos, senhores de todo o mundo, e às pessoas togada. Assim o tive a bem de lembrá-lo.
Virá tempo, p- sando anos, em que a linhagem do Asaraco apressará com cativeiro a Ftía, e a
nobre Micenas, e se enseñoreará, vencidos os gregos”. Todo o qual Virgilio refere altamente,
embora introduza ao Júpiter como que profetiza o vindouro; mas ele o diz como já passado, e o
observa como presente. quis alegar este testemunho para demonstrar que os romanos, depois
de obtida a liberdade, estimaram tanto o mando e senhorio, que lhe colocavam entre um de
seus maiores elogios. daqui procede a expressão do mesmo poeta, quem prefiriendo às
profissões e artes das demais nações a pretensão dos romanos, reduzida ao ponto primitivo de
reinar, mandar, subjugar e conquistar outras nações, diz: “Outros farão tão ao vivo as imagens
que pareça que respiram; não o ponho em dúvida. Outros no mármore esculpirão ao vivo os
rostos. Outros advogarão melhor, escreverão altamente da astronomia dos mo- vimientos dos
céus e dos aspectos dos signos. Você, OH romano, não se esqueça de reger aos povos com
Império; guarda sós estes preceitos; procura sempre conservar a paz, favorecendo aos
necessitados e não perdoando a nenhum capitalista”. Estas artes e profissões as exercitavam
com tanta mais destreza, quanto menos se entregavam aos deleites e a todos os exercícios
que embotam e enfraquecem o vigor do ânimo e do corpo, desejando e acumulando riquezas,
e com elas estragando os costumes, roubando a seus infelizes cidadãos e gastando
pródigamente com os torpes atores; e as os que tinham acontecido e sobrepujado já
semelhantes deslizes e defeitos nos costumes, e eram ricos e poderosos quando isto escrevia
Salustio e cantava Virgilio, não aspiravam à honra e à glória por meio daquelas artes, a não ser
com cautelas e enganos; e assim diz ele mesmo: “Mas ao princípio mais ocupados teve os
ânimos e corações dos homens a ambição que a avareza, embora este vicio bolinha mais e é
mais chegado à virtude; pois a glória, a honra e o mando igualmente os desejam o bom e o
mau; mas o um, diz, aspira à obtenção pelo caminho verdadeiro, e o outro (porque lhe faltam
médios limpos) procura alcançá-lo com cautelas e enganos.” Os meios limpos são: chegar pela
virtude, e não por uma ambição enganosa, à honra, à glória e ao mando, todas as quais
felicidades desejam igualmente o bom e o mau; embora o bom as procura pelo verdadeiro
caminho, e este caminho é a virtude, pela qual procura ascender como ao fim gostado de à
cúpula da glorifica, da honra e do mando; e que estas particularidades as tivessem
naturalmente fixas em seus corações os romanos, manifestam-nos isso deste modo os templos
dos deuses que tinham, o da Virtude e o da Honra, os quais os edificaram contigüos e pegos o
um ao outro, tendo por deuses os dons peculiares que com azede Deus gratuitamente aos
mortais.
Desde onde pode coligir o fim que se falam proposto, que era o da virtude, e aonde a referiam
os que eram bons, é ou seja, à honra; porque os maus tampouco possuíam a virtude, embora
aspiravam à honra, o qual procuravam conseguir por meios detestáveis, isto é, com cautelas e
enganos. Com mais justa razão elogiou a Cartilha, de quem diz que quanto menos pretendia a
glória tão mais lhe seguia; porque a glória de que eles andavam tão ambiciosos é o julgamento
e opinião dos homens que julgam e sentem bem dos homens. E assim é melhor a virtude, que
não se contente com o testemunho dos homens, a não ser com o de sua própria consciência,
por isso diz o apóstolo: “Nossa glória é esta: o testemunho de nossa consciência. E em outro
lugar: “Examine cada um suas obras, e quando sua consciência não lhe remoer, então se
poderá glorificar pelo que vê em si sozinho, e não pelo que vê em outro”.

Assim que a virtude não deve caminhar atrás da honra, da glória e do mando, que os bons
gostavam e aonde pretendiam chegar por bons meios, mas sim estas qualidades devem seguir
à virtude; porque não é verdadeira virtude, a não ser a que caminha a aquele fim onde está o
supremo bem do homem, e assim as honras que pediu Cartilha não os deveu pedir, mas sim a
cidade estava obrigada a dar-lhe por sua virtude, sem pedi-lo; mas havendo naquele tempo
duas pessoas grandes e excelentes em virtude, César e Cartilha, parece que a virtude de
Cartilha se aproximou mais à verdade que a do César; pelo qual, em sentir da mesma Cartilha,
vejamos que tal foi a cidade em seu tempo, e que tal foi antes. “Não pensem, diz, que nossos
antepassados acrescentaram a República com as armas. se assim fora, tuviéramos muito mais
formosa, porque temos maior abundância de aliados e de cidadãos, amém de mais arma e
cavalos que eles. Mas houve outras coisas que os fizeram grandes, e de que carecemos nós:
em casa, a indústria; fora, o justo império e o ânimo livre no opinar e isento de culpa e de
paixão. Em lugar disto, nós gozamos do luxo e a avareza, em público de pobreza e em privado
de opulência. Elogiamos as riquezas, seguimos a inatividade.

Não fazemos diferença alguma entre os bons e os maus. Todos os prêmios da virtude estão
em mãos da ambição. E não é maravilha, onde cada um de vós se interessa em privado pela
pessoa, onde, em casa se dá aos prazeres, e aqui se faz escravo do dinheiro e do favor. De
todo o qual se segue que se ataca à república como a uma vítima sem defesa”. Quem ouve
estas palavras de Cartilha ou do Salustio, imagina que todos ou a maior parte dos velhos
romanos daquele tempo conformavam suas vidas com os louvores que lhes prodigalizam. E
não é assim. Do contrário, não fora verdadeiro o que o mesmo escreve, que já citei no livro II
desta obra, onde diz que os vexames dos capitalistas, e por elas a cisão entre o povo e o
senado e outras discórdias domésticas, existiram já desde o começo. E não mais que depois
da expulsão dos reis, em tanto que durou o medo do Tarquino e a difícil guerra mantida contra
Etruria, viveu-se com eqüidade e moderação.

Depois os patrícios se empenharam em tratar ao povo como a escravo, em lhe maltratar a uso
dos reis, em removê-los do campo e em governar eles sem contar para nada com outros. O fim
de tais dissensões foi a segunda guerra púnica, ao passo que uns queriam ser senhores e
outros se negavam a ser servos. Uma vez mais, começou a estender um grave medo, e a
coibir os ânimos, inquietos e preocupados com aqueles distúrbios, e a revogar à concórdia civil.
Mas uns poucos, bons segundo seu módulo, administravam grandes fazendas e, tolerados e
moderados aqueles maus, crescia aquela república pela providência desses poucos bons,
como testemunha o mesmo historiador que, lendo e ouvindo o as muitas e preclaras façanhas
realizadas em paz e em guerra, por terra e por mar, pelo povo romano, interessou-se por
averiguar que coisa sustentou principalmente tão grandes façanhas. Sabia ele que muitas
vezes os romanos tinham brigado com um punhado de soldados contra grandes legiões de
inimigos; conhecia as guerras liberadas com escassas riquezas contra opulentos reis. E disse
que, depois de muito pensar, constava-lhe que a egregia virtude de uns poucos cidadãos tinha
realizado todo aquilo, e que o mesmo feito era a causa de que a pobreza vencesse às
riquezas, e a poquedad à multidão. “Mas logo que o luxo e o descuido, diz, corrompeu a
cidade, tomou a república com sua grandeza a dar pábulo aos vícios dos imperadores e dos
magistrados”, Cartilha elogiou também a virtude de uns poucos que aspiravam à glória, à honra
e ao mando pelo verdadeiro caminho, isto é, pela virtude mesma. daqui se originava a indústria
doméstica mencionada por Cartilha, para que o erário fora caudaloso, e as fazendas privadas
fossem de pouca subida. Corrompidas os costumes, o vício fez justamente o contrário:
publicamente, a pobreza, e em privado, a opulência.

CAPITULO XIII
Do amor do louvor que, embora seja vício lhe tem por virtude, porque pelo coíbem-se maiores
vícios Por isso, tendo brilhado já por comprido tempo os reino do Oriente. quis Deus se
constituíra também o ocidental, que fora posterior no tempo, mas mais florescente na extensão
e grandeza de império. E o concedeu para amansar as graves males de muitas nações a tais
homens, que mediante a honra, o louvor e a glória velavam pela pátria, em que procuravam a
própria glória. Não duvidaram em antepor a sua própria vida a saúde da pátria, esmagando por
este único vício, ou seja, pelo amor do louvor, a cobiça do dinheiro e muitos outros vícios.

Com mais, corda visão aponta ele que conhece que o amor do louvor é um vício, coisa que,
não se oculta nem ao poeta Horacio, que diz: “Você engalla o amor do louvor? Há remédios
certeiros neste livrinho que, lido três vezes e com simplicidade, poderão-lhe aliviar
grandemente.” E o mesmo, em verso lírico, canta assim para refrear a libido de domínio:
“Reinará, domando seu insaciável espírito, mais anchurosamente que se juntasse Líbia com a
longínqua Cádiz e lhe servissem as dois Cartagos.” Entretanto, os que não refreiam suas
libidos mais torpes, rogando com piedosa fé ao Espírito Santo e amando a beleza inteligível,
mas sim mas bem pela cobiça do louvor humano e da glória, não são Santos certamente, mas
sim menos torpes. Tulio mesmo não pôde dissimular isto nos livros que escreveu Sobre a
República, onde fala. da constituição do príncipe em uma cidade, e diz que terá que alimentá-lo
com a glória. A artigo seguido refere que o amor da glória, inspirou a suas maiores muitas
maravilhas. Não só não opunham resistência a este vício, mas também julgavam que devia ser
animado e aceso, na convicção de que era útil para a república. Nem nos mesmos livros de
filosofia, onde o afirma com maior claridade, oculta Tulio, esta peste. Falando dos estudos, que
cumpre seguir pelo verdadeiro bem, não pela vaidade do louvor humano, inserida esta
sentença universal e geral: “A honra é o alimento das artes, e todos se apaixonam pelos
estudos pela glória, e sempre jazem esquecidas as ciências desacreditadas entre alguns.”

CAPITULO XIV

De como se deve cercear o desejo do humano louvor, porque toda a honra e glória dos justos
está posta em Deus É mais conveniente resistir com firmeza este apetite que deixar-se vencer
dele; porque tão mais é um parecido A. Deus, quanto está mais limpo e puro de semelhante
imundície. A qual, embora na vida presente não se desarraigue totalmente do coração humano,
por quanto não deixa de tentar até aos espíritos bem aproveitados, ao menos vença o desejo
de glória com o amor da justiça, para que se em algum há certos sentimentos nobres que entre
os mundanos revistam ser desprezados, o mesmo amor do louvor humano se envergonhe e se
retire ante o amor da verdade, porque este vício é tão inimigo da fé (que se deve a Deus
quando há no coração maior desejo de glória que temor ou amor de Deus), que disse o
Senhor: “Como podem vós acreditar, pretendendo ser honrados e estimados os uns dos outros,
andando a caça da glória vã do mundo, esquecidos daquela que só Deus lhes pode dar?” E
deste modo diz o evangelista San Juan de alguns que tinham acreditado nele e temiam lhe
confessar publicamente: “estimaram mais a glória e louvor dos homens que a de Deus”. O que
não fizeram os Santos Apóstolos, quem pregando o nome do Jesucristo em paragens e
províncias onde não só não lhe estimavam (porque, como disse um sábio, estão abatidas e
esquecidas sempre as coisas das que todos geralmente não fazem caso nem apreciam), mas
sim também lhe aborreciam em extremo, conservando na memória o que tinham ouvido seu
divino Professor e verdadeiro médico de suas almas: “Se algum não me estimar e me negar
diante dos homens, também o negarei eu diante de meu Pai, que está nos Céus, e diante dos
anjos de Deus”.

Entre as maldições e oprobios, entre as muito graves perseguições e cruéis torturas, não
deixaram de prosseguir na predicación da saúde dos homens. mesmo que resultava em
notável ofensa dos homens. E mesmo que fazendo e dizendo coisas divinas, e vivendo
divinamente depois de ter conquistado em algum modo a dureza dos corações, e introduzido a
paz da justiça e santidade, alcançaram na igreja de Cristo uma soma glorifica, entretanto, não
descansaram nela como fim e branco de sua virtude, mas sim atribuindo isto mesmo a glória de
Deus por cuja singular graça e benefício eram tais, com este divino fogo acendiam deste modo
aos que persuadiam que lhe amassem que também a estes fizesse tais; porque lhes tinha
ensinado seu divino Professor que não fossem bons por só a honra e glória dos homens,
dizendo: “lhes guarde, não façam suas boas obras diante dos homens porque eles as vejam,
porque desta maneira, perderão o prêmio de seu Pai, que está nos Céus”. Mas, por outra parte,
porque entendendo estas expressões em sentido contrário, não temessem e deixassem de
agradar aos homens, e fossem de menos fruto estando encobertos, e sendo bons, lhes
mostrando com que fim se tinham que manifestar: “resplandeçam, diz, suas obras diante dos
homens, de sorte que vejam suas boas obras e glorifiquem a seu Pai que está nos Céus”.

Assim não o pratiquem porque lhes vejam, isto é, n com intenção de que ponham os olhos em
vós, pois por vós são nada, mas sim porque glorifiquem a seu Pai que está nos Céus, porque,
voltados ao, sejam como vós. Esta máxima seguiram os mártires, quem se avantajou e
excederam aos Escévolas, aos Curcios e Decios, não só em, a verdadeira virtude (por isso em
efeito lhes fizeram vantagem na verdadeira religião), mas também na inumerável multidão, não
tomando se por acaso mesmos as penas e torturas, a não ser sofrendo com paciência os que
outros lhes davam. Mas, como aqueles viviam na cidade terrena, e se tinham proposto por ela,
como fim principal de todas suas obrigações, sua salvação e que reinasse, não no Céu, a não
ser na terra, não na vida eterna, não no trânsito dos que morrem e na sucessão dos que tinham
que morrer, o que tinham que amar e estimar a não ser a honra E glória com que queriam
também depois de mortos viver nas línguas dos pregoneros de seus louvores?

CAPITULO XV

Do prêmio temporário com que pagou Deus os costumes daqueles romanos a quem não fala
de dar Deus vida eterna em companhia de seu Santos anjos em sua celestial cidade, a que
chegamos pelo caminho da verdadeira piedade, a qual não rende o culto que os gregos
chamam a pátria se não ser a um só Deus verdadeiro se a estes não concedesse nem mesmo
esta glória terrena, lhes dando um excelente Império, não lhes premiasse e pagasse suas boas
artes, isto é, suas virtudes, com que procuravam chegar a tanta glória. Porque daqueles que
parece praticam alguma ação boa para que os elogiem e honrem os homens, diz também o
Senhor: “De verdade vos pinjente que e a receberam sua recompensa. Pois bem, estes
desprezaram seus interesses particulares pelo interesse comum, isto é, pela República, e por
seu tesouro resistiram à avareza, deram livremente seu parecer no Senado pelo bem de sua
pátria, vivendo inculpablemente conforme a suas leis e refreando seus apetites. E com todas
estas operações, como por um verdadeiro caminho aspiraram à honra, ao Império e à glória, e
assim foram honrados em quase todas as nações, foram senhores e deram leis a muitas gente,
e na atualidade têm muita glória e fama nos livros e histórias por assim toda a redondez do
Universo, e, por conseguinte, não se podem queixar da justiça do supremo e verdadeiro Deus,
suposto que nesta parte receberam seu prêmio.

CAPITULO XVI

Do prêmio dos cidadãos Santos da Cidade Eterna, a quem pode aproveitar os exemplos das
virtudes dos romanos Mas muito distante de este é o prêmio e galardão dos Santos que sofrem
também nesta vida com paciência os oprobios pela verdade de Deus, com a qual têm ojeriza
os amigos deste mundo. Aquela é a Cidade eterna, ali nenhum nasce, porque nenhum morre,
onde a felicidade é verdadeira e cumprida, não deusa, a não ser dom de Deus. dali procede o
objeto que temos de nossa fé, em tanto que, peregrinando por para cá, suspiramos por sua
formosura. Ali não nasce o sol sobre os bons e sobre os maus, mas sim o sol de justiça só
abriga aos bons; ali não haverá necessidade de muita indústria e trabalho para enriquecer o
erário e tesouro público com os pobres e escassos bens dos particulares, onde o tesouro da
verdade é comum.

portanto, devemos acreditar que não se dilatou o romano Império só pela glória e honra dos
homens, a fim de que aquele galardão se desse a aqueles homens, mas também para que os
cidadãos da Cidade Eterna, em tanto que aqui são originais, ponham os olhos com diligência e
prudência em semelhantes exemplos, e vejam o amor tão grande que devem eles ter à pátria
celestial pela vida eterna, quando tanto amor tiveram seus cidadãos à terrena pela glória e
louvor humano CAPlTULO XVII Que fruto tiraram os romanos com A guerra e quanto fizeram
aos que venceram Pelo respectivo a esta vida mortal, que em poucos dias se goza e se acaba,
o que importa que viva o homem que tem que morrer baixo qualquer império ou senhorio, se os
que governarem e mandam não nos compelem a executar operações ímpias e injustas? Acaso
foram de algum dano ou inconveniente os romanos às nações, a quem depois de reduzidas a
sua dominação impuseram suas leis, a não ser só assim que isto se fez por meio de cruéis
guerras? O qual, se se fizesse com piedade, o mesmo se obtivesse com melhor sucesso,
embora fora nenhuma a glória dos que triunfavam.

Porque tampouco os romanos deixavam de viver debaixo de suas próprias leis que impunham
aos outros; o que se se fizesse sem intervenção de Marte e Belona, de modo que não tivesse
lugar a vitória não vencendo ninguém, onde ninguém tinha brigado, não fora uma mesma sorte
e condição dos romanos e a das demais gente? Principalmente se logo se determinasse o que
depois se deliberou grata e humanamente, ordenando que todos os vassalos que pertenciam
ao Império romano gozassem da natureza e privilégio da cidade, desfrutando da honra dos
cidadãos romanos, sendo assim comum a todos a prerrogativa que antes era peculiar de muito
poucos, à exceção daquele povo que não tivesse campos próprios e se sustentasse e vivesse
dos públicos, cujo sustento com mais doçura e beneficência o tirassem dos que se
conformavam voluntariamente com esta sanção por mão dos prudentes governadores da
República que conseguindo-o por força dos vencidos.

Porque não vejo que importe para a saúde e bons costumes e para as mesmas dignidades
dos homens que uns sejam vencedores e outros vencidos, salvo aquele vão fausto da honra
humana, com o qual receberam seu galardão os que tanta ânsia tiveram dele, e tantas guerras
sustentaram por seu lucro. Por ventura os campos e fazendas dos vencidos não pagam seu
tributo? Acaso podem eles aprender e saber o que os outros não podem? Por ventura não há
muitos senadores em outras províncias que nem mesmo de vista conhecem Roma? Joguemos
a um lado a vangloria. E o que são todos os homens a não ser homens? Que se a
perversidade do século permitisse que os virtuosos fossem os mais honrados, até deste modo
não haveria motivo para estimar em muito a honra humana, porque é fumaça de nenhum peso
e de nenhum momento; mas nos aproveitemos também nestes sucessos dos benefícios de
Deus nosso Senhor.

Consideremos quantas belas ocasiões desprezaram, quantas desgraças sofreram, quantos


apetites próprios venceram pela glória humana os que a mereceram alcançar como galardão e
prêmio de suas virtudes, e nos valha também esta consideração para reprimir a soberba; pois
havendo tanta diferença entre a cidade onde nos prometeram que temos que reinar e entre
esta terrena, quanta há do céu à terra, do gozo temporário à vida eterna, dos vãos elogios à
glória sólida, da companhia dos mortais à sociedade dos anjos, da luz do sol e da lua à luz de
que fez o sol e à lua, não lhes pareça que têm feito uma ação heróica os cidadãos de tão
excelente pátria, se por consegui-la praticarem alguma obra boa ou sua forem com paciência
algumas malotes quando os outros, por alcançar esta terrena, fizeram tantas proezas e
sofreram tantos infortunos, principalmente quando o perdão dos pecados, que vai recolhendo
os cidadãos dispersos a aquela eterna pátria, tem alguma semelhança com o asilo do Rómulo,
onde a remissão de quaisquer delitos foi o melhor estímulo para congregar os homens e fundar
aquela célebre cidade.

CAPITULO XVIII

Quão alheios de vangloria devam estar os cristãos, se hicieren alguma louvável ação pelo amor
da eterna pátria, fazendo tanto Ios romanos pela glória humana e pela cidade eterna Que ação
tão heróica será desprezar todos os deleites e presentes deste mundo, por mais apreciáveis
que sejam, por aquela eterna e celestial pátria, se por esta temporária e terrena se animou
Bruto a degolar a seus próprios filhos, temerária resolução a que nunca se obriga naquela!
Mas, realmente, mais dificultoso é o matar aos filhos que o que devemos nós fazer por esta, e
se reduz a que os tesouros que falamos de congregar e guardar para os filhos, ou os
repartamos com os pobres ou os abandonemos se houver alguma tentação que nos force a
fazê-lo pela fé e a justiça. Pois nem a nós nem a nossos filhos fazem felizes as riquezas da
terra, porque o temos que perder em vida, ou morrendo nós, têm que dever poder de quem não
sabemos ou de quem não quiséssemos, a não ser Deus é o que nos faz felizes, que é a
verdadeira riqueza e tesouro de nossas almas; além disso que Bruto, por ter morrido a seus
filhos, até o mesmo poeta que lhe elogia lhe tem por infeliz e desprezado, porque diz: “E sendo
pai pouco ditoso, castigará a seus filhos que movem guerras, desejando a liberdade amável da
pátria, levem como levarem isto seus descendentes”. Mas no verso que se segue consola à
miserável herói, dizendo: “A isto obrigou o amor da pátria e o desejo desordenado de ser
celebrado nestas mundo duas qualidades, a liberdade e o desejo de elogios, são as que
moveram aos romanos a fazer empresas heróicas e maravilhosas.
Logo, se por obter a liberdade dos que eram mortais e tinham que morrer, e pelo desejo da
lisonja humana, que são qualidades que gostam dos homens, pôde um pai matar a seus filhos,
que ação heróica será, pela verdadeira liberdade que nos exime da escravidão do demônio, do
pecado e da morte e não pela cobiça dos humanos louvores, mas sim pelo amor e caridade de
libertar os homens, não da tirania do rei Tarquino, mas sim da dos demônios e do Luzbel, seu
príncipe, não digo já matamos aos filhos, mas sim aos pobres do Jesucristo os temos em lugar
de filhos? Do mesmo modo, se outro príncipe romano chamado Torcuato, tirou a vida a seu
filho porque, sendo provocado do inimigo, com ânimo e brio juvenil brigou, não contra sua
pátria, a não ser em favor dela; mas saindo vitorioso porque deu a batalha contra sua ordem e
mandato, isto é, contra o que o general, seu pai, tinha-lhe mandado, porque não fosse maior
inconveniente o exemplo de não ter obedecido a ordem de seu general: que glória houve em
matar ao inimigo, para que se têm que gabar os que pelas ordens e mandamentos da pátria
celestial desprezam todos os bens da terra que se estimam e amam menos que os hi- jos?

Se Furio Camilo, depois de ter afastado das nucas de sua ingrata pátria o jugo dos veyos,
seus inexoráveis inimigos, e não obstante de lhe haver condenado e banido dela por inveja
seus êmulos, contudo, libertou-a segunda vez do poder dos galos, porque não tinha outra
melhor pátria aonde pudesse viver com mais glorifica, por que se tem que ensoberbecer como
se executasse alguma ação plausível o que, havendo acaso padecido na Igreja alguma muito
grave injuria em sua honra pelos inimigos carnais, não aconteceu com seus inimigos, os
hereges, ou porque ele mesmo não levantou contra ela heresia alguma, mas sim antes a
defendeu quanto pôde dos perniciosos enganos dos hereges, não havendo outra cidade, não
onde se passe a vida com honra e aplauso dos homens, a não ser onde se possa conseguir a
vida eterna'? Mucio, para que se efetuasse a paz com o rei Porsena, que tinha muito apertados
aos romanos com seu exercito, porque não pôde matar ao mesmo Porsena, e por erro matou a
outro por ele, pôs a mão em presença do rei sobre umas brasas que em um altar estavam
ardendo, lhe assegurando que outros tão valorosos como ele se conjuraram em sua morte, e
tendo o rei sua fortaleza e armadilhas, sem demora ajustou a paz e elevou a mão daquela
guerra; pois, se isto aconteceu assim, quem tem que criticar ou dar em cara ao rei seus
méritos, não ao dos Céus, mesmo que tiver aventuroso por ele, não digo eu uma mão, não
fazendo o de sua vontade, mas sim mesmo que padecendo por alguma perseguição, deixar
abrasar todo seu corpo?

Se Curcio, ar- mado, arremetendo o cavalo, jogou-se com ele em uma anchova por onde se
aberto a terra, porque nesta ação heróica obedecia aos oráculos de seus deuses, que
ordenaram que jogassem ali o melhor objeto que tivessem os romanos, e não podendo
entender outra coisa, advertindo que floresciam em homens e armas, mas sim era necessário
por mandado dos deuses que se jogasse naquela horrível abertura algum homem armado,
como se atreve a dizer que tem feito algo grande pela eterna pátria o que caindo em poder de
algum inimigo de sua fé, muriese não arrojando-se voluntariamente ao risco de semelhante
morte, a não ser arrojado por seu inimigo; já que tem outro oráculo mais certo de seu Senhor, e
do rei de sua pátria, onde lhe diz: “Não queiram temer aos que matam o corpo e não podem
matar a alma?” Se os Decios, consagrando sua vida em certo modo, ofereceram-se
solenemente à morte para que com ela e com seu sangue, aplacada a ira dos deuses, livrasse-
se o exército romano, em nenhuma maneira se ensoberbezcan os Santos mártires, como se
fizessem alguma ação digna de alcançar parte naquela pátria, onde há eterna e verdadeira
felicidade, se amando até derramar seu sangue, não só a seus irmãos, por quem era
derramada, mas também, como Deus o manda, aos mesmos inimigos que a faziam derramar,
brigaram com fé cheia de caridade e com caridade cheia de fé. Marco Pulvilo no ato de dedicar
o templo do Júpiter, Juno e Minerva, lhe advertindo cautelosamente seus êmulos e invejosos
que seu filho era morto, para que turbado com tão triste nova deixasse a dedicação e a honra e
glória dela a levasse seu companheiro, fez tão pouco caso da notícia, que mandou cuidassem
de sua sepultura, triunfando desta maneira em seu coração a cobiça de glória do sentimento da
perda de seu filho: pois que heroísmo dirá que tem feito pela predicación do Santo Evangelho
com que se livram de multidão de enganos os cidadãos da soberana pátria, aquele a quem
estando solícito da sepultura de seu pai, diz-lhe o Senhor: “me siga e deixa aos mortos enterrar
seus mortos”?

Se Marco Régulo, por não quebrantar juramento emprestado em mãos de seus cruéis inimigos
quis voltar para seu poder da mesma Roma, porque, conforme dizem, respondeu aos romanos
que lhe queriam deter, que depois que tinha sido escravo dos africanos não podia ter ali o
estado e dignidade de um nobre e honrado cidadão, e os cartagineses, porque perorou contra
eles no Senado romano, mataram-lhe com graves torturas, que torturas não se devem
desprezar pela fé daquela pátria, a cuja bem-aventurança nos conduz a mesma fé? Ou o que é
o que dá a Deus em retorno por todas as Mercedes que nos faz, mesmo que pela fé que lhe
deve padecer o homem outro tanto quanto padeceu Régulo pela fé que devia a seus
perniciosos inimigos? E como se atreverá o cristão a elogiar-se da pobreza que
voluntariamente abraçou para caminhar na peregrinação desta vida mais desembaraçada pelo
caminho que leva a pátria, aonde as verdadeiras riquezas é o mesmo Deus, ouvindo e lendo
que Lucio Valerio, lhe agarrando a morte sendo cônsul, morreu tão pobre, que lhe enterraram
fizeram suas exéquias com a soma que o povo contribuiu de esmola?

O que dirá ouvindo ou lendo que a Quinto Cincinato, que possuía entre sua fazenda tanto
quanto podiam arar em um dia quatro trampadas de bois, lavrando-o e cultivando-o tudo com
suas próprias mãos, tiraram-lhe do arado para lhe criar ditador, cuja dignidade era ainda mais
honrada e apreciada que a de cônsul, e que depois de ter vencido aos inimigos e adquirido
uma soma glorifica, perseverou vivendo no mesmo estado? Ou que estupenda ação se
elogiará que fez o que por nenhum prêmio deste mundo se deixou se separar da companhia da
eterna pátria, vendo que não puderam tantas dádivas e dons de Desejo muito, rei dos epirotas,
lhe prometendo até a quarta parte de seu reino, mudar ao Fabricio de juízo, nem lhe precisar
por este arbítrio a que deixasse a cidade de Roma, querendo mais viver nela como particular
em sua pobreza, sem ofício público algum? Porque tendo eles sua República, isto é, a fazenda
do povo, a fazenda da pátria, a fazenda Comum, opulenta e próspera, experimentaram em
suas casas tanta pobreza que jogaram do Senado, composto de homens indigentes, e
privaram das honras da magistratura por nota e visita do censor, a um deles que tinha sido
cônsul duas vezes, porque se averiguou que possuía uma baixela cujo valor ascendia como até
dez libras de prata.

Se estes mesmos eram tão pobres, estes, com cujos triunfos crescia o tesouro público, acaso
todos quão cristãos com outro fim mais louvável fazem comuns suas riquezas, conforme ao
que se escreve nos fatos apostólicos, “que a distribuíam entre todos, conforme à necessidade
de cada um, e nenhum dizia que tinha coisa alguma própria, mas sim tudo era de todos em
comum” não advertem que não lhes deve mover a lisonjeira aura da vangloria quando
executarem ação semelhante por alcançar a companhia dos anjos; havendo os outros feito
quase outro tanto por conservar a glória dos romanos? Estas e outras operações semelhantes,
se alguma delas se acha em suas histórias, quando fossem tão públicas e notórias, quando a
fama as celebrasse tanto, se o Império romano, tão estendido por todo mundo, não se tiver
amplificado com magníficos sucessos? Assim, com este Império tão vasto e dilatado, de tanta
duração, tão célebre e glorioso por virtudes de tantos e tão famosos homens, recompensou
Deus, não só à intenção destes insignes romanos com o prêmio que pretendiam, mas também
também nos propôs exemplos necessários para nossa advertência e utilidade espiritual, a fim
de que, se não possuíssemos as virtudes a que de qualquer maneira são tão parecidas estas
que os romanos exercitaram pela glória da cidade terrena, a não ser as tivéssemos pela cidade
de Deus, envergonhemo-nos e confundamos; e se as tivéssemos, não nos, ensoberbezcamos.
Porque, como diz o Apóstolo. “não são dignas as paixões de este tempo da glória que se tem
que manifestar em nós”; mas para a glória humana e a deste século, por bastante louvável, e
digna de imitação se teve a exemplar vida que estes faziam.

E pelo mesmo também concedeu Deus a quão judeus crucificaram ao Jesucristo, nos
revelando no Novo Testamento o que tinha estado encoberto no Velho, e nos manifestando
que devemos adorar um solo Dvos, não pelos benefícios terrenos e temporários que a
Providência divina, sem diferença, distribui entre os bons e os maus, mas sim pela vida eterna,
pelos dons e prêmios perpétuos e pela companhia da mesma cidade soberana, com muito
justa razão, digo, concedeu e entregou aos judeus à glória dos gentis, para que estes, que
procuraram e conseguiram com a sombra de algumas virtudes de glória terrena, vencessem
aos que com seus grandes vícios tiraram afrentosamente a vida e desprezaram ao doador e
dispensador da verdadeira glória e cidade eterna.

CAPITULO XIX

Da diferença que há entre o desejo de glória e o desejo de dominar Mas há notável diferencia
entre o desejo da glória humana e o desejo do domínio e senhorio; pois embora seja fácil que o
que gosta com excesso da glória humana goste de também com grande veemência o domínio,
com todo os que cobiçam a verdadeira glória, embora seja dos humanos louvores, procuram
não desgostar aos que fazem reta estimativa e discrição das coisas; porque há muitas
circunstâncias boas nos costumes, das quais muitos opinam bem e as estimam, não obstante
que alguns não as possuam, e procuram por elas aspirar à glória, ao império e ao domínio, de
quem diz Salustio que o solicitam pelo verdadeiro caminho.

Mas qualquer que sem desejo da glória com que teme que o homem desgostar aos que fazem
justa estimativa das coisas, deseja o império e domínio, até publicamente por manifestas
maldades, pelo general procura alcançar o que gosta; e assim o que deseja a aquisição da
glória, das duas uma: ou a procura pelo verdadeiro caminho, ou, ao menos, por via de cautelas
e enganos, querendo parecer bom não sendo-o. Por isso é grande virtude de que possui as
virtudes menosprezar a glória, porque o desprezo dela está presente aos olhos de Deus, sem
cuidar de tirar o chapéu ao julgamento e avaliação dos homens. Pois qualquer ação que
executar aos olhos dos mortais, a fim de dar a entender que despreza a glória se acreditarem
que o faz para maior louvor, isto é, para major glorifica, não há como possa mostrar ao
julgamento de quão suspeitos é sua intenção muito distinta da que eles imaginam.

Mas o que despreza os julgamentos dos que lhe elogiam, menospreza também a temeridade
dos maliciosos, cuja salvação, se ele for verdadeiramente bom, não despreza; porque é tão
justo o que tem as virtudes que emanam do espírito de Deus, que ama até a seus mesmos
inimigos e de tal modo os estima, que aos maldicientes e que murmuram dele, corrigidos e
emendados as deseja ter por com- pañeros, não na pátria terrena, a não ser na do Céu, e pelo
que se refere aos que lhe elogiam, embora não, haja assunto de que ponderem suas virtudes;
mas não deixa de fazer caudal de que lhe amem, nem quer enganar a estes. quando lhe
elogiam por não enganá-los quando lhe amam. E por isso procura assim que pode que antes
seja glorificado aquele senhor de quem tem o homem tudo o que nele com razão pode
engrandecer. Mas o que menospreza a glória e gosta do mando e senhorio, excede ao das
bestas em crueldades e estupidezes. E tais foram alguns romanos, que depois de ter dado
através com o desejo de sua reputação, não por isso se desprenderam do desejo insaciável do
domínio.

De muitos destes nos dá notícia exata a História; mas o que primeiro subiu à cúpula, e como à
torre de comemoração deste vício, foi o imperador Nerón, tão dissoluto e efeminado, que
parecesse que não se podia temer dele operação própria de homem, a não ser tão cruel que
deveria dizer-se com razão não podia haver nele sentimentos mulheris se não se soubesse.
Nem tampouco estes tais chegam a ser príncipes e senhores mas sim pela disposição da
divina Providência, quando lhe parece que os defeitos humanos merecem tais senhores.

Claramente o diz Deus, falando nos Provérbios, sua infinita sabedoria: “Por mim reinam os
reis, e os tiranos por mim são senhores da terra”. Mas por quanto pelos tiranos não se deixarão
de entender os reis perversos e maus, e não segundo o antigo modo de falar, os capitalistas,
como disse Virgilio: “Grande parte e seguro objeto da paz e amizade que desejo será para meu
o haver meio doido a mão direita de seu tirano”; muito claramente se diz de Deus em outro
lugar: “Que faz reine um príncipe mau pelos pecados do povo”; pelo qual, embora segundo
minha possibilidade declarei bastantemente a causa por que Deus verdadeiro um e justo,
ajudou a quão romanos foram bons, segundo certa forma de cidade terrena, para que
alcançassem a glória e extensão de tão grande Império; entretanto, pôde haver também outra
causa mais secreta, e deveu ser os diversos méritos do gênero hu- mão, os quais conhece
Deus melhor que nós; e seja o que for, contanto que conste entre todos os que são
verdadeiramente piedosos que nenhum, sem a verdadeira piedade, isto é, sem o verdadeiro
culto do verdadeiro Deus, pode ter verdadeira virtude, e que esta não é verdadeira quando
serve à glória humana; contudo, os cidadãos que não o são da Cidade Eterna, que nas divinas
letras se chama a Cidade de Deus, são mais importantes e úteis à cidade terrena quando têm
também esta virtude, que não quando se acham sem ela. E quando os que professam
verdadeira religião vivem bem e cultivaram esta ciência de governar cl povo, pela misericórdia
de Deus alcançam esta alta potestad, não há felicidade maior para as coisas humanas. E estes
tais, todas quantas virtudes podem adquirir nesta vida não as atribuem a não ser à divina
graça, que foi servida dar-lhe aos que as quiseram, acreditaram e pediram, e junto com isto
sabem o muito que lhes falta para chegar à perfeição da justiça, qual a há na companhia
daqueles Santos anjos, para a qual se procuram dispor e acomodar. E por mais que se elogie e
celebre, a virtude, que sem a verdadeira religião serve à glória dos homens, em nenhuma
maneira se deve comparar com os pequenos princípios dos Santos, cuja esperança se funda e
estriba na divina misericórdia.

CAPITULO XX

Que tão torpemente servem as virtudes à glória humana como ao deleite do corpo Acostumam
os filósofos, que Põem fim da bem-aventurança humana na mesma virtude, para envergonhar
a alguns outros de sua mesma profissão, que, embora aprovem as virtudes, contudo, medem-
nas com o fim do deleite corporal, lhes parecendo que este se deve desejar por si mesmo, e as
virtudes por ele; revistam, digo, pintar de palavra uma tabela, onde esteja sentado o deleite em
um trono real como uma rainha delicada e dada de presente, a quem estão sujeitas como
criadas as virtudes, pendentes ou penduradas de sua boca, para fazer o que lhes ordenar,
mandando à prudência que procure com vigilância arbítrio para que reine o deleite e se
conserve; acautelando à justiça que vá com os benefícios que possa para granjear as
amizades que forem necessárias para conseguir as comodidades corporais; que a ninguém
faça injúria, para que estando em seu vigor as leis, possa o deleite viver seguro; ordenando à
fortaleza que se ao corpo o sobreviniere alguma dor, pelo qual não lhe seja forçoso o morrer,
tenha a sua senhora, isto é, ao deleite, fortemente impresso em sua imaginação, para que com
a memória dos passados contentes e gostos alivie o rigor da presente aflição; prescrevendo à
moderação que se sirva moderadamente dos mantimentos e dos objetos que lhe causarem
gosto, de modo que pela demasia não turve à saúde algum manjar danoso, e padeça notável
menoscabo o deleite.

O maior que há lhe fazem igualmente consistir os epicúreos na saúde de corpo; e assim as
virtudes, com toda a autoridade de sua glória, servirão ao deleite como a uma mujercilla
imperiosa e desonesta. Dizem que não pode idear-se representação mais ignominiosa e feia
que esta pintura, nem que mais ofenda aos olhos dos bons, e dizem a verdade. Contudo, sou
de juízo não chegará a pintura bastantemente ao decoro que lhe deve, se também fixarmos
outro tal, aonde as virtudes sirvam à glória humana; porque, embora esta glória não seja uma
dada de presente mulher, contudo, é muito arrogante e tem muito de vaidade. E assim não
será razão que a sirva o sólido e maciço que têm as virtudes, de maneira que nada proveja a
prudência, nada distribua a justiça, nada sofra a fortaleza, nada modere a moderação, a não
ser com o fim de agradar aos homens e de que sirva ao vento instable da vangloria.

Tampouco se separarão desta fealdade os que como vilipendiadores da glória não fazem caso
dos julgamentos alheios, têm-se por sábios e estão muito pegos e agradados de sua ciência
Porque a virtude destes, se alguma tiverem, em certo modo se deve sujeitar ao louvor humano,
posto que o que está agradado de si mesmo não deixa de ser homem; mas o que com
verdadeira religião crie e espera em Deus, a quem ama, mais olhe e atende às qualidades em
que está desagradado de si, que a aquelas, se houver algumas nele, que nem tanto agradem a
ele quanto à mesma verdade, e isto com que pode já agradar, não o atribui a não ser à
misericórdia daquele a quem teme desagradar, lhe dando obrigado pelos males de que lhe
sanou, e lhe suplicando pela cura dos outros que tem ainda por sanar.

CAPITULO XXI

Que a disposição do Império romano foi por mão do verdadeiro Deus, de quem emana toda
potestad, e com cuja providência se governa tudo Sendo certa, como o é, esta doutrina, não
atribuamos a faculdade de dar o reino e senhorio a não ser ao verdadeiro Deus, que concede a
eterna felicidade no reino dos Céus a só os piedosos; e o reino da terra aos pios e aos ímpios,
como agrada a aquele a quem se não ser, com muito justa razão nada agrada. Pois, embora
hajamos já falado do que quis dê- nos cobrir para que soubéssemos, contudo, é muito
empenho para nós, e sobrepuja sem comparação nossas forças querer julgar dos segredos
humanos e examinar com toda claridade os méritos dos reino. Assim que aquele Deus
verdadeiro que não deixa de julgar nem de favorecer à linhagem humana, foi o mesmo que deu
o reino aos romanos quando quis e assim que quis, e o que deu aos assírios, e também aos
persas, de quem diz suas histórias adoravam somente a dois deuses, um bom e outro mau; por
não fazer referência agora do povo hebreu, de quem já disse o que julguei suficiente, e como
não adorou a não ser a um só Deus, e em que tempo reinou.
que deu aos persas colheitas sem o culto da deusa Segecia, que lhes concedeu tantos
benefícios e frutos da terra sem intervir o culto emprestado a tantos deuses como estes
multiplicam, dando a cada produção o seu, e até a cada uma muitos, o mesmo também lhes
deu o reino sem a adoração daqueles, por cujo culto acreditaram estes que deveram reinar. E
do mesmo modo lhes dispensou também aos homens, sendo o que deu o reino ao Mario o
mesmo que deu a Recife César; que a Augusto, o mesmo também ao Nerón; que aos
Vespasianos, pai e filho, benignos e piedosos imperadores, o mesmo lhe deu igualmente ao
cruel Domiciano; e por que não vamos discorrendo por todos em particular? que lhe deu ao
católico Constantino, o mesmo lhe deu ao, apóstata Juliano, cujo bom natural lhe estragou pelo
desejou e cobiça de reinar uma sacrílega e abominável curiosidade.

Nestes vãos prognósticos e oráculos esta enfrascado este ímpio monarca quando, assegurado
na certeza da vitória, mandou pôr fogo aos barcos em que conduzia o bastimento necessário
para seus soldados; depois, empenhando-se com muito ardimiento em empresas temerárias e
impossíveis, e morrendo à mãos de seus inimigos em pagamento de sua veleidade, deixou seu
exército em terra inimizade tão escasso de provisões e mantimentos, que não puderam salvar-
se nem escapar de risco tão iminente se, contra o bom agouro do deus Término, de quem
tratamos no livro passado, não mudassem os términos e marcos do Império romano; porque o
deus Término, que não quis ceder ao Júpiter, cedeu à necessidade. Estes sucessos,
certamente, só o Deus verdadeiro os rege e governa como lhe agrada. E embora seja com
secretas e ocultas causas, havemos, por ventura, de imaginar por isso que são injustas?

CAPITULO XXII

Que os tempos e sucessos das guerras pendem da vontade de Deus E assim como está em
seu arbítrio, justos julgamentos e misericórdia o afligir ou consolar aos homens, assim também
está em sua mão o tempo e duração das guerras, podendo dispor livremente que umas se
acabem disposto e outras mais tarde. Com invencível presteza e brevidade concluiu Pompeyo
a guerra contra os piratas, e Escipión a terceira guerra púnica, e também a que sustentou
contra os fugitivos gladiadores, embora com perda de muitos generais e dois cônsuis romanos,
e com a quebra e destruição miserável da Itália; não obstante que ao terceiro ano, depois de
ter concluído e acabado muitas conquistas, finalizou-se. Os nos Pique, Marios e Pelignos, não
já nações estrangeiras, a não ser italianas, depois de ter servido comprido tempo e com muita
afeição sob o jugo romano, subjugando muitas nações a este Império, até destruir a Cartago,
procuraram recuperar sua primitiva liberdade.

E esta guerra da Itália, em que muitas vezes foram vencidos os romanos, morrendo dois
cônsuis e outros nobres senadores, contudo, não durou muito, porque se acabou o quinto ano;
mas a segunda guerra púnica, durando dezoito anos, com terríveis danos e calamidades da
República, quebrantou e quase consumiu as forças de Roma; porque em sós duas batalhas
morreram quase 70,000 dos romanos. A primeira guerra púnica durou vinte e três anos, e a
mitri- dática, quarenta. E porque ninguém julgue que os primeiros ensaios dos romanos foram
mais felizes e poderosos para concluir mais disposto as guerras naqueles tempos passados,
tão celebrados em todo gênero de virtude, a guerra samnítica durou quase cinqüenta anos, em
que os romanos saíram derrotados, que os obrigaram a passar debaixo do jugo. Mas por
quanto não amavam a glória pela justiça, mas sim parece amavam a justiça pela glória,
romperam dolorosamente a paz e concórdia que ajustaram com seus inimigos.

Refiro esta particularidade, porque muitos que não têm notícia exata dos sucessos passados,
e até alguns que dissimulam o que sabem, se advertirem que nos tempos cristãos dura um
pouco mais tempo alguma guerra, logo com extraordinária arrogância se comovem contra
nossa religião, exclamando se não estivesse ela no mundo e se adorassem os deuses com a
religião antiga, que já a virtude e o valor dos romanos, que com ajuda de Marte e Belona
acabou com tanta rapidez tantas guerras, também tivesse concluído ligeiramente com aquela.
Lembrem-se, pois, os que o têm lido quão largas e prolixas guerras sustentaram os antigos
romanos, e quão vários sucessos e lastimosas perdas. conforme acostuma a turvar o mundo,
como um mar borrascoso com várias tempestades, que motivam semelhantes trabalhos
confessem ao fim o que não querem, e deixem de mover suas blasfemas línguas contra Deus,
de perder-se a si mesmo e de enganar aos ignorantes.
CAPITULO XXIII

Da guerra em que Radagaiso, rei dos godos, que adorava aos demônios, em um dia foi
vencido com seu poderoso exército Mas o que em nossos tempos, e faz poucos anos, obrou
Deus com admiração universal e ostentando sua infinita misericórdia, não só não o referem
com ação de obrigado, mas também quanto é em si procuram sepultá-lo no esquecimento, se
fosse possível, para que nenhum tenha notícia disso.

Este prodígio, se nós lhe acontecêssemos também em silêncio, seríamos tão ingratos como
eles. Estando Radagaiso, senhor dos godos, com um grosso e formidável exército perto de
Roma, ameaçando às nucas de seus romanos irada segur, foi quebrado e vencido em um dia
com tanta presteza, que sem haver nem um solo morto, mas nem mesmo um ferido entre os
romanos, morreram mais de 100,000 dos godos; e sendo Radagaiso feito prisioneiro, pagou
com a vida a pena merecida por seu atentado.

E se aquele que era tão ímpio entrasse em Roma com tão numeroso e feroz exército, a quem
perdoasse? A que lugares de mártires respeitasse? Em que pessoa temesse a Deus, cujo
sangue não derramasse, cuja castidade não violasse? E o que de bondades publicassem estes
em favor de seus deuses? Com quanta arrogância nos dessem em rosto que por isso tinha
vencido, por isso tinha sido tão poderoso, porque cada dia aplacava e granjeava a vontade dos
deuses com seus sacrifícios, que não permitia aos romanos oferecer a religião cristã: pois
aproximando-se já ao lugar onde por permisión divina foi vencido, correndo então sua fama por
toda parte, ouvi dizer em Cartago que os pagãos acreditavam, pulverizavam e divulgavam que
ele, por ter a seus deuses por amigos e protetores, a quem era notório que sacrificava
diariamente, não podia, não ser vencido pelos que não faziam semelhantes sacrifícios aos
deuses romanos nem permitiam que ninguém os fizesse? E deixam os miseráveis de ser
agradecidos a uma tão singular misericórdia de Deus como esta; pois tendo determinado
castigar com a invasão dos bárbaros a má vida e costumes dos homens dignos de outro maior
castigo, temperou sua indignação com tanta mansidão, que permitiu ante todas coisas que
milagrosamente Radagaiso fosse vencido, para que não se desse a glória, para derrubar os
ânimos dos fracos aos demônios, a quem constava que ele rendia culto e adoração.

E, além disto, sendo depois entrada Roma por aqueles bárbaros, fez que, contra o uso e
costume de todas as guerras passadas, os mesmos amparassem, por reverencia à religião
cristã, aos que se acolhiam aos lugares Santos, os quais eram tão contrários por respeito do
nome cristão aos mesmos demônios e aos ritos dos ímpios sacrifícios em que o outro confiava,
que parecia que sustentavam mais cruel e sangrenta a guerra com eles que com os homens;
com cujos prodigiosos triunfos, o verdadeiro Senhor e Governador do mundo, primeiro,
castigou aos romanos com misericórdia, e depois, vencendo maravilhosamente aos que
sacrificavam aos demônios, demonstrou que aqueles sacrifícios não eram necessários para
conseguir o remédio nas pressente calamidades, só com o louvável objeto de que os que não
fossem muito obstinados e pertinazes, mas sim com prudência considerassem o milagre, não
abdicassem a verdadeira religião pelos infortúnios e necessidades pressente; antes a tivessem
mais assídua com a fidelísima esperança de alcançar a vida eterna.

CAPITULO XXIV

Quão verdadeira e grande seja a felicidade dos imperadores cristãos Tampouco dizem que
foram ditosos e felizes alguns imperadores cristãos porque reinaram largos anos, porque
morrendo com morte aprazível deixaram a seus filhos no Império, porque sujeitaram aos
inimigos da República, ou porque puderam não só guardar-se de seus cidadãos rebeldes, que
se tinham levantado contra eles, mas também também oprimi-los. Porque estes e outros
semelhantes bens ou consolos desta trabalhosa vida também os mereceram e receberam
alguns idólatras dos demônios que não pertencem ao reino de Deus, ao que pertencem estes.
E isto o permitiu por sua misericórdia, para que os que acreditarem nele não desejassem nem
lhe pedissem estas felicidades como extremamente boas. Entretanto, chamamo-los felizes e
ditosos; quando reinam justamente, quando entre as línguas dos que os engrandecem e entre
as submissões dos que humildemente os saúdam não se ensoberbecen, mas sim se lembram
e conhecem que são homens; quando fazem que sua dignidade e potestad sirva à Divina
Majestade para dilatar quanto pudessem sua culto e religião; quando temem, amam e
reverenciam a Deus; quando apreciam sobremaneira aquele reino onde não há temor de ter
consorte que lhe tire; quando são tardos e remissos em vingar-se e fáceis em perdoar; quando
esta vingança a fazem forçados da necessidade do governo e defesa da República, não por
Satisfazer seu rancor, e quando lhe concedem este perdão, não porque o delito fique sem
castigo, mas sim pela esperança que tem que correção; quando o que às vezes, obrigados,
ordenan,con aspereza e rigor o recompensam com a brandura e suavidade da misericórdia, e
com a liberalidade e largueza das Mercedes e benefícios que fazem; quando os gostos estão
neles tão mais a raia quanto pudessem ser mais livres; quando gostam mais de ser senhores
de seus apetites que de quaisquer nações, e quando exercem todas estas virtudes não pelo
anseia e desejo da vangloria, ou pelo amor da felicidade eterna; quando, enfim, por seus
pecados não deixam de oferecer sacrifícios de humildade, compaixão e oração a seu
verdadeiro Deus. Tais imperadores cristãos como estes dizemos que são felizes, agora em
esperança, e depois realmente quando viniere o cumprimento do que esperamos.

CAPITULO XXV

Das prosperidades que Deus deu ao cristão imperador Constantino A bondade de Deus, a fim
de que os homens que tinham acreditado deviam lhe adorar pela vida eterna não pensassem
que nenhum podia conseguir as dignidades e reino da terra, a não ser os que adorassem aos
demônios, porque estes espíritos em semelhantes assuntos podem muito, enriqueceu ao
imperador Constantino, que não coletava adoração aos demônios, a não ser ao mesmo Deus
verdadeiro, de tantos bens terrenos quantos ninguém se atrevesse a desejar. Concedióle deste
modo que fundasse uma cidade, companheira do Império romano, como filha da mesma Roma;
mas sem levantar nela tempero nem estátua alguma consagrados aos demônios, reinou muitos
anos, possuiu e conservou sendo ele sozinho imperador augusto de todo o círculo romano; na
administração e direção da guerra foi feliz e vitorioso; em oprimir os tiranos teve grande
prosperidade.

Carregado de anos, morreu dos achaques da velhice, deixando a seus filhos por sucessores
no Império. Além disso, para que nenhum imperador gostasse de professar o cristianismo pelo
interesse de alcançar a felicidade do Constantino, devendo ser cada um cristão só por fazer-se
digno de conseguir a vida eterna, levou-se muito antes, ao Joviano que ao Juliano, permitindo
que Graciano muriese à mãos do ferro cruel, embora com mais humanidade que o grande
Pompeyo, que adorava aos deuses romanos; porque a aquele não pôde vingar a Cartilha, a
quem deixou em certo modo por sucessor na guerra civil; mas a este, embora as almas
piedosas não tenham necessidade de semelhantes consolos, vingou-lhe Teodosio, a quem
tinha tomado por companheiro no Império, não obstante ter um irmão pequeno, desejando mais
amizade sincera que mando despótico.

CAPITULO XXVI

Da fé e, religião do imperador Teodosio E assim Teodosio, em vida, não só lhe guardou a fé


que lhe devia, mas também também depois de morto; porque havendo Máximo, que foi o que
lhe deu a morte, jogado do Império ao Valentiniano, seu irmão, que era ainda muito pequeno,
Teodosio, como cristão, acolheu ao órfão e tutelado, lhe associando na parte de seu Império;
amparou com afeto de pai ao que desamparado de todos os auxílios humanos, sem dificuldade
alguma, podia lhe tirar de diante, se reinasse em seu coração mais a cobiça de estender seu
Império e senhorio que o desejo de fazer bem. E assim, lhe acolhendo e lhe conservando a
dignidade imperial, respirou-lhe mais e consolou com toda classe de delicadezas e cuidados.

Depois, notando que com aquela deliberação se feito Máximo muito terrível, áspero e cruel, no
maior apuro e angústias que lhe causavam seus cuidados, não foi às curiosidades sacrílegas e
ilícitas; antes, pelo contrário, enviou sua embaixada a um santo varão que habitava no ermo do
Egito, chamado Juan, o qual, pela fama que corria dele, entendia que era servo muito estimado
de Deus, e que tinha espírito de profecia, de quem teve aviso certo de que venceria a seu
inimigo; logo, tendo morrido ao tirano Máximo, restituiu ao jovem Valentiniano, com uma
reverência cheia de misericórdia, na parte de seu Império de que lhe tinham despojado. E
morto este dentro de breve tempo, já fosse por armadilhas ou por qualquer outro motivo, ou por
acaso, cheio de confiança pela resposta profética que tinha recebido, venceu e oprimiu a outro
tirano, chamado Eugenio, que em lugar do Valentiniano tinha sido eleito ilegitimamente no
Império, brigando contra seu formidável exército mais com a oração que com a espada.
A soldados que se achavam pressentem ao referir que lhes aconteceu lhes arrancar das mãos
as armas arrojadizas, correndo um vento muito furioso da parte do Teodosio contra os inimigos,
o qual não só lhes arrebatava violentamente tudo o que arrojavam, mas também os mesmos
dardos que lhes atiravam se voltavam contra os que os esgrimiam; pelos qual, também o poeta
Claudiano, embora inimigo do nome de Cristo, contudo, em honra e louvor dela, disse: “OH,
sobremaneira agradável e querido de Deus, por quem o céu e os ventos conjurados ao som
das trompetistas vão em seu favor!” Tendo conseguido a vitória, como o tinha acreditado e dito,
fez derrubar uma estátua do Júpiter, que contra ele, não sei com que ritos, consagrou-se e
colocado nos Alpes; e como os raios que tinham estas imagens eram de ouro, e dizendo seus
caudilhos entre as brincadeiras que permitia aquela alegria, que queriam ser feridos daqueles
raios, lhes concedeu a petição com júbilo e benignidade.

Aos filhos de seus inimigos que tinham morrido, não já por ordem dela, a não ser arrebatados
do ímpeto e fúria da guerra, acolhendo-se, incluso no sendo cristãos, à Igreja, com esta
ocasião quis que fossem cristãos, e como tais os amou com caridade cristã, e não só não lhes
tirou a fazenda, mas também os acrescentou e honrou com ofícios e dignidades. Não permitiu
depois da vitória que nenhum com este motivo se pudesse vingar de suas particulares
inimizades. Nas guerras civis não se comportou como Cinna, Mario, Sila e outros semelhantes,
que depois de acabadas não quiseram que se terminassem, antes teve mais pena de ver quão
começadas ânimo de que, concluídas, fossem em dano de nenhum.

Entre todas estas revoluções, desde seu ingresso no Império, não deixa de ajudar e socorrer
às necessidades da Igreja promulgando leis justas e benignas, a qual o herege imperador lhe
Valham, favorecendo aos nos arrie, tinha aflito em extremo, e se apreciava mais de ser
membro desta Igreja que de reinar na terra. Mandou que se derrubassem os ídolos dos gentis,
sabendo bem que nem mesmo os bens da terra estão em mão dos demônios, a não ser na do
verdadeiro Deus. E que ação houve mais admirável que sua religiosa humildade? Foi o caso
que se viu obrigado pelo povo, a instâncias de alguns. que andavam a seu lado, A. castigar um
grave crime que cometeram os tesalónicos, a quem já por intercessão de alguns bispos tinha
prometido o perdão. Por isso foi corrigido conforme ao estilo da disciplina eclesiástica, e foi tal
sua compunção que, rogando a Deus o povo por ele, mais lágrimas derramou vendo prostrada
na terra a majestade do imperador que temor tinha manifestado quando lhe viu cegado pela ira.

Estas admiráveis acione e outras boas obras fez que seria comprido as referir, levando sempre
consigo o desprendimento da fumaça temporária de qualquer glória e lisonja humana, de cujas
boas operações o prêmio é a eterna felicidade, a qual só dá Deus aos verdadeiramente
piedosos Mas todas as demais qualidades, já, sejam as mais celebradas fortunas ou os
subsídios necessários desta vida, como são o mesmo mundo, a luz, o ar, a terra, a água, os
frutos, a alma do mesmo homem, o corpo, os sentidos, o espírito e a vida o dá Deus aos bons
e aos maus, no qual se inclui também qualquer grandeza ou exaltação ao trono, o qual
dispensa igualmente este grande Deus conforme o pedem os tempos.

Segundo isto, advirto que unicamente me subtrai responder a aqueles que, refutados e
convencidos com manifestas razões e documentos, com que se demonstra evidentemente que
para a obtenção destas felicidades temporárias, que solos os néscios desejam ter, não
aproveita o número crescido dos deuses falsos, procuram, não obstante, defender que se
devem adorar esses númenes, não pelo proveito e comodidade da vida presente, mas sim pela
futura que se espera depois da morte. Pois aos que pelas amizades mundanas querem adorar
vaidades, e se queixam que não os permitem entregar-se aos gostos e bagatelas dos sentidos,
parece-me que nestes cinco livros lhes respondemos o necessário. Dos quais, tendo tirado luz
os três primeiros, e começando a andar já em mãos de muitos, ouvi dizer que alguns tinham
tomado a pluma e dispunham não sei que resposta contra eles. Depois me informaram deste
modo que tinham escrito, mas que aguardavam tempo para dá-lo ao público a seu salvo; aos
quais advirto que não desejem o que não lhes está. bem, porque é muito fácil parecer que
respondeu um com não ter querido calar. E que coisa há mais loquaz e sobrada de palavras
que a vaidade? A qual não por isso pode o que a verdade; pois se quisesse, pode também dar
muitas mais vozes que a verdade; se não, considerem-no tudo muito bem, e se acaso,
olhando-o sem paixão das partes, parecer-lhes que é de tal qualidade que mais podem jogá-lo
a barato que desbaratá-lo com sua procaz loquacidade e com sua satírica e ridícula
obscenidade, reportem-se e dêem de emano a suas tolices, e queiram mais ser antes corre-
gidos por quão prudentes elogiados pelos imprudentes.
Porque se aguardarem tempo, não para dizer livremente a verdade, a não ser para ter licença
de dizer mau, Deus os livre de que lhes aconteça o que diz Tulio de um, que pela licença que
tinha de pecar se chamava feliz. OH miserável de que teve semelhante licencia para pecar! E
assim qualquer que imaginar que é feliz pela licença que tem de amaldiçoar, será muito mais
ditoso se não usar de tal permissão podendo ainda agora, deixando à parte a vaidade da
arrogância, como com pretexto de querer saber a verdade, contradizer quanto quisiere e
quanto for possível ouvir e saber honesta, grave e livremente o que faz ao caso de boca
daqueles com quem, confiriéndolo em sã paz, perguntarem-no.

SEXTO LIVRO TEOLOGIA MÍTICA E CIVIL DO VARRÓN PRÓLOGO

Parece-me que disputei bastante nestes cinco livros passados contra os que temerariamente
sustentam que pela importância e comodidade da vida mortal, e pelo gozo dos bens terrenos,
devem adorar-se com o rito e adoração que os gregos chamam latría, e se deve unicamente ao
só Deus verdadeiro, a muitos e falsos deuses, dos quais a verdade católica evidencia que são
simulacros inúteis, ou espíritos imundos e perniciosos demônios, ou pelo menos criaturas, e
não o mesmo Criador. E quem não adverte que para uma necedad e teimosia tão grandes não
bastam estes cinco livros nem outros infinitos por mais que sejam muitos no número? Em
atenção a que se reputa por glória e honra da humana lisonja não render-se a todos os
contrastes de uma verdade acrisolada, quando resulta em prejuízo sem dúvida daquele em
quem reina tão monstruoso vício.

Porque também uma enfermidade perigosa contra toda a indústria do ?que a padre é
invencível, não precisamente porque cause dano algum ao médico, mas sim pelo que resulta
ao doente considerado como incurável. Mas as pessoas que o que lêem o examinam com
maturidade e circunspeção havendo-o entendido e considerado sem nenhuma, ou ao menos
não com muita obstinação no engano em que se viam inundados, jogarão de ver facilmente
que com estes cinco livros que concluímos temos satisfeito bastantemente a mais do que
exigia a necessidade da questão, antes que ter ficado curtos, e não poderão pôr em dúvida que
toda essa odiosidad que os néscios se esforçam em jogar contra a religião cristã, tomando pé
das calamidades deste mundo e da fragilidade e vicissitudes das coisas terrenas, com
dissimulação, mais ainda, com a aprovação dos doutos que obrando contra sua consciência se
fazem néscios por sua louca impiedade, não duvidarão, digo, que é um julgamento vazio
completamente de todo sentido e razão e encheu de vã temeridade e ódio malvado.

CAPITULO PRIMEIRO

Dos que dizem que adoram aos deuses, não por esta vida presente, mas sim pela eterna
Agora, pois, porque conforme o pede nossa promessa haveremos também de refutar e
desenganar aos que tentam defender que deve coletar-se adoração aos deuses dos gentis,
que destroem a religião cristã, não pelos interesses e felicidades desta vida, mas sim pela que
depois da morte se espera, quero dar princípio a meu discurso pelo verdadeiro oráculo do
salmista rei, onde se lê: “Bem-aventurado o homem que põe toda sua confiança em Deus, e o
que não se separa do, nem fingiu as vaidades e os falsos desvarios.” Contudo, entre todas as
ilusórias doutrinas e falsos despropósitos, os que mais tolerablemente se podem ouvir são os
dos filósofos a quem não satisfez a opinião e engano universal das gente, que de- dicaron
simulacros aos deuses, caso muitas falsidades dos que chamam deuses imortais, as quais,
sendo falsas e ímpias, fingiram-nas ou, uma vez fingidas, acreditaram-nas, e, creídas,
introduziram-nas no culto e cerimônias de sua religião. Com estes tais, que embora não
dizendo-o livremente, mas se ao menos em suas obras, como entre dentes asseguravam que
não aproveitam semelhantes desatinos, não de tudo fora de propósito se tratará esta questão:
se convém adorar pela vida que se espera depois da morte, não a um só Deus, que fez todo o
criado espiritual e corporal, a não ser a muitos deuses, de quem alguns dos mesmos filósofos,
entre eles os mais creditados e sábios, sentiram que foram criados por aquele só e colocados
em um lugar sublime.

Porque quem sofrerá se diga e defenda que os deuses de que fizemos menção no livro IV, a
quem se atribui a cada um, respectivamente, seu ofício e cargo de negócios de pouco
momento, concedem aos mortais a vida eterna? Por ventura aqueles sábios e científicos
varões que se glorificam por um benefício digno da maior avaliação o ter escrito e ensinado,
para que se soubesse, o método e motivo com que se tinha que suplicar a cada um dos
deuses, e o que era o que lhes devia pedir, a fim de que, inconsiderada e neciamente, como
está acostumado a fazer-se por risada e mofa no teatro, não pedissem água ao Baco e vinho
às ninfas, aconselhassem a nenhum rogasse aos deuses imortais que quando tivesse pedido
às ninfas veio e lhe respondessem: “Nós só temos água, isso peçam ao Baco”, dissesse então
prudentemente: “Se não terem vinho, ao menos me dêem a vida eterna”? Que idéia pode haver
mais monstruosa que este disparate? Acaso excitadas a risada, porque revistam ser fáceis em
rir, a não ser que afetem enganar, como que são demônios, não responderão ao que assim
lhes rogar: “Homem de bem, pensam que temos em nossa mão a vida, sendo assim ouvistes
repetidas vezes que nem mesmo dispomos de vida?” Assim é Uma necedad e desvario
insofrível pedir ou esperar a vida eterna de semelhantes deuses, de quem se diz que cada
partecilla desta trabalhosa e breve vida, e se houver alguma que pertença a seu fomento,
incremento e sustento, tem-na debaixo de seu amparo; mas é com tal restrição, que o que está
baixou a tutela e disposição de um o devem pedir a outro, de que resulta se tenha por tão
absurda, impossível e temerária tal potestad, como o são as elegâncias e disparates do bobo
da farsa, e quando isto o fazem atores engenhosos ante o público, com razão riem deles no
teatro e quando o fazem os néscios ignorando-o, com mais justa causa se burlam e mofam
deles no mundo.

Com muito engenho descobriram os doutos e deixaram escrito em suas obras a que deus ou
deusa dos que fundaram as cidades se deveria ir em busca de diversos remédios; é ou seja, o
que é o que se devia pedir ao Baco, às ninfas, ao Vulcano, e assim a outros; pelo que parte
referi no livro IV e parte me pareceu conveniente passá-lo em silêncio, e se for um engano
notável pedir vinho ao Ceres, pão ao Baco, água ao Vulcano e fogo às ninfas, quanto maior
disparate será pedir a algum destes a vida eterna? Pelo mesmo, se quando perguntávamos
sobre o reino da terra que deuses ou deusas devia acreditar-se que lhe podiam dar, tendo
examinado este ponto, averiguamos era muito alheio da verdade o pensar que os reino, ao
menos da terra, dava-os nenhum dos que compõem tanta multidão de falsos deuses.

Por ventura, não será uma desatinada impiedade acreditar que a vida eterna, que sem dúvida
alguma e sem comparação se deve preferir a todos os reino da terra, possa-a dar a ninguém
nenhum deles? Porque está fora de toda controvérsia que semelhantes deuses não podiam dar
nem mesmo o reino da terra, por só o enganoso título de ser eles deuses grandes e soberanos;
sendo estes dons tão vis e desprezíveis, que não se dignariam cuidar deles, vendo-se em tão
elevada fortuna, a não ser que digamos que por mais que um, com justa razão despreze,
consideram- dou a fragilidade humana, os caducos títulos do reino da terra, estes deuses foram
de tal qualidade. que pareceram indignos de que lhes confiasse a distribuição e conservação
delas, não obstante de ser correspondente a sua alta dignidade encomendar-lhe e as pôr sob
sua custódia E, por conseguinte, se conforme ao que manifestamos nos dois livros anteriores,
nenhum dos que compõem a turfa dos deuses, já seja dos plebeus ou dos patrícios, é idôneo
para dar os reino mortais aos mortais, quanto menos poderá de mortais fazer imortais? E mais
que se o tratarmos com os que defendem devem ser adorados os deuses, não pelas
facilidades da vida presente, mas sim pela futura, acaso nos dirão que de maneira nenhuma
lhes deve coletar veneração, ao menos por aquelas coisas que lhes atribuem como repartidas
entre eles e próprias da potestad peculiar de cada um, porque assim o persuada a luz da
verdade, mas sim porque assim o introduziu a opinião comum, fundada na vaidade humana e
no fanatismo, como se persuadem os que sustentam que seu culto é necessário para ajudar às
necessidades da vida mortal, contra quem nos cinco livros precedentes disputei o preciso
quanto me foi possível.

Mas sendo, como é, inegável nossa doutrina; se a idade dos que adoram à deusa Juventas
fora mais feliz e florida, e a dos que a desprezam se acabasse no verdor de sua juventude, ou
nela, como em um corpo carregado de anos, ficarão hirtos e frios; se a fortuna Barbada com
mais graça e elegância vestisse as queixadas de seus devotos, e aos que não fossem
víssemos imberbes e mau Barbados, disséssemos muito bem que até aqui cada uma destas
deusas podia em alguma maneira limitar-se a seus peculiares ofícios, e, por conseguinte, que
não se devia pedir nem a Juventas a vida eterna, pois não podia dar nem mesmo a barba; nem
da fortuna Barbada se devia esperar coisa boa depois desta vida, porque durante ela não tinha
autoridade alguma para conceder sequer aquela mesma idade em que está acostumado a
nascer a barba.
Mas agora, não sendo necessário seu culto nem mesmo para as coisas que eles entendem
que lhes estão sujeitas, já que muitos que foram devotos dê a deusa Juventas não floresceram
naquela idade, e muitos que não o foram gozaram do vigor da juventude; e deste modo alguns
que se encomendaram à fortuna Barbada, ou não tiveram barbas ou as deixaram muito
escassas; e se houver alguns que por conseguir dela as barbas a reverenciam, os Barbados
que a desprezam se mofam e burlam deles. É possível que esteja tão obcecado o coração
humano que vendo está cheio de enganações e é inútil o culto dos deuses para obter estes
bens temporários e momentâneos, sobre os que dizem que cada um preside particularmente a
seu objeto, cria que seja importante para conseguir vida eterna? Esta, nem mesmo aqueles,
ousaram afirmar que a podem dar; nem mesmo aqueles, digo, que para que o vulgo néscio os
adorasse, porque pensavam que eram muitos em demasia, e que nenhum devia estar ocioso,
repartiram-lhes com tanta prolijidad e minúcia todos estes ofícios temporários.

CAPITULO II

O que é o que se deve acreditar que sentiu Varrón dos deuses dos gentis, cujas linhagens e
sacrifícios, de que ele deu notícia foram tais, que tivesse usado com eles de mais reverencia se
do todo os tivesse passado em silêncio Quem andou procurando todas estas particularidades
com mais curiosidade que Marco Varrón? Quem as descobriu mais doctamente? Quem as
considerou com mais atenção? Quem as distinguiu com mais exatidão e as escreveu com mais
profusão e diligência? Este escritor, embora não é no estilo e linguagem muito suave, contudo,
inserida tanta doutrina e tão boas são- tencias, que em todo gênero de erudição e letras que
nós chamamos humanas e eles liberais, insígnia tanto ao que busca a ciência quanto Cicerón
deleita ao que sente prazer na formosura da frase.

Finalmente, o mesmo Tulio fala de este com tanta aprovação, que diz nos livros acadêmicos
que a disputa a teve com Marco Varrón, sujeito, diz, entre todos sem controvérsia muito agudo
e sem dúvida nenhuma doctísimo; não lhe chama muito eloqüente ou muito fecundo, porque
em realidade de verdade na retórica e eloqüência com muito não chega a igualar-se com os
muito eloqüentes e fecundos, a não ser entre todos, sem disputa, agu- dísimo. Naqueles livros,
digo, nos acadêmicos, onde pretende provar que todas as coisas são duvidosas, distinguiu-lhe
com o apreciável título de doctísimo. Verdadeiramente que deste objeto estava tão certo, que
tirou a dúvida que está acostumado a pôr em tudo, como se tendo que tratar deste célebre
escritor, conforme ao costume que têm os acadêmicos de duvidar de tudo, esqueceu-se de que
era acadêmico.

E no livro I, celebrando as obras que escreveu o mesmo Varrón: “Andando, diz, nós
peregrinando e errantes por nossa cidade como se fôssemos forasteiros, seus livros posso
assegurar nos encaminharam e voltaram a casa, para que, ao fim, pudéssemos advertir quem
fomos e aonde estávamos; você nos declarou a idade de nossa pátria, você as descrições dos
tempos, você a razão da religião, o ofício dos sacerdotes, a disciplina doméstica e pública dos
sítios, regiões, povos e de todas as coisas divinas e humanas nos declarou os nomes, gêneros,
ofícios e causas”. Este Varrón, pois, é de tão excelente e insigne doutrina, que brevemente
recolhe seu elogio Terenciano, neste elegante e conciso verso “Varrón por toda parte
doctísimo.” Leu tanto, que causa admiração tivesse tempo para escrever sobre nenhuma
matéria; e, entretanto, escreveu tantos volúmenes quantos logo que é fácil persuadir-se que
nenhum pôde jamais ler.

Este Varrón, digo, tão perspicaz e instruído, se escrevesse contra as coisas divinas, de que
escreveu também e dissesse que não eram coisas religiosas, a não ser supersticiosas, não sei
se escrevesse nelas coisas tão dignas de risada, tão impertinentes e tão abomináveis.
Contudo, adorou a estes mesmos deuses e foi de juízo que se deviam reverenciar, tanto, que
nos mesmos livros diz teme não se percam, não por violência causada pelos inimigos, mas sim
por negligência dos cidadãos. Desta iminente ruína diz que os libra depositando-os e
guardando-os na memória dos bons, por meio daqueles seus livros, com uma diligência farto
mais proveitosa que a que é fama usou Coloca-o quando liberou sua estátua de Vista, e Ns
seus Penates do voraz incêndio da Troya. E contudo, deixa ali escritas à posteridade sentencia
dignas que os sábios e os ignorantes as desprezem e algumas extremamente contrárias às
verdades da religião. Em virtude deste proceder, o que devemos pensar mas sim este homem,
sendo muito engenhoso e douto, embora não livre pela graça do Espírito Santo, achou-se
oprimido do detestável costume e leis de sua pátria, e, contudo, não quis passar em silêncio as
causas que lhe moviam, sou cor de encomendar a religião?

CAPITULO III

A divisão que faz Varrón dos livros que compôs a respeito das antiguidades das coisas
humanas e divinas Tendo escrito quarenta e um livros sobre as antiguidades, dividiu-os
segundo matérias divinas e humanas. Nestas últimas consome vinte e cinco, nas divinas
dezesseis, seguindo na divisão de matérias esta distribuição; de forma que reparte em quatro
partes vinte e quatro livros concernentes às coisas humanas, designando seis a cada parte. Ali
trata por extenso quem, onde, quando e o que levam a cabo. Assim nas seis primeiras fala dos
homens, nos seis segundos dos lugares, nos seis terceiros dos tempos, e nos seis últimos das
coisas; e assim quatro vezes seis fazem vinte e quatro.

Mas, além disso, colocou um por si só, ao princípio, que em comum fala de todos os assuntos
propostos. que trata deste modo das coisas divinas guardou o mesmo método na divisão, pelo
respectivo aos ritos e vítimas que se devem oferecer aos deuses, já que os homens, em
determinados lugares e tempos lhes oferecem o culto divino. As quatro matérias que, hei dito
as compreendeu em cada três livros: nos três primeiros tráfico dos homens; nos três seguintes,
dos lugares; no terceiro grupo, dos tempos; nos três últimos, do culto divino; designando nesse
lugar, por meio de uma singela distinção, quais, onde, quando e o que oferecem. Mas porque
convinha dizer -que era o que principalmente se esperava dele- quais eram aqueles a quem se
oferece, tratou também dos mesmos deuses nos três últimos, para que cinco vezes três fossem
quinze, e são entre todos, como hei dito, dezesseis; porque ao princípio pôs um de por si, que
primeira fala em comum de todos.

E acabado este, logo, conforme à divisão feita nas cinco partes, os primeiros que pertencem
aos homens os reparte deste modo: no primeiro tráfico dos pontífices; no segundo, dos augure
ou adivinhos; no terceiro, dos quinze varões que atendiam às funções sagradas. Os três
segundos, que olham aos lugares, desta maneira: no primeiro tráfico dos oratórios; no
segundo, dos templos sagrados; no terceiro, dos lugares religiosos; e os três que seguem logo,
que concernem aos tempos, isto é, aos dias festivos, que na primeira fala das feiras, no
segundo dos jogos circenses, no terceiro dos cênicos. Os do quarto ternário, que pertencem às
coisas sagradas; divide-os assim: no primeiro disserta sobre as consagrações; no segundo, da
reverência e culto particular, e no terceiro, do público. A este, como aparelho dos assuntos que
tem que expor nos três que subtraem, seguem, em último lugar, os mesmos deuses, em cuja
honra empregou todas suas tarefas literárias, por esta ordem: no primeiro tráfico dos deuses
certos; no segundo, dos incertos; no terceiro e último, dos deuses escolhidos.

CAPITULO IV

Que, conforme à disputa do Varrón, entre os que adoram aos deuses, as coisas humanas são
mais antigas que as divinas Do que havemos já insinuado e deus adiante pode facilmente
advertir o que obstinadamente não for inimigo de si próprio, que em tudo este traçado, nesta
formosa e sutil distribuição e distinção, em vão se busca e espera a vida eterna, que
imprudentemente a querem e desejam. Porque toda esta doutrina, ou é invenção dos homens
ou dos demônios, e não dos demônios que eles chamam bons, a não ser, por falar mais claro,
dos espíritos imundos ou, mais certamente, malignos, os quais com admirável ódio e inveja
ocultamente plantam nos julgamentos dos ímpios umas opiniões errôneas e perniciosas com
que a alma mais e mais se vá desvanecendo e não possa acomodar-se nem adaptar-se com a
imutável e eterna verdade; e em ganso- siones, evidentemente, infundem-nas nos sentidos e
as confirmam com as enganações e enganos que lhes é possível imaginar.

Este mesmo Varrón confessa que por isso não escreveu em primeiro lugar das coisas
humanas e depois das divinas, porque antes houve cidades, e depois estas ordenaram e
instituíram as cerimônias da religião. Mas, ao mesmo tempo, é indubitável que à verdadeira
religião não a fundou nenhuma cidade da terra, antes sim, ela é a que estabelece uma cidade
verdadeiramente celestial. E esta nos inspira isso e insígnia o verdadeiro Deus, que dá a vida
eterna aos que de coração lhe servem. A razão em que se funda Varrón quando confessa que
por isso escreveu primeiro das coisas humanas e depois das divinas, porque estas, foram
instituídas e ordenadas pelos homens, é esta: “Assim como é primeiro o pintor que a tabela
grafite, primeiro o arquiteto que o edifício, assim são primeiro as cidades que as instituições
que ordenaram estas mesmas.” Embora diga que escrevesse antes dos deuses e depois dos
homens, se escrevesse sobre toda a natureza dos deuses, como se escrevesse aqui de
alguma e não de toda, ou como se alguma natureza dos deuses, embora não seja toda, não
deve ser primeiro que a dos homens. quanto mais que nos três últimos livros, tratando
cuidadosamente dos deuses certos, dos incertos e dos escolhidos, parece que não omite
nenhuma natureza dos deuses. O que significa, pois, o que diz? “Se escrevêssemos de toda a
natureza dos deuses e dos homens, primeiro concluíramos divina que tocássemos à humana?”
Porque, ou escreve de toda a natureza dos deuses, ou de alguma ou de nenhuma; se de toda,
deve ser preferida, sem dúvida, às coisas humanas; se de alguma, por que também esta não
tem que preceder às coisas humanas? Acaso não merece alguma parte dos deuses ser
anteposta até a toda a natureza dos homens? E se for muito que alguma parte divina obtenha
preferência geralmente sobre todas as coisas humanas, pelo menos será razão que se antepor
sequer às romanas, posto que escreveu os livros relativos às coisas humanas, não
precisamente no que diz respeito a todo o círculo da terra, a não ser assim que concernem a só
Roma.

Aos quais, entretanto, nos livros das coisas divinas, disse que, segundo a ordem analítica que
fala observada em escrever, com razão os, tinha antepor, assim como deve ser preferido o
pintor à tabela grafite, o arquiteto ao edifício, confessando com toda claridade que estas coisas
divinas, igualmente que a pintura e o edifício, são instituições que devem sua ereção aos
homens. Subtração, por último, saibamos que não escreveu sobre natureza alguma dos
deuses, o qual não o quis fazer claramente e ao descoberto; antes o deixou à consideração
dos que o entendem, Pois quando se diz “não toda”, usualmente se entiende,alguna “”; mas
pode entender-se deste modo “nenhuma”, porque a que é nenhuma, nem é tudo nem é
alguma; em atenção a que, como ele diz: “Sim escrevesse de toda a natureza dos deuses, na
ordem da escritura devesse preferiria às coisas humanas”; e conforme o diz a vozes, a
verdade, embora ele o cala, devesse antepô-la pelo menos, às glórias romanas, quando não
fora toda, ao menos alguma; é assim com razão se pospor, logo não quer fazer alusão aos
deuses, onde se infere que não quis preferir as coisas humanas às divinas; antes, pelo
contrário, às verdadeiras não quis antepor as falsas; pois assim que escreveu a respeito das
coisas humanas seguiu a história segundo a ordem dos sucessos e acontecimentos; mas no
que chama coisas divinas, que autoridade seguiu a não ser meras conjeturas e sonhos
fantásticos? Isto é, em efeito, o que quis com tanta sutileza dar a entender, não só escrevendo
ultimamente destas e não daquelas mas também dando a razão por que o fez assim. A qual, se
omitisse, acaso isto mesmo que fez o defendessem outros de diversas maneira; mas na
mesma causa que deu não deixou lugar aos outros para suspeitar o que quisessem a seu
arbítrio.

Com provas bem concludentes e com razões farto claras deu a entender que preferiu os
homens às instituições humanas, e não a natureza humana à natureza dos deuses. E por isso
confesso ingenuamente que Varrón escreveu os livros pertencentes às coisas divinas, não
segundo o idioma da verdade que concerne à natureza, a não ser segundo a falsidade que
toca ao engano. O qual reproduziu mais extensamente em outro lugar, como o insinúe no Livro
IV, dizendo que ele seguirá gostosamente o estilo e traçado da natureza se ele fundasse uma
nova cidade; mas, como tinha achado uma já fundada, não pôde a não ser acomodar-se e
seguir as práticas dela.

CAPITULO V

Dos três gêneros de Teologia, segundo Varrón fabulosa, natural e civil E de que avaliação é a
proposição pela que sustenta que há três gêneros de Teologia, isto é, ciência dos deuses, dos
quais um se chama mítico, o outro físico e o terceiro civil? Ao primeiro gênero lhe
denominaremos corretamente fabuloso, que é quão mesmo mthicon, pois mithos, em grego,
quer dizer fábula: que ao segundo chamemos natural, já o costume de falar assim o exige; ao
terceiro, que se chama civil, ele mesmo lhe nomeou em língua latina. Depois diz chamam
mítico aquele de que usam os poetas, físico do que os filósofos, civil de que usa o povo. “No
primeiro, diz, acham-se infinitas ficções indignas da natureza dos imortais; por quanto nele se
adverte como um deus nasceu da cabeça, outro procedeu de uma coxa, outro de umas gotas
de sangue.

Nele se lê como os deuses foram ladrões, adúlteros e como serviram aos homens; finalmente,
nele atribuem aos deuses todas as criminalidades que não só pode cometer um homem, mas
também também aquelas que apenas se podem acumular ao mais vil e desprezível. Aqui, ao
menos, onde pôde, onde se atreveu e onde lhe pareceu que pôde fazê-lo sem lhe custar
moléstia alguma, declarou com razões patéticas e demonstrativas e sem escuridão ou
ambigüidade, quão grande ofensa e injúria se fazia à natureza dos deuses fingindo deles
mentirosas fábulas; explicóse em términos tão insinuantes e próprios, porque falava não da
Teologia natural, não da civil, mas sim da fabulosa, a qual lhe pareceu devia culpar e
repreender livremente. Vejamos o que diz do segundo: “O segundo gênero é, diz, que ensinei,
do qual nos deixaram escritos os filósofos muitos livros, onde se expõe o que sejam os deuses,
de que gênero e qualidade, desde que tempo procedem, se forem ab aeterno, se constarem de
fogo, como acreditou Heráclito, se de números; como Pitágoras; se de átomos, como Epicuro,
e outros desvarios seme- jantes mais acomodados para ouvidos entre paredes, nas escolas,
que fora no trato humano e conversação social.” Não culpou ou repreendeu proposição alguma
relativa ao gênero que chama físico e pertence aos filósofos; só referiu as controvérsias que
existem entre eles, das que nasceram tanta multidão de seitas, como se adverte, todas tão
discordantes entre si. Contudo, separou deste gênero, lhe tirando do trato comum, isto é, das
investigações do vulgo e lhe encerrando dentro das escolas e suas paredes.

Mas ao outro, isto é, ao primeiro, mentiroso e obsceno, não lhe apartou nem exterminou das
cidades. OH, verdadeiramente religiosos ouvidos os do vulgo, e sobre tudo os de um romano!
O que os filósofos disputam a respeito dos deuses imortais não o podem ouvir e o que cantam
os poetas e representam os farsantes, porque tudo é indigno da natureza dos imortais, e
porque são crímenes que podem recair não só em qualquer homem, mas também no mais
baixo, humilde e desprezível; não só o toleram, mas também ouvem com gosto; e não
contentes com isto, resolvem autorizadamente que isto é o que agrada aos mesmos deuses, e
que por meio de semelhantes representações teatrais deve aplacar-se sua ira. Direi algum:
estes dois gêneros, mítico e físico, isto é, o fabuloso e o natural, devemos distingui-los do civil,
de que agora tratamos, assim como ele os distinguiu, e vejamos já como declara o civil. Bem
considero as razões que militan para que se deva distinguir do fabuloso, suposto que é falso,
torpe e indigno; mas o querer distinguir o natural do civil, o que outra coisa é, a não ser
confessar que o mesmo civil é deste modo mentiroso? Porque se aquele é natural, o que tem
de repreensível para que se deva excluir? E se este que se chama civil não é natural, que
mérito tem para que se deva admitir? Esta é, em efeito, a causa porque primeiro escreveu das
coisas humanas e ultimamente das divinas; pois nestas não seguiu a natureza dos deuses, a
não ser as intrucciones dos homens.

Examinemos, pois, ao mesmo tempo a Teologia civil: “O terceiro gênero é, diz, que nas
cidades os cidadãos, com especialidade os sacerdotes, devem saber e administrar, no qual se
inclui que deuses devem adorar-se e reverenciar publicamente, que ritos e sacrifícios é razão
que cada um lhes ofereça.” Vejamos agora também o que se segue: “A primeira Teologia, diz,
principalmente é acomodada para o teatro; a segunda, para o mundo; a terceira, para a
cidade.” Quem não joga de ver qual deu a primazia? Sem dúvida que à segunda, da que disse
acima como era peculiar aos filósofos, porque esta, acrescenta, que pertence ao mundo, é a
que estes reputam pela mais excelente de todas. Mas as outras duas Teologias, a primeira e a
terceira, é ou seja, a do teatro e a da cidade, distinguiu-as ou as separou? Porque advertimos
que não porque uma coisa seja própria da cidade pode conseguintemente pertencer ao mundo,
embora vejamos que as cidades estão no mundo; pois é possível acontezca que a cidade
instruída e fundada em opiniões falsas adore e cria tais coisas, cuja natureza não se acha em
parte alguma do mundo ou fora de seu âmbito. E o teatro, onde está a não ser na cidade? E
quem instituiu o teatro a não ser a cidade? E por que lhe instituiu mas sim por afeição aos
jogos cênicos? E onde se acham colocados os jogos cênicos a não ser entre as coisas divinas,
das quais se escrevem estes livros com tanto engenho e acuidade?

CAPITULO VI

Da Teologia mítica, isto é, fabulosa, e da civil, contra Varrón OH Marco Varrón! É certamente o
mais engenhoso entre todos os homens, e, sem dúvida, o mais sábio; mas homem, enfim, e
não Deus; e, pelo mesmo, embora não foi elevado à cúpula da verdade e da liberdade pelo
espírito de Deus para ver e publicar as maravilhas divinas, bem joga de ver quanta diferença se
deve fazer entre as coisas divinas e entre as ninharias e mentiras humanas; mas teme ofender
as errôneas opiniões e as pervertidos costumes do povo, que as recebeu entre as superstições
públicas; do mesmo modo, notas que estas ficções repugnam à natureza dos deuses, até
daqueles que a fraqueza do espírito humano imagina destruídos nos elementos deste mundo;
você o joga de ver quando por toda parte as considera, e tudo que têm escrito em seus livros o
diz a vozes: o que faz aqui, embora seja excelentíssimo, o humano engenho? Do que te serve
em tal conflito a sabedoria humana, embora tão vasta e tão imensa? Desejas adorar os deuses
naturais e é forçado a venerar os civis? Achou que os uns eram fabulosos, contra quem pôde
livremente dizer seu sentir, e, entretanto, até contra sua mesma vontade, deveste salpicou nos
civis. por que confessa que os fabulosos som acomodados para o teatro, os naturais para o
mundo, os civis para a cidade, sendo, como é, o mundo obra de todo um Deus, e as cidades e
os teatros invenções humanas, e não sendo os deuses, de quem se burla e riem nos teatros,
outros que os que se adoram nos templos, e não dedicando os jogos a outros que aos que
oferecem as vítimas e sacrifícios? Com quanta mais liberdade e com quanta mais sutileza
fizesse esta divisão, dizendo que uns eram deuses naturais e outros instituídos pelos homens.
Mas que dos estabelecidos pelos homens, uma coisa ensina a doutrina dos poetas, outra a dos
sacerdotes, embora uma e outra professam entre si uma amizade mútua, por isso ambas têm
de falsas; e de uma e outra gostam dos demônios, a quem ofende a doutrina da verdade.

Deixando a um lado por um breve momento a Teologia que chamam natural, da qual falaremos
depois, parece-lhes, acaso, que devemos perder ou esperar a vida eterna dos deuses poéticos,
teátricos, histriões e cênicos? Nem por pensamento; antes nos libere Deus de cometer tão
execrável e sacrílego desatino. Acaso interporemos nossos rogos para suplicar nos concedam
a vida eterna uns deuses que gostam de ouvir uns desvarios, e se aplacam quando se referem
e freqüentam em semelhantes lugares suas culpas? Nenhum, ao que penso, chegou com seu
desvario a um tão grande despenhadeiro de tão louca impiedade.

Desde onde se infere que ninguém alcança a vida eterna com a Teologia fabulosa, nem com a
civil; porque uma vai, semeando doutrinas detestáveis, fingindo dos deuses acione torpes, e a
outra, com o aplauso que as disposta, vai segando e agarrando; a uma pulveriza mentiras, a
outra as agarra; a uma recrimina às deidades com supostas culpas, a outra recebe e abraça
entre as coisas divinas os jogos onde se celebram tais crímenes; a uma, adornada com a
poesia humana, apregoa abomináveis ficções dos deuses; a outra consagra esta mesma
poesia às solenidades dos mesmos deuses; a uma canta as impurezas e velhacarias dos
deuses, a outra as estima sobremaneira; a uma as publica e finge, e a outra ou as confirma por
verdadeiras ou se deleita até com as falsas; ambas as som certamente torpes, ambas as
odiosas; mas a uma -que é a teátrica-, professa publicamente a estupidez, e a outra -que é a
civil-, adorna-se com a obscenidade daquela. É possível que havemos, de esperar alcançar a
vida eterna com o que esta, caduca e temporário, se profana? E se adulterar a vida o comércio
e trato com os homens facínoras quando se entremetem a fazer consentir nossos afetos e
vontades em suas maldades, como não tem que profaná-la e perverter a sociedade com os
demônios, que se adoram e veneram com suas culpas? Se estas forem verdadeiras, que maus
os que são adorados?; se falsas, quão mal são adorados? Quando isto dizemos,
possivelmente parecerá com o que for muito ignorante nesta matéria que só as impurezas que
se celebram de semelhantes deuses são indignas da, Majestade Divina; ridículas e
abomináveis as que cantam os poetas e se representam nos jogos cênicos; mas os
sacramentos que celebram, não os histriões, a não ser os sacerdotes, são limpos, puros e
alheios de toda esta impiedade e indecência.

Se isto fosse assim, jamais ninguém fora de parecer que se celebrassem em honra e
reverência dos deuses as estupidezes que passam no teatro, nunca ordenassem os mesmos
deuses que publicamente se representassem; mas não se ruborizam de fazer semelhantes
abominações em obséquio dos deuses, nos teatros, porque o mesmo se pratica nos templos;
finalmente, o mesmo autor referido, procurando distinguir a Teologia civil da fabulosa, e formar
uma terceira Teologia em seu gênero, mais quis que a entendêssemos composta da uma e da
outra que distinta e separada de ambas. E assim diz que o que escrevem os poetas é menos
do que deve seguir o povo, e o que os filósofos é mais do que convém escu- driñar ao vulgo.

Assegurando deste modo que, “não obstante de estar tão encontradas entre si uma e outra
doutrinas, entretanto, estão recebidas não poucas opiniões de tantos gêneros no governo dos
povos; com o qual, o que for comum com os poetas, escreveremo-lo junto com o civil, embora
entre estes devemos mais nos aproximar e comunicar com os filósofos que com os poetas”
Logo não de tudo fala com os poetas, embora em outro lugar diz que, por, o respectivo às
gerações dos deuses, o povo se inclinou mais à autoridade dos poetas que a dos físicos, por
quanto aqui designa o que devia fazer, e ali o que se fazia. Os físicos, acrescenta, escreveram
para a utilidade comum, e os poetas para deleitar. E assim, segundo este sentir, o que têm
escrito estes poetas e o que não deve seguir o povo são as culpas dos deuses, os quais
contudo deleitam, igualmente assim ao povo como aos deuses. Porque a fim de deleitar,
escrevem, como dizem os poetas, e não para aproveitar; e contudo, escrevem o que os deuses
podem gostar e o povo o possa representar.

CAPITULO VII

Da semelhança e conveniência que há entre a Teologia civil e fabulosa Assim que a Teologia
civil se reduz à Teologia fabulosa, teatral, cênica, cheia de preceitos indignos e torpes, e toda
esta que justamente parece se deve repreender ou condenar é parte da outra, que, segundo
seu juízo, se, deve reverenciar e adorar, e parte não por certo desprezível (como o penso
demonstrar); a qual não só não é distinta nem alheia em todas suas partes de tudo o que é
corpo, mas sim de tudo é muito de acordo com ela, e convenientemente, como membro de um
mesmo corpo, a acomodaram. e juntado com ela. E se não, digam, o que nos manifestam
aquelas estátuas, as formas, as idades, os sexos e hábitos dos deuses? Por ventura
consideram os poetas ao Júpiter barbado e a Mercúrio tirado a barba, e os pontífices não?
Pergunto: foram os cômicos sós os que atribuíram enormes crímenes ao Priapo, e não os
sacerdotes? Ou lhe apresentam nos lugares sagrados à pública adoração sob outro aspecto,
ou com distintos adornos quando lhe tiram para que dele riam nos teatros? Acaso os come-
diantes representam a Saturno velho e ao Apolo jovem, ou de uma maneira diferente como
estão suas estátuas nos templos? por que, perguntou, Fórculo, que preside as portas e
Lementino a soleira, são deuses varões, e Cardea, que custódia os gonzos, é fêmea? Acaso
não se acham estas babeiras nos livros relativos, às coisas divinas, as quais, poetas graves as
tiveram por indignas das incluir em suas obras?

por que causa Diana, a do teatro, traz armas, e a da cidade não é mais que uma simples
donzela? por que motivo Apolo, o da cena é citarista, e o do Delfos não exercita tal arte? Mas
todos estes despropósitos são passíveis respeito de outros mais torpes. O que sentiram do
mesmo Júpiter os que colocaram à ama que lhe criou no Capitólio? Por ventura por este fato
não confirmaram a opinião do Evemero, quem, não com fabulosa loquacidade, a não ser com
exatidão histórica, escreveu que todos estes deuses foram homens, e homens mortais?
Igualmente, os que fingiram aos deuses Epulones parasitas convidados à mesa do Júpiter, o
que outra coisa quiseram que fossem a não ser umas cerimônias de pura farsa? Porque se no
teatro dissesse o bobo ou o gracioso que no convite do Júpiter houve também seus parasitas,
sem dúvida que pareceria que tinha tentado com esta elegância fazer rir às pessoas; mas o
disse Varrón, e não em ocasião que ludibriava aos deuses, a não ser quando os recomendava
e celebrava. Testemunhas fidedignas de que o escreveu assim com os livros, não os
pertencentes às coisas humanas, a não ser os que tratam das divinas, e não em parte onde
explicava os jogos cênicos, a não ser onde ensinava ao mundo os ritos do Capitólio;
finalmente, destas ficções se deixa vilmente vencer, confessando que assim como souberam
dos deuses que tiveram forma humana, assim também acreditaram que gostavam dos
humanos deleites.

CAPITULO VIII

Das interpretações das razões naturais que procuram aduzir os doutores pagãos em favor de
seus deuses Entretanto, dizem que tudo isto tem certas interpretações fisiológicas, isto é,
razões naturais, como se nós na presente controvérsia procurássemos a Fisiologia e não a
Teologia; quer dizer, não a razão da natureza, a não ser a de Deus, porque, embora o
verdadeiro Deus é Deus, não por opinião, a não ser por natureza, contudo, não toda natureza é
Deus, pois, em efeito, a do homem, a da besta, a da árvore, a da pedra, é natureza, e nada
disto é Deus; e se, quando tratamos dos mistérios da mãe dos deuses, o principal desta
interpretação consiste em que a mãe dos deuses é a terra, para que passamos adiante na
imaginação? Para que esquadrinhamos o resto? Que argumento terá que conclua com mais
evidencia em favor dos que sustentam que todos estes deuses foram 'homens? E nesta
conformidade são terrígenas e filhos da terra, assim como a terra é sua mãe; mas na
verdadeira Teologia, a terra é obra de Deus e não mãe; contudo, como quero que interpretem
seus mistérios e os refiram à natureza das coisas, o ser homens efeminados não é segundo a
ordem do natural, a não ser contra toda a natureza.

Esta doença, este crime, esta ignomínia é a que se pratica entre aquelas cerimônias, o que
nas corrompidos costumes dos homens apenas se confessa nos torturas; e se estas
cerimônias, que, conforme se demonstra, são mais abomináveis que as estupidezes cênicas,
desculpam-se e purgam porque têm suas interpretações, com as que se manifesta que
significam a natureza das coisas, por que não se desculpará e desencardirá deste modo o que
dizem os poetas? Porque eles interpretaram muitas coisas da mesma maneira, e isto de forma
que o mais horrível e abominável que contam como de que Saturno se comeu a seus filhos,
expõem-no assim alguns; que tudo que o dilatado transcurso do tempo, significado pelo nome
de Saturno, engendra, ele mesmo o consome. Ou, como pensa o mesmo Varrón, porque
Saturno pertence às sementes, as quais voltam a cair na mesma terra de onde trazem sua
origem, e outros de outra maneira, e assim o resto concernente ao assunto E com tudo isso,
chama-se Teologia fabulosa, a qual, com todas estas suas interpretações, repreendem,
desprezam e condenam; e porque fingiu ações impróprias do caráter dos deuses, não só com
razão a diferença da natural, que é própria das filósofos, mas também também da civil, de que,
tratamos, da que dizem que pertence às cidades e ao povo, o qual foi com este fim, porque
como os homens engenhosos e doutos que escrevem destas matérias observaram que ambas
as Teologias eram dignas de condenação, assim a fabulosa como a civil, e se atreveram a
condenar aquela e não esta, propuseram aquela para condená-la, e a esta, que era seu
semelhante, puseram-na em público para que se comparasse com a outra não para que a
escolhessem, mas sim para que se entendesse que era digna de desprezar junto com a outra,
e desta maneira, sem risco algum dos que temiam repreender a Teologia civil, dando de emano
à uma e à outra, que chamam natural, acha-se lugar nos corações dos que melhor sentem.

Porque a civil e a fabulosa, ambas são fabulosas e ambas as civis, ambas as achará fabulosas
o que prudentemente considerar as vaidades e as estupidezes de ambas, e ambas as civis,
que adverte incluídos os jogos cênicos, que pertencem à fabulosa, entre as festas dos deuses
civis e entre as coisas divinas das cidades Isto suposto, como se pode atribuir o poder de dar a
vida eterna a nenhum destes deuses, a quem suas próprias estátuas, seus ritos e religião
convencem que são semelhantes aos deuses fabulosos que claramente reprovam, e muito
parecidos com eles nas formas, idades, sexo, hábito, matrimônios, gerações, ritos? Em todo o
qual se conhece que, ou foram homens, e que conforme à vida e morte de cada um lhes
ordenaram seus peculiares ritos e solenidades, lhes insinuando e até lhes assegurando este
engano e cegueira os demônios, ou que realmente foram uns espíritos imundos, que se
entremeteram em sua vontade, favorecidos de qualquer ocasião vantajosa para enganar os
julgamentos humanos.

CAPITULO IX

Dos ofícios que cada um dos deuses tem E o que diremos dos ofícios peculiares dos deuses,
repartidos tão vilmente e tão por miúdo, pelos quais, dizem, é mister lhes suplicar conforme ao
destino e ofício que cada um tem? Sobre cujo ponto havemos já dito bastante, embora não
tudo o que terei que dizer; pois, por ventura não se conforma mais esta doutrina com as piadas
e elegâncias da farsa que com a autoridade e dignidade dos deuses? Se provesse um de duas
amas a um filho dele para que a uma não lhe desse mais que a comida, e a outra a bebida,
assim como os romanos designaram para este encargo duas deusas: Educa e Potina, sem
dúvida pareceria que perdia o julgamento, e que fazia em sua casa uma ação semelhante às
que pratica o cômico no teatro com uma falta de vergonha extraordinária. O mesmo Varrón
confessa que semelhantes obscenidades era impossível as fizessem aquelas mulheres
ministras do Baco, a não ser alienadas de julgamento, embora depois estas abomináveis festas
chegaram a ofender tanto os olhos do Senado, mais cordato e modesto, que as extinguiu e
aboliu por um solene decreto; e ao menos, ao fim possivelmente, jogaram de ver o que influem
os espíritos imundos sobre os corações humanos quando os têm por deuses.

Estas impurezas, a bom seguro que não se executassem nos teatros, porque ali se burlam,
jogam e não andam furiosos; não obstante, o adorar deuses que gostem também de
semelhantes festas é uma espécie de furor. E de que valor é aquela proposição, onde fazendo
distinção do religioso e supersticioso, diz que o supersticioso teme aos deuses, e que o
religioso só as respeita como a pais, e não os teme como a inimigos; acrescentando que todos
são tão bons, que lhes é mais fácil o perdoar; aos culpados que o ofender ao inocente?
Contudo, refere que à mulher, depois do parto, põem-na três deuses de sentinela, para que de
noite não entre o deus Silvano e a cause alguma moléstia; que para significar estes guardas,
três homens, de noite, visitam e rondam as soleiras da casa, e que primeiro ferem a soleira
com uma tocha, depois lhe golpeiam com maço e mão de morteiro, e, por último, varrem-lhe
com umas vassouras, a fim de que com estes símbolos da lavoura e cultivo se proíba a entrada
ao deus Silvano, já que não se cortam nem se podam as árvores sem ferro, nem o farro se faz
sem o maço com que lhe desfazem, nem o grão das colheitas se junta sem as vassouras, e
que destas três coisas tomaram seus nomes três deuses: Intercidona, da intercisión ou do
partir da tocha; Pilumno, do reservatório de água ou maço; Daverra, das vassouras, para que
com o amparo destes deuses a mulher estivesse segura e ilesa contra as furiosas invasões do
deus Silvano; e assim contra a força e rigor de um deus injurioso e mau, não aproveitasse a
guarda dos bons, se não fossem muitos contra um, e contrastassem ao áspero, horrendo,
inculto e em realidade silvestre, como com seus contrários, com os símbolos da lavoura e
cultivo. É esta, pergunto, a inocência dos deuses, esta a concórdia? São estes os deuses
saudáveis das cidades, mais dignos certamente de mofa e risada que os escárnios de poetas e
teatros? Vão-se, pois, e procurem distinguir com a sutileza que pudieren a teologia civil da
fabulosa, as cidades dos teatros, os templos das cenas, os ritos dos pontífices, dos versos dos
poetas, como as coisas honestas, das torpes; as verdadeiras, das falsas; as graves, das
livianas; as veras, das brincadeiras, e as que se devem desejar das que se devem fugir. Bem
entendemos o que pretende; conhecem que a teologia teatral e fabulosa depende da civil, e
que dos versos dos poetas, como de um espelho cristalino, resulta seu retrato; e por isso,
quando falam desta que não se atrevem a condenar, com mais liberdade argüem e
repreendem aquela, que é sua imagem, para que os que advertem seus desejos abominem
também o mesmo original desta, cujo modelo e imagem é aquela, a qual, contudo, os mesmos
deuses, vendo-se nela como em um espelho, amam-na; de modo que tira o chapéu e joga de
ver melhor em ambos o que eles são, e que tais são; e assim também, com terríveis ameaça,
forçaram aos que os adoravam a que lhes dedicassem as impurezas. da teologia fabulosa,
pusessem-na em suas solenidades e a tivessem entre suas coisas sagradas, no que, por uma
parte, ensinaram-nos com a maior evidencia que eles eram uns espíritos torpes, e por outra, à
teologia teatral, tão abatida e reprovada, fizeram-na membro e parte da civil, que é em certo
modo escolhida e passada, para sendo toda ela geralmente obscena e enganosa, E estando
enche em si mesmo de deuses fingidos, uma parte estivesse na liturgia dos sacerdotes e outra
nos versos dos poetas.

E se contiver igualmente outras partes, mais, é outra questão; por agora, por isso se refere à
divisão do Varrón, parece-me que bastantemente demonstrei como a teologia urbana e teatral
pertence a uma mesma civil; e assim, participando ambas de umas mesmas estupidezes
absurdas, impropriedades e falsidades, não há motivo para que pessoas religiosas e piedosas
imaginem esperar da uma e da outra a vida eterna.

Finalmente, até o mesmo Varrón refere e enumera os deuses, começando da concepção do


homem. Começa pelo Jano e vai seguindo a série dos deuses até a morte do homem
decrépito, e conclui com os deuses, que pertencem ao mesmo homem, até chegar à deusa
Nenia, que é a que se invoca nos enterros dos anciões; depois segue declarando outros
deuses, que pertencem, não ao mesmo homem, a não ser às coisas que são próprias do
homem, como é o sustento, o vestido e todo o resto que é necessário para a vida,
manifestando em todos estes Ramos qual é o ofício de cada um, e por que se deve acudir e
suplicar a cada um deles; mas com toda esta sua exatidão e curiosidade, não se achará que
demonstrou ou nomeou um só Deus a quem se dava pedir a vida eterna, e somente por ela
sozinha somos em realidade cristãos.

Em vista disto, quem será tão estúpido que não advirta que este homem, declarando com tanta
prolijidad a teologia civil, manifestando que é tão semelhante à fabulosa, ímpia, detestável e
ignominiosa, e indicando com sobrada evidência que a fabulosa é parte desta, não faz a não
ser preparar o caminho nos corações dos homens a natural, a qual, diz, perte- nece aos
filósofos, o que desempenha com tanta sutileza, que repreende abertamente a fabulosa, e
embora não se atreve a motejar a civil, não obstante, ao tempo de declará-la e examiná-la,
mostra como é repreensível; e assim, reprovadas a uma e a outra, a julgamento dos que o
entendem bem, fique sozinha a natural, para que dela usem; do qual, com o auxílio do
verdadeiro Deus. trataremos com mais extensão em seu lugar.

CAPITULO X

Da liberdade com que Séneca repreendeu a teologia civil, com mais vigor que Varrón a
fabulosa. Mas a liberdade que faltou, ao Varrón para repreender a cara descoberta e com
desafogo, como a outra, esta teologia urbana tão parecida a teatral, não faltou, embora não
de tudo, mas sim em alguma parte, ao Anneo Séneca, que por vários indícios sabemos
floresceu em tempo de nosso Santos apóstolos, porque a teve na pluma, embora lhe faltou na
vida. E assim, no livro que escreveu contra as superstições, mais abundantemente e com maior
veemência repreende esta teologia civil e urbana que Varrón a teatral e fabulosa; pois tratando
das estátuas: “dedicam -diz- aos deuses sagrados, imortais e invioláveis em matéria vilísima e
imóvel, vestindo os de formas próprias de homens, feras e peixes, e a alguns os fazem de
ambos os sexos e de diferentes corpos, chamando-os deuses, os quais, se tomassem espírito
e vida e de improviso os encontrassem, tivessem-nos por monstros”.

Depois, um pouco mais abaixo, tendo referido os dictámenes de alguns filósofos, e celebrando
a teologia na- tural se opôs a si mesmo uma dúvida, e diz: “Aqui dirá algum: Tenho que sofrer
eu ao Platón e ao peripatético Estratón, que um fez a Deus sem corpo e a outra sem alma?” E
respondendo a este argumento, diz: “Parecem-lhe mais verdadeiros os sonhos do Tito Tacio,
ou os do Rómulo, ou os do Tulio Hostilio? Tito Tacio dedicou à deusa Cloacina, Rómulo a Pico
Tiberino, Hostilio ao Pavor e à Palidez, afetos infetos do homem, dos quais um é um
movimento ou alteração do ânimo espantado e apavorado, e o outro do corpo, e não é
enfermidade, a não ser cor; e tem que acreditar que estes são deuses, canonizando-os e
colocando-os no céu?” Dos mesmos ritos, atrozes e torpes, acaso não escreveu também com a
maior liberdade? “O um - diz- se curta as partes que tem de homem, e o outro os músculos dos
braços: como ou quando temem aos deuses irados os que, assim granjeiam e lisonjeiam os
propícios? Parece que por nenhum motivo se devem reverenciar os deuses, se é que
igualmente queiram lhes colete esta honra.

Tão grande é o furor e desvario de um julgamento perturbado e tirado de seus gonzos, que
pensam aplacar aos deuses com sacrifícios tais que nem mesmo os homens mais bárbaros,
gastos por argumento de fábulas e tragédias cruéis, mostram-se mais desumanos e atrozes
que eles. Os tiranos, embora fizeram pedaços os membros do- gunos, entretanto, a ninguém
mandaram que os despedaçasse a si próprio. A alguns castraram por contemplar ou
contemporizar-se com o apetite sensual de alguns príncipes; mas nenhum pôs em si mesmo as
mãos por mandato de algum senhor para deixar de ser homens. A si próprios se
despedaçaram nos templos, e banhados em seu próprio sangue e mortais feridas, imploraram
o favor de suas mentidas deidades; se algum tiver lugar de ver o que fazem e o que padecem,
advertirá ações tão indecentes e impróprias dos honestos, tão indignas dos libertinos, tão
dessemelhantes e contrárias às dos cordatos e sensatos, que não duvidaria dizer que estão
dementes e furiosos se fossem menos em número; mas agora a numerosa multidão de
fanáticos serve para que os tenham por judiciosos.” Pois o que insinúa que passa no mesmo
Capitólio, e o que, sem medo algum, repreende severamente, quem acreditará que o
executam, a não ser pessoas que ludibriam disso ou que estão furiosas? E assim, havendo rido
porque nas funções sagradas dos egípcios choravam o ter perdido ao Osiris, e logo
imediatamente manifestavam particular alegria de lhe haver achado, vendo que o lhe perder e
o lhe achar era fingido; embora a dor e alegria dos que nada perderam e nada acharam,
realmente lhe representavam: “contudo diz- esta loucura e furor tem seu tempo limitado; é
passível voltar-se loucos uma vez no ano.

Vim ao Capitólio; vergonha causará o descobrir a demência que um furor ridículo tomou por
ofício: a gente faz como que apresenta os nomes ao deus, outro se ocupa em avisar ao Júpiter
as horas, outro se mostra que é leitor, outro untador, que com um irrisible menear de braços
contrafaz ao que unta. Há algumas mulheres que fingem estão enfeitando os cabelos ao Juno
e a Minerva, e estando não só longe da estátua, mas também do templo, movem seus dedos
como quem está compondo e tocando a outra. Há outras que têm o espelho, outras que
chamam os deuses para que lhes favoreçam em seus pleitos. Há quem lhes oferece memoriais
e lhes informa de sua causa: um excelente archimimo, ou diretor de cena, ancião já decrépito,
cada dia ia recitar no Capitólio, como se os deuses ouvissem de boa vontade ao que os
homens haviam já descuidado. Ali verão ociosos todo gênero de oficiais, assistindo ao serviço
dos deuses imortais.” E pouco depois diz: “estes, embora ofereçam ao deus um ministério
supérfluo e desculpado, entretanto, não é torpe nem infame: há algumas mulheres que estão
sentadas no Capitólio, persuadidas de que Júpiter está apaixonado por elas, sem ter respeito
nem medo ao Juno, não obstante de ser (se queriam acreditar nos poetas) uma deusa colérica
e iracunda”.

Esta liberdade não a teve Varrón; solo se atreveu a repreender a teologia poética, sem meter-
se com a civil, a que este fustigou. Contudo, se atendêssemos à verdade. piores som os
templos onde se executam estas abominações que os teatros aonde se fingem. E assim, em
ordem aos ritos da teologia civil, aconselha Séneca ao sábio “que não os conserve
religiosamente no coração, mas sim os finja nas obras, porque diz: todo o qual guardará o
sábio como as sanções estabelecidas pela lei, mas não como agradáveis aos deuses. E pouco
depois acrescenta: “Porque fazemos também casamentos com os deuses, e até isto não é
piedosa e legitimamente, por quanto casamos a irmãos com irmãs. A Belona casamos com
Marte, a Vênus com o Vulcano, a Salacia com Netuno; embora a alguns os deixamos solteiros,
como se lhes tivesse faltado com quem, principalmente havendo algumas viúvas como
Populonia ou Fulgora, e a deusa Rumina, a quem não espanto não houvesse quem as pedisse.
Toda esta turfa plebéia de deuses, a qual por comprido tempo a amontoou uma dilatada e
sucessiva superstição, adoramo-la - diz- em tais términos, que parece que sua culto e
veneração pertence mais ao uso já adaptado.” portanto, nem aquelas suas leis civis, nem o uso
e o costume instituíram na teologia civil costure que fosse agradável aos deuses, ou fosse de
importância; mas este, a quem os filósofos, seus professores, fizeram assim livre, como que
era ilustre senador do povo romano, reverenciava o que repreendia, praticava o que
condenava, o que culpava adorava; e, em efeito, a Filosofia lhe tinha ensinado adequadas
máximas para que não fosse supersticioso no mundo; mas ele, por amor e respeito às leis civis
e aos costumes estabelecidos, embora não executasse o que o cênico finge no teatro,
entretanto, imitava-lhe no templo, que é tão pior e mais repreensível; pois o que fazia por ficção
o fazia de modo que o povo pensava o fazia seriamente, e o ator de brincadeiras; e fingindo,
antes deleitava que enganava.

CAPITULO XI

O que sentiu Séneca dos judeus Séneca, entre outras superstições relativas à teologia civil,
repreende igualmente os ritos dos judeus, com especialidade a solenidade do sábado, dizendo
que a celebram inutilmente; porque nos dias que interpõem a cada sete dias, estando ociosos,
perdem quase a sétima parte de sua vida, e se, esbanjam muitas coisas deixando as de fazer
ao tempo que devessem; mas não se atreveu a fazer menção dos cristãos, que já então eram
aborrecidos dos judeus, nem em bem nem em mau, ou por não elogiá-los quebrantando o
antigo costume de sua pátria, ou por não repreendê-los possivelmente contra sua vontade; mas
falando dos judeus, diz: “E com tudo isso, estenderam e prevaleceu tanto os costumes e
método de viver desta malvada nação, que estão já recebidas por todas as províncias da terra,
e os vencidos deram leis aos vencedores.”

Admirábase dizendo isto, e não sabia o que Deus obrava; ao fim pôs seu parecer, significando
o que sentia a respeito daqueles ritos, e diz assim: “Contudo, eles sabem e entendem as
causas em que se fundam seus ritos e cerimônias, e a maior parte do povo faz o que ignora por
que o faz”; mas sobre os ritos dos judeus, as causas porque foram instituídos pela autoridade
divina, a MA- nera que se observou em seu estabelecimento, e como depois pela mesma
autoridade no tempo em que conveio os tiraram ao povo de Deus, a quem foi servido revelar o
mistério da vida eterna, já em outra parte o temos exposto, principalmente quando disputamos
contra os maniqueos, e nestes livros o manifestaremos também em lugar mais oportuno.

CAPITULO XII

Que descoberta a vaidade dos deuses dos gentis, é, sem dúvida, que não podem eles dar a
nenhum a vida eterna, porque não ajudam tampouco para esta vida temporária Mas agora a
respeito destas três teologias que os gregos chamam mítica, física e política, e em idioma latino
podem chamar-se fabulosa, natural e civil, desta demonstramos que não se deve esperar a
vida eterna; tampouco da fabulosa, a qual, ainda os mesmos que adoram muitos e falsos
deuses, com bastante liberdade repreendem; e menos da civil, cuja parte principal se convence
ser a fabulosa, tirando o chapéu que é muito semelhante a ela e até pior; mas se não
parecesse suficiente aos incrédulos o que referimos neste livro, acrescente também o que
havemos dito copiosamente nos precedentes, e especialmente no IV, falando de Deus, doador
e dispensador da felicidade.

Porque a quem devessem consagrá-los homens por amor da vida eterna, a não ser só à
felicidade, se esta fosse deusa? E, suposto que não o é, a não ser um dom de Deus, a que
deus a não ser ao doador da felicidade nos temos que consagrar os que com piedosa caridade
amamos e desejamos a vida eterna, onde se acha a verdadeira e completa felicidade? Que
nenhum dos deuses que com tanta estupidez se reverenciam, e que se não os adorarem mais
torpemente se zangam, embora se confessam eles mesmos por espíritos imundos; que
nenhum de és- tosse, digo, seja doador da felicidade, acredito que pelo que temos referido
nenhum tem que duvidar; e o que não dá a felicidade, como poderá dar a vida eterna? Qual é a
causa porque chamamos vida eterna aquela onde há felicidade sem fim? Pois se a alma vive
nas penas eternas, onde também os espíritos malignos têm que ser atormentados, melhor
deve ser chamada aquela morte eterna que, vida; porque não há morte maior nem mais temível
que aquela onde não morre a morte; mas como a natureza da alma, que foi criada imortal, não
pode existir sem alguma vida, qualquer que seja, sua morte mais infausta é achar-se alheia e
privada da vida de Deus na eternidade do tortura. Desde onde se infere que a vida eterna, isto
é, a feliz e bem-aventurada sem fim, só a dá o que dá a verdadeira felicidade; a qual, por
quanto está demonstrado que não a podem dar os deuses que reverenciam esta teologia civil,
pelo mesmo, não só não lhes deve venerar por interesse das coisas temporárias e terrenas,
conforme o manifestamos nos cinco livros anteriores, mas muito menos pela vida eterna que
esperamos depois da morte; o qual provamos neste só livro, nos aproveitando também das
máximas estabelecidas nos precedentes, e por quanto está acostumado a estar muito
arraigada a malícia de um envelhecida costume, se a algum parecer que havemos dito pouco
em razão de condenar e desterrar, esta teologia civil, atenda com diligencia ao que com o favor
de Deus estudaremos no livro seguinte.

LIBERO SEPTIMO OS DEUSES SELETOS DA TEOLOGIA CIVIL PRÓLOGO

Se parecer que sou algo mais exato e prolixo em procurar arrancar e extirpar as perversas e
envelhecidas opiniões contrárias à verdadeira religião, as quais tinha profunda arraigadas e
obstinadamente nos corações meticulosos o engano em que tanto tempo tinha estado o gênero
humano; e se virem dedicar minhas tarefas literárias, e segundo o que alcançam mil faculdades
intelectuais cooperar, com a graça daquele que como verdadeiro Deus é poderoso, para as
extirpar (embora os engenhos que são mais vivos e superiores na compreensão ficam e
suficientemente satisfeitos com os livros que deixamos explicados), terão-o que sofrer com
paciência; e por amor à saúde eterna de seus próximos, entender não é supérfluo o que já
respeito deles jogam de ver que não é necessário. Grande negócio, e muito interessante é o
que se faz quando se prega e insígnia que se deve procurar e adorar a verdadeira e realmente
Santa essência divina, e mesmo que ela não nos deixe subministrar os meios necessários para
sustentar a humana fragilidade de que à presente estamos vestidos; entretanto, a causa final
por que se deve procurar e adorar, não é a fumaça transitiva desta vida mortal, a não ser a vida
ditosa e bem aventurada, que não é outra a não ser a eterna.

CAPITULO PRIMEIRO

Se nos havendo constado que não há divindade na teologia civil, devemos acreditar que a
devemos achar nos deuses que chamam seletos ou escolhidos. Que esta divindade, ou, por
dizê-lo assim, deidade (porque já tampouco os nossos se receiam de usar desta palavra, por
traduzir do idioma grego o que eles chamam Ceoteta), que esta divindade ou deidade, digo,
não se acha na teologia denominada civil (da qual disputou Marco Varrón em 16 livros), quer
dizer, que a felicidade da vida eterna não se alcança com o culto de semelhantes deuses, quais
instituíram as cidades, e do modo que elas estabeleceram fossem adorados; a quem esta
verdade não houvesse ainda convencido com a doutrina proposta no livro VI que acabamos de
concluir, em lendo acaso este, não terá que desejar mais para a averiguação desta questão;
porque é factível pense algum que pela vida bem-aventurada, que não é outra a não ser a
eterna, deve-se coletar adoração aos deuses seletos e principais que Varrón compreendeu no
último livro, dos quais tratamos já: sobre este ponto não digo o que indica Tertuliano,
possivelmente com mais elegância que verdade: “Que se os deuses se escolhem como as
cebolas, sem dúvida que outros se julgam por impertinentes”; não digo isto porque observo que
dos escolhidos se escolhem igualmente alguns para algum outro objeto maior e mais
excelente; assim como na tropa logo que se levantou e escolhido a gente acanhada, desta
também se escolhem para algum lance maior e mais importante da guerra os mais úteis, e
quando na Igreja se escolhem e escolhem os propósitos e cabeças, não por isso reprovam às
demais, chamando-se com razão todos os bons fiéis escolhidos.

Escolhem-se para um edifício as pedras angulares, sem reprovar as demais, que servem para
outros destinos e partes do edifício. Escolhem-nas uvas para comer, sem reprovar as demais
que deixamos para beber, e não há necessidade de discorrer por outros Ramos, sendo este
assunto extremamente claro; pelo qual, não porque alguns deuses sejam escolhidos entre
muitos, deve-se menosprezar, ou, ao que escreveu sobre eles, ou aos que os adoram, ou aos
mesmos deuses, antes se deve advertir quem sejam estes e para que efeito os escolheram.

CAPITULO II

Quais são os deuses escolhidos e se lhes exclui dos ofícios dos deuses plebeus Varrón
enumera e encarece em um de seus livros estes deuses escolhidos: Jano, Júpiter, Saturno,
Gênio, Mercúrio, Apolo, Marte, Vulcano, Netuno, Sol, Orco, o pai Libero, a Terra, Ceres; Juno,
a Lua, Diana, Minerva, Vênus e Vista. Pouco mais ou menos, entre todos são vinte, doze
machos e oito fêmeas. pergunta-se se estes deuses chamam-se escolhidos por suas maiores
administrações no mundo ou porque são mais conhecidos pelos povos e lhes rende maior
culto. Se for precisamente porque são de ordem superiora as obras que administram, não
devíamos havê-los encontrado entre aquela turfa de deuses quase plebeus, destinados a
trabajillos quase insignificantes. Comecemos pelo Jano. Este, quando se concebe a prole, de
onde tomam princípio todas as obras, distribuídas em pequenas quantidades aos deuses
pequenos, abre a porta para receber o sêmen. Ali se acha também Saturno pelo sêmen
mesmo. Ali respira também Libero, que, fazendo derramar o sêmen, libera ao varão. Ali
também Lbera, que outros querem que seja Vênus de uma vez, que disposta à fêmea o mesmo
serviço, com o fim de que também ela, emi- tido o sêmen, fique livre.

Todos estes são dos chamados seletos. Mas também se acha ali a deusa Mena, que preside
os menstruos ao correr. Esta, embora seja filha do Júpiter, é plebéia. A província dos
menstruos correntes atribui-a o mesmo autor no livro dos deuses seletos ao Juno, que é a
rainha dos escolhidos. Lucina, como Juno, com a susodicha Mena, sua enteada, preside a
menstruação. Ali fazem ato de presença também duas muito obscuros divindades, Vitunno e
Sentino, dos quais alguém dá a vida à criatura; e outro, os sentidos. Em realidade, dão muito
mais, sendo tão vulgares, que os outros próceres e seletos. Porque o que é, sem vida e sem
sentido, o que a mulher leva em seu seio a não ser um não sei que abyectisimo e comparável à
lama e ao pó?

CAPITULO III

Nulidade da razão aduzida para mostrar a eleição de alguns deuses, sendo mais excelente o
encargo atribuído a muitos inferiores 1. Qual foi a causa que compeliu a tantos deuses
escolhidos a entregar-se às obras mais insignificantes, quando na partição desta generosidade
são superados pelo Vitunno e pelo Sentino, que dormem nas sombras de uma obscura fama?
Dá Jano, deus seleto, entrada ao sêmen e lhe abre a porta, por assim dizê-lo. Confere Saturno,
também seleto, o sêmen mesmo, e Libero, seleto, a sua vez confere a emissão do sêmen aos
varões. Isto mesmo confere Libera, que é Ceres ou Vênus, às fêmeas.

Dá Juno, escolhida-a, mas não sozinha, a não ser com a Mena, filha do Júpiter, os menstruos
correntes para o crescimento do concebido. Confere o obscuro e plebeu Vitunno a vida, e o
obscuro e plebeu Sentino o sentido, funções ambas que sobrepujam as dos outros deuses na
mesma proporção que a vida e, o sentido são superados pelo entendimento e a razão. Como
os seres racionais e dotados de entendimento são mais poderosos, sem dúvida, que os que
vivem e sentem sem entendimento e sem razão, como as bestas, assim os seres dotados de
vida e de sentido merecidamente levam a preferência aos que nem vivem nem sentem. deveu-
se, pois, colocar entre os deuses seletos ao Vitunno, vivificador, e ao Sentino, sensificador,
antes que ao Jano, admisor do sêmen, e que a Saturno, doador ou criador do mesmo, e que ao
Libero e a Libera, movedores ou emissores dele. É monstruosa a só imaginação dos sémenes
sem vida e sem sentido. Estes dons escolhidos não os dão os deuses seletos, a não ser certos
deuses desconhecidos e que estão à margem da dignidade destes.

Se encontrarem resposta adequada para atribuir, e não sem razão, ao Jano o poder de todos
os princípios, precisamente em que abre a porta à concepção, e para atribuir, o de todos os
sémenes a Saturno, em que não pode separá-la seminación do homem de sua própria
operação; e do mesmo modo, para imputar ao Libero e a Libera o poder de emitir os sémenes
todos, em que presidem também o referente à substituição dos homens, e para dizer que a
faculdade de purgar e dar a luz é privativa do Juno, precisamente em que não falta às
purgações das mulheres e aos partos dos homens, procurem resposta para o Vitunno e
Sentino, se quiserem que estes deuses presidam a tudo o que vive e sente. Se concederem
isto, considerem a sublimidad do lugar em que têm que colocá-los, porque nascem de sêmen
se dá na terra e sobre a terra; em troca, viver e sentir, conforme opinam eles, dá-se também
nos deuses do céu. Se disserem que estas sós som as atribuições do Vitunno e Sentino, viver
na carne e adminicular aos sentidos, por que aquele Deus que faz viver e sentir a todas as
coisas não dará também vida e sentido à carne, estendendo com sua operação universal este
dom aos partos? Que necessidade tem que o Vitunno e do Sentino?

Se Aquele que com sua regência universal preside a vida e os sentidos confiou estas coisas
carnais, como baixas e humildes, a estes como a servos deles, estão os deuses seletos tão
faltos de domésticos, que não encontrem a quem confiar estas coisas, mas sim com toda sua
nobreza, causa aparente de sua altivez, vêem-se obrigados a desempenhar as mesmas
funções que os plebeus? Juno, escolhida e reina, esposa e irmã do Júpiter, é Iterduca dos
meninos e exerce seu ofício com duas deusas das mais vulgares, com a Abeona e com a
Adeona. Ali colocaram também à deusa Memore encarregada de dar boa mente aos meninos,
e não a elevou à fila dos deuses seletos, como se pudesse proporcionar-se algo major ao
homem. Em troca, elevou-se a essa fila ao Juno, por ser Iterduca e Domiduca, como se fora de
algum proveito tomar o caminho e ser conduzido a casa se a mente não for boa. Os eleitores
não tiveram a bem enumerar a deusa que dá este bem entre os deuses seletos. Sem dúvida
que esta deve ser anteposta até a Minerva, a qual atribuíram, entre tantas obras pequenas, a
memória dos meninos. Quem porá em tecido de julgamento que é muito melhor ter uma boa
mente que uma memória das mais prodigiosas? Ninguém que tenha boa mente é mau,
enquanto que alguns péssimos têm uma memória assombrosa. Estes são tão piores quanto
menos podem esquecer quão mau imaginam.

Contudo, Minerva está entre os deuses seletos, e a deusa Memore se acha abandonada entre
a canalha. O que direi da Virtude? Quanto a Felicidade? Já hei dito muito sobre elas no livro IV.
as tendo entre as deusas, não quiseram as honrar com um posto entre os deuses seletos, e
honraram a Marte e ao Orco, um fazedor de mortes, e outro, receptor das mesmas 2. Vendo,
como vemos, aos deuses da elite confundidos em suas mesquinhas funções com os deuses
inferiores, como membros do senado com o povo, e achando, como achamos, que alguns dos
deuses que não acreditaram dignos de ser escolhidos têm ofícios muito mais importantes e
nobres que os chamados seletos, não podemos menos de pensar que lhes chama seletos e
personagens não por seu mais lhe emprestem governo do mundo, mas sim porque tiveram a
fortuna de ser mais conhecidos pelos povos. Por isso diz Varrón que a alguns deuses pais e a
algumas deusas mães sobreveio a plebeyez, igual à os homens.

Se, pois, a Felicidade não cumpriu que estivesse entre os deuses seletos justamente
possivelmente porque alcançaram tal nobreza não por seus méritos, a não ser fortuitamente,
sequer, coloque-se entre eles, ou melhor, antes que eles, à Fortuna. Esta deusa, acreditam,
confere a cada um seus bens não por disposição racional, a não ser à boa de Deus, a tolas e a
loucas. Esta deveu ocupar o primeiro posto entre os deuses seletos, já que entre eles fez a
principal ostentação de seu poder. A razão é que os vemos escolhidos, não por sua destacada
virtude, não por uma felicidade racional, mas sim pelo temerário poder da Fortuna, segundo o
sentir de seus adoradores.

Talvez o mesmo disertísimo Salustio tem a atenção fixa naqueles deuses, quando escreve:
“Em realidade de verdade, a Fortuna senhoreia todas as coisas. Ela o enaltece e o encobre
tudo, mais por capricho que por verdade.” Não pode achar o porquê de que se elogie a Vênus
e se encubra à Virtude, sendo assim a uma e a outra consagraram eles por deusas e não há
cotejo possível em seus méritos. E se mereceu ser enobrecida cabalmente por ser mais
gostada, pois é indubitável que amam muitos mais a Vênus que à Virtude, por que se elogiou à
deusa Minerva e se deixou na penumbra à deusa Dinheiro, sendo assim entre os mortais adula
muito mais a avareza que a perícia? Até entre quão mesmos cultivam a arte te verá negro para
encontrar um homem cuja arte não seja venal a costa de dinheiro. Sempre se estima mais o fim
que move à obra que a obra feita. Se esta seleção foi obra do julgamento da insensata
chusma, por que não se preferiu a deusa Dinheiro a Minerva, porque há muitos artífices pelo
dinheiro?

E se esta distinção é obra de uns quantos sábios, por que não preferiram a Virtude a Vênus,
quando a razão a prefere com muito? Sequer, como hei dito, a Fortuna, que, segundo o
parecer dos que acreditam em suas muitas atribuições, senhoreia todas as coisas e as
enaltece e encobre mais por capricho que por verdade, devesse ocupar o primeiro posto entre
os deuses escolhidos, já que goza de vara tão alta com os deuses, é verdade e que é tanto seu
valimento, que, por seu temerário julgamento, elogia aos que quer e encobre aos que lhe
agrada. Ou é que não foi possível colocar-se ali, possivelmente não por outra razão que porque
a Fortuna mesma acreditou ter fortuna ad- versa? Logo, opôs-se a si mesmo, posto que,
fazendo nobres aos outros, não se enobreceu a si mesmo.

CAPITULO IV

Que melhor se comportaram com os deuses inferiores, quem não é infamados com oprobio
algum, que com os seletos, cujas incríveis estupidezes se celebram em suas funções Tudo o
que fosse desejoso da humana glória e louvor celebraria a estes deuses seletos, e os chamaria
afortunados se não os visse escolhidos mais para sofrer injúrias que para obter honras; porque
sua mesma baixeza teceu e formou aquela ínfima turfa para não cobrir-se de oprobios. Nos
mofamos certamente quando os vemos distribuídos (repartidos entre si seus respectivos
encargos, com as ficções das opiniões humanas) como arrendadores de alcabalas, ou como
artífices das obras de prata, onde para que saia perfeito um pequeno copo passa pelas mãos
de muitos artífices, quando poderia aperfeiçoar-se por um oficial instruído em sua arte. Embora
não se opinou o contrário, resolvendo que devia consultar-se à multidão dos artífices, pois se
deliberou assim para que cada um deles aprendesse breve, e facilmente cada uma das .partes
de seu ofício, e todos eles. não fossem obrigados a aperfeiçoar-se tardiamente e com
dificuldade em uma arte sozinha. Com tudo isso, apenas se acha um dos deuses não seletos,
que por algum crime abominável não tenha incorrido em má fama; e apenas nin- guno de quão
escolhidos não tivesse sobre sua honra uma singular nota de alguma insigne afronta: estes
descenderam aos humildes ministérios destes, e aqueles não chegaram a perpetrar os
detestáveis e públicos crímenes daqueles.

Do Jano não me ocorre facilmente ação alguma que pertença a sua desonra e infâmia; e acaso
foi tal, que observou uma vida inocente, abstendo-se dos delitos e pecados obscenos que a
outros se acumulam; recebeu, pois, com benignidade e carinho a Saturno quando andava
fugido vagando por toda parte: partiu com sua hóspede o reino, fundando cada um destes uma
cidade, Jano ao Janículo, e Saturno a Saturnia; mas os que no culto dos deuses gostam de
toda desonra a aquele cuja vida acharam menos torpe, desonraram sua estátua com uma
monstruosa deformidade, lhe pintando seja com duas caras, seja com quatro, como gêmeo;
por ventura, quiseram que porque muitos deuses escolhidos, perpetrando os mais horrendos
crímenes, tinham perdido a frente, sendo este o mais inocente, aparecesse com maior número
de frentes?

CAPITULO V

Da doutrina secreta dos pagãos, e de suas razões físicas Mas melhor será ouvir suas próprias
interpretações físicas com que procuram, sob o pretexto de expor uma doutrina mais profunda,
dissimular a abominação e estupidezes de seus miseráveis enganos: primeiro Varrón exagera
sobremaneira estas interpretações, dizendo que os antigos fingiram as estátuas, as insígnias e
ornamentos dos deuses, para que, vendo-os com os olhos corporais os que tivessem
penetrado e aprendido a misteriosa doutrina, pudessem examinar com os do entendimento a
alma do mundo e suas partes, isto é, os verdadeiros deuses; e que os que fabricaram suas
estátuas em figura humana, parece o fizeram assim por quanto o espírito dos mortais, que
reside no corpo humano, é muito semelhante à alma imortal, como se para designar os deuses
ficassem alguns copos; e no templo do Libero se colocasse uma vasilha que sirva de trazer
vinho, para significar o vinho, tomando pelo que contém o contido Isto suposto, dizemos que
pela estátua que tem forma humana se significa a alma racional, porque nela, como em um
copo, está acostumado a existir esta natureza, a qual acreditam que é deus ou os deuses.

Esta é misteriosa doutrina que tinha penetrado o doctísimo Varrón, de onde pôde deduzir e
ensinar estas máximas. Mas OH homem muito engenhoso!, por ventura, alucinado com os
mistérios desta doutrina, esqueceste-te que aquela sua inata prudência, com que com muito
julgamento sentiu que as primeiras estátuas que notou no povo não só tiraram o temor a seus
cidadãos, mas também acrescentaram e acrescentaram enganos imperdoáveis, e que mais
santamente reverenciaram aos deuses sem estátuas os antigos romanos? Porque estes lhe
deram autoridade para que te atrevesse a propalar tal injúria contra quão romanos depois se
seguiram. Pois até concedido que os antigos tivessem venerado as estátuas, não tivesse sido
melhor lhe entregar ao silêncio pelo temor popular de que te acha poseído, que com a ocasião
de expor estas perniciosas e vões ficções. publicar e apregoar com uma vaidade e arrogância
extraordinária os mistérios de tão detestável doutrina? Entretanto, está sua alma, tão douta e
engenhosa (por isso lhe temos muita lástima) não obstante de achar-se ilustrada com os
mistérios desta doutrina, não pôde chegar a conhecer supremo Deus, isto é, a Aquele por
quem foi feita, não com quem foi formada a alma; não a aquele cuja porção é, a não ser cuja
feitura e criatura é; não ao que é a alma de todos, a não ser ao que é o criador de todas as
almas, por cuja ilustração chega a ser a alma bem-aventurada, se não corresponder ingrata a
seus benefícios: mas o que tais sejam e em quanto se devem estimar os mistérios desta
doutrina, o que se segue o manifestará.

Confessa, contudo, o doctísimo Varrón que a alma do mundo e suas partes são verdadeiros
deuses; deste princípio se deduz que toda sua teologia, que é, em efeito, a natural, a quem
atribui uma singular autoridade, quanto se pôde estender foi até a natureza da alma racional;
porque da natural muito pouco diz no prólogo deste livro, onde veremos se pelas interpretações
fisiológicas pode referir a esta teologia natural a civil, que foi a última onde escreveu dos
deuses escolhidos, que, se pode fazê-lo, toda será natural. E que necessidade tinha que
distinguir com tanto cuidado a civil dela? E se a distinção foi boa, suposto que nem a natural,
que tanto lhe contenta, é verdadeira, porque se estende unicamente até a alma, e não até o
verdadeiro Deus, que criou a mesma alma, quanto mais desprezível será e falsa a civil, pois se
ocupa principalmente em dissertar a respeito da natureza dos corpos, como o mostrarão suas
mesmas interpretações que com tanta exatidão e escrupulosidad examinaram e referiu estes
espíritos fanáticos, dos quais necessariamente terei que referir alguma particularidade.

CAPITULO VI

Da opinião do Varrón, que pensou que Deus era a alma do mundo, e que, contudo, em suas
partes tinha muitas almas, e que a natureza destas é divina Diz, pois, o mesmo Varrón, falando
no prólogo ainda da teologia natural, que ele é de opinião que Deus é a alma do mundo a quem
os gregos chamam Kosmos, e que este mesmo mundo, é deus; mas que assim como o homem
sábio, constando de corpo e alma, diz-se sábio por aquela parte da alma que lhe enobrece,
assim o mundo se diz deus pela mesma parte da alma, por quanto consta de alma e corpo.
Aqui parece confessa, como quero, um deus; mas por introduzir também outros muitos,
acrescenta que o mundo se divide em duas partes: em céu e terra; e o céu em outras dois: éter
e ar; e a terra em água e terra, de cujos elementos assegura ser o supremo o éter; o segundo o
ar; a terceira a água, e o ínfimo a terra; e que todas estas quatro partes estão povoadas de
almas, isto é, que na parte etérea e no ar se acham as duas dos mortais; na água e na terra as
dos imortais; que da suprema esfera do céu até o círculo da lua, as almas etéreas são os
astros e as estrelas; que estes, que são deuses celestiales, não só se vêem com o
entendimento, mas também também se observam com os olhos, que entre o círculo da lua e a
última região das nuvens e ventos estão as almas etéreas; mas que estas se alcançam a ver
só com o entendimento, e não com os olhos; e que se chamam Heroas, Lareiras e Gênios.
Esta é, em efeito, a teologia natural que brevemente propõe neste seu preâmbulo, a qual
contentou não só a ele, mas também também a muitos filósofos; da qual trataremos mais
particularmente quando, auxiliados do verdadeiro Deus, tivermos concluído com o que
subtração da civil, por isso se refere aos deuses escolhidos.
CAPITULO VII

Se foi conforme a razão fazer dois deuses distintos ao Jano e Término Pergunto, pois, do Jano,
por quem começou Varrón a genealogia dos deuses, quem é? Respondem que é o mundo.
Breve sem dúvida e clara a resposta. Mas por que dizem pertencem a este os princípios das
coisas naturais, e os fins a outro, que chamam Término? Porque com respeito aos princípios e
fins, contam que dedicaram a estes deuses dois meses (além dos dez que começam desde
março até dezembro), januario ou janeiro ao Jano, e fevereiro a Término; e pelo mesmo, dizem
que no mesmo mês de fevereiro se celebram as festas terminais, nas que praticam a cerimônia
da purificação que chamam Februo, de que a mesma deidade tomou seu sobrenome; mas
pergunto, como os princípios das coisas naturais pertencem acaso ao mundo, que é Jano, e
não lhe pertencem os fins, de sorte que seja necessário acomodar e prover aos fins de outro
deus? Acaso todas as coisas que insinúan se fazem neste mundo, não confessam também que
se terminam neste mesmo mundo? Que rabugice é esta; lhe dar a metade do poder quanto ao
exercício, e duas caras nas estátuas?

Por ventura não interpretassem com mais propriedade a este deus de duas caras, se
dissessem que Jano e Término eram uma mesma deidade e acomodassem, a uma cara aos
princípios, e aos fins a outra, pois o que faz alguma coisa deve atender ao um e ao outro;
porque sempre que alguém se move a produzir qualquer ação que seja, se não olhe ao
princípio tampouco olhe ao fim? E assim é necessário que a memória, quando fica a recordar
alguma espécie, tenha junto consigo a intenção de olhar ao fim; porque ao que lhe esquecer o
que começou, como tem que poder conclui-lo? E se entendessem que a vida bem-aventurada
principiava neste mundo e que acabava fora dele, e pelo mesmo atribuíram ao Jano, isto é, ao
mundo, a potestad só dos princípios, sem dúvida que preferissem e pusessem antes dele a
Término, e a este não excluíram do número dos deuses escolhidos, embora agora, quando
consideram igualmente nestes deuses os princípios e fins das coisas temporárias, contudo,
devia ser preferido e mais honrado Término; porque é inexprimível o contente que experimenta
quando fica fim a uma obra,ya, que os princípios sempre estão cheios de dificuldades até que
se conduzem a bom fim, o qual, principalmente, atende, procura, espera e extremamente
deseja o que começa alguma coisa, e não se vê contente e satisfeito com o começado se não
o acaba.

CAPITULO VIII

por que razão os que adoram ao Jano fingiram sua imagem de duas caras, a qual, contudo,
querem também que a vejamos de quatro Mas saia já ao público a interpretação da estátua do
Jano Bifronte, ou de duas caras: dizem que tem dois, uma diante e outra às costas, porque o
oco de nossa boca, quando a abrimos, parece semelhante ao mundo, e assim ao paladar os
gregos lhe chamaram Uranon, e alguns poetas latinos lhe chamaram céu. Desde este oco da
boca se vê uma porta ou entrada, da parte de fora, para os dentes, e outra da parte de dentro,
para a garganta. Vejam aqui no que parou o mundo, por adaptar o nome grego ou poético que
significa nosso paladar; mas isto o que tem que ver com a alma? O que com a vida eterna?
Adore-se a este deus por sós as salivas, suposto que ambas as portas do paladar se abrem
diante do céu, já para as tragar ou já para as expelir. E que maior absurdo que não achar no
mesmo mundo duas portas contrapostas, uma em frente de outra, pelas quais possa receber
algum alimento dentro ou expeli-lo fora?

Tampouco nossa boca e garganta têm semelhante com o mundo, e menos o querer fingir, no
Jano a imagem do mundo por solo o paladar, cuja semelhança não tem Jano; e quando lhe
fazem de quatro caras e lhe chamam Jano Gémino, interpretam-no pelas quatro partes do
mundo, como se o mundo tendesse a vista e olhasse algum objeto de fora, como Jano lhe
observa por todas suas caras; além disso, se Jano for o mundo, e este consta de quatro partes,
falsa é a estátua do Jano que tem duas caras; ou, se for verdadeiro, por que também no nome
do Oriente e Ocidente sabemos entender todo mundo, pergunto: quando nomeamos as outras
duas partes, do Norte e do Meio-dia, por que chamam a aquele Jano de quatro caras Gémino?
Temos que chamar igualmente ao mundo Gémino? Certamente, não têm expressões
adequadas para poder interpretar e acomodar as quatro portas que estão abertas para os que
entram e saem, a semelhança do mundo, assim como as tiveram, pelo menos, para podê-lo
dizer do Jano Brifonte, em boca do homem se não ser que as socorra Netuno lhes dando
partes de um peixe, que além da abertura da boca e da garganta tenham também outras duas
à mão direita e à mão esquerda, e, entretanto de tantas, portas, não há alma que se possa
escapar de tal ilusão, se não ser a que ouça a mesma verdade, que lhe diz: Ego sum Janus.
Eu, sou a porta.

CAPITULO IX

Da potestad do Júpiter e da comparação desta com o Jano Declaramos, pois, quem é o que
querem entendamos pelo Jove, a quem chamam também Júpiter; é um deus, respondem, que
tem domínio e potestad absoluta sobre as causas que obram no mundo; e quão grande seja
esta excelência ou prerrogativa, declara-o o celebrado verso do Virgilio, “ditoso o que consegue
saber as causas das coisas”; mas a razão por que se prefere Jano, nos a insinúa o engenhoso
e douto Varrón, quando diz: “Jano exerce potestad sobre as coisas primeiras, e Júpiter sobre
as principais”; assim com razão Júpiter é tido por rei ou monarca de todos; porque o supremo
vence ao primeiro, pois embora o primeiro preceda em tempo, entretanto, o supremo lhe
avantaja em dignidade; mas isto estivesse bem dito quando nas coisas que se fazem se
distinguissem as primeiras e as somas, assim como o princípio de uma ação é o partir e o
supremo o chegar; o princípio dela é começar a aprender, e o supremo, alcançar a ciência; e
assim em todas as coisas o primeiro é o princípio, e o supremo o fim; mas este ponto já lhe
temos averiguado entre o Jano e Término; contudo, as causas que se atribuem ao Júpiter são
as eficientes, e não os efeitos às coisas feitas, não sendo possível de modo algum que nem
mesmo em tempo sejam primeiro que elas os efeitos ou coisas feitas, ou os princípios das
feitas, porque sempre é primeiro a causa eficiente e ativa que a que é feito ou passiva; pelo
qual, se tocarem e pertencem ao Jano os princípios das coisas que se fazem ou parecem, não
por isso são primeiro que as causas eficientes que atribuem ao Júpiter, 'pois assim como não
se faz coisa alguma, assim tampouco se começa a fazer alguma a que não tenha precedido
sua causa eficiente, e realmente se a este deus, em cuja suprema potestad, estão todas as
causas de todas as naturezas feitas, e das coisas naturais chamam os gentis Júpiter, e lhe
reverenciam com tantas ignomínias e tão abomináveis culpa, mais sacrílegos são que se não
lhe tivessem por Deus.

E assim, mais acertadamente obrariam pondo a outro que merecesse e lhe quadrasse aquela
torpe e obscena veneração o nome do Júpiter, colocando em seu lugar algum objeto vão de
que blasfemassem, como dizem que a Saturno puseram uma pedra para que a comesse em
lugar de seu filho, que não dizer que este deus troveja e adultera, governa todo mundo e
comete tantas maldades, e que tem em sua mão as causas somas de todas as naturezas e
coisas naturais, e que as suas não são boas. Deste modo pergunto: que lugar dão entre os
deuses ao Júpiter, se Jano for o mundo? Porque, segundo a doutrina deste autor, a alma do
mundo e suas partes são os verdadeiros deuses, e assim, tudo o que isto não for, segundo
estes, sem dúvida não será o verdadeiro deus. Dirão, por Ventura, que Júpiter é a alma do
mundo e Jano seu corpo; isto é, este mundo visível? Se assim o persuadirem, não haverá
motivo para poder dizer que Jano é deus, porque o corpo do mundo não é deus, até segundo
seu mesmo sentir, a não ser a alma do mundo e suas partes.

Por, o que o mesmo Varrón diz claramente que sua opinião é que Deus é a alma do mundo, e
que este mesmo mundo é Deus, mas que assim como o homem sábio, constando de alma e
corpo, entretanto, diz-se sábio pela alma que lhe enobrece, o mundo se diz deus pela mesma
alma, constando, como consta também, de alma e de corpo; de onde se infere que o corpo só
do mundo não é deus, a não ser, ou só sua alma, ou junto o corpo e a alma; pela mesma
razão, se Jano for o mundo e deus é Jano, quererão acaso dizer que Júpiter, para que possa
ser deus, é necessário seja alguma parte do Jano? Antes, pelo contrário, revistam atribuir o
poder absoluto sobre tudo o universo ao Júpiter, e por isso disse Virgilio “que todo mundo
estava cheio do Júpiter” Assim Júpiter, para que seja deus, e especialmente rei e monarca dos
deuses, não pode ima- ginar seja outro que o mundo, para que assim reine sobre outros
deuses, que segundo estes são suas partes. Conforme a esta opinião, o mesmo Varrón, no
livro que compôs distinto destes, sobre o culto e reverência dos deuses, declara uns versos do
Valerio Sorano, que dizem assim: “Júpiter todo-poderoso é o progenitor dos reis, das coisas
naturais e de todos os deuses, e o progenitor dos deuses é um deus e todos os deuses.”
CAPITULO X

Se for boa a distinção do Jano e do Júpiter Sendo, pois, Jano e Júpiter o mundo, e sendo um
só o mundo. por que são dois deuses Jano e Júpiter? por que de por si têm seus templos, seus
altares, diversos ritos e diferentes estatua? Se for porque alguém é a virtude e natureza dos
princípios e outra a das causas, e a primeira tomou o nome do Jano e a segunda do Júpiter,
pergunto: se porque um juiz tenha em diferentes negócios duas jurisdições ou duas ciências,
temos que dizer que por quanto é distinta a, virtude e a, natureza de cada uma desta, por isso
são dois juizes ou dois artífices? E em iguais circunstâncias, porque um mesmo deus tenha
potestad sobre os princípios e ele mesmo a tenha sobre as causas, acaso por isso é forçoso
imaginemos dois deuses, porque os princi- pios e as causas são duas coisas? E se isto lhes
parece que é conforme a razão, também dirão que o mesmo Júpiter será tantos deuses
quantos são os apelidos que lhe puseram com relação a tantas faculdades como tem e exerce,
já que são muitas e diversas as causas pelas quais lhe puseram tantos apelidos, dos quais
referirei alguns.

CAPITULO XI

Dos apelidos do Júpiter que se referem não a muitos deuses, a não ser a gente mesmo lhe
Chamem vencedor, invicto, auxiliador, impulsador, estator, cem pés, Supinal, Tigilio, Almo,
Rumino e de outras maneiras que seria comprido o as referir. Todos estes apelidos puseram a
um só deus com respeito a diferentes causa e potestades, e, contudo, não em atenção a tantos
objetos, obrigaram-lhe a que fosse outros tantos deuses, porque todo o vencia e de ninguém
era vencido, pois socorria aos que o haviam mister, tinha poder para impelir, estar permanente,
estabelecer, transtornar, é- tinha e sustentava o mundo com uma viga ou escora, tudo o
mantém e sustenta, e, finalmente, com a ruma, isto é, os peitos, cria os animais. Entre estas
prerrogativas como vimos, algumas são grandes e outras pequenas, e contudo, dizem que
alguém é o que o faz tudo.

Penso que as causas e princípios, das coisas, que é o motivo por que quiseram que um
mundo fosse dois deuses, Júpiter e Jano, estão entre si mais conexas que sua opinião,
mediante a qual asseguram que contém em se ao mundo, e que dá o leite aos animais; e, não
obstante, para desempenhar estes dois ministérios, tão distintos entre si em virtude e em
dignidade, não foi preciso que fossem dois deuses, a não ser um Júpiter, que pelo primeiro se
chamou Tigilo, viga ou escora, que tem e sustenta, e pelo segundo, Rumino, que dá o peito;
não quero dizer que por dar o peito a quão animais mamam, melhor lhe pôde chamar Juno que
Júpiter, principalmente havendo também outra deusa Rumina, que neste cargo lhe podia ajudar
a servir, porque imagino responderão que Juno não é outra que Júpiter, conforme aos versos
do Valerio Sorano, onde diz: “Júpiter todo-poderoso é o progenitor dos reis, das coisas naturais
e dos deuses e progenitora dos deuses.” Mas pergunto por que se chamou também Rumino,
pois é o mesmo no conceito dos que possivelmente com alguma mais exatidão e curiosidade o
consideram, aquela deusa Rumina? Porque se com razão parecia impróprio da majestade das
deusas que em uma só espiga um cuidasse do nó do cano e outro do pele, quanto mais
indecoroso é que de um ofício tão ínfimo e baixo como é dar de mamar aos animais, cuide a
autoridade dos deuses, que o um deles seja Júpiter, que é o rei monarca de todos, e que isto
não o faça sequer com sua esposa, a não ser com uma deidade humilde e desconhecida,
como é Rumina, e o próprio Rumino; Rumino, acaso, pelos machos que mamam, e Rumina
pelas fêmeas? Como diria eu que não quiseram pôr nome de mulher ao Júpiter, se naqueles
versos não lhe chamassem deste modo progenitor e progenitora, e entre outros nomes seus
não lesse que também se chama Dinheiro, a cuja deusa achamos entre aqueles oficiais
munuscularios, como o dissemos em, o livro IV; mas já que o Dinheiro a têm os varões e as
fêmeas, eles vejam-no por que não se chamou igualmente Dinheiro e Pecunio, como Rumina e
Rumino.

CAPITULO XII

Que também Júpiter se chama Dinheiro E com quanto elegância e gracejo deram razão deste
nome! “Llamábase também, dizem, Dinheiro, porque todas as coisas são ou dependem do
Dinheiro.” OH, que plausível razão de nome do deus! Antes aquele cujas são todas as coisas é
envilecido e injuriado sempre que lhe chama dinheiro ou dinheiro; porque, respeito de tudo que
há no Céu e na terra, o que é o dinheiro, em geral, com respeito a quanto possui o homem com
nome de dinheiro? Mas, em efeito, a cobiça pôs ao Júpiter este nome, para que o que ama o
dinheiro lhe pareça que ama não a qualquer deus, a não ser ao mesmo rei e monarca de todos;
mas fora outra coisa muito diferente se se chamasse riquezas, porque uma coisa é riqueza e
outra o dinheiro; porque chamamos ricos aos sábios, virtuosos e bons, quem, ou não têm
dinheiro, ou muito pouco, e, contudo, são, em realidade, mais ricos em virtudes, cujo
ornamento lhes basta até nas necessidades corporais, contentando-se com o que possuem; e
chamamos pobres a quão ambiciosos estão sempre suspirando, desejando e desejando as
riquezas do mundo, entretanto em sua maior abundância não é possível deixem de ter
necessidade, e ao mesmo Deus verdadeiro, com razão, chamamo-lhe rico não pelo dinheiro,
mas sim por sua onipotência. Chamem-se também ricos os enriquecidos, mas no interior são
pobres se forem ambiciosos; deste modo se chamam pobres os que não têm dinheiro; mas
interiormente são ricos se forem sábios.

Em que estimativa deve ter, pois, o sábio a Teologia na qual o rei e monarca dos deuses toma
o nome daquele objeto: “que nenhum verdadeiro sábio, desejou”, e quanto mais com-
gruamente, se se aprendesse com esta, doutrina alguma máxima saudável que fosse útil para
a vida eterna, chamassem deus, que é governador do mundo, não dinheiro, a não ser
sabedoria, cujo amor nos desencarde da imundície da cobiça, isto é, do afeto e desejo
desordenado do dinheiro?

CAPITULO XIII

Que declarando que coisa é Saturno e o que é Gênio, ensinam que o um e o outro é um solo
Júpiter Mas que necessidade tem que falemos mais deste Júpiter a quem acaso se devem
referir todas as outras deidades. só com o propósito de refutar a opinião que estabelece muitos
deuses, suposto que este é o mesmo que todos, já seja tendo-os por seu Portes ou potestades,
já seja que a virtude da alma, a qual imaginam difundida por todos os seres criados, tenha
tirado de Is partes desta máquina, das quais se compõe este mundo visível, e dos diversos
ofícios e cargos da natureza seus nomes, como se fora de muitos deuses? Porque o que é
Saturno? “É um dos principais deuses, diz, em cuja potestad e domínio estão todas as
sementeiras.” Por ventura, a exposição dos versos do Valerio Sorano não nos persuade,
claramente que Júpiter é o mundo, e que expele de si todas as sementes, e que deste modo as
recebe em se? Logo ele é em cuja mão está o domínio de todas as sementeiras Que coisa é
Gênio? É um deus, diz, que preside e tem potestad sobre tudo quanto se engendra.” E quem
outro imaginam eles tem esta faculdade, a não ser o mundo, de quem diz que Júpiter todo-
poderoso é progenitor e progenitora? E quando, em outro lugar, acrescenta que o gênio é a
alma racional de cada um, e que por isso cada um tem seu gênio particular, e que a tal alma do
mundo é deusa, a isto mesmo, sem dúvida, reduz-o, para que se cria que a mesma alma do
mundo é como um gênio universal; logo este é o mesmo a quem chamam Júpiter; porque se
todo gênio é deus, e toda alma do homem é gênio, segue-se que toda alma do homem seja
deus; e se o mesmo absurdo e desvario nos compele a abominá-los, subtração que chamem
singularmente e como por excelência deus a aquele gênio de quem asseguram que é a alma
do mundo, e, por conseguinte; Júpiter.

CAPITULO XIV

Dos ofícios de Mercúrio e de Marte Mas a Mercúrio e a Marte, já que não acharam médio para
referi-los e acomodá-los entre algumas parte do mundo e entre as obras de Deus que se
observam nos elementos, pudessem acomodá-los sequer entre as operações dos homens,
designando-os por presidentes e ministros da fala e da guerra; e o um destes, que é Mercúrio,
se tiver a potestad de infundir a fala igualmente aos deuses, terá domínio também sobre o
mesmo rei dos deuses, se é que Júpiter fala conforme com sua vontade e arbítrio, ou tira dele a
virtude e faculdade de falar, o qual certamente é um disparate.

Se dijeren que só lhe atribui a faculdade de conceder a fala aos homens, não é acreditável
quisesse Júpiter humilhar-se ao ofício vil de dar de mamar não só aos meninos, mas também
também às bestas, por isso se chamou Rumino, e resistisse a que lhe tocasse o cuidado e
cargo de nossa língua, com que avantajamos aos irracionais. Conforme a esta doutrina, deduz-
se que a gente mesmo é Júpiter e Mercúrio; e se a mesma fala se chama Mercúrio, como o
demonstram as interpretações que têm escrito sobre a etimologia e derivação de seu nome,
por isso dizem se chamou Mercúrio, como que corre por meio, por quanto a fala, corre por meio
entre os homens; e pelo mesmo se chamou Hermes em grego, porque a fala ou a
interpretação, que sem dúvida pertence à fala, chama-se Hermenia, por cujo motivo preside
sobre as mercadorias; porque entre os que vendem e compram andam de por meio as
palavras. E esta é a causa porque lhe põem asas sobre a cabeça e nos pés, querendo
significar que voa pelos ares muito ligeira a palavra, e que por isso se chamou mensageiro,
porque por meio da palavra damos aviso e notícia de nossos pensamentos e conceitos.

Se Mercúrio, pois, é a mesma palavra, até por confissão deles, não é deus. Mas como fazem
deuses aos que são demônios, suplicando e adorando aos espíritos imundos, devem cair em
poder dos que não são deuses, a não ser demônios Da mesma maneira, como não puderam
achar para Marte algum elemento ou parte do mundo aonde como quero exercitasse alguma
obra natural, disseram que era deus da guerra, que é obra dos homens e não da cobiça; logo
se a felicidade nos desse uma paz sólida e perpétua, Marte não tivesse no que entender; e se
Marte é a mesma guerra, assim como Mercúrio a palavra, tomara que quão claro está que não
é deus, assim não haja tampouco guerra que nem mesmo fingidamente se chame deus.

CAPITULO XV

De algumas estrelas às que os gentis puseram os nomes de seus deuses A não ser é que
acaso estas estrelas sejam os deuses cujos nomes lhes puseram, porque a uma estrela
chamam Mercúrio, e deste modo a outra Marte; entretanto, ali, isto é, no globo celeste, está
também a que chamam Júpiter, e, contudo, segundo estes, o mundo é Júpiter; do mesmo
modo a que chamam Saturno, e, não obstante, além de lhe atribuem outra não pequena
substância, é ou seja: a de todas as sementes; ali também aquela, que é a mais clara e
resplandecente de todas, que chamam Vênus, e, entretanto, esta mesma Vênus querem que
seja também a Lua, embora entre si mesmos sobre esta radiante e resplandecente estrela
sustentam uma renhida controvérsia, assim como sobre a maçã de ouro a sustentaram Juno e
Vênus, porque o luzeiro uns dizem que é de Vênus, e outros do Juno; mas, como acostuma,
vence Vênus, pois são muitos mas os que atribuem esta estrela a Vênus, não achando-se
apenas um que sinta o contrário.

E quem podia deixar, de rir ao ver que dizem que Júpiter é rei e monarca de todos,
observando, ao mesmo tempo, que sua estrela fica muito atrás em resplendor e claridade em
relação à muita que tem a estrela de Vênus; pois tão mais resplandecente e resplandecente
devia ser aquela que as demais, quanto é Júpiter mais capitalista que todos? Respondem que
assim parece, porque esta que notamos menos resplandecente está mais elevada e muito mais
distante da terra; logo se a dignidade maior mereceu lugar mais alto, por que ali Saturno está
mais elevado que Júpiter? Como não pôde a vaidade da fábula que fez rei ao Júpiter chegar
até as estrelas, antes, pelo contrário, permitiu conseguisse Saturno no céu a glória e
preeminencia que não pôde adquirir em seu reino nem no Capitólio? por que razão ao Jano
não coube alguma estrela?

Se for porque o mundo e todos estão contidos nele, também Júpiter é o mundo, e com tudo
isso a tem. Ou acaso este negociou como pôde seus interesses, e em lugar de uma estrela que
não lhe coube entre os astros se proveu de tantas caras na terra? Do mesmo modo, se por só
as estrelas têm a Mercúrio e a Marte por partes do mundo para podê-los considerar como
deuses supostos, que, em realidade, a palavra e a guerra não são partes do mundo, a não ser
atos e operações dos homens, por que causa ao Áries, a Touro, Câncer, a É- corpión e outros
semelhantes a estes, que reputam por signos celestes, e constam cada um não de uma só
estrela, mas sim de muitas, e dizem que estão colocados mais acima no supremo céu, onde
um movimento mais constante dá às estrelas um curso inalterável, por que razão, digo, a estes
não dedicaram altares, nem sacrifícios, nem templos, nem os tiveram por deuses, nem CO-
locaron não digo no número dos escolhidos, mas nem entre os humildes e quase plebeus?
CAPITULO XVI

Do Apolo e Diana e de outros deuses escolhidos, que quiseram fossem partes do mundo Ao
Apolo, embora lhe têm por adivinho e médico, contudo, para lhe poder colocar em alguma parte
do mundo, dizem que ele é também o Sol, e deste modo sua irmã Diana a Lua, que obtém a
intendência dos caminhos, querendo seja donzela, porque não pare ou produz coisa alguma, e
assegurando que ambos têm setas, porque estas duas estrelas chegam com seus raios do céu
até a terra. Vulcano querem que seja o fogo do mundo; Netuno, as águas; o pai Plutão, isto é, o
orco ou inferno, a parte terrena e ínfima do mundo. Libero e Ceres fazem presidentes das
sementes, ou ao um, das masculinas, e à outra, das femininas, ou a ele que presida à
umidade, e a secura das sementes; todas as quais virtudes se referem, em efeito, ao mundo,
isto é, ao Júpiter; pois pelo mesmo se disse progenitor e progenitora, porque joga e produz de
se todas as sementes e as recebe em si.

Igualmente querem que a grande mãe seja a mesma, Ceres, da qual dizem não ser outra que a
terra, a qual chamam também Juno, e por isso a atribuem as segundas causas das coisas,
havendo dito do Júpiter que é progenitor e progenitora dos deuses, porque, segundo eles, todo
mundo é o mesmo Júpiter; a Minerva também, porque a designaram para que presidisse as
artes humanas, e não acharam estrela onde colocá-la, disseram que era, ou a suprema parte
etérea ou a Lua; e da mesma Vista acreditaram era a maior ou mais principal de todas as
deusas, porque é a terra; embora ao mesmo tempo imaginaram que se devia atribuir a esta o
fogo do mundo, mais ligeiro, que pertence e serve para os usos ordinários dos homens, e não o
violento, qual é o do Vulcano; e por isso querem que todos estes deuses escolhidos sejam este
mundo; alguns todo ele geralmente, outros suas partes; tudo geralmente, como Júpiter; suas
partes, como o Gênio, a grande Mãe, o Sol, a Lua, ou, por melhor dizer, Apolo e Diana; e, às
vezes, a um deus fazem muitas coisas, e outras a uma coisa designam muitos deuses,
fundados em que um deus abraça muitas, com o mesmo Júpiter, pois este é todo mundo, este
só o céu, e este é e se chama estrela. Do mesmo modo, Juno, a senhora dispensadora das
segundas causas, é também o ar, a terra e, se vencesse a Vênus, do mesmo modo a estrela.
Da mesma maneira, Minerva é a suprema parte etérea e a mesma Lua, a qual imaginam que
está no lugar mais ínfimo da região etérea; e uma mesma coisa a fazem muitos deuses nesta
conformidade, pois o mundo é Jano e é Júpiter; do mesmo modo, a terra é Juno, é a grande
Mãe e, é Ceres.

CAPITULO XVII

Que o mesmo Varrón teve por duvidosas suas opiniões a respeito dos deuses E assim como
tudo o que pus por exemplo não explica, antes obscurece, este ponto, assim é em todo o resto,
pois conforme os leva e arroja o ímpeto de sua opinião errônea, assim se equilibram a isto e
deixam aquilo, tanto, que o mesmo Varrón, primeiro, quis duvidar de todo que afirmar coisa
alguma. Porque tendo concluído o primeiro livro dos três últimos que falam dos deuses certos,
começando a tratar dos deuses incertos, diz: “Não porque neste livro tenha por duvidosas as
opiniões que há a respeito dos deuses devo ser repreendido, porque ao que lhe parecer que
convém e pode resolver, poderá-o fazer quando as tiver lido; eu, respeito de mim, mais
facilmente me persuadirei a que o que disse no primeiro livro o tenha por duvidoso, que não o
que tiver que escrever em este o, resolva tudo como certo e indubitável.” E assim fez incerto
não só este livro dos deuses incertos, mas também também aquele dos certos; e neste
terceiro, relativo aos deuses escolhidos, depois que fez seu preâmbulo, tomando para isso o
que lhe pareceu da teologia natural, tendo que começar a tratar das vaidades e desarrumadas
ficções da teologia civil, a cujo exame imparcial não só não lhe dirigia nem encaminhava a
verdade singela, mas sim também o fazia grande força e violência a autoridade de seus
antepassados:

“Dos deuses públicos, diz, do povo romano escreverei neste livro, a quem dedicou templos e os
celebraram adornando-os com muitas estátuas; mas como escreve Xenófanes Colonio, porei o
que imagino e não o que como certo defendo; porque de homens é o duvidar sobre estas
coisas, e de Deus o saber as.” Assim, tendo que tratar das instituições feitas pelos homens
com temor e receio, promete expor, não sucessos ignorados e que não lhes dá crédito, a não
ser máximas sobre as que há opinião e razão para duvidar; porque não do mesmo modo que
sabia que havia mundo, que havia, céu e terra, e via o céu resplandecente e adornado de
estrelas, e à terra fértil e povoada de sementes, e todo o resto nesta conformidade, nem da
mesma maneira que acreditava certa e firmemente que toda esta máquina e natureza se regia
e governava por uma certa virtude invisível e muito poderosa, assim nos próprios términos
podia afirmar do Jano que era o mundo, ou averiguar de Saturno como era pai do Júpiter, como
deveu ser seu súdito e vassalo reinando Júpiter, e todo o resto correspondente ao assunto.

CAPITULO XVIII

Qual seja a causa mais acreditável de onde nasceu o engano do paganismo De todo o qual a
razão mais verossímil e mais acreditável que se alega é quando dizem que foram homens e
que a cada um deles lhe instituíram seu culto divino e peculiares solenidades quão mesmos por
adulação e lisonja quiseram formar os deuses; conformando-se neste ponto com a condição
dos deuses, com seus costumes, com suas ações e sucessos acontecidos, e estendendo este
culto paulatinamente pelos ânimos dos homens, semelhantes aos demônios e amigos destas
sutilezas, divulgou-se por todo mundo sua santificação, adornando-a por sua parte as ficções e
mentiras dos poetas, e encaminhando-os e induzindo-os a sua adoração os cautelosos
espíritos; mas mais facilmente pôde acontecer que o ímpio jovem, temeroso de que seu cruel
pai lhe matasse, e ambicioso do reino, jogasse e despojasse dele a seu mesmo pai, que é o
que Varrón interpreta quando diz que Saturno, seu pai, foi vencido pelo Júpiter, seu filho;
porque primeiro é a causa que pertence ao Júpiter que a semente que toca a Saturno, pois se
isto fosse certo, nunca Saturno fora primeiro, nem seria pai do Júpiter, pois sempre a causa
precede à semente e jamais precede ou se engendra da semente; mas enquanto procura
adornar, como com interpretações naturais, fábulas vões e alguns feitos particulares dos
homens, até os homens mais engenhosos se metem em um caos tão cheio de confusões, que
nos é forçoso nos doer e compadecemos de sua vaidade.

CAPITULO XIX

Das interpretações dos que tiram razão para adorar a Saturno “Refere -diz- que Saturno
acostumava a comer e devorar quão mesmo dele nascia (isto é, seus filhos), voltando as
sementes ao mesmo lugar onde eram procriadas, e o lhe haver posto em lugar do Júpiter um
torrão para lhe tragasse, significa - diz- que os homens, em suas sementeiras, começaram com
suas mãos a enterrar debaixo da terra as colheitas, antes que se inventasse o arado.” Logo a
terra deveu chamar-se Saturno, e não as sementes, porque ela em algum modo é a que se
traga o que tinha engendrado, quando as sementes, que tinham nascido dela, voltam outra vez
a seu seio. Sobre o que acrescentam que porque Júpiter tomou e se comeu um torrão, o que
importa esta necedad para o que insinúan que os homens com suas mãos cobriram a semente
no torrão da terra? Acaso não o tragou, como o resto, porque se cobriu com um torrão de
terra? Isto se diz e sonha do mesmo modo, que se o que opôs o torrão tirasse e escondesse a
semente, assim como referem que oferecendo a Saturno o torrão, tiraram-lhe de diante ao
Júpiter, e não como se cobrindo a semente com o torrão, não fizesse que lhe tragasse muito
melhor. E mais que, entendido assim, a semente é Júpiter, e não causa da semente, como
pouco antes indicamos, mas o que têm que fazer uns homens que, como interpretam
necedades, não acham o que poder dizer com discrição? «Tem uma foice, dizem, que alude à
agricultura.” E à verdade, quando ele reinava ainda não se conhecia a agricultura; e por isso
acrescentam que foram seus tempos os primeiros conforme o mesmo interpreta as fábulas e
patranhas, porque os primeiros homens se sustentavam e viviam das sementes que
voluntariamente produzia a terra. Por ventura, tomou a foice logo que perdeu o cetro, para que
depois de ter reinado nos primeiros tempos com descanso, reinando seu fio se desse à lavoura
e ao trabalho? “Depois -diz- que por esta causa alguns lhe estavam acostumados a oferecer
em holocausto meninos, como os cartagineses; e outras pessoas maiores, como os galos,
porque a melhor das sementes é o gênero humano.”

Desta cruel superstição, para que temos que falar mais? Antes devemos advertir e ter por
indubitável que todas estas interpretações não se referem ao verdadeiro Deus (que é uma
natureza viva, imaterial e imutável, a quem deve pedir-se sinceramente a vida bem-aventurada,
que tem que durar sempre), mas sim todos seus fins devem parar em coisas corporais,
temporários, mutáveis e mortais. “O que referem as fábulas -diz- que Saturno castrou ao céu
seu pai, significa que a semente divina está na potestad de Saturno e não do céu.” Esta
proposição, a mesma razão a convence de fabulosa, porque no céu não nasce coisa alguma
da semente; mas advirtam que se Saturno for filho do céu, é também filho do Júpiter. Porque
muitos afirmam com toda asseveração que o céu é o mesmo Júpiter. Por isso estas reflexões
que não caminham pelo caminho da verdade pela maior parte, embora nenhum as violente,
elas mesmas se destroem. Diz “que se chamou Cronón, que em grego significa o espaço de
tempo, sem o qual -acrescenta- a semente não pode fecundar”. Estas particularidades e outras
infinitas se dizem de Saturno, e todas se referem à semente; mas se Saturno é bastante por si
só, exercendo um poder, absoluto, como figuram tem sobre as sementes, a que para elas
procuram outros deuses, principalmente ao Libero e Libera, que é Ceres, de quem (por isso se
refere às sementes) volta a referir tantas virtudes especiais como se nada houvesse dito de
Saturno?

CAPITULO XX

Dos sacramentos do Ceres Eleusina Entre os ritos do Ceres, os mais celebrados são os
eleusinos, os quais foram muito famosos em Atenas. A respeito dos quais, este autor nada
interpreta, a não ser o que toca ao trigo descoberto pelo Ceres, e o perteniente a Proserpina, a
quem perdeu levando a roubada ao Orco. “Esta -diz- significa a fecundidade das sementes, a
qual, tendo faltado por uma temporada, e estando triste a terra com sua ausência, desta
esterilidade nasceu uma nova opinião e fama, de que o Orco se levou a filha do Ceres; isto é, à
fecundidade, que do Proserpendo se chamou Proserpina e que a deteve por algum tempo nos
infernos; o qual, como o celebrassem com tristeza e pranto público, e voltasse novamente a
mesma fecundidade, restituída Proserpina, renasceu a alegria, por cujo motivo lhe instituíram
suas peculiares solenidades.” Diz depois que se praticam muitas cerimônias em seus
sacrifícios e festividades que não pertencem a não ser precisamente à invenção das colheitas”.

CAPITULO XXI

Estupidez dos sacrifícios celebrados em honra do Libero Os mistérios do Libero, a quem


fizeram presidir as sementes líquidas e, portanto, não só os licores dos frutos, de entre os quais
ocupa o primeiro lugar, em certo modo, o vinho, mas também também os sémenes dos
animais; ruboriza dizer a quanta tor- peza chegaram, e me ruborize pela prolijidad do discurso,
mas não por seu arrogante enervamento. Entre as coisas que me vejo precisado a silenciar,
porque são muitas, alguém é esta: Nas encruzilhadas da Itália se celebravam os mistérios do
Libero -diz Varrón-, e com tal libertinagem e estupidez, que em sua honra se reverenciavam as
vergonhas dos homens. E isto se fazia não em privado, onde fora mais verecundo, a não ser
em público, triunfando assim a carnal estupidez.

Este impudico membro, durante as festividades do Libero, era colocado com grande honra em
limusines e passeado primeiro do campo às encruzilhadas e logo até a cidade. Na vila
chamada Lavinio se dedicava todo um mês a festejar ao Libero. Nestes dias usavam todos as
palavras mais indecorosas, até que aquele membro, em procissão pelas ruas, repousava por
fim em seu lugar. A este membro desonesto era preciso que uma muito honesto mãe de família
lhe impor publicamente a coroa. Desta sorte devia amansar-se ao deus Libero para o maior
rendimento das colheitas. Assim devia repelir o feitiço dos campos, a fim de que a matrona se
visse obrigada a fazer em público o que nem a meretriz, se fossem espectadoras as matronas,
deveu permitir-se nas pranchas. Só uma razão fundou a crença de que Saturno não era
suficiente para as sementes. Esta era o que a alma imunda achasse ocasião para multiplicar
seus deuses, e privada, em prêmio de sua imundície, do único e verdadeiro Deus e prostituída
por muitos e falsos deuses, ávida de uma maior imundície, chamasse a estes sacrilégios
sacramentos e a si mesmo se entregasse a canalha de sujos demônios para ser violada e
manchada.

CAPITULO XXII

De Netuno, Salacia e Venilia Suposto que, em efeito, tinha já Netuno por sócia no poder a sua
mulher, Salacia, a qual disseram era a água da parte mais ínfima e profunda do mar, por que
motivo juntaram também com ela a Venilia, mas sim para que sem justa causa que persuadisse
o culto divino e uma religião necessária, só pela voluntariedad de uma alma poluída com os
vícios mais detestáveis, multiplicasse-se a invocação dos demônios? Mas saia à luz a
exposição da famosa teologia, que reprima com suas razões esta repreensão. “Venilia –diz- é a
onda que vem à borda, e Salacia a que volta para mar”, por que razão, pois, formam duas
deusas sendo una a onda que vai e vem? Em efeito, isto é obscenidade extremada que ferve
por haver muitos deuses, pois embora a água que vai, e vem não sejam dois, contudo, com
ocasião desta ilusão, convidando aos demônios se profana mais a alma que vai aos infernos e
não volta.

Por sua vida, Varrón, ou vós, que têm lido os livros destes homens tão doutos presumem que
aprendestes uma doutrina admirável, me interpretem isto: não quero dizer conforme a aquela
eterna e imutável natureza, a qual é somente Deus, mas sim sequer segundo a alma do mundo
e suas partes, que têm vós por verdadeiros deuses. Como quero que seja, é engano mais
passível fizessem que fora seu deus Netuno, aquela parte da alma do mundo que discorre pelo
mar; mas que seja possível que a onda que se dirige à costa e a que volta para mar sejam
duas partes do mundo, quem de vós está fora de si que se possa persuadir de tão estranha
ilusão? por que lhes designaram isso como deusas, mas sim porque proveu a providência
daqueles sábios, seus predecessores, não que lhes governassem mais demônios, que são os
que número de deuses, mas sim lhes possuíssem e gostam destas ficções e vaidades
lisonjeiras? E por que, pergunto, Salacia, segundo esta exposição, perdeu a parte inferior do
mar, onde estava sujeita a seu marido? por que, dizendo agora que é a onda que vai e vem,
me deveis colocam isso na superfície? É por ventura porque seu marido se apaixonou pela
Venilia, e, zangada, lhe arrojou e desapropriou da parte superior do mar?

CAPITULO XXIII

Da terra, a qual confirma Varrón que é deusa, porque a alma do mundo, que ele sustenta que é
Deus, discorre também por esta ínfima parte de seu corpo, e lhe comunica sua virtude divina
Uma é, sem dúvida, a terra, a qual vemos povoada de animais distintos entre si; mas esta, que
é um corpo grandioso entre os elementos e a ínfima parte do mundo, pergunto: por que motivo
querem que seja deusa? É acaso porque é fecunda? E conforme a esta razão, por que causa
não serão com melhor título deuses os homens, que lavrando-a e cultivando-a-a fazem mais
frugal e fecunda, digo quando a aram e não quando a adoram? “A parte da alma do mundo
-dizem- que discorre por ela, faz-a deusa”; como, se não estivesse mais certamente a alma nos
homens, a qual, se residir nestes não há questão; e, contudo, aos homens não os têm por
deuses, antes, pelo contrário (o que é mais lamentável), sujeitam-nos com admirável e
miserável engano a estes que não são deuses e som menos que eles, reverenciando-os e lhes
coletando culto. Pelo menos, o mesmo Varrón, no chamado livro dos deuses escolhidos, diz:
“que há três graus ou classes de alma em qualquer natureza, e geralmente em toda ela. Um
que acontece discorre por todas as partes corporais que vivem e não têm sentido, a não ser
somente vigor para viver, e supõe que esta virtude em nosso corpo se comunica e pulveriza
pelos ossos, unhas e cabelos, da mesma maneira que no mundo as árvores se sustentam e
crescem, e em certo modo vivem.

Chama segundo grau aquela alma em que há sentido, assegurando que esta virtude se
comunica aos olhos, orelhas, narizes, boca e tato. O terceiro grau da alma diz que é o supremo
e supremo, que se chama ânimo, no qual preside a inteligência, da qual, à exceção do homem,
carecem todos os mortais; e esta parte da alma no mundo diz que se chama deus, e em nós
gênio. E acrescenta que há também pedras e esta terra que vemos, às quais não lhes
comunica o sentido, que são como os ossos e unhas do deus; que o sol, a lua e as estrelas
que contemplamos são os sentidos de que usa; que o éter é sua alma, cuja força, que chega
até os astros, faz deuses às mesmas estrelas, e por seu meio converte ao que chega à terra
em deusa Tellus, e ao que acontece mar o faz deus Netuno.” Volte, pois, desta que pensa ser
teologia natural, onde, para tomar algum descanso e fôlego, cansado e fatigado de tantos
rodeios, acolheu-se e divertido. Volte, digo, volte para a civil, aqui lhe tenho ainda, enquanto
discorro um momento a respeito dela; ainda não me introduzo a disputar em se a terra e as
pedras são semelhantes a nossos ossos e unhas, nem tampouco em se assim como carecem
de sentido carecem também de inteligência, ou em se disserem que nossos ossos e unhas têm
inteligência porque estão no homem, que tem inteligência; sem dúvida, tão néscio é o que diz
que estes são os deuses no mundo, como o é o que assegura que em nós os ossos e as unhas
são os homens.

Mas esta controvérsia acaso é assunto cuja investigação pertence aos filósofos; por agora
ainda quero sustentar a questão com esse político; isto é, civil; porque, pode ser que mesmo
que parece quis levantar um pouco a cabeça, acolhendo-se à liberdade da teologia natural,
contudo, andando ainda vacilante aquele, desde este também fixasse a vista nela e que isto o
disse porque não se entenda e cria que seus antepassados ou outras cidades adoraram
inutilmente à terra e a Netuno. Mas o que agora pergunto é: como a parte da alma do mundo
que se difunde e comunica pela terra, sendo, como é, una a terra, não fez igualmente uma
deusa, a que em seu sentir é Tellus? E se o fez assim, onde estará o Orco, irmão do Júpiter e
Netuno, a quem chamam o pai Plutão? Aonde Proserpina, sua mulher, que segundo outra
opinião que se achava nos mesmos livros, dizem que é, não a fecundidade da terra, a não ser
sua parte inferior?

Se disserem que a parte da alma do mundo, quando se difunde e comunica pela parte superior
da terra, faz deus ao pai Plutão, e quando pela inferior faz deusa a Proserpina, a Tellus, o que
será? Porque o tudo, que era ela, está dividido de tal maneira nestas duas partes e deuses,
que não pode achar-se quem seja esta terceira e onde esteja, a não ser que diga algum que
juntos estes deuses, Orco e Proserpina, constituem uma deusa, Tellus, e que não são já três, a
não ser uma ou dois; contudo, três dizem que são, por três se têm, três se adoram com seus
altares, com seus templos, com suas sacramentos, com suas imagens, com seus sacerdotes, e
por meio destes, Tam- bién com seus falsos e enganosos demônios, que profanam e abusam
da pobre alma do homem; mas, me respondam ainda: por que parte da terra se difunde e
comunica a parte da alma do mundo para fazer ao deus Tellumón? Não dá outra responde-
ción, mas sim uma mesma terra contém duas virtudes: uma masculina, que produz as
sementes, e outra feminina, que as recebe e cria, e por isso da virtude da feminina se chamou
Tellus, e da masculina, Tellumón; mas suposta esta doutrina, por que motivo os pontífices
como ele o insinúa, aumentando ainda outros dois, sacrificam a quatro: ao Tellus, Tellumón,
Altor e Rusor? Já falamos que a Tellus e do Tellumón, mas por que se oferecem vítimas ao
Altor? Porque, diz, da terra se sustenta tudo o que nasce. por que ao Rusor? Porque diz que de
novo tudo volta para a terra.

CAPITULO XXIV

Dos apelidos da terra e suas significações, as quais, embora demonstravam muitas coisas, não
por isso deviam confirmar as opiniões de muitos deuses Logo uma mesma terra, por estas
quatro virtudes, devia ter quatro apelidos, e não era o caso de criar quatro deuses, Como há
um Júpiter com tantos apelidos e um Juno com outros tantos, em todos os quais, dizem,
acham-se diferentes virtudes que pertencem a um deus ou a uma deusa, e não muitos apelidos
que constituem deste modo muitos deuses? Mas verdadeiramente que assim como algumas
vezes até às mais vis e prostituídas mujercillas lhes pesa, cansam-se e envergonham de quão
canalha com suas desonestidades trouxeram atrás de si, da mesma maneira a alma que deu
em ser obscena e se submeteu ao apetite dos espíritos imundos, quando ao princípio gostou
mais de sensualidade, quanto mais em repetidas ocasiões se arrependeu de ter multiplicado
deuses para render-se os e ser profanada deles; porque até o mesmo Varrón, deslocado e
envergonhado da multidão dos deuses, quer que a terra, ou Tellus, não seja mais que uma
deusa.

“À mesma -diz- chamam a grande Mãe, assegurando que o ter o tamboril significa que ela é o
círculo da terra, e as torres na cabeça, que tem vilas e lugares: que o fingir ao redor dela
assentos é porque movendo-se todas as coisas, ela permanece imóvel; que o ter disposto
servissem a esta deusa os galos, significa que os que carecem de semente é mister sigam a
terra porque nela se acham todas as coisas; o andar saltando e saltando junto a ela, é uma
advertência -diz- aos que lavram a terra para que não se sentem, porque sempre terá que fazer
em seu cultivo: o som dos tamboriles e o ruído que se faz sacudindo a ferramenta e as mãos e
outras coisas deste jaez significa o que acontece a lavoura do campo. É de cobre, porque os
antigos, antes que descobrissem o ferro, lavravam-na com cobre. Acompanham-na -diz- com
um leão solto e manso, para demonstrar que não há pedaço de terra tão áspero e silvestre que
não convenha ará-lo e cultivá-lo. Depois acrescenta e diz que o ter chamado à mãe Tellus com
muitos nomes e apelidos deu ocasião de entender que são muitos deuses. A Tellus -diz-
pensam que é Opis, porque obrando, opere, e trabalhando nela com o contínuo cultivo se
melhora; Mãe, porque pare e produz muitas coisas; magna ou grande, porque pare e produz a
manutenção; Proserpina, porque dela nascem e graças a ela, como que sobem, Proserpere, as
colheitas; Vista, porque se veste de ervas, e deste modo - diz-, não fora de propósito, reduzem
a esta outras deusas. Logo se for uma só esta deusa, que, averiguada a verdade, tampouco o
é, para que a fazem muitas? Sejam de uma só tantos nomes e não haja tantas deusas como
nomeia; mas a autoridade do engano em que viveram seus antepassados lhes faz muita força,
e ao mesmo Varrón, depois de ter dado este parecer, faz-lhe titubear; porque, acrescenta e diz:

“O qual não se opõe à opinião de nossos predecessores a respeito destas deusas, pensando
que são muitas.” E como não tem que ser contraditório, sendo absolutamente distinto ter uma
deusa muitos nomeie ou ser muitas deusas? “Contudo, pode ser -diz- que uma mesma coisa
seja uma, e nela algumas costure sejam muitas.” Concedo que em um homem haja muitas
particularidades; logo por isso também haverá muitos homens? Da mesma maneira, porque em
uma mesma deusa há muitas qualidades, acaso por isso tem que haver também muitas
deusas? Mas dividam como querem, juntem, multipliquem e voltem a multiplicar e a enredá-lo
tudo.

Isto são, em efeito, os insignes mistérios do Tellus e da grande Mãe, vindo a reduzir-se todo
seu poder às sementes mortais e corruptibles, e ao cultivo da terra. E que seja possível que
quantas sandices se referem a estas e param nesta limitada potestad, o tamboril, as torres, os
homens castrados ou galos, o furioso saltar e sacudir de membros, o ruído dos guizos, a ficção
dos leões, possam prometer a nenhum a vida eterna! E que seja possível que os galos
castrados se dediquem ao serviço dessa deusa magna, para significar que os que carecem do
sêmen generativo hão mister seguir a terra, como sim, pelo contrário, a mesma servidão não
lhes fizesse ter necessidade de semente! por que quando servindo a esta deusa, ou não tendo
semente a adquirem, ou servindo a esta deusa tendo semente a perdem? Isto é interpretar ou
desatinar? E não se adverte e considera o que prevaleceram os malignos espíritos, que com
não ter atrevido a oferecer com estes ritos costure nenhuma grande, contudo, puderam pedir
coisas tão horríveis e cruéis. Se a terra não fora deusa trabalhando os homens, pusessem as
mãos nela, para alcançar por ela as sementes e não as pusieren cruelmente em si para perder
a semente por amor a ela. Se não fora deusa, de tal modo se fizesse fecunda com as mãos
alheias, que não obrigasse aos homens a fazer-se estéreis com as suas próprias.

CAPITULO XXV

Interpretação achada pela ciência dos sábios gregos sobre a mutilação do Atis Não menciona
ao Atis nem busca explicação para ele. Em memória de seu amor se castrava o galo. Mas os
gregos doutos e sábios não puderam calar causa tão Santa e esclarecida. O célebre filósofo
Porfirio diz que Atis simboliza as flores, pelo aspecto pri- maveral da terra, mais belo que nas
demais estacione, e que está castrado, porque a flor cai antes que o fruto. Logo não
compararam a flor ao homem mesmo ou a aquela semelhança de homem chamado Atis, a não
ser às partes viris. Estas, em vida dele, caíram, melhor diria, não caíram nem as agarraram,
mas sim as rasgaram. E, perdida aquela flor, não se seguiu fruto algum, a não ser a
esterilidade. O que significa este resto dele e o que o que ficou no emasculado? A que faz
referência? Que interpretação se dá disso? Por ventura seus esforços impotentes e inúteis não
fazem ver que deve acreditar-se sobre o homem mutilado o que correu a fama e se deu ao
público? Com razão soslayó. Varrón este ponto e não quis tocá-lo porque não se ocultou a
varão tão sábio.

CAPITULO XXVI

Estupidez dos mistérios da grande Mãe Tampouco quis dizer nada Varrón, nem lembrança
havê-lo lido em parte alguma, sobre os bardajes consagrados a grande Mãe, injuriosos para o
pudor de um e outro sexo. Até hoje em dia, com os cabelos perfumados, com cor quebrada,
membros lânguidos e passo efeminado, andam pedindo ao povo pelas ruas e praças de
Cartago, e assim passam sua vida torpemente. Faltou explicação, ruborizou-se a razão, e a
língua guardou silêncio. A grandeza, não da divindade, mas sim da velhacaria da grande Mãe,
superou a de todos os deuses filhos. A este monstro, nem a monstruosidade do Jano é
comparável. Aquele tinha deformidade só em seus simulacros; esta tem em seus mistérios
disforme crueldade. Aquele tinha membros acrescentados em pedra; esta os tem perdidos nos
homens. Este descoco não é superado por tantos e tamanhos estupros do próprio Júpiter.
Aquele, entre corrupções femininas, infamou o céu com solo Ganímedes; esta, com tantos
bardajes de profissão e públicos, profanou a terra e fez injúria ao céu. Possivelmente
possamos cotejar a esta ou antepor a ela neste gênero de muito torpe crueldade a Saturno, de
quem se conta que castrou a seu pai.

Mas, nos mistérios de Saturno, aos homens foi possível morrer à mãos alheios e não ser
castrados pelas próprias. Devorou ele aos filhos, conforme cantam os poetas. Disso os físicos
dão a interpretação que querem. A história diz simplesmente que os matou. E se os
cartagineses lhes sacrificavam seus filhos, é uso que não admitiram os romanos. Entretanto,
esta grande Mãe dos deuses introduziu nos templos romanos aos eunucos, e conservou este
cruel costume na crença de que ajudava as forças dos romanos extirpando a virilidade nos
homens. O que são, comparados com este mau, os roubos de Mercúrio, a lascívia de Vênus,
os estupros e as estupidezes de outros, que citasse tomando o dos livros se não se cantassem
e se representassem diariamente nos teatros? O que são estes comparados com a grandeza
de tamaña velhacaria, só pertença da grande Mãe? E isto com o agravante de dizer que são
ficções dos poetas, como se os poetas fingissem também que são gratas e aceita aos deuses.
Demos por bom que o que se cantem ou se escreva, seja audácia ou petulância dos poetas.
Mas o que se acrescentem por mandato e extorsão dos deuses às coisas divinas e a suas
honras, o que é a não ser culpa dos deuses, mas ainda, confissão de demônios e decepção de
miseráveis? Em todo caso, aquilo de que a Mãe dos deuses mereceu culto pela consagração
dos eunucos, não o fingiram os poetas, mas sim eles preferiram horrorizar-se a versificá-lo.

Quem se tem que consagrar a estes deuses seletos para viver depois da morte felizmente, se,
consagrado a eles antes de morrer, não pode viver honestamente, submetido a tão feias
superstições e rendido a tão imundos demônios? Tudo isto, diz, refere-se ao mundo. Considere
não seja mas bem ao imundo. Que não pode referir-se ao mundo do que se prova que está no
mundo? Nós, porém, procuramos um espírito que, encravado na religião verdadeira, não adore
ao mundo como a seu Deus, mas sim elogie ao mundo como a obra de Deus Por Deus, e,
desencardido das humanas sordidezes, chegue limpou a Deus, Fazedor do mundo.

CAPITULO XXVII

Das ficções e quimeras dos fisiologistas ou naturais, que nem adoram ao verdadeiro Deus,
nem com o culto e veneração com que lhe deve adorar Quando considero as mesmas
fisiologias ou exposições naturais com que os homens doutos e engenhosos procuram
converter as coisas humanas em divinas, advirto que não puderam revogar ou atribuir coisa
alguma a não ser a obras temporárias e terrenas e à natureza corpórea que, embora invisível,
contudo é mutável, cujo defeito não se acha no verdadeiro Deus.

E se isto o aplicassem à religião com significações sequer convenientes (embora fora


lastimoso, porque com elas não se daria notícia exata, nem publicaria o nome de Deus
verdadeiro), com tudo em alguma maneira fora passível, vendo que não se faziam nem se
prescreviam preceitos tão abomináveis e torpes; mas agora, sendo como é uma ação ímpia e
detestável que a alma adore por verdadeiro Deus (com que só morando ele nela é ditosa e
bem-aventurada) ao corpo ou alma, quanto mais nefando será coletar culto a estas
substâncias, para que o corpo e a alma do que se as adorar não alcance saúde nem glória
humana? Pelo qual, quando se adora com templo, sacerdote e sacrifício (honra que só se deve
ao verdadeiro Deus) algum elemento do mundo, ou algum espírito criado, embora não seja
imundo e mau, não por isso é mau, porque são malotes as cerimônias com que o adoram, mas
sim porque são tais que com elas só se deve adorar a Aquele a quem se deve, tal culto e
religião. E se algum opinasse que adora a um só Deus verdadeiro, isto é, ao criador de todas
as almas e corpos com disparates e monstruosidades de imagens, com sacrifícios de
homicídios, e com festas de jogos e espetáculos torpes e abomináveis, não por isso sarda, por
quanto não deve adorar-se ao mesmo que adora, mas sim porque coleta culto ao que devem
reverenciar, não como se deve venerar; e o que com semelhantes obscenidades; isto é, com
obras torpes e obscenas, adorar ao verdadeiro Deus não peca precisamente porque não deva
ser adorado aquele a quem adora, mas sim porque não lhe adora como débito; mas, em troca,
ele, com tais estupidezes, adora não ao verdadeiro Deus, quer dizer, ao autor da alma e do
corpo, a não ser à criatura (embora não seja má; já esta seja alma, já seja corpo, já seja junto
alma e corpo), duas vezes peca contra Deus; o um porque adora Por Deus ao que não é deus,
e o outro porque lhe adora com tais ritos com os que não se deve adorar nem a Deus nem aos
que não é Deus; mas em que términos, isto é, quão torpemente tenham coletado estes
adoração às mentidas deidades, fácil é conhecê-lo. E o que tenham adorado, e a quem, séria
dificultoso indagá-lo, se não dissessem suas histórias como ofereceram a seus deuses
(pedindo-lhe eles com ameaças e terrores) aqueles mesmos holocaustos e cerimônias que
confessam por abomináveis e torpes; e assim, tirados os rodeios, resulta que com toda esta
teologia civil, convidaram e introduziu aos ímpios demônios e imundos espíritos nas néscias e
vistosas imagens, e por eles igualmente nos estúpidos corações para que, possuam-nos.

CAPITULO XXVIII

Que a doutrina que traz Varrón sobre a teologia não é conseqüente consigo mesma Que
utilidade se segue de que o douto e engenhoso Varrón procure, e não possa, com uma sutil e
delicada doutrina reduzir todos estes deuses ao céu e à terra? Sem dúvida vão das mãos, lhe
deslizam, lhe escapam e caem; porque tendo que tratar das fêmeas, isto é, das deusas, diz:
Como insinuei no primeiro livro dos lugares, onde consideramos dois princípios e orígenes que
trazem os deuses do céu e da terra, por isso estes uns se dizem celestes e outros terrestres,
assim como acima principiamos pelo céu quando tratamos do Jano, que uns disseram era o
céu, outros o mundo, assim, falando dos homens, começaremos a escrever da terra.”

Bem advirto quão penosa moléstia é a que padece tal e tão elevado engenho, deixando-se
arrastar de uma razão verossímil, “mediante a qual sustenta que o céu é o que faz, e a terra a
que padece”; e por isso atribui ao um a virtude masculina e à outra a feminina, sem refletir que
o que fez fados a ambos é o que desempenha todas estas funções com sua virtude própria.
Conforme a esta exposição, interpreta no livro precedente os famosos mistérios dos
Samotraces, dizendo: “Declarará e escreverá algumas particularidades de que não têm notícia
nem mesmo os seus, a quem quase religiosamente promete enviar-lhe porque insinúa ali que
ele deduziu, por muitos indícios que viu nas estátuas, que uma coisa significa o céu, outra a
terra, outras os exemplos ou modelos das coisas que Platón chamou idéias. Pelo céu quer se
entenda Júpiter, pela terra Juno, pelas idéias Minerva, estabelecendo igualmente que o céu é o
que faz ou o principal agente, a terra de quem se forma a idéia segundo a qual se faz.”

Sobre este particular não quer dizer, como afirmou Platón, “que estas idéias têm tanta virtude
que o céu, conforme a elas, não só obrou na produção de outros seres, mas também foi feito
também o mesmo céu”. O que digo é que este autor no livro dos deuses seletos destruiu a
razão relativa aos três deuses com que havia quase abrangido toda sua idéia, por quanto ao
céu atribui os deuses masculinos, os femininos à terra, entre os quais pôs a Minerva, a quem a
tinha colocado anteriormente sobre o mesmo céu.

Deste modo Netuno, que é deus varão, reside no mar, o qual pertence mais à terra que ao céu;
finalmente, do pai Ditis, que na linguagem grega se chama Plutão, também varão, irmão de
ambos, dizem é deus terrestre, que preside a parte superior da terra, e na inferior tem a sua
mulher, Proserpina. Acaso não é um meio extraordinário e ridículo o que usa para reduzir os
deuses ao céu e as deusas à terra? O que tem este discurso de sólido, quanto constante, de
prudência, de resolução e certeza? Em efeito: a Tellus ou terra é o princípio e origem das
deusas, é ou seja, a grande Mãe com quem anda a turfa dos espíritos abomináveis e torpes,
efeminado-los, bardajes castrados, os que se cortam e rasgam os membros, os que andam
saltando e saltando ao redor dela como dementes e atordoados. A que vem dizer que é cabeça
dos deuses Jano, e das deusas a terra, se nem lá constitui uma cabeça o engano, nem aqui a
faz sã e corda o furor? Para que procuram em vão reduzir estas supostas qualidades ao mundo
como se se pudesse adorar ao mundo por verdadeiro deus Ou à criatura por seu criador? Se
uma verdade manifesta os deixar plenamente convencidos de que nada podem sobre este
ponto, refiram somente tais patranhas aos homens mortos e aos malvados demônios, e não
haverá mais pleitos.

CAPITULO XXIX
Que tudo o que os fisiologistas e filósofos naturais referem ao mundo e a suas partes o deviam
referir a um só Deus verdadeiro Porque tudo que estes escritores insinúan de tais deidades,
como fundados em razões físicas e naturais, referem-no ao mundo: certamente que sem
escrúpulo de sentir sacrílegamente o podemos atribuir com mais justa razão ao verdadeiro
Deus, que fez o mundo e é o Criador de todas as almas e corpos, e se pode advertir mediante
este raciocínio. Nós adoramos a Deus, não ao céu nem à terra, dos quais consta este mundo,
nem alma nem às almas que se acham repartidas entrei todos e quaisquer viventes, a não ser
a Deus, que fez o céu e a terra e tudo que há neles, o qual criou todas as almas, assim as que
vivem e carecem de sentido e de razão, como as que sentem e usam também da razão.

CAPITULO XXX

Como se distingue o criador da criatura para que não se adorem por um tantos deuses quantas
são as obras de um mesmo autor Começando a discorrer já pelos efeitos, ou pelas obras
admiráveis de Deus, que é um só e verdadeiro, por respeito das quais, enquanto procuram
estes, como com certa honestidade, interpretar ritos torpes e abomináveis, devem multiplicar e
a estabelecer muitos deuses, e todos falsos; nós adoramos a aquele Deus que às naturezas
que criou as deu os princípios e fins de sua substância e movimento; a Aquele que tem em sua
mão, conhece e dispõe as causas das coisas;

a Aquele que criou a virtude das sementes, formou a alma racional para que servisse a seus
inescrutáveis intuitos; deu-lhes o uso e faculdade de falar; repartiu aos espíritos que foi sua
vontade o singular dom de vaticinar o vindouro, e por meio de quem queira as diz, e por meio
das pessoas que são de seu agrado desterra as enfermidades; a Aquele que preside também
rigoroso quando convém castigar e corrigir a linhagem humana, nos princípios, progressos e
fins das mesmas guerras; a Aquele que não só criou, mas também também governa o
veemente e violento fogo deste mundo conforme ao temperamento da imensa natureza: que é
criador e governador de todas as águas: que fez o sol, astro o mais resplandecente de todas as
luzes corpóreas que se vêem no hemisfério, lhe comunicando virtude e movimento conforme a
sua esfera; que até aos mesmos condenados ao inferno não nega seu domínio e potestad; que
substitui e concede às coisas mortais e caducas suas sementes, mantimentos, assim secos
como líquidos; que fundou a terra e a fecunda; que reparte seus frutos às bestas e aos
homens; que conhece e ordena as causas, não só principais, mas também também as
subseqüentes ou acessórias; que deu à lua seu curso e movimento; que subministra com as
mutações dos lugares os caminhos pelo céu e pela terra; que aos entendimentos humanos que
criou lhes concedeu também para o auxílio e alívio de sua vida e natureza uma notícia exata e
conhecimentos de várias ciências e artes; que às sociedades e famílias dos homens concedeu
para os usos ordinários e indispensáveis o benefício do fogo da terra, de que se pudessem
servir nos lares e nas luzes.

Estes são, em efeito, os cargos que o engenhoso e erudito Varrón, baseado em certas
interpretações físicas e naturais, ou tiradas de outro, ou achadas por sua própria conjetura,
andou indeciso e confuso para distribui-los e reparti-los entre os deuses escolhidos. E estas
admiráveis obra são as que faz e nas que entende Aquele que é um só Deus verdadeiro;
embora este mesmo Deus, assim como está em qualquer lugar, tudo, sem estar encerrado em
nenhum lugar, nem pacote ou apertado a uma só coisa, sem ser divisível em partes e de
nenhuma parte mutável, enche o céu e a terra com sua presente onipotência. E assim, sem
estar ausente sua natureza, também administra tudo o que criou com tão particular sabedoria,
que a cada coisa a deixa exercer livremente e executar suas ações próprias; porque mesmo
que não pode haver coisa alguma sem ele, não obstante nenhuma é o que ele. Faz também
muitas coisas por meio dos anjos; mas se não ser consigo próprio, não faz felizes aos anjos;
pelo mesmo, embora por algumas causa ocultas envia anjos aos homens, contudo, não faz
felizes aos homens com os anjos, a não ser consigo próprio, como aos anjos. Deste só e
verdadeiro Deus esperamos nós a vida eterna.

CAPITULO XXXI

De que benefícios de Deus gozam propriamente os que seguem a verdade, além dos que a
todos comunica a divina liberalidade Por quanto nós, além destes benefícios comuns, que por
meio desta reta administração e governo do mundo (do qual já havemos dito algumas
particularidades), distribui este grande Deus aos bons e aos maus, temos de sua Divina
Majestade um indício seguro e próprio dos justos, do grande amor que nos professa; embora
não possamos lhe dar as devidas gra- recua pelo ser que temos, de que vivemos, de que
vemos o céu e a terra, de que temos entendimento e razão, com que podemos procurar a este
mesmo que criou todas as coisas, devemos, entretanto, lhe corresponder agradecidos,
observando exatamente sua Santa lei; mas de que estando nós carregados e inundados em
horríveis pecados, sem nos dedicar, como devêssemos, à contemplação de sua luz, cegos de
amor e afeição às trevas, isto é, ao pecado, não nos tenha desamparado e deixado de tudo,
antes mas bem nos tenha enviado a seu Unigénito, para que fazendo-se homem por nós e
padecendo vergonhosa morte conhecêssemos quanto estima Deus ao homem;
desencardíssemo-nos com aquele incruento sacrifício de todas nossas culpas e infundindo com
seu espírito em nossos corações seu inefável amor, superadas todas as dificuldades,
devessem conseguir o descanso eterno e a gozar da imensa doçura de sua contemplação e
visão beatífica. Que corações, que línguas pretenderão ser muitos para lhe dar as devidas
obrigado?

CAPITULO XXXII

Que o mistério da redenção do Jesucristo nunca faltou nos séculos passados, e que sempre se
pregou e manifestou com diversas figuras e significações Este mistério da vida eterna vem de
atrás, e já desde o começo da criação do homem se pregou por ministério dos anjos, a quem
convinha, por meio de certos sinais e ritos acomodados, a aqueles tempos. Depois se juntou o
povo hebreu sob uma certa forma de República que prefigurou este oculto sacramento, onde
parte por alguns que o entendiam e parte por outros que eram incapazes de compreendê-lo,
anunciou-se tudo que pela vinda de Cristo até agora aconteceu e em adiante tem que
acontecer.

Depois se derramou esta nação entre os gentis, mediante o incontrastable testemunho das
escrituras, onde estava profetizada a saúde eterna por meio do Jesucristo. Porque não só as
profecias que no sagrado texto se escrevem, nem tampouco somente os preceitos que
conformam a vida e a piedade, e se expressam naqueles livros, mas também os sacramentos,
os sacerdotes, o Tabernáculo ou templo, os altares, os sacrifícios, as cerimônias, os dias
festivos e todo o resto pertencente ao culto que se deve a Deus, que em grego, propriamente,
chama-se latría, significaram-nos e anunciaram todo aquilo que para a vida eterna dos fiéis
acreditam que se cumpriu em Cristo, vemos que se cumpre e esperamos que se tem que
cumprir.

CAPITULO XXXIII

Que só por meio da Religião cristã se pôde descobrir o engano dos malignos espíritos que
gostam de do engano nos homens Por esta religião, verdadeira e única, pôde-se descobrir que
os deuses dos gentis eram extremamente impuros e uns obscenos demônios, que com ocasião
de algumas pessoas difuntas, e sou cor das criaturas humanas, procuraram os tivessem por
deuses, gostando com detestável e abominável soberba das honras quase divinas, que não
eram outra coisa que um complexo de ações criminais e nefandas, invejando aos homens a
conversão a seu verdadeiro Deus.

De cujo cruel e ímpio poder e domínio se livrou o homem, acreditando sinceramente naquele
que para nos levantar nos deu um exemplo de humildade tão especial, quanto foi major a
soberba pela que eles caíram destronados. Do número destes são não só aqueles de quem hei
já referido várias particularidades e outras semelhantes que infestaram as demais nações e
províncias, mas também de que agora tratamos, como escolhidos para compor o Senado dos
deuses, e à verdade escolhidos pela grandeza e publicidade de suas culpas não pela dignidade
e méritos de suas virtudes, cujos mistérios, procurando Varrón reduzi-los a razões naturais,
procurando como dar uma cor honesta às ações torpes, não acaba de achar coisa que lhe
quadre nem convenha, porque as causas que imagina, ou, por melhor dizer, quer que se
imaginem, não são causas daqueles sacramentos. Porque se fossem, não só estas, mas
também também outros quaisquer desta espécie, embora não pertencessem ao verdadeiro
Deus e à vida eterna, que é a que em religião se deve procurar unicamente, contudo, dando
qualquer razão da natureza das coisas, mitigariam algum tanto a ofensa e escândalo que tinha
causado sua imponderável estupidez e desvario, não entendido na celebração de suas
sacramentos, como o procurou fazer o mesmo Varrón em algumas fábulas teatrais ou nos
mistérios dos templos, onde não com a semelhança de vos templos deu por bons os teatros, a
não ser antes com a semelhança dos teatros condenou os templos; entretanto, como quero
procurou aplacar o sentido ofendido e escandalizado com as obscenidades que lhe causavam
horror, dando a razão às causas naturais.

CAPITULO XXXIV

Dos livros da Numa Pompilio, os quais mandou queimar o Senado por que não se publicassem
as causas que neles se continham dos ritos Contudo, pelo contrário, descobrimos (como o
mesmo douto autor o escreve, citando os livros da Numa Pompilio), que não se puderam
tolerar não as causas que ali se dão dos mistérios de seus deuses, e não só as tiveram por
dignas de que, as lendo, viessem a notícia de pessoas religiosas, mas nem mesmo quiseram
que escritas se guardassem no arquivo das trevas; pelo mesmo quero já dizer o que prometi
explicar em seu próprio lugar, no livro III desta obra.

Porque, conforme refere o mesmo Varrón no livro do culto dos deuses: “Certo homem,
chamado Terencio, possuía uma herdade no Janículo, e um sitiante dele, arando com seus
bois junto à sepultura da Numa Pompilio, extraiu com o arado, debaixo da terra, os livros onde
estavam escritas as causas dos ritos que tinha instituído este monarca; e trazendo-os para a
cidade os entregou ao Pretor, o qual, lendo os títulos, lhe parecendo assunto de importância,
remeteu-os ao Senado, onde havendo-se lido algumas causa principais porque cada rito se
estabeleceu na religião, o Senado seguiu o parecer do morto Numa, e, como bons religiosos,
os senadores decretaram que o Pretor mandasse queimar aqueles livros. Cria cada um o que
ele imagina, ou, por melhor dizer, qualquer famoso defensor de tão grande impiedade diga o
que lhe impele a dizer sua furiosa obstinação.

me basta advertir que as causas dos ritos que escreveu o rei Pompilio, fundador dos mistérios
e religião dos romanos, foram tais, que não conveio tivessem notícia delas nem o povo, nem o
Senado nem mesmo os mesmos sacerdotes, como também que o mesmo Numa Pompilio, com
curiosidade ilícita E supersticiosa, chegou ou seja e penetrar aqueles segredos dos demônios,
os quais, embora os escreveu para avisar-se a si mesmo com sua leitura, entretanto, sendo rei
que a ninguém temia, nem se atreveu a ensiná-los a seus vassalos, nem a destrui-los
apagando-os ou consumindo-os de tudo; de sorte que o que quis que nenhum soubesse por
não instruir aos homens em máximas obscenas e nefandas, e o que temeu violar por não
provocar contra si a ira dos deuses, enterrou-o e sepultou onde lhe pareceu mais seguro, não
acreditando que podia chegar o arado a sua sepultura; mas temendo o Senado condenar a
religião de seus antepassados, e achando-se por isso forçado a seguir o parecer da Numa,
contudo, reputou aqueles livros por tão perniciosos, que não quis mandar se voltassem a
enterrar (porque a curiosidade humana não desse com mais veemência em procurar o que já
se divulgou), mas sim as chamas consumissem tão abomináveis memórias, lhe parecendo era
já necessário celebrar aqueles ritos, teve por mais passível o engano, todas as vezes que se
ignorassem suas causas, que não o permitir se soubesse publicamente, o qual era expor-se a
que se alvoroçasse e turvasse a cidade.

CAPITULO XXXV

Da hidromancia com que andou enganado Numa, vendo algumas imagens dos demônios Por
quanto até ao mesmo Numa (como não teve nenhum profeta de Deus, nenhum anjo santo que
lhe ilustrasse) foi preciso usar da hidromancia para poder ver na água as imagens dos deuses,
ou, por melhor dizer, os enganos dos demônios, e assim o instruyesen no que devia ordenar e
observar a respeito da religião. "Este modo de adivinhar, diz o mesmo Varrón, que veio da
Persia, do qual usou Numa, e depois o filósofo Pitágoras, onde não sem intervenção de sangue
diz que se fazem suas perguntas às sombras infernais, e acrescenta que em grego se chama
Necromancia"; a qual, já se chame hidromancia ou necromancia, é o mesmo que aonde
aparecem, ou parece que adivinham os mortos. Com que arte se execute, examinem o eles;
porque não tento indicar que estas artes, até antes da vinda de nosso Salvador, entre os
mesmos gentis se estavam acostumados a proibir com leis rigorosas e as castigar com muito
severos pena. Não quero, digo, indicá-lo, porque acaso então se permitiam e eram lícitas
semelhantes especulações; mas é indubitável que com estas artes aprendeu Pompilio aqueles
ritos da religião, cujo exercício divulgou e cujas causas enterrou; por isso se receou ele mesmo
do que aprendeu, e o Senado queimou os livros em que se continham estas necedades; nesta
inteligência, para que Varrón me quer alegar não sei o que outras causas, ao parecer físicas
daqueles ritos; que se os insinuados livros se achassem, sem dúvida não os queimassem; nem
acaso estes que escreveu e dedicou Varrón ao pontífice Recife César e deu a luz tampouco os
queimassem os senadores se realmente as contiveram? Assim, por ter descoberto Numa
Pompilio a água com que fazia a hidro- mancia, por isso se diz que teve por mulher à ninfa
Egeria, como se declara no livro do Varrón acima chamado.

Deste modo, a verdade das coisas, mesclando-a com mentiras se está acostumado a converter
em fábulas. Naquela hidromancia, aquele muito curioso rei romano aprendeu os ritos que
tinham que conservar, os pontífices em seus livros e às causas deles, as quais, à exceção
dele, quis que nenhum as soubesse; e, assim, as havendo escrito separadamente, fez em certo
modo que muriesen e acabassem consigo, quando procurou as desterrar do conhecimento dos
homens e as sepultar. Em ditos livros, ou havia tão abomináveis e prejudiciais máximas de que
gostavam dos demônios (que por elas se advertia como toda a teologia civil era maldita, até em
sentir dos que nos mesmos mistérios tinham recebido tantas noções vergonhosas e
abomináveis), ou tirava o chapéu que não era outra coisa que homens mortos todos aqueles
que quase todas as nações, por uma dilatada série de séculos, tinham acreditado eram deuses
imortais, suposto que sentiam prazer igualmente de semelhantes ritos os mesmos demônios,
que com a vã aparência de falsos portentos se supunham e entremetiam ali para que os
adorassem pelos mesmos mortos a quem eles tinham procurado fossem reputados por deuses.

Mas, por oculta providência do verdadeiro Deus, aconteceu que, estando em graça e
reconciliados com seu amigo Pompilio, por meio daquelas artes com que se pôde exercer a
hidromancia, lhes permitisse que lhe confessassem com claridade todas, aquelas patranhas, e,
contudo, não lhes permitiu lhe advertissem que quando muriese procurasse antes as queimar
que as enterrar, pois para que não se soubesse não puderam nem impedir ao arado que as
extraiu fora, nem a pluma do Varrón, por cujo meio chegou até nossos tempos a notícia
circunstanciada de quanto passou sobre este assunto; sendo, como é, sabido que não podem
executar o que não lhes permite, entretanto, lhes permite em muitas ocasiões, por alto e justo
julgamento do supremo Deus, pelos pecados daqueles respeito de quem é conveniente que
somente os aflijam ou também os sujeitem e enganem; e quão pernicioso e alheio do culto do
verdadeiro Deus pareceu o que se continha naqueles livros, pode-se inferir da providência do
Senado, que mais quis queimar o que Pompilio tinha escondido que temer o que temeu ele
mesmo, que não pôde atrever-se a praticar uma ação tão generosa.

que não deseja ter na vida futura vida feliz, nem na presente uma verdadeiramente piedosa e
religiosa, com tais mistérios procure a morte eterna; mas o que não quer ter comunicação com
os malignos demônios, não tema a perniciosa superstição com que são adorados, a não ser
reconheça a verdadeira religião com que tiram o chapéu e vencem.

OITAVO LIVRO DEUSES DA TEOLOGIA NATURAL DO VARRÓN

CAPITULO PRIMEIRO

Sobre a questão da teologia natural, e que esta se tem que averiguar com os filósofos mais
excelentes e sábios Agora é preciso procedamos com mas circunspeção e escrupulosidad que
na resolução e explicação das questões tratadas nos livros anteriores; pois temos que falar da
teologia natural não com qualquer espécie de pessoas (porque não é novelesca nem civil, isto
é, teatral ou urbana, que a uma elogia as culpas dos deuses e a outra descobre seus apetites
mais abomináveis, e, por conseguinte, desejos de espíritos malignos antes que de deuses), a
não ser com filósofos, cujo nomeie em latim significa “amantes da sabedoria”,. e se a
verdadeira sabedoria é Deus, que criou todas as coisas conforme ao que lhe ensinou a
autoridade divina e a mesma verdade, o verdadeiro filósofo é o que ama a Deus; mas não
achando-a Filosofia em todos os que se apreciam deste glorioso ditado (porque não são
certamente amadores da verdadeira sabedoria todos os que se chamam filó- sofos),
precisamos escolher entre todos aqueles de cujas opiniões pudemos ter notícia pela leitura dos
livros, com quem muito ao caso possamos tratar desta matéria; porque não pretendo nesta
obra refutar todas as opiniões vões de todos os filósofos, a não ser somente as que se referem
à Teologia (expressão grega que sabemos significa os conhecimentos que temos de Deus), e
estes não os de todos, a não ser unicamente os daqueles que, embora concedam que há
Deus, e que cuida e vigia sobre as coisas humanas, contudo, imaginam que não é suficiente o
culto e religião de um só Deus imutável para conseguir uma vida bem-aventurada além da
morte, mas sim a este efeito Aquele que é um criou e instituiu muitos para que os
adorássemos. Estes já deixam muito atrás a opinião do Varrón e se aproximam mais à
verdade; porque ele sozinho pôde abranger em sua teologia natural o mudo ou sua alma; mas
estes sobre toda a natureza da alma confessam que há Deus, que fez não só este mundo
visível, que ordinariamente se compreende sob o nome de céu e terra, mas também todas
quantas almas há, e que a racional e intelectual, qual é a alma do homem, com a participação e
comunicação de sua luz imutável e imaterial, faz-a bem-aventurada e ditosa, e nenhum que
tenha lido este ponto com alguma reflexão ignora que estes filósofos são os que chamamos
platônicos, derivando seu nome do de seu professor Platón.

CAPITULO II

Desde dois gêneros de filósofos, isto é, do itálico e jônico, e de seus autores. Do Platón,
brevemente tocarei o que me parecesse necessário para a presente questão, primeiro
refiriendo os que na profissão das mesmas letras lhe precederam. Por isso se refere à literatura
grega, que é o idioma que se tem por mas ilustre entre outros dos gentis, de duas seitas de
filósofos se faz nela menção. A uma, chamada itálica, por aquela parte da Itália que
antigamente se chamou Magna a Grécia.

A outra, jônica, nas terras que agora se chamam a Grécia. A itálica teve por seu autor e corifeu
ao Pitágoras Samio, de quem, conforme é fama, teve princípio o, nome de Filosofia, porque
chamando-se antes sábios os que em algum modo parecia que se avantajavam aos outros
com o bom exemplo de sua vida, perguntado este que faculdade era a que professava,
respondeu que era filósofo, isto é, estudioso e aficionado à sabedoria, pois o manifestar-se por
sábio parecia ação muito arrogante e altiva O príncipe e chefe da seita jônica foi Thales Milesio,
um daqueles sete que chamaram sábios. Os seis se diferenciavam e distinguiam entre si na
forma de sua profissão e em certos preceitos acomodados para viver bem; mas Thales foi tão
excelente e avantajado, que tendo inquirido e examinado menudamente a natureza e posto por
escrito suas disputas, deixou sucessores de sua doutrina, e foi admirável, especialmente
porque tendo compreendido o movimento dos astros, chegou ou seja prognosticar os eclipses
do Sol e da Lua. Entretanto, acreditou que a água era princípio de todas as coisas, e que dela
recebiam sua existência todos os elementos do mundo, e o mesmo mundo e quanto nele
nasce, não atribuindo à mente divina nada desta obra que, observada a estrutura do mundo,
aparece tão admirável.

A este aconteceu Anaximandro, seu discípulo, e mudou de opinião quanto à natureza das
coisas, porque lhe pareceu que não nasciam, ou se produziam, como defendia Thales, da
água, mas sim cada coisa devia sua origem a seus peculiares princípios; os quais sustentou
que eram infinitos e que engendravam infinitos mundos e tudo que neles nascia, e que estes
mundos umas vezes se dissolviam e outras renasciam tanto quanto cada um pôde durar em
seu tempo, sem atribuir tampouco nestas obras do Universo algum poder ou influência à mente
divina. Este deixou ao Anaxímenes por seu discípulo e sucessor, quem atri- buyó todas as
coisas naturais ao ar infinito; não negou os deuses nem os passou em silêncio, mas não
acreditou que eles tivessem criado o ar, mas sim do ar nasceram eles.

Anaxágoras, discípulo de este, foi de juízo que a mente divina era a que fazia todas as coisas
que vemos, e disse que todas as coisas, segundo seus tamanhos e espécies próprias, faziam-
se da matéria infinita, que consta de partes semelhantes ou homogênea mas todas por mão da
mente divina. Deste modo Diógenes, outro discípulo do Anaxímenes, ensinou que o ar era a
matéria de todas as coisas, da qual se faziam e formavam; mas que ao mesmo tempo
participava da mente divina, sem a qual nada se podia fazer dele. Aconteceu ao Anaxágoras
seu discípulo Arquelao, quem igualmente opinou que de tal modo constavam todas as coisas
daquelas partículas entre si semelhantes ou homogêneas de que formavam, que assegurava
tinham também mente, a qual, unindo ou dissolvendo os corpos eternos, isto é, aquelas
partículas, fazia todas as coisas. Discípulo de este dizem que foi Sócrates, professor do Platón,
por quem referimos brevemente todo o dito.

CAPITULO III

Da doutrina do Sócrates Escrevem alguns que Sócrates foi o primeiro que acomodou e dirigiu
toda a Filosofia ao louvável objeto de corrigir e arrumar os costumes, tendo empregado suas
penosas tarefas literárias os filósofos que lhe precederam precisamente no estudo e
contemplação das coisas físicas, isto é, naturais, deixando a um lado a das morais, tão
interessantes como necessárias ao bem da sociedade; mas não me parece fácil averiguar se
Sócrates adotou este meio por estar intimamente penetrado e zangado da escuridão e
incerteza das coisas, e por este motivo se aplicou a estudar algum objeto claro e certo que
fosse necessário para a consecução da vida eterna e feliz, por só a qual parece se desvelou e
trabalhou com mais indústria que todos os filósofos, ou, como alguns suspeitam, pensando
mais benignamente dele, não queria que ânimos poluídos pelos apetites e desórdenes terrenos
presumissem estender-se às coisas divinas.

Pois advertia que andavam solícitos inquirindo as causas das coisas, e como as primeiras e
principais entendia que não dependiam mas sim da vontade de um só Deus verda- dero,
parecia-lhe que não se podiam compreender a não ser com ânimo puro e singelo, e por isso se
devia trabalhar em desencardir a vida com bons costumes, para que, descarregado e livre o
ânimo dos apetites que lhe oprimiam, com seu vigor natural se elevasse à contemplação das
coisas eternas, e com a limpeza e pureza da inteligência pudesse ver a natureza da luz
imaterial e imutável, aonde com firme estabilidade vivem as causas de todas as naturezas
criadas. Entretanto, consta que com a admirável graça e muito aguda elegância que tinha em
disputar, até nas mesmas questões morais, às que parecia tinha aplicado todo seu
entendimento, notou e deu vá aos néscios e ignorantes que presumem saber muito,
confessando sua ignorância ou dissimulando sua ciência.

Pelo qual, havendo ganho inimigos que lhe imputaram calumniosamente uma feia
criminalidade, foi condenado e morto, embora depois a mesma cidade de Atenas, que
publicamente lhe tinha condenado, publicamente lhe chorou, revolvendo a indignação do povo
contra os dois sujeitos que lhe acusaram, de forma que um pereceu à mãos do furioso povo, e
o outro se, libertou de igual infortúnio desterrando-se voluntariamente para sempre. Sócrates,
pois, tão famoso e insigne em vida e morte, deixou muitos discípulos que seguiram sua
doutrina, cujo estudo principalmente se ocupou nas controvérsias e doutrinas morais, onde se
trata do supremo bem, sem o qual o homem não pode ser ditoso nem bem-aventurado.

Mas como este bem não lhe achassem clara e evidentemente nos escritos e disputas do
Sócrates, pois afirma por uma parte o que destrói por outra, tomaram dali o que cada um quis e
colocaram o fim do supremo bem onde a cada um pareceu ou com o objeto que mais lhe
agradou. Chamam fim do bem aquele que, alcançando, faz ao que o possui bem-aventurado e
feliz, e foram tão diversos os pareceres e opiniões que tiveram os socráticos a respeito deste
último fim (apenas se pode acreditar que pudesse haver tantos entre discípulos de um mesmo
professor), que alguns disseram que o deleite era o supremo bem, como Aristipo; outros, que a
virtude, como Antístenes, e desta maneira outros muitos tiveram outras e diferentes opiniões,
que séria coisa larga as referir todas.

CAPITULO IV

Do Platón, que foi o principal entre os discípulos do Sócrates, e dividiu toda a Filosofia em três
partes Entre os discípulos do Sócrates, não sem justa razão floresceu com nome e glória tão
excelente Platón, que obscureceu a de todos outros. Ateniense de sangue e de família ilustre,
avantajando com seu maravilhoso engenho a todos seus condiscípulos, contudo, desprezando
seu caudal e lhe parecendo que nem este nem a doutrina do Sócrates era bastante para
chegar a aperfeiçoar-se no estudo da Filosofia, deu em peregrinar por quantos países foi
possível, indo a todas partes onde lhe convidava a fama de que podia aprender a instruir-se em
alguma ciência útil e singular. Assim aprendeu no Egito toda a literatura que ali se apreciava
como grande e se acostumava, de onde, navegando para as regiões da Itália, em que era
célebre e famoso o nome dos pitagóricos, compreendeu facilmente tudo o que então florescia
da Filosofia itálica, ouvindo outros eminentes doutores que havia entre eles. Amando como
amava sobre todos a seu professor Sócrates, introduz-lhe quase em todos seus diálogos, há-
ciéndole autor, e que diga até quão mesmo Platón tinha aprendido de outros, ou o que ele, com
quanta inteligência pôde, tinha conseguido, mesclando-o tudo e amadurecendo-o com o sal,
elegância e disputas de seu professor.

assim, consistindo o estudo da Sabedoria na ação e contemplação, de modo que uma parte
pode chamar-se ativa e a outra comtemplativa (a ativa concernente ao modo de passar a vida,
isto é, de arrumar os costumes, e a comtemplativa, à meditação das causas naturais e
contemplação da verdade sincera), do Sócrates dizem que se destacou na ativa, e do
Pitágoras que se dedicou mais à contemplação, empregando nela tudo que pôde as forças de
seu entendimento, e por isso elogiam ao Platón, porque, abraçando e unindo o um no outro,
pôs em sua perfeição a Filosofia, a que distribui em três partes.

A primeira é a moral, a qual principalmente consiste na ação; a segunda é a natural, que se


ocupa na contemplação; a terceira é a racional, que distingue o verdadeiro do falso, a qual,
embora seja necessária para a uma e para a outra, isto é para a ação e contemplação,
entretanto, à contemplação é a quem principalmente toca averiguar e descobrir a verdade. Por
isso esta divisão tripartida não é contrária à divisão segundo a qual toda a sabedoria consiste
na ação e contemplação. Mas o que sentiu Platón destas coisas ou de cada uma delas, isto é,
onde entendeu ou acreditou que estava o fim de todas as ações? Onde a causa de todas as
naturezas? Onde a luz de todas as razões? Imagino que seria assunto comprido o declará-lo, e
que não é bom tampouco afirmá-lo temerariamente. Porque, como procura guardar o estilo
conhecido de dissimular o que sabe ou o que sente, próprio de seu professor Sócrates, a quem
introduz em seus livros disputando, e lhe agradou igualmente este estilo, acontece que até em
assuntos graves tampouco se possam jogar de ver facilmente as opiniões do mesmo Platón.

Mas do que se lê em seus escritos, ou do que disse, ou do que refere que outros pensaram e
lhe agradou, importam que refiramos algumas particularidades e as ponhamos nesta obra, já
sejam em favor da verdadeira religião, que é a que professa e defende nossa fé, ou já pareça
que lhe são contrárias pelo referente à questão de um só Deus e de muitos, o qual nos afirma e
insígnia que se deve adorar a doutrina da religião católica, pela vida que depois da morte tem
que ser verdadeiramente bem-aventurada.

Acaso os que se celebram e têm fama que com mais acuidade e verdade entenderam e
seguiram ao Platón como ao mais famoso e excelente entre outros filósofos gentis, a respeito
de Deus sentem e opinam claramen- você que nele se acha a causa da humana subsistência,
a razão da inteligência e a ordem da vida; cujos atributos é sabido pertencem, o um, à parte
natural; o segundo, a racional, e o terceiro, à moral. Pois se o homem foi criado tal, como pela
qualidade que nele é a mais excelente de todas, e lhe faz superior a todos os entes, alcance o
que excede a quantas sortes e felicidades podem conseguir-se; isto é, o conhecimento e visão
beatífica de um só Deus verdadeiro, extremamente bom, justo e onipotente, sem o qual não há
natureza que possa subsistir por si, nem doutrina que nos ilumine, nem costume que nos
convenha, busque-se, pois, a este grande Deus em quem teremos nossa felicidade segura,
siga-se a este mesmo em quem todos o deixamos certo, e ame-se de coração a este, em quem
todo o deixaremos bom.

CAPITULO V

Que da teologia se deve disputar principalmente com os platônicos, cuja opinião se deve
preferir aos dogmas e seitas de todos os filósofos Se, pois, Platón disse que o sábio era o
verdadeiro imitador, conhecedor e amador deste grande Deus, com cuja participação é feliz e
bem-aventurado, que necessidade tem que examinar outros filósofos, se nenhum deles se
aproximou tanto a nós como os platônicos? Certamente deve ceder a estes não só a teologia
fabulosa, que com os crímenes dos deuses diverte e deleita aos ímpios, e igualmente a civil, na
qual os impuros e obscenos demônios, com o ditado pomposo de deuses, seduzindo com
enganos aos homens entregues aos prazeres da terra, quiseram ter os enganos humanos por
suas honras divinas, e para que vissem ocularmente nos jogos seus abomináveis culpa,
tiveram a seus falsos adoradores por economistas e diretores de suas vaidades, pois por meio
deles despertavam e excitavam com aquela profissão soez e imunda a outros menos cantos a
exercer sua culto e devoção, e dos mesmos espectadores tomavam e estabeleciam para si
outros jogos mais deleitáveis. Assim se se executa alguma ação em seus templos que tenha
reflexos de honesta, lustra-se e mancha mesclando-se com a estupidez e profanidade dos
teatros, e todas as obscenidades que se executam nas cenas são louváveis comparada com
elas a desonestidade e estupidez dos templos.

Ceda também a estes filósofos tudo que Varrón interpretou sobre estes mistérios,
acomodando-os ao céu e à terra, às sementes e produção de coisas mortais e corruptibles,
pois nem se significam com aqueles vãos ritos as coisas que ele pretende insinuar e dar a
entender, pelo qual a verdade não vai associada do mesmo influxo que ele supõe, nem mesmo
quando o manifestasse realmente; entretanto, a alma racional não devia adorar como a seu
Deus a objetos que na ordem natural lhe são inferiores, nem tinha que ter e preferir como
deidades a uns entes inanimados, sobre quem o verdadeiro Deus a preferiu e antepor lhes
Ceda deste modo toda a doutrina concernente a este ponto, que Numa Pompilio procurou
esconder, sepultando-a consigo mesmo, e descobrindo-a o arado a mandou queimar o
Senado.

Neste gênero podemos incluir igualmente, só por sentir com humanidade e retidão da conduta
da Numa, tudo que escreve Alejandro da Macedônia a sua mãe, que lhe descobriu e confiou
Leão, grande sacerdote e ministro dos divinos mistérios dos egípcios, em cujo escrito não só
Pico e Fauno, Ns e Rómulo, e até Hércules, Esculapio e Baco, filho do Semele, os irmãos
Tindaridas e outros mortais se têm e estão compreendidos no catálogo dos deuses, mas
também os mesmos deuses principais que designaram seus antepassados, a quem sem
nomear parece que os aponta Cicerón em suas Questões Tusculanas, Júpiter, Juno, Saturno,
Vulcano, Vista e outros muitos que procura Varrón referir às partes e elementos do mundo, de
quem se faz ver sem a menor ambigüidade que foram homens. Porque temendo este insigne
sacerdote um severo castigo por ter revelado os mistérios, suplica ao Alejandro que logo que
tenha escrito e dado notícia a sua mãe do contido mande queimar sua carta.

Não só, pois, quanto contêm estas duas teologias, é ou seja, a fabulosa e a civil, deve ceder
aos filósofos platônicos, que confessaram que o Deus verdadeiro era o autor de todas as
causas, o ilustrador da verdade e o doador da bem-aventurança, mas sim também devem
ceder aos ínclitos varões que tiveram uma notícia exata de um Deus tão grande tão justo, isto
é, a todos os outros filósofos que, governados por uma razão reta e atendendo só às
qualidades do corpo, acreditaram que os princípios da Natureza eram corporais, assim como
Thales imaginou que era a água; Anaxímenes, o ar; os estóicos, o fogo; Epicuro, os átomos,
isto é, uns miúdos corpúsculos que nem podem dividir-se nem sentir-se, e outros vários que
não é necessário nos detenhamos referir, quem sustentou que os corpos, ou simples ou
compostos, viventes ou não viventes, mas em realidade corpos, eram a causa e princípio das
coisas. Pois alguns deles, como foram os epicúreos, acreditaram que das coisas não viva
podiam as engendrar as vivas, e dos viventes, formá-los viventes e não viventes, auque, em
efeito, confessavam que do corpóreo se faziam coisas corpóreas. Os estóicos acreditaram que
o fogo, que é um dos quatro elementos de que consta este mundo visível, era o vivente, o
sábio, o fazedor do mesmo mundo e tudo que há nele, e que este mesmo fogo era Deus.

Estes e todos seus semelhantes só puderam imaginar as patranhas que lhes pintaram
confusamente seus limitados entendimentos, sujeitos aos sentidos da carne. Porque em se
tinham o que não viam, e dentro de si imaginavam o que fora tinham visto, mesmo que não o
viam, a não ser só imaginavam. E isto, diante de tal pensamento, já não é corpo, a não ser
semelhança de corpo. Aquela representação com que se observa no ânimo esta semelhança
do corpo, nem é corpo nem semelhança dele, e aquilo com que se vê e se julga se esta
representação é formosa ou feia, sem dúvida é melhor que o mesmo que se julga. Este é o
espírito do homem e a natureza da alma racional, a qual, em efeito, não é corpo, suposto que a
representação do corpo, quando se vê e se julga no ânimo de que imagina e pensa, tampouco
é corpo.

Logo não é nem terra, nem água, nem ar, nem fogo, de cujos quatro corpos, que chamamos
quatro elementos, vemos que está composto este mundo corpóreo. E se nosso espírito não é
corpo, como Deus, que é criador deste espírito, é corpo? Cedam, pois, também estes filósofos,
como havemos dito, aos platônicos, e lhes cedam deste modo aqueles que, embora não se
atreveram a dizer que Deus era corpo, entretanto, acreditaram que nosso espírito era da
mesma natureza que ele; tão pouco capitalista foi excitar os e desenganá-lo-la mutabilidade tão
evidente de nosso espírito, que o tentar atribuir a à natureza divina seria impiedade
abominável. Mas acrescenta que com o corpo se muda e altera a natureza da alma, embora
por sua essência é imutável. Com mais razão devessem então dizer que a carne se fere com
algum corpo, e que, entretanto, por si mesmo é incapaz de ser ferida. O certo é que o que é
imutável com nada se pode trocar, e o que com o corpo pode mudar-se com algo se pode
mudar e não pode chamar-se imutável.

CAPITULO VI

Pelo que sentiram os platônicos na parte da Filosofia que se chama física Observaram estes
filósofos, que com justa causa vemos preferidos a outros em fama e glória, que nenhuma
espécie de corpo é Deus; por cujo motivo transcenderam e fizeram análise de todos os corpos
para achar a Deus. Advertiram que tudo que era mutável ou estava sujeito às leves da
instabilidade não era o supremo Deus, e assim dirigiram todos seus discursos a examinar e
averiguar a essência e qualidades de todas as almas e espíritos instables, para descobrir nelas
ao mesmo Deus.

Notaram ainda mais, que toda forma existente em qualquer ente mutável com a que recebe seu
primitivo ser, de qualquer modo ou natureza que seja, não pode ser a não ser dependente
daquele ente superior que realmente tem ser e é imutável. Pelo qual nem o corpo de todo o
mundo, com suas figuras, qualidades, movimento consertado, nem os elementos que estão
ordenados do céu até a terra, nem quaisquer corpos que haja neles, nem todas as vistas,
assim as que nutre e contém, como a das árvores e vegetais ou a que além desta qualidade
entende e discorre como a dos homens, ou a que não tem necessidade da nutrição, mas sim
unicamente contém, sente e entende, qual é a dos anjos, não pode ser a não ser dependente
daquele que simples e absolutamente tem ser, porque nele não é uma coisa o ser e outra o
viver, como se pudesse ser não vivendo, nem é uma coisa o viver e; outra o entender, como se
pudesse viver não entendendo, nem é uma coisa nele o entender e outra o ser bem-
aventurado, mas sim é quão mesmo nele é viver, entender e ser bem-aventurado; isto é, nele o
ser. Por causa desta imutabilidade e simplicidade vieram a lhe conhecer e a inferir que ele fez
todas estas coisas e que não pôde ser feito por algum.

Pois consideraram que tudo o que tem ser, ou é corpo ou vida, e que a vida é uma qualidade
mais apreciável que o corpo, e que a espécie ou forma do corpo era sensível, e a da vida,
inteligível, por cuja razão preferiram, a espécie e forma inteligível a sensível. Chamamos
sensíveis os objetos que podem perceber-se com a vista e com o tato do corpo; inteligíveis, os
que se podem compreender com a vista e reflexão do entendimento; pois não há formosura ou
beleza corporal, já seja no estado de quietude do corpo, como é a figura, já seja no movimento,
como é o cântico ou a música, da que não possa ser juiz árbitro a alma.

O qual, sem dúvida, não pudesse ser se não residisse nela esta apreciável espécie, que não
tem grandeza de mole, nem ruído de vozes, nem espaço de lugar ou tempo. E se esta
qualidade não fosse mutável, tampouco julgá-la uma melhor que outro das espécies sensíveis;
melhor o mais engenhoso que o mais estúpido, melhor o sábio que o ignorante, melhor o mais
exercitado que o menos prático, e até a gente mesmo quando vai aproveitando melhor
certamente que antes.

Agora bem, o que admite mais e menos, sem dúvida que é mutável; por cujo motivo os
homens instruídos, engenhosos e exercitados nestas matérias deveram entender que a
primeira espécie não residia nestas, coisas, sujeitas a tal mutabilidade. Advertindo, pois estes
que o corpo e a alma eram mais e menos enganosas, e que, se pudessem carecer de toda
espécie, seriam absolutamente nada, conheceram que existia alguma causa onde estivesse e
residisse a primeira espécie imutável, e pelo mesmo incomparável, acreditando com razão que
ali estava o princípio de todas as coisas, que tinha sido feito de nenhum, e por quem tinham
sido criados todos os seres. “De modo que a notícia que podem ter os homens de Deus, essa a
manifestou Ele mesmo, quando com a luz de seu entendimento viram as coisas invisíveis de
Deus, as rastreando pelas coisas criadas, pela fábrica e artifício maravilhoso deste mundo; e
quando observaram sua eterna virtude e divindade, por cujas mãos passaram deste modo
todas estas coisas visíveis. E temporários”. Basta este autorizado testemunho, pelo
concernente à parte que chamam física, isto é, natural.

CAPITULO VII

Por quanto, mais avantajados que outros, devem se ter os platônicos na lógica, isto é, na
filosofia racional Pelo que toca à doutrina em que consiste a outra parte, que chamam lógica,
isto é, racional, não se podem comparar com eles os que colocam o exame e julgamento da
verdade nos sentidos corporais, lhes parecendo que tudo que se sabe e aprende se deve medir
e medir com suas inconstantes e enganosas regras, como os epicúreos, e quaisquer outros
que seguem a mesma opinião, e também os estóicos, quem, tendo exercitado com a maior
acuidade e energia a arte de disputar, que chamam Dialética, foram de juízo que esta se devia
derivar dos sentidos do corpo; dizendo que por estes princípios concebia a alma aquelas
noções que chamam Ennoias com que declaram as coisas que definem, e que deles procede e
emana toda a forma e estilo com que se aprende e insígnia. Sobre cuja asserção não pode
menos de me encher de admiração quando dizem que não são formosos a não ser os sábios, e
ao mesmo tempo não posso compreender com o que sentidos do corpo vêem esta formosura,
e com que olhos carnais advertem a forma e beleza da sabedoria. Mas estes outros, que com
razão antepor a outros, distinguiram as coisas que vemos com o entendimento das que
tocamos com os sentidos, não defraudando aos sentidos o que podem em virtude de suas
faculdades, nem lhes dando mais do que podem; e disseram que a luz do entendimento para
aprender e saber todas as coisas era o mesmo Deus, por quem foram feitas todas.

CAPITULO VIII

Que também na filosofia moral têm o primeiro lugar os platônicos A terceira e última parte é a
moral, que em grego dizem Ethica, onde se busca aquele supremo bem, ao qual, refiriendo nós
todas nossas ações, desejando-o por si só e não por outro, e conseguindo-o, ao fim, não
tenhamos que procurar mais para ser bem-aventurados. Por cuja razão se chama também fim,
pois por ele desejamos as outras coisas; mas a aquele supremo bem não lhe busca mas sim
por si próprio.

Este bem beatificou uns disseram que lhe vinha ao homem do corpo, outros da alma, outros
de ambos junto; porque advertiam que o homem constava de alma e corpo, acreditando, por
conseguinte, que de uma destas partes integrais ou de ambas, podia lhes proceder o bem, digo
o bem final, com que fossem verdadeiramente felizes, aonde endireitassem e referissem
todas .suas ações morais, e depois de havê-lo conseguido não procuraram objeto algum a que
referi-lo.

Por cuja causa os que se diz acrescentaram um terceiro gênero de bens, que chamam
extrínsecos, como é a honra, a glória, o dinheiro e outras coisas semelhantes, não lhe
aumentaram como se fosse bem final, isto é, digno de gostar de por si mesmo, mas sim por
outro bem, pelo qual este gênero de bem era bom para os bons e mau para os maus. Assim,
os que puseram o bem do homem na alma ou no corpo, ou no um e no outro, não sentiram
outra coisa mas sim se devia colocar no homem; mas os que lhe designaram no corpo,
colocaram-lhe na parte mais soez do homem; e os que na alma, na parte mais nobre; e os que
no um e no outro, em todo o homem. Pois já seja em uma parte ou em todo o homem; isso,
não é mais que o homem. E não porque haja estas três diferenças se formaram sozinhas três
seitas de filósofos, a não ser muitas; pois entre eles se conheceram muitas e diversas opiniões
sobre o bem do corpo, o bem da alma e o bem de ambos os juntos.

Cedam, pois, todos estes a aqueles filósofos que disseram que era bem-aventurado o homem,
não o que gozava do corpo, nem o que goza da alma, a não ser o que gozava de Deus, não
como goza a alma do corpo; ou de si mesmo, ou como o amigo do amigo, mas sim como o
olho da luz; se se tiverem que alegar algumas raciocine dê estes para demonstrar o que sejam
ou que tal sejam estas semelhanças, com o favor do mesmo Deus, declararemo-lo em outro
lugar o melhor que fosse possível Baste por agora dizer que Platón determinou em que o fim
do supremo bem era viver segundo a virtude, o qual somente podia alcançar o, que tinha
conhecimento de Deus e lhe imitava em suas operações, e que não era por outra causa bem-
aventurado; por isso não duvida assegurar que filosofar rectamente é amar a Deus de coração,
cuja natureza é imaterial.

De cuja doutrina se infere, efetivamente, que então será bem-aventurado o estudioso e amigo
da sabedoria (que isto quer dizer filósofo) quando principiar a gozar de Deus. Pois embora não
seja sempre feliz o que goza do objeto amado (porque muitos, apreciando o que não deve
amar-se, são miseráveis, e muito mais quando disso gozam); entretanto, nenhum é bem-
aventurado se não goza do que ama, pois os mesmos que amam os objetos que não devem
amar não imaginam que são felizes, a não ser quando os gozam. Quando a gente desfruta
daquilo mesmo que ama e aprecia ao verdadeiro e supremo bem, quem a não ser um homem
estúpido e miserável pode negar que é bem-aventurado? Este mesmo verdadeiro e supremo
bem, diz Platón que é Deus, e por isso deseja que o filósofo seja amante de Deus; pois suposto
que a filosofia pretende e endireita suas especulações ao gozo da vida bem-aventurada,
gozando de Deus será feliz o que amar a Deus.

CAPITULO IX

Da filosofia que mais se aproximou da verdade da fé católica Quaisquer filósofos que sentiram
assim do supremo e verdadeiro Deus, é, ou seja, opinaram que e, autor das coisas criadas, luz
das que devem conhecer-se e bem das que devem executar-se, e que do temos o princípio de
nossa natureza e a felicidade de nossa vida, já se chamem com mas propriedade platônicos, já
tenha sua seita qualquer outro nome, já tenham sido somente os principais da seita jônica os
que sentiram deste modo, como foi o mesmo Platón e os que entenderam bem seus dogmas;
já fossem também os discípulos da seita itálica, por amor e respeito ao Pitágoras e seus
defensores, e se acaso houve outros filósofos do mesmo juízo; já, do mesmo modo, os que
entre outras nações foram tidos por sábios ou filósofos, ou seja: os atlânticos, líbicos, egípcios,
índios, persas, caldeos, escitas, franceses, espanhóis, e se, por fortuna, existem outros que
tenham entendido e ensinado isto mesmo, todos os preferimos a outros e confessamos
ingenuamente são os que mais se aproximaram de nossa opinião.

CAPITULO X

Excelência do cristianismo religioso entre todas as teorias filosóficas Embora o cristão, versado
unicamente na literatura eclesiástica, ignore acaso o nome dos platônicos e não tenha a menor
noticia de se houve entre os gregos duas seitas de filósofos, jônicos e itálicos; entretanto, não
está tão ignorante das coisas humanas que não saiba que os filósofos professam: ou o estudo
da sabedoria ou a mesma sabedoria. Contudo, guarda-se dos que filosofam e não sabem mais
que quantos são os elementos deste mundo, sem estender-se ao conhecimento de Deus, por
quem foi criado o mundo. Assim está advertido pelo preceito apostólico, que diz: “lhes guarde
não lhes engane nenhum na filosofia e com vões, seduções, conforme aos elementos deste
mundo” Mas porque não imagine que todos são iguais, atenda o que o mesmo apóstolo refere
de alguns deles. “Porque tudo que pode saber-se naturalmente de Deus o com- prenderam
eles; não obstante este conhecimento, o devem a Deus, porque, ele o manifestou, se não por
meio dos profetas, aos menos o deu a conhecer pelas maravilhas do mundo, pois as coisas
invisíveis de Deus se deixam ver com a luz do entendimento, as entendendo e infiriéndolas
pelas feitas da criação do mundo, e se deixa também ver sua eterna virtude e divindade.”

E falando com os atenienses, depois, de referir um incompreensível mistério de Deus que


muito poucos podiam entender: “Que nele vivemos, movemo-nos e somos”, acrescentou:
“como disseram alguns dos seus”. Sabe guardar-se muito bem destes mesmos nos pontos em
que erraram; porque onde diz o apóstolo que por coisas criadas lhes manifestou Deus como
com a luz de seu entendimento pudessem ver as invisíveis, também diz que não reverenciaram
nem adoraram como deviam ao mesmo Deus, pois coletaram a outros que não deviam a honra
e glória que só se deve dar a Ele sozinho “Porque conhecendo deus, entretanto, não lhe deram
a glória e honra a Deus, nem lhe deram obrigado, mas sim, ensoberbecidos, devanearam em
seus discursos e ficou seu insensato coração cheio de trevas.
E enquanto que se gabavam de sábios pararam em ser uns néscios, até chegar a transferir a
um simulacro em imagem do homem corruptible e a figuras de aves, e de bestas quadrúpedes,
e de serpentes, a honra devida somente a Deus incorruptível e imortal”. Em cuja expressão,
sem dúvida, entendeu aos romanos, gregos e egípcios que se glorificavam de sábios, embora
deste ponto trataremos depois com eles mesmos. Mas assim que concordam conosco na
confissão de um só Deus, autor e criador deste mundo, quem não só sobre todos os corpos é
imaterial, mas também também sobre todas as almas é incorruptível, principio nosso, nossa
luz, bem nosso; nisto preferimos estes filósofos a todos outros. Embora o cristão ignorante da
doutrina destes filósofos não use em suas disputas os términos e expressões que não
aprendeu, de modo que a parte em que se trata da investigação da natureza a chame: ou
natural em latim ou física em grego; racional ou lógica onde se acostuma demostrativamente o
critério da verdade e método de discorrer e raciocinar; e moral ou ética, onde se trata dos
costumes e do último fim dos bens que devem desejar-se e dos males que se devem evitar;
não por isso ignora que recebemos de um só Deus verdadeiro e todo-poderoso a natureza com
que formou a sua imagem e semelhança a doutrina inconcusa com que possamos lhe
conhecer ele e a nós mesmos, e a graça com que, nos unindo com ele, sejamos bem-
aventurados.

Assim, que esta é a causa por que antepor estes filósofos a outros; porque havendo estes
consumido seu engenho e estudo na inquisição das causas naturais, e em saber o método de
aprender v de, viver, aqueles, com apenas conhecer deus, acharam e descobriram a causa da
criação do mundo, a verdadeira luz para perceber a verdade, e a verdadeira fonte para beber
em suas cristalinas águas a felicidade. Já sejam, pois, os platônicos, já quaisquer filósofos de
outra nação, os que sentem assim de, Deus, opinam do mesmo modo que nós. Não obstante,
tivemos por conveniente tratar esta controvérsia mais platônicos que com outros, porque sua
erudição e sabedoria é mais conhecido; pois até os gregos, cujo idioma é o que mais floresce
entre os gentis, celebraram-na muito, e deste modo os latinos, excitados ou de sua excelência
ou de sua glória, entregaram-se a ela com mais gosto e vontade, e traduzindo-a em sua língua
nativa, foram-na ilustrando e enobrecendo mais.

CAPITULO XI

De onde pôde Platón alcançar aquela notícia com que tanto se aproximou da doutrina cristã
Admiram-se alguns dos que se uniram a nossa sociedade pela graça do Jesucristo, quando
ouvem ou lêem que Platón opinou com tanto acerto a respeito de Deus, observando deste
modo que sua doutrina concorda em grande parte com as verdades incontrastables de nossa
religião; por isso imaginam muitos que quando foi ao Egito ouviu ali ao profeta Jeremías, ou
que na mesma peregrinação leu os livros dos profetas, cuja opinião estampei em alguns de
meus escritos.

Mas ajustado cabalmente o cômputo dos tempos conforme às regras da cronologia, resulta
que da época em que profetizou Jeremías até que nasceu Platón transcorreram quase cem
anos; e tendo vivido só oitenta e um, contando desde ano em, que morreu até o tempo em que
Ptolomeo, rei do Egito, enviou a pedir aos judeus as escrituras dos profetas de sua nação
hebréia, e mandou as interpretar e as conservar por meio da exposição dos setenta intérpretes
hebreus que sabiam também o idioma grego, passaram quase sessenta anos; do qual se infere
que Platón, em sua peregrinação, nem pôde ver o Jeremías, como que tinha morrido tantos
anos antes, nem ler as mesmas escrituras, que ainda não se traduziram ao grego, cuja língua
possuía, a não ser que digamos que, sendo este filósofo tão aplicado ao estudo e tão instruído
nas ciências, teve notícia delas por intérprete, assim como a teve das egípcias, não para as
traduzir por escrito (o qual dizem obteve Ptolomeo que se efetuasse a costa de uma
considerável graça que lhes dispensou e pelo temor que podia lhes inspirar o mandato real), a
não ser para aprender segundo sua capacidade quanto nelas se continha, lhe comunicando e
tratando-o com outros sábios. E que assim possa presumir-se parece o persuadem os
incontestáveis testemunhos que se acham na Gênese, onde se lê:

“Ao princípio fez Deus o céu e a terra; a terra estava relatório e vazia, e havia trevas sobre o
abismo, e o espírito de Deus se movia sobre as águas.” E no Timeo, do Platón, que é um livro
que escreveu sobre a criação do mundo, diz que Deus, naquela admirável obra, juntou primeiro
a terra, e o fogo. É evidente que ao fogo lhe assinala por verdadeiro lugar o céu e à terra a
mesma terra. Esta expressão tem certa analogia com o que diz a Escritura, que ao princípio fez
Deus o céu e a tie- rra. Depois os outros dois médios (com cuja interposição pudessem
coadunarse entre si estes extremos) diz que são a água e o ar; por isso suspeitam que
entendeu do mesmo modo aquela expressão: que o espírito de Deus se movia sobre as águas.
Porque advertindo com pouca circunspeção em que sentido está acostumado a chamar a
Escritura o espírito de Deus (suposto que o ar se diz também espírito), parece pôde entender
que no chamado lugar se fez menção dos quatro elementos. Do mesmo modo, quando insinúa
Platón que o filósofo é amante de Deus não há objeto que mais nos acenda na leitura das
sagradas letras; especialmente aquela expressão me excita a acreditar que Platón não deixou
de instruir-se nos livros, onde se refere que o anjo falou em nome de Deus ao santo Moisés, de
modo que, lhe perguntando este que nome tinha o que lhe mandava ir pôr em liberdade ao
povo hebreu, lhe tirando da servidão do Egito, respondeu-lhe:

“Eu sou o que sou, e dirá aos filhos do Israel: que é, enviou a vós”; como dando a entender
que as coisas que são mutáveis som nada em comparação do que verdadeiramente é, porque
é imutável. Esta divina sentença defendeu decididamente Platón, e a recomendou com o maior
encargo; e duvido se se achará descrita nos livros de quantos sábios precederam ao Platón, se
não ser no lugar onde se disse: “Eu sou o que sou: que é enviou a vós.”

CAPITULO XII

Que também os platônicos, embora sentiram bem de um só Deus verdadeiro, contudo, foram
de parecer que deviam adorar-se muitos deuses Mas em qualquer livro que ele aprendesse
esta divina sentença, já fosse nos escritos dos que lhe precederam, ou como diz o Apóstolo:
“Que o que naturalmente se pode conhecer de Deus, alcançaram-no, porque ele o manifestou;
pois as causas invisíveis de Deus se deixam ver com a luz do entendimento, pelas executadas
da criação do mundo, e deste modo seu sem- piterna virtude e divindade”, parece-me agora
que com justa causa escolhi aos filósofos platônicos para ventilar esta questão que à presente
temos entre mãos, porque nela se trata da teologia natural, onde se investiga se deve adorar-
se a um só Deus ou a muitos pelo interesse da felicidade que deve conseguir-se na vida futura.

O qual acredito que declarei suficientemente nos livros anteriores. Escolhi principalmente a
estes filósofos, porque quanto melhor sentiram a respeito de um só Deus que fez o céu e a
terra, quanto mais são tidos por ilustres entre outros; e os que depois aconteceram os
preferiram a todos em tanto grau, que havendo Aristóteles, discípulo do Platón, homem de
excelente engenho, e embora no estilo e eloqüência inferior ao Platón, não obstante, superior a
outros muitos, havendo, digo, estabelecido a seita Peri-patética (chamada assim porque
passeando-se estava acostumado a explicar e disputar) e congregando até em vida de seu
professor com sua grande fama muitos discípulos que seguiam sua seita, e havendo depois da
morte do Platón, Speusipo, filho de sua irmã, e Xenócrates, seu querido discípulo, lhe
acontecido em sua escola, que se chamava Academia (por isso assim eles como seus
sucessores se denominaram acadêmicos); contudo, os filósofos mais modernos e famosos e
que tiveram por conveniente seguir ao Platón, não quiseram chamar-se peripatéticos ou
acadêmicos, a não ser platônicos, entre quem é muito nomeados Plotino, Jámblico e Porfirio,
gregos, e em ambas as línguas, isto é, na grega e latina, foi muito insigne platônico Apuleyo o
Africano. Mas todos estes, outros, seus semelhantes e o mesmo Platón, seguiram a opinião de
que se deviam adorar muitos deuses.

CAPITULO XIII

Da sentença do Platón, em que estabelece que os deuses não são a não ser bons e amigos
das virtudes E assim, embora em outros pontos, e alguns bastante graves, sejam também de
distinta opinião, entretanto, como o artigo que acabo de referir importa muito e a controvérsia
que tratamos é a respeito do mesmo, pergunto-lhes em primeiro lugar: A que deuses lhes
parece deve dar-se culto e veneração, aos bons ou aos maus, ou deve coletar-se a uns e
outros? Mas sobre este ponto temos expressa a sentença do Platón, que diz que todos os
deuses são bons, e nenhum deles é mau.
Logo se segue que este culto e adoração deve dar-se aos bons; porque, então, faz-se este
culto aos deuses quando se faz aos bons, suposto que não serão deuses se não fossem bons.
E se isto é certo (pois dos deuses não é razão se imagine o contrário), sem dúvida que resulta
vã e fútil a opinião de alguns que presumem que devem aplacar-se com sacrifícios aos deuses
maus porque não nos dallen, e que devemos invocar aos bons para que nos favoreçam; posto
que não há deuses maus e o culto, como dizem, deve coletar-se aos bons.

Quais são, pois, os que se Iisonjean e gostam dos jogos cênicos e pedem que os mesclem
com os ritos divinos, e que em seu nome e honra se celebrem? Cujo poder, embora não seja
indício de que são nada na onipotência, entretanto, este afeto é um signo demonstrativo e real
de que são maus. Porque é inegável a opinião do Platón sobre os jogos cênicos quando aos
mesmos poetas, porque tinham composto obra tão obscenas e indignas da bondade e
majestade dos deuses, foi de juízo que lhes desterrasse da cidade. Que deuses são estes, que
sobre os jogos cênicos debatem e se opõem ao mesmo Platón? Por quanto este insigne
filósofo não pode tolerar que infamem aos deuses com crímenes supostos, e estes prescrevem
que, com a exposição de suas próprias culpas, celebrem-se suas festas.

Finalmente, quando estas deidades mandaram restaurar os jogos cênicos, pedindo coisas
torpes, manifestaram-se deste modo malignos com os danos que causaram tirando ao Tito
Latino um filho e lhe prostrando em uma penosa e p- ligrosa doença, somente porque recusou
cumprir seu mandato; mas Platón, entretanto de ser tão iníquos, é de juízo que não lhes deve
temer, antes perseverando constante em sua opinião, não duvida em desterrar de uma
República bem ordenada todas as sacrílegas futilidades e ficções dos poetas, das que os
deuses, por isso participam da abominação e da estupidez, sentem prazer e deleitam. Como já
insinuei no livro II, Labeón coloca ao Platón entre os semidioses.

O qual Labeón opina que os deuses maus se aplacam com sacrifícios cruentos e com
semelhantes médios, e os bons com jogos e festividades de regozijo e alegria. Mas qual é a
causa porque o semideus Platón se atreve com tanta perseverança a abolir aqueles prazeres e
deleites que tem por torpes, privando deste festejo, não como quero aos semidioses, a não ser
aos mesmos deuses, e o que é mais reparável, aos bons? Cujas deidades, evidentemente,
comprovam quão falso seja o juízo do Labeón, suposto que no sucesso de Latino não só se
mostraram lascivos e desejosos de festas, mas também cruéis e terríveis. Declarérennos, pois,
este mistério, os platônicos, que sustentam a opinião de seu professor, defendendo que todos
os deuses são bons e honestos, e que na prática das virtudes são sócios inseparáveis dos
sábios, e que sentir o contrário de algum dos deuses é impiedade. Dizem: agrada-nos declará-
lo. Pois ouçamo-los com atenção.

CAPITULO XIV

Da opinião dos que dizem que as almas racionais são de três classes, ou seja: as que há nos
deuses celestiales, nos demônios aéreos e nos homens terrenos Todos os animais, dizem, que
têm alma racional, dividem-se em três classes: em deuses, homens e demônios. Os deuses
ocupam o lugar mais elevado, os homens o mais humilde e os demônios o meio entre uns e
outros. Por isso o lugar próprio dos deuses é o céu, o dos homens a terra e o dos demônios o
ar. E assim como têm diferentes lugares, têm também diferentes naturezas.

Pelo qual os deuses são melhores que os homens e os demônios; os homens são inferiores
aos deuses e demônios, e como o são na ordem dos elementos, assim o são também na
diferença dos méritos Os demo- nios, posto que estão no meio, assim como devem ser
pospostos aos deuses, debaixo dos quais habitam, assim se devem preferir aos homens sobre
quem mora. Porque com os deuses participam da imortalidade dos corpos, e com os homens
das paixões da alma, e assim não é maravilha, dizem, que gostem também das estupidezes
dos jogos e das ficções dos poetas, suposto que estão sujeitos deste modo às paixões
humanas, de que os deuses estão muito alheios e totalmente livres.

De todo o qual se infere que quando abomina e prohíbe Platón as ficções poéticas não tira o
gosto e entretenimento dos jogos cênicos aos deuses, todos os quais são bons e excelsos, a
não ser aos demônios. Se isto for certo, embora também o achemos escrito em outros
(entretanto, Apuleyo Maturem-se, platônico, escreveu só sobre este ponto um livro que intitulou
o Deus do Sócrates, onde examina e declara de que classe era o deus que tinha consigo
Sócrates, com quem professava estreita amizade, o qual dizem que acostumava lhe advertir
deixasse de fazer alguma ação quando o sucesso não podia lhe ser favorável; mas Apuleyo
claramente afirma, e abundantemente confirma que aquele não era deus, a não ser demônio,
quando disputa com a maior exatidão sobre a opinião do Platón da alteza dos deuses, da,
baixeza dos homens e da mediania dos demônios), se isto for indubitável, pergunto: Como se
atreveu Platón, desterrando da cidade aos poetas, a tirar as diversões do teatro, já que não aos
deuses, a quem eximiu do contágio humano, ao menos aos mesmos demônios, mas sim
porque assim advertiu que a alma do homem, mesmo que reside no corpo humano, pelo
resplendor da virtude e da honestidade, não faz caso dos obscenos mandatos dos demônios e
abomina de sua imundície? E se Platón, por seus sentimentos honestos, repreende-o e
prohíbe, sem dúvida que os demônios o pediram e mandaram torpemente. Logo, ou Apuleyo
se engana, e o deus que Sócrates teve por amigo não foi desta ordem, ou Platón sente coisas
entre si contrárias, honrando por uma parte aos demônios e por outra desterrando seus
deleites e festejos de uma República virtuosa e bem governada, ou não devemos dar o
parabéns ao Sócrates de sua amizade com o, demônio, a qual causou tanto rubor ao mesmo
Apuleyo, que intitulou seu livro com o nome do Deus do Sócrates, lhe devendo chamar,
segundo sua doutrina, em que tão diligente e copiosamente distingue os deuses dos demônios,
não do deus, mas sim do demônio do Sócrates.

E quis melhor pôr este nomeie no mesmo discurso que não o título do livro, pois mercê à sã e
verdadeira doutrina que deu luz às trevas dos homens, todos, ou quase todos, têm tanto horror
no nome de demônio, que qualquer que antes do discurso do Apuleyo, em que se credita, IA
dignidade dos demônios, lesse o título do demônio do Sócrates, entendesse que aquele
homem não tinha estado em seu são julgamento. E o mesmo Apuleyo o que achou que elogiar
nos demônios a não ser a sutileza e firmeza de seus corpos e o lugar elevado onde habitam?
Pois de seus costumes, falando de todos em geral, não só não referiu alguma boa, mas
também muitas más.

Finalmente, lendo aquele livro, não há quem deixa de admirar-se que eles tenham querido que
em sua culto e veneração lhes sirvam igualmente com as estupidezes e desonestidades do
teatro, e querendo que lhes tenham por deuses, possam folgar-se e lisonjear-se com as culpas
dos deuses, e o que todo aquilo de que em suas festas riem, ou com horror abominam por sua
impura solenidade, ou por sua torpe crueldade possa, convir a seus apetites e afetos.

CAPITULO XV

Que nem por razão dos corpos aéreos, nem por habitar em lugar superior, avantajavam-se os
demônios aos homens Pelo qual; um coração verdadeiramente religioso e rendido ao
verdadeiro Deus, considerando estas futilidades, não deve pensar que os demônios são
melhores que ele porquê têm corpos mas bem organizados, pois pela mesma razão pudesse
igualmente ser avantajado por muitas bestas, que na viveza dos sentidos, na facilidade e
ligeireza dos movimentos, na robustez das forças, na firmeza e solidez dos corpos, fazem-nos
conhecida vantagem. Que homem pode igualar-se na perspicácia da vista com as águias e os
abutres; no olfato com os cães; na velocidade com as lebres, com os cervos e com as aves; no
valor com os leões e elefantes; na vida larga com as serpentes, de quem se diz que deixando
os despojos da senilidade, e mudando sua antiga túnica, voltam a remoçar? Mas assim como
no discurso e a razão somos mais excelentes que estes, assim também, vivendo bem e
virtuosamente, devemos ser melhores que os demônios.

Por esta causa a divina Providência concedeu certos dons corporais mais singulares a estes
animais, a quem nós certamente fazemos vantagem, para nos recomendar deste modo que
tomássemos cuidado de cultivar aquela parte em que lhes fazemos vantagem com muita maior
diligencia que o corpo, e para que aprendêssemos a desprezar a excelência corporal que
observamos tinham também os demônios em comparação da boa e virtuosa vida, em que lhes
fazemos vantagem; esperando igualmente nós a imortalidade dos corpos, não a que tem que
ser atormentada com penas eternas, a não ser a que preceda e acompanhe a limpeza e pureza
das almas No que diz respeito à superioridade do lugar, excita a risada o pensar que porque
eles habitam no ar e nós na terra nos devem antepor, pois se assim fora, também podem ser
preferidas a nós todas as aves do céu.
E se dissessem que as aves, quando estão cansadas de voar ou têm necessidade de
subministrar algum sustento ao corpo se voltem para a terra, ou para descansar ou para comer,
e que estas operações não as fazem os demônios, pergunto: Acaso tentarão dizer que as aves
nos avantajam , e os demônios às aves? E se isto é um desatino, não há motivo para que
criamos que porque habitam em elemento mais elevado são dignos de que rendamos a eles
com afeto de religião.

Porque assim como é possível que as aves do ar não só não nos antepor , que somos
terrestres, mas também também nos rendam e sujeitem pela dignidade da alma racional que
temos, assim é possível que os demônios, embora sejam mais aéreos, não por isso sejam
melhores que nós, que somos terrestres, porque o ar está mais alto que a terra, mas sim
devemos ser preferidos, porque o desespero deles de maneira nenhuma se deve comparar
com a esperança dos homens piedosos e temerosos de Deus.

Pois até a razão do Platón, que dispõe com certa proporção os quatro elementos,
entremetendo entre os dois extremos, que são o fogo mutável e a terra inmoble, os meios, que
são o ar e a água (de modo que quando, o ar é mais superior que a água, e o fogo mais que o
ar, quanto mais superior é a água que a terra), com bastante claridade nos desenganam para
que não desejamos estimar os méritos e dignidade dos animais pelos graus dos elementos. Até
o mesmo Apuleyo, com outros, confessa que o homem é animal terrestre, quem, não obstante,
é, sem comparação, mais excelente, e se avantaja aos animais aquáticos, embora prefira
Platón as águas à terra; para que assim entendamos que quando se trata do mérito e
dignidade das almas, não devemos guardar a mesma ordem que vemos há nos graus dos
corpos, mas sim é possível que uma alma melhor habite em corpo inferior e uma pior em corpo
superior.

CAPITULO XVI

O que sentiu Apuleyo platônico dos costumes dos demônios Falando, pois, este mesmo
platônico da condição dos demônios, diz que padecem as mesmas paixões da alma que os
homens; que se zangam e irritam com as injúrias; que se aplacam com os dons; que gostam de
honras e sentem prazer com diferentes sacrifícios e ritos, e que se zangam quando se deixa de
fazer alguma cerimônia neles. Entre outras coisas, diz Tam- bién que a eles pertencem as
adivinhações dos augure, arúspices, adivinhos v sonhos; que são os autores dos milagres ou
maravilhas dos magos ou sábios.

E definindo-os brevemente, diz que os demônios, em sua classe, são animais; no ânimo,
passivos; no entendimento, racionais; no corpo, aéreos, e no tempo, eternos; e que destas
cinco qualidades, as três primeiras são comuns a nós, a quarta é própria dela, e a quinta
comum com os deuses Mas advirto que entre as três primeiras que têm comuns conosco, dois
as têm também com os deuses.

Porque diz que os deuses são deste modo animais, e a cada qual distribui em seu respectivo
elemento; nos coloca entre os animais terrestres com outros que vivem na terra e sentem;
entre os aquáticos, aos peixes e outros animais que nadam; entre os aéreos, aos demônios;
entre os etéreos, aos deuses. E assim que os demônios são em seu gênero animais, esta
qualidade não só a têm comum com os homens, mas também também com os deuses e com
os brutos; assim que são racionais, convêm com os deuses e com os homens; assim que são
eternos, só com os deuses; assim que são passivos no ânimo, só com os homens; assim que
são aéreos no corpo, isto o têm eles sozinhos.

Assim não é estranho que em seu gênero sejam animais, suposto que o são também os
brutos; porque no tempo estejam racionais, não são mais que nos outros, que também o
somos; e o que sejam eternos, o que tem de bom se não serem bem-aventurados? Porque
melhor é a felicidade temporária que a eternidade miserável. Porque no ânimo sejam passivos,
como podem ser mais que nós, pois também o somos, nem tampouco fôssemos se não
fôssemos miseráveis? Que no corpo sejam aéreos, em quanto deve apreciar-se esta
qualidade, já que a qualquer corpo se avantaja a alma, e no culto de religião que se deve por
parte da alma, não se deve a uma natureza inferior à alma? Se entre os objetos recomendáveis
que refere dos demônios pusesse a virtude, a sabedoria, a felicidade, e dissesse que estes as
tinham comuns e eternas com os deuses, sem dúvida que expressasse alguma qualidade
digna de gostar de, e, por conseguinte, muito apreciável; entretanto, não por isso deveríamos
adorá-los como a Deus, a não ser antes a aquele de quem nos constasse que eles o tinham
recebido.

Quanto menos serão dignos do culto divino uns animais aéreos que para isto são racionais,
para que possam ser míseros; para isto passivos, para que sejam miseráveis; para isto
eternos, para que não possam acabar com a miséria?

CAPITULO XVII

Se for razão que o homem adore aqueles espíritos de cujos vícios lhe convém livrar-se Por
deixar o resto e tratar somente do que diz que os demônios têm comum conosco, isto é, as
paixões da alma; se todos os quatro elementos estiverem cheios cada um de seus animais, o
fogo e o ar dos imortais, água e terra dos mortais, pergunto: por que as almas dos demônios
padecem confusões e torturas das paixões? Porque per- confusão é o que em grego se diz
phatos, pelo qual os chamou no ânimo passivos; pois, palavra por palavra, pathos se dissesse
paixão, que é um movimento do ânimo contra a razão.

por que motivo há esta qualidade nos ânimos dos demônios, não havendo-a nos brutos? Pois
quando se torna de ver alguma circunstância como esta nos brutos, não é perturbação, dado
que não é contra razão, de que carecem os brutos. E que nos homens haja estas perturbações,
causa-o a ignorância ou a miséria, porque incluso no somos bem-aventurados com aquela
perfeição de sabedoria que nos promete ao fim, quando estivéssemos livres desta mortalidade.

Mas os deuses dizem que não padecem estas perturbações, porque não só são eternos, mas
também também bem-aventurados, pois as mesmas almas racionais dizem que têm também
eles, embora puras e desencardidas de toda mácula e contágio. Pelo qual, se os deuses não
se perturbarem por ser animais bem-aventurados e não miseráveis, e os brutos não se
perturbam porque são animais que nem podem ser bem-aventurados nem miseráveis,
subtração que os demônios, como os homens, perturbem-se, precisamente porque são animais
não bem-aventurados, a não ser miseráveis. por que ignorância, pois, ou, por melhor dizer, por
que demência nos sujeitamos por meio de alguma religião aos demônios, suposto que pela
religião verdadeira nos libertamos do vício em que somos semelhantes a eles?

Porque sendo os demônios espíritos a quem inca e persegue a ira (como Apuleyo, até forçado,
confessa-o, não obstante que lhes perdoa e dissimula mu- chos defeitos e os tenha por dignos
de que os honrem como a deuses), a verdadeira religião nos manda que não nos deixemos
dominar da ira, mas sim resistamos tenazmente.

E deixando-os demônios atrair com dons e dádivas por nós, prescreve-nos a verdadeira
religião que não favoreçamos a nenhum excitados pelos dons. E deixando-os demônios
abrandar e mitigar com as honras, nos manda a verdadeira religião que não nos movam
semelhantes ficções. E aborrecendo os demônios a alguns homens e amando a outros, não
com julgamento prudente e desapa- sionado, a não ser, como ele diz, com ânimo passivo, nos
encarrega a verdadeira religião que amemos até a nossos inimigos.

Finalmente todo aquele ímpeto do coração e amargura do espírito e todas as turbulências e


tempestades da alma com que diz que os demônios fluctúan e se atormentam, manda-nos a
verdadeira religião que as deixemos. Que razão, pois, há a não ser uma ignorância e engano
miserável, para que te humilhe reverenciando a quem desejas ser dessemelhante vivendo, e
que religiosamente adore a quem não quer imitar, sendo o supremo ou principal dogma da
religião imitar ao que adora?

CAPITULO XVIII
Que tal seja a religião que insígnia que os homens, para encaminhar-se aos deuses bons,
devem aproveitar do patrocínio ou intercessão dos demônios Em vão Apuleyo e todos os que
com ele sentem lhes fizeram esta honra, pondo-os no ar, no meio, entre o céu e a terra, de
modo que como nenhum deus se mescla ou comunica com o homem (o que diz ensinou
Platón), eles sirvam para levar as orações dos homens aos deuses, e dali voltar para os
homens com o que conseguiram com eles. Porque os que acreditaram isto tiveram por coisa
indigna que se mesclassem com os deuses os homens e os homens com os deuses, e por
coisa digna que se mesclassem os demônios com os deuses e com os homens, para que daqui
levem nossas petições, e de lá as tragam despachadas; de modo que o homem casto, honesto
e alheio às abominações das artes mágicas, tome por patronos para que lhe ouçam os deuses
a aqueles que amam e gostam de coisas, as quais não as amando ele se faz mais digno, para
que mais facilmente e de melhor ganha ouçam; porque eles gostam das estupidezes e
abominações da cena, das quais não se agrada a honestidade.

Nas feitiçarias e malefícios gostam “de mil modos e artifícios de fazer mau”, pelo que não sente
prazer a inocência. Logo a castidade e a inocência, se quisieren alcançar alguma graça dos
deuses, não poderão por seus méritos, a não ser intervindo seus inimigos. Não há motivo para
que este nos procure justificar as ficções poéticas e as futilidades do teatro. Temos contra elas
ao Platón, seu professor, e para eles de tanta autoridade; a não ser que o pudor humano se
tenha em tão pouco que não só aprove as estupidezes, mas também também se persuada que
sente prazer nelas a pureza divina.

CAPITULO XIX

Da impiedade da arte mágica, a qual se funda no patrocínio dos malignos espíritos Pelo que
toca às artes mágicas, das quais a alguns muito infelizes e muito ímpios lhes deseja muito
glorificar-se, alegarei contra eles a mesma luz deste mundo. Porque com que causa se
castigam estas ficções tão severamente com o rigor das leis, se forem obras dos deuses a
quem se deve respeito e veneração? Acaso estabeleceram os cristãos estas leis com que se
procede contra as artes mágicas? E por que outra razão, mas sim porque estes malefícios são
em prejuízo dos homens, disse o ilustre poeta: “Pelos deuses te juro, e por sua doce vida,
querida irmã, que contra minha vontade vou às artes mágicas”; e o que em outra parte diz
deste modo destas artes:

“Vi transferir as colheitas semeadas de um extremo a outro”; porque com esta pestilento e
abominável arte dizem que os frutos alheios os revistam transladar de umas a outras terras? E
Cicerón não refere que nas doze pranchas, isto é, nas leis mais antigas dos romanos,
estabeleceu pena de morte contra o que usar delas? Finalmente, pergunto ao mesmo Apuleyo:
foi ele acusado diante dos juizes cristãos pelas artes mágicas? As quais, suposto que as
puseram por CAPITULO de residência, se sabia que eram divinas, religiosas e com- forme às
operações das potestades divinas, não só deviam as confessar, mas também também as
professar, condenando antes as leis que as proibiam e reputavam por prejudiciais, que as ter
por admiráveis e dignas de veneração. Porque deste modo ou persuadisse aos juizes seu
parecer, ou quando eles quisessem atenerse ao tenor das injustas leis e condenassem a ele,
pregador e elogiador de semelhantes artes à pena de morte, os mesmos demônios dariam a
sua alma o prêmio que merecia, pois por publicar suas divinas obras não temeu perder a vida.

Como nossas mártires, acusando-os criminalmente por defender a religião cristã, com a que
sabiam tinham que salvar-se e ser gloriosos para sempre, não quiseram, negando-a, libertar-se
das penas temporárias, mas sim confessando-a, professando-a, pregando-a e sofrendo por ela
fiel e valorosamente azedos torturas e morrendo certamente em Deus confundiram as leis com
que a proibiam e as fizeram mudar Existe uma oração deste filósofo platônico muito extensa e
elegante, na qual se defende e justifica do crime que lhe acumulavam de professar as artes
mágicas, e não quer defender de outra maneira sua inocência a não ser negando, o que não
pode cometer um inocente.

E todas as maravilhas dos magos, as quais com razão sente que devem condenar-se, fazem-
se por arte e obra dos demônios, e já que se persuade que devem adorar-se, advirta o que
insígnia quando diz que são necessários para que levem nossas orações aos deuses, posto
que devemos fugir de suas obras se quisermos que nues- depois de orações cheguem diante
do verdadeiro Deus. Pergunto o segundo: que espécie de orações lhe parece levam os
demônios dos homens aos deuses bons, as mágicas ou as lícitas? Se as mágicas, os deuses
não gostam delas; se as lícitas, não as querem por meio de tais arbítrios. E se o pecador,
arrependido principalmente por ter cometido alguma culpa má- gica, roga, é possível que
consiga o perdão por intercessão daqueles com cujo favor lhe pesa ter cansado em tão torpe
culpa? Ou acaso os mesmos demônios, para poder alcançar a remissão aos que se
arrependem, fazem também primeiro penitência por havê-los enganado, para que lhes perdoe?
Isto jamais se há dito dos demônios; porque, se fosse assim, não se atreveriam a desejar a
honra e culta que se deve a Deus os que por meio da penitência gostavam de alcançar a graça
do perdão; porque no um há uma soberba digna de abominação e no outro uma humildade
digna de compaixão.

CAPITULO XX

Se sei deve acreditar que os deuses bons de melhor ganha comunicam com os demônios que
com os homens Mas certamente dirão que há uma causa muito convincente, pela qual é
indispensável que os demônios sejam medianeiros entre os deuses e entre os homens, para
que levem os desejos e petições dos homens aos deuses e destes tragam as respostas dê as
obrigado que tiverem alcançado aos homens. E pergunto: Qual é esta causa e quanta a
necessidade? Porque nenhum Deus, dizem, mescla-se ou comunica com o homem.

Graciosa santidade a de Deus, que não se comunica com o homem humilde, e se comunica
com o demônio arrogante; não se comunica com o homem arrependido, e se comunica com o
demônio enganador; não se comunica com o homem, que se acolhe ao amparo de sua
divindade, e se comunica com o demônio, que finge ter divindade; não se comunica com o
homem, que lhe pede perdão da culpa; e se comunica com o demônio, que lhe persuade; não
se comunica com o homem, que por meio dos livros filosóficos desterra aos poetas de uma
República bem ordenada, e se comunica com o demônio, que, por meio dos jogos cênicos,
pede aos principais magnatas e pontífices da cidade os escárnios que fazem deles os poetas;
não se comunica com o homem, que prohíbe as ficções das culpas dos deuses, e se comunica
com o demônio, que gosta e se deleita com os supostos crímenes dos deuses; não se
comunica com o homem, que com justas leis castiga os delitos e inepcias dos mágicos, e se
comunica com o demônio, que insígnia e pratica as artes mágicas; não se comunica com o
homem, que foge de imitar aos demônios, e se comunica com o demônio, que anda a caça
para enganar aos homens.

CAPITULO XXI

Se os deuses se aproveitarem dos demônios para que lhes sirvam de mensageiros e


intérpretes, e se ignorarem que os enganam ou querem ser enganados por eles A necessidade
tão grande de sustentar um disparate e indignidade tão qualificada, é porque os deuses do céu
que cuidam das coisas humanas, sem dúvida não souberam o que faziam os homens na terra
se os demônios aéreos não o avisassem; porque a região celeste está muito distante da terra,
e é muito elevada, e o ar confinanta por uma parte com ela e por outra com a terra. ioh
admirável sabedoria!

O que outra coisa sentem estes sábios dos deuses, os quais sustentam que todos são bons,
mas sim cuidam das coisas humanas por não parecer indignos do culto e veneração que lhes
coletam e que pela distância dos elementos ignoram, as coisas humanas, para que se entenda
que os demônios são necessários, E assim se cria que também eles devem ser adorados, para
que por eles possam saber os deuses o que acontece as coisas humanas, e quando fosse
mister ir ao socorro dos homens? Se isto for certo, estes deuses, bons têm mais noticia do
demônio pela contigüidade do corpo que do homem pela bondade da alma. ioh necessidade
digna da maior compaixão, ou, por melhor dizer, vaidade ridícula e abominável, por não chamá-
la ilusão fútil e desprezível! Porque se os deuses podem ver nossa alma com a seu livre dos
impedimentos do corpo, para esta operação não necessitam de intermediários os demônios; e
se os deuses da região etérea conhecem por seu corpo os indícios corporais das almas, como
são o semblante, a fala, o movimento, infiriendo assim o que lhes anunciam os demônios,
podem ser também enganados com os embustes e mentiras dos demônios, essa divindade
não pode ignorar nossas ações.
Tivesse especial complacência em que me dissessem estes alucinados eruditos se os
demônios comunicaram aos deuses como desagradaram ao Platón as ficções dos Poetas
sobre as culpas dos deuses, e lhes encobriram que eles, sentiam prazer com os festejos; ou se
lhes calaram o um e o outro, e não quiseram que os deuses soubessem coisa alguma a
respeito deste assunto; ou se lhes descobriram o um e o outro; a prudência religiosa do Platón
para com os deuses, e seu apetite prejudicial à honra dos deuses; ou, se, embora quiseram
encobrir aos deuses, o juízo do Platón, reduzido a não querer permitir que fossem infamados
os deuses com crímenes supostos pela ímpia licença dos poetas, entretanto, não tiveram pudor
nem temor em lhes manifestar sua própria baixeza de que gostavam dos jogos cênicos, nos
que se celebravam as ignominiosas criminalidades dos deuses. Destas quatro razões que lhes
proponho, escolham a que mais lhes agrade, e considerem em qualquer delas com quanta
impiedade sentem dos deuses bons; porque se escolhessem a primeira, têm que conceder
precisamente que não puderam os deuses bons viver com o virtuoso Platón, porque proibia a
publicação de seus enormes relacione, e que viveram entretanto, com os demônios maus, que
se lisonjeavam com a celebração de suas maldades; e que os deuses bons não conheciam
homem bom que distava muito deles, mas sim por meio dos maus demônios, a quem, tendo-os
tão próximos, não podiam conhecer.

Se escolhessem a segunda, e dissessem que o um e o outro lhes calaram os demônios, de


modo que os deuses por nenhum motivo tiveram notícia, nem da religiosa lei do Platón, nem do
sacrílego gosto e deleite dos demônios, que sucesso de importância podem saber os deuses
dos acontecimentos humanos, por meio do mandato dos demônios, quando ignoram as
saudáveis sancione que decretam pela religião os homens virtuosos, em honra dos deuses
bons, contra o voluptuoso desejo dos maus demônios? E se escolhessem a terceira e
responderem que não só tiveram notícia por meio dos mesmos demônios do sentir do Platón,
que vedava a manifestação dos vergonhosos insultos dos deuses, mas também também da
lascívia e maldade dos demônios, que se entretêm e recreiam com as injúrias dos deuses,
pergunto: isto é dar aviso ou fazer mofa? E os deuses ouvem o um e o outro, e o conhecem e
sofrem com tanta conformidade, que não só não rehúsan a comunicação com os malignos
demônios e desejam e obram ações tão contrárias à dignidade dos. deuses e à religião do
Platón, mas sim por meio destes ímpios vizinhos, ao bom Platón, estando muito distantes
deles, remetem-lhe seus dons?

Pois de tal modo os uniu entre si a ordem dos elementos, que podem comunicar-se com os
que lhes ofendem, e com o Platón, que os defende, não podem; sabendo o um e o outro,
embora não são capitalistas para mudar a constituição do ar e da terra. E se escolherem a
quarta, pior é que as demais; porque quem tem que sofrer que os demônios digam aos deuses
imortais as ignomínias e culpas que os poetas lhes supõem, e os indignos escárnios que lhes
fazem nos teatros, e o ardente gosto e muito suave deleite com que os mesmos demônios se
entretêm com estas ninharias? A vista desta doutrina devem confundir-se e calar quando
Platón, com gravidade filosófica, foi parecer que se desterrassem estas infâmias de uma
República bem ordenada, de modo que já com isto os deuses bons se vejam obli- gados ou
seja por estes meios as obscenidades destes perversos: não alheias, mas sim dos mesmos
que as dizem; e não os permitem e deixam saber o contrário a elas, quer dizer, as bondades
dos filósofos; sendo a primeira em ofensa e a segunda em honra dos mesmos deuses.

CAPITULO XXII

Que se deve deixar o culto dos demônios contra Apuleyo E posto que não deve adotar-se
nenhuma destas quatro coisas, porque com quaisquer delas não se sinta tão impíamente dos
deuses, subtração que não deve acreditá-lo que procura nos persuadir Apuleyo e quaisquer
outros filósofos que são de seu juízo, e sustentam que de tal maneira estão colocados no lugar
médio os demônios entre os deuses e os homens, que são como internuncios e intérpretes,
para que daqui levem nossas petições e de lá nos tragam as obrigado dos deuses, mas sim
são uns espíritos muito desejosos de fazer mau, alheios totalmente do que é justo e bom,
cheios de soberba, carcomidos de inveja, forjados de enganos e cautelas que habitam na
região do ar, porque quando os jogaram da altura do céu superior (o que mereceram pela culpa
e transgressão irreiterable” os condenaram a este lugar como a cárcere conveniente para eles;
e não porque a região do ar era superior no sítio à terra e à água, por isso também eles no
mérito são superiores aos homens, os quais facilmente os excedem e fazem vantagem, não no
corpo terreno, a não ser em ter escolhido em seu favor ao verdadeiro Deus, e na consciência
piedosa e temerosa de Deus.

E embora seja verdade que eles se apoderaram de muitos que são indignos da participação da
verdadeira religião como de cativos e súditos deles, persuadindo a maior parte destes que são
deuses, enganando-os com sinais maravilhosos e enganosos de obras e adivinhações;
entretanto, a outros que olharam e consideraram com mais atenção seus vícios, não puderam
lhes persuadir que eram deuses, e assim fingiram que eram entre os deuses e os homens os
internuncios, e os que alcançavam deles os benefícios; mas nem mesmo esta honra quiseram
lhes desse os que tampouco acreditavam que eram deuses, por- que advertiam que eram
maus; porque estes eram de opinião que todos os deuses eram bons; e, contudo, não se
atreviam a dizer que de tudo eram indignos da honra que se deve a Deus, principalmente por
não ofender ao povo o qual viam que com tantos sacrifícios e templos os honrava e servia por
uma envelhecida superstição.

CAPITULO XXIII

O que sentiu Hermes Trimegisto da idolatria, e de onde pôde saber que se tinham que suprimir
as superstições do Egito De modo diverso sentiu e escreveu deles Hermes, egípcio, a quem
chamam Trimegisto; pois Apuleyo, mesmo que conceda que não são deuses, mas dizendo que
são medianeiros entre os deuses e os homens, de modo que são necessários aos homens
para o trato com os mesmos deuses, não diferencia seu culto da religião dos deuses
superiores.

Mas o egípcio diz que há uns deuses que os fez o supremo Deus, e outros que os fizeram os
homens. que ouça isto como eu o pus, entende que fala dos simulacros que são obras das
mãos dos homens; contudo, diz que as imagens visíveis e evidentes som como corpos dos
deuses, e que há nestes certos espíritos atraídos ali que têm algum poder, já seja para fazer
mau, já para cumprir alguns votos e desejos dos que os honram e reverenciam com culto
divino.

O enlaçar, pois, e juntar estes espíritos invisíveis por certa parte com os visíveis de matéria
corpórea, de maneira que os simulacros dedicados e sujeitos a aqueles espíritos sejam como
uns corpos animados, isto dizem que é fazer deuses, e que nos homens há esta grande e
admirável potestad de formar deuses. Resumirei as palavras deste egípcio como se acham
traduzidas em nosso idioma: “e porque, diz ele, notificam-nos que falemos da cognación e
comunicação dos homens e dos deuses, olhe, OH Asclepio!, a potestad e vigor do homem:
assim como o Senhor e Pai, ou, o que é o mesmo, Deus, é fazedor e autor dos deuses
celestiales, assim o homem é o fabricador dos deuses que estão nos templos contentes da
proximidade do homem.” E pouco depois acrescenta:

“A humanidade de tal modo persevera naquela imitação da divindade, lembrando-se sempre de


sua natureza humana e de sua origem, que assim como o Pai e Senhor, por que fossem
semelhantes a ele, fez aos deuses eternos, assim o homem fez e figurou a seus deuses
semelhantes a ele à similitude de seu rosto.” Aqui, lhe havendo Asclepio, com quem
principalmente conferenciava, respondido e dito: “Falam, OH Trimegisto!, das estátuas?”; então
diz: “OH Asclepio! Vê estátuas, como você mesmo desconfia, estátuas animadas cheias de
sentido e espírito, e que executam tais e tão grandes maravilha.

Estátuas que sabem o futuro, adivinham e dizem em diferentes costure o que acaso ignora
qualquer adivinho; que causam as enfermidades nos homens, e as curam e os convertem em
tristes e alegres conforme o mereceram. Ignora, por vêem- tura, OH Asclepio!, que o Egito é
um retrato e imagem do céu, ou, o que é mas certo, é uma translação prodigiosa onde se
estabelecem e descendem todas as coisas que se governam e praticam no céu? E se tiver que
dizer a verdade, acrescenta, esta nossa terra é um templo vivo de todo o mundo. E pois é
conveniente que o prudente o preveja e saiba tudo, não é razão que vós ignorem o que vou
dizer.

Virá tempo em que se advertirá que os egípcios inutilmente guardaram tão piedosa e
devotamente a religião aos deuses, e que, cessando toda sua Santa veneração, deixará-os
frustrados e burlados.” Depois Hermes, com muitos raciocínios, prossegue este assunto, onde
parece que profetiza ou adivinha aquela feliz época em que a religião cristã, quanto é mais
verdadeira e Santa, com tanta mais eficácia e liberdade destrói e joga por terra todas as
enganosas ficções; para que a graça do verdadeiro Salvador livre ao homem do cativeiro dos
deuses, que se por acaso é- tableció o homem, e os submeta a aquele Deus que fez ao
homem. Mas quando fala, não vaticina estas maravilhas, fala como se fora amigo destes
mesmos enganos; nem expressa claramente o nome cristão, mas lamenta que se desterrem do
Egito as observâncias que lhe fazem semelhante ao céu e anuncia com lacrimoso estilo os
sucessos vindouros; pois era dos que diz o Apóstolo:

“que conhecendo deus não lhe deram a glória de Deus, nem lhe mostraram agradecidos, mas
sim deram em vão com suas imaginações e discursos, e ficou seu néscio coração rodeado e
submerso nas trevas de sua presunção e arrogância, porque no mesmo em que se glorificavam
de sábios e literatos, nisto mesmo ficaram néscios e ignorantes, andando tão cegos que
profanaram a majestade de Deus inmortal1 mudando-a na imagem ou estátua de homem
mortal”; e o resto que seria comprido referir. Alegando Hermes tão sólidos fundamentos sobre o
único e só Deus verdadeiro, Criador do mundo, conforme ao que prescreve a verdade, não sei
de que modo se deixa levar das, escuras trevas de seu coração a coisas como estas; que quer
estejam sujeitos os homens aos deuses, que confessa são obras dos mesmos homens, e sente
tenha que vir tempo em que isto desapareça; como se pudesse haver coisa mais desventurada
que o homem, a quem dominam os figmentos e estátuas que fabricou por suas mãos; sendo
mais fácil que, adorando aos deuses que formou com suas próprias mãos, deixe de ser
homem, que não porque ele os adore sejam deuses o que fez o mesmo homem, porque mais
disposto acontece: “Que o homem colocado em honrosa condição, e em um estado superior
semelhante à imagem de Deus, não conhecendo, antes esquecido de sua condição e nobreza,
iguale-se em sua miséria às bestas; que chegue a antepor uma obra das mãos do homem à
obra de Deus, feita Por Deus a sua semelhança, isto é, ao mesmo homem.”

Por isso o homem perde algum tanto de ser que tem daquele que lhe criou, quando se sujeita
e toma por superior ao que formou com suas mesmas mãos. De que estas falsidades,
maldades e sacrilégios desaparecessem se doía o egípcio Hermes, porque sabia que tinha que
chegar tempo em que assim acontecesse, mas o sentia tão sem pudor, quanto sabia sem
fundamento sólido; pois o Espírito Santo não o tinha revelado como aos Santos profetas, que,
conhecendo e prevendo estes admiráveis sucessos, diziam com alegria de seu coração: “Se hi-
ciere e fabricar o homem deuses para si, disposto chegará o desengano desta vã ilusão, e
experimentará que não são deuses”; e em outro lugar: “Virá tempo, diz o Senhor, em que
exterminarei do mundo os ídolos e simulacros, e não haverá mais memória deles.” Mas sobre
este ponto vaticinou em términos mais claros e incontrastables contra Egito o santo profeta
Isaías por estas palavras:

“Desfarão-se e desaparecerão quando viniere o Senhor os ídolos que fizeram para, sim os
egípcios, e o coração destes se desfará e aniquilará entre si”; com o resto que continua em
ordem à mesma profecia. Destes foram também os que, tendo uma ciência positiva e infalível
do vindouro, alegravam-se e lisonjeavam de que tivesse vindo o Mesías prometido, como
Simeón e Ana, que ao ponto que nasceu Jesus lhe conheceram; como Isabel, que com espírito
profético lhe reconheceu existente no ventre de sua Mãe, e como Pedro quando, revelando-lhe
o Eterno Pai, disse:

“Você é Cristo, filho de Deus vivo”. Mas a este sábio egípcio inspiraram sua futura destruição
os mesmos espíritos, que tendo presente em carne humaba ao Deus todo-poderoso,
intimidados e cheios de temor e espanto, disseram-lhe: “A que veio antes de tempo a per-
dernos?” Ou porque para eles repentinamente aconteceu o que acreditavam devia demorar
mais tempo em verificar-se, ou porque chamavam sua destruição e perdição ao mesmo
acontecimento em que foram descobertos, pois sendo conhecidos os tinham que desamparar e
desprezar os homens, o qual era antes de tempo, isto é, antes da época em que se deve
acontecer o julgamento universal, no qual serão castigados com eterna condenação, junto com
todos os homens que se acharem associados a sua companhia, como o insinúa
expressamente a verdadeira religião, que nem engana nem pode ser enganada; e não como
este sábio que, deixando-se levar por uma parte e por outra do vento de qualquer doutrina,
mesclando e confundindo o falso com o verdadeiro, dói-se como se tivesse que extingui-la
religião, que confessa depois sinceramente ser um engano.
CAPITULO XXIV

Como Hermes claramente confessou o engano de seus pais e, contudo, pesou-lhe que tivesse
que desaparecer depois de algum intervalo volta a discorrer sobre o mesmo ponto e falar dos
deuses feitura do homem, dizendo deste modo: “Mas já destes tais basta o referido. Voltemos
para homem e à razão, pela qual, concedida por singular benefício de Deus, denominou-se o
homem animal racional.” Admiráveis nos apresentam as qualidades do homem que
relacionamos por extenso, mas na verdade excede toda admiração que fora possível ao
homem investigar e descobrir a natureza divina, e ser autor, criador e único artífice dela.

Pois como nossas majores andaram muito errados e incrédulos a respeito dos deuses, sem
atender a sua culto e religião, acharam traçado e invenção para formar deuses. E logo que a
descobriram a apropriaram e aplicaram uma virtude conveniente, tomando a da natureza do
mundo e mesclando-a, e já que não podiam criar almas, invocaram as dos demônios ou dos
anjos; e as fizeram entrar, dentro das imagens e nos divinos mistérios, pelos quais os ídolos
pudessem ter potestad e virtude para fazer bem e mau. Não sei se os mesmos demônios, à
força de conjuros, confessariam esta verdade como a confessa Hermes; porque diz: nossos
antepassados andavam muito errados e incrédulos a respeito da qualidade dos deuses, e, sem
advertir a sua culto e religião acharam traçado e modo para formar deuses. Porque não disse
que andavam um tanto equivocados para descobrir a arte de fazer deuses, nem contentóse
dizendo errados, mas sim acrescentou e disse muito errados. Este grande engano e
incredulidade dos que não lhe advertiam nem se aplicavam ao culto e religião de Deus inventou
um estranho meio de fazer deuses. Um engano tão crasso, uma incredulidade tão dura, e a
aversão ou contradição do ânimo humanó ao culto e religião de Deus, encontrou, entretanto,
modo de que o homem fabricasse com artifício deuses.

Dói-se desta inepcia um homem tão sábio como Hermes, sentindo tenha que vir tempos em
que se anule a religião divina. Advirtam, pois, como por virtude divina confessa, embora
implicitamente, a alucinação e engano de seus antepassados, e por uma força diabólica se
sente penetrado de dor pelo futuro castigo dos demônios. Porque se seus maiores, procedendo
com notável equívoco sobre a condição dos deuses, e estando dominados de incredulidade e
aversão ao culto da religião divina, acharam um espaçoso artifício para criar deuses, que
maravilha, que tudo o que fez esta arte abominável, contrária à religião divina, tire-o a religião
divina; pois a verdade é a que emenda e modera o engano, e a fé a que convence à
incredulidade, e a conversação a que corrige à aversão? Porque se, omitindo as causas,
dissesse que seus predecessores tinham encontrado traçado e modo para fazer deuses, sem
dúvida nos tocava , se fomos cordatos e religiosos, o averiguar como de maneira nenhuma
pudessem chegar eles a conseguir esta arte com que o homem cria deuses, se não fossem
equivocados na verdade, se acreditassem coisas dignas de Deus, se advertissem e aplicassem
o ânimo ao culto e religião divina.

Poderíamos dizer nós que as causas desta arte vã eram o engano imoderado dos homens, a
incredulidade e a aversão que o ânimo alucinado e infiel tinha à religião divina, como a
desenvoltura dos que se defendem contra a verdade mereciam que disséssemos. Mas quando
isto admira o homem mais informado que todos no concernente a esta arte de fazer deuses, e
se dói de que tem que vir tempo em que todas estas ficções ou estátuas dos deuses fabricadas
pelos homens se mandem publicamente tirar e destruir pelas leis civis, confessando além e
declarando as causas porque chegassem a experimentar tão fatal excidio, dizendo que seus
antepassados, poseídos de seus enganos e incredulidade, e sem advertir nem aplicar seu
ânimo ao culto e religião divina, descobriram a arte com que puderam formar deuses;

deixará de ser muito conforme que nós digamos, ou, por melhor dizer, demos afetuosas e
reverentes graças a Deus nosso Senhor, que por seu amor benéfico para nós se serve
desterrar e abolir tais enganos, com causas contrárias às que se instituíram. Porque o mesmo
que estabeleceu o engano e humano desvario, anulou-o a invenção da verdade; o que
introduziu a incredulidade o tirou a fé, o que instituiu a aversão que tiveram ao culto divino e à
religião, destruiu-o a conversão sincera a um Deus Santo e verdadeiro; e não só tirou e
desterrou do Egito, do qual somente se dói este sábio, o espírito dos demônios, mas sim de
toda a terra, onde se canta com inexprimível júbilo ao Senhor um novo cântico, como o,
expressaram as letras 'verdadeiramente sagradas e verdadeiramente proféticas, onde diz a
Escritura: “Cantem ao Se- ñor um novo cântico, cantem e glorifiquem ao Senhor toda a terra.»
Pois o titulo do salmo é: “Quando se edificava a casa depois da cautividad.”

Pois construindo-se vai o Senhor por casa a Cidade de Deus, que é a Santa Igreja em toda a
terra, depois do penoso cativeiro né que os demônios tinham escravizados aos homens, e
destes homens crentes, como de umas pedras vivas e sólidas, edificava-se a casa. Pois não,
porque o homem formasse deuses a seu arbítrio, deixavam de possuir ao que os fazia; porque
adorando-os-se fazia sua partidário e companhia, não já dos insensatos e dolorosos, mas sim
dos ardilosos demônios.

Pois o que são os ídolos, a não ser o que insinúa a Sagrada Escritura?, “que têm olhos e não
vêem”, e todo o resto que a este tenor pôde dizer-se de uma massa, embora artificiosamente
lavrada, entretanto, sem vida nem sentido. Contudo, os espíritos imundos, encerrados por
aquela arte nefanda nos mesmos simulacros, reduzindo a sua companhia as almas de seus
adoradores, viam-nas miserablemente cativas, por isso diz o Apóstolo: “Sabemos bem que o
ídolo é ninguém, e o que sacrificam os gentis, aos demônios o sacrificam e não a Deus; não
quero que lhes façam participem e companheiros dos demônios.” Assim depois deste cativeiro,
em que os malignos demônios tinham escravizados aos homens, vai edifi- cando a casa de
Deus em toda a terra, de onde tomou seu título aquele salmo que diz: “Cantem ao Senhor um
cântico novo. Cantem ao Senhor toda a terra. Cantem ao Senhor e benzam seu nome.
Anunciem cada dia sua saúde. Anunciem e evangelizem às gente sua glória, e todos os povos
suas maravilhas, porque é grande o Senhor e digno de louvor sobremaneira, e mais terrível
que todos os deuses; porque todos os deuses dos gentis som demônios, mas o Senhor fez os
Céus.” que se doía de que tinha que vir tempo em que se desterrasse do mundo o culto e
religião dos ídolos e o domínio que tinham os demônios sobre os que lhe adoravam, instigado
do espírito maligno, queria que durasse sempre esta cautividad, a qual concluída, canta o
Salmista rei que se vai edificando a casa em toda a terra. Profetizava aquilo Hermes doendo-
se, e vaticinava isto o profeta alegrando-se. E porque é o espírito vencedor o que cantava estes
divinos louvores por meio dos profetas Santos, também Hermes, o que não queria e sentia que
se anulasse, por um modo e traçado admirável foi obrigado a confessar que o tinham
estabelecido não os prudentes, fiéis e religiosos, a não ser os que andavam errados, os que
eram incrédulos e opostos ao culto da religião divina.

Este sábio escritor, embora os chame deuses, contudo, quando confessa que os formaram tais
homens quais, sem dúvida, não devemos ser nós, até contra sua vontade, manifesta que não
devem ser adorados pelos que não são semelhantes aos que os fizeram, isto é, aos sábios,
fiéis e religiosos, demonstrando ao mesmo tempo que os mesmos homens que os fizeram se
impuseram a si o subsídio de ter por deuses aos que não o eram.

Porque é infalível aquela divina expressão do profeta: “Se hiciere e fabricar o homem deuses,
eles não são deuses.” Assim a tais deuses, há- biéndolos chamado Hermes deuses de tais,
fabricados artificiosamente por tais, isto é, demônios, não sei por que arte encerradas e detidos
nos ídolos com os laços de seus apetites ou desejos, havendo, digo, chamado deuses aos que
falam criado os homens, contudo, não lhes concedeu o que o platônico Apuleyo (de quem
havemos já falado demonstrando quão absurda e contraditória era sua opinião) que sejam
intérpretes e intercessores entre os deuses que fez Deus e os homens que criou o mesmo
Deus, levando da terra os votos e petições, e voltando do céu com, os despachos e obrigado.
Porque é um grande desatino acreditar que os deuses que criaram os homens possam mais
com os deuses que fez Deus que os mesmos homens que fez o mesmo Deus.

Pois o demônio, logo que o homem lhe encerra com arte sacrílega no simulacro, deveu ser
deus embora peculiar para tal homem, não para todos os homens. Qual, pois, será este deus a
quem não formasse o homem a não ser errando e sendo incrédulo, e tendo tornado as costas
ao Deus verdadeiro? E se os demônios que se adoram nos templos, encerrados não sei por
que arte nas imagens, isto é, nos simulacros e estátuas visíveis por indústria dos homens, que
com este artifício os fizeram deuses, caminhando errados e voltas as costas ao culto e religião
divina, não são internuncios nem intérpretes entre os homens e os deuses, e por seus
perversos e torpes costumes, até os mesmos homens, embora infiéis e alheios do culto e
religião divina, são sem dúvida melhores que aqueles a quem com seus artifícios fizeram
deuses; subtração, pois, que a autoridade que usurpam possam exercê-la como demônios, já
seja quando, parecendo que nos fazem bem nos fazem mau, porque então nos enganam
melhor, já quando às claras danificam. E contudo, qualquer operação destas não podem
efetuaria por si mesmos, a não ser quando e assim que lhes permite pela alta e secreta
providência de Deus, e não porque possam muito sobre os homens por sua amizade dos
deuses, como intermédios entre os homens e eles.

Porque não podem ter amizade com os deuses bons, que nós chamamos anjos Santos e
criaturas racionais, que habitam nas Santas moradas do céu, já sejam tronos, ou dominações,
a principados, ou potestades, de quem dista tanto quanto os vícios das virtudes e a malícia da
bondade.

CAPITULO XXV

Da comunicação que pode haver entre os Santos anjos e os