DEPARTAMENTO DE ESTUDOS DA LINGUAGEM – DEEL. LICENCIATURA EM LETRAS PORTUGUÊS/ ESPANHOL
MARTA FERREIRA PINTO – 3VB
FICHAMENTO DE TEXTO ACADÊMICO
PROFESSOR DR. RICARDO LUIZ PEDROSA ALVES
PONTA GROSSA – PARANÁ.
2021 RESUMO: Debate rotina, ritmos e grafias da pesquisa de Cássio Eduardo Viana Hissa Renata Moreira Marquez
“A ciência moderna fragmenta a realidade em um movimento que culmina na
compartimentação do conhecimento. O processo de criação de territórios disciplinares implica no estabelecimento e na delimitação do objeto e do método de estudo” (HISSA, 2002). O discurso científico cria ideologias que objetivam legitimar o exercício dele. O conhecimento produzido pela ciência moderna está inserido na emergência de uma nova sociedade fundamentada no Iluminismo e no Renascimento. Definições sobre a ciência moderna ganham maior consistência e compreensão em um momento de transição social, que vigorou em meados do século XVII. A sociedade europeia passava por “[...] uma transformação técnica e social sem precedentes na história da humanidade” (SANTOS, B., 2004, p. 17). A expectativa ideologizada pela ciência moderna é a de que a excessiva fragmentação do conhecimento possa viabilizar interpretações mais precisas e profundas da realidade. “Conhecer significa dividir e classificar para depois poder determinar relações sistemáticas entre o que se separou” (SANTOS, 2004, p. 28). Entretanto, os desdobramentos dessa pulverização do conhecimento não corresponderam aos sonhos e às promessas construídas pela ciência moderna. Diversos autores refletem sobre essa questão e não são poucas as interpretações desse processo, o que torna a literatura acerca dessa temática — a modernização e a disciplinarização do conhecimento — densa. Na leitura de Edgar Morin (2003, p. 119), “[...] a hiperespecialização dos saberes disciplinares reduziu a migalhas o saber científico.” Para Milton Santos (2002b, p. 19), “[...] não há ciências realmente independentes. A realidade social é uma só”. Cássio E. Viana Hissa (2002, p. 261) também sublinha os insucessos do processo de disciplinarização do conhecimento: “A disciplina é frágil em seu isolamento”. O autor ainda acrescenta que “[...] a fragilidade de interpretações exclusivamente fundamentadas no trabalho científico especializado [...], a despeito do discurso mitificador da especialização, do pragmatismo e da técnica, pode conduzir a uma explicação, no sentido da simplificação e da banalização da crítica” (HISSA, 2002, p. 295). O processo de fragmentação do conhecimento produz a desvalorização da ciência enquanto saber (HISSA, 2008). Boaventura de Sousa Santos (2004, p. 74) também desconstrói o mito segundo o qual o aprofundamento do conhecimento é desenvolvido através dos campos disciplinares: “Sendo um saber disciplinar, tende a ser um conhecimento disciplinado, isto é, segrega uma organização do saber orientada para policiar as fronteiras entre as disciplinas e reprimir os que as quiserem transpor”. A inquietação diante do desperdício histórico e material dos saberes não hegemônicos pela ciência moderna culmina na reflexão acerca da reinvenção dos saberes e da universidade, em busca de outras referências para uma nova vida. As teorias, os conceitos, as práticas, as ideias e os pensamentos ganhariam um caráter de coletividade, em contraposição à individualidade cultuada na modernidade irrigada pelo capitalismo. Essa é uma reflexão teórica complexa, pois pensar sobre o futuro da ciência é pensar sobre o futuro dos homens. As críticas à ciência moderna, empreendidas por diversos autores e algumas incorporadas por este estudo, assim como as transformações experimentadas pelo mundo na contemporaneidade sublinham a importância dessa discussão do destino dos saberes e da humanidade. Os procedimentos metodológicos de uma pesquisa estão sempre associados aos objetivos que essa pesquisa pretende alcançar. Metodologia significa caminho, trajetória, percurso de pesquisa. É o como fazer a pesquisa. O caminho é pensado a partir dos objetivos, mas as escolhas e definições metodológicas integram o próprio processo de pensar a pesquisa. Assim, toda pesquisa, mesmo imaginada desde o início, sofre mudanças de percurso, ganha 17 novos fôlegos, incorpora novas questões e pode até tomar outras direções. A reflexão envolvida na pesquisa indica novos caminhos, abre horizontes para pensamentos e ideias antes não imaginados. Caso contrário, não seria preciso elaborar a pesquisa, pois já se conheceriam seu ponto final, seus resultados e, assim, suas possíveis contribuições. O enfoque é a pesquisa teórica e toda a crítica produzida teoricamente. A intenção não é negar a relevância das pesquisas empíricas e de toda a metodologia que eles envolvem, mas, sim, valorizar os estudos teóricos e, mais do que isso, questionar essa separação entre teoria e prática e, assim, entre pesquisa teórica e empiria. Toda empiria é irrigada por reflexões teóricas desenvolvidas antes, durante e após a sua realização; caso contrário, o esvaziamento teórico produziria uma descrição simplória, frágil em seus argumentos, empobrecida. Em suma: qual o problema/a razão do texto? qual a tese apresentada? com que argumentos ela é apresentada? como a tese se orienta quanto ao debate? que recursos são mobilizados na argumentação, e de que modo são mobilizados? O problema/a razão do texto é pesquisa teórica e toda a crítica produzida teoricamente. Uma discussão teórica que se refere à reinvenção dos saberes e à reafirmação do lugar na teoria socioespacial conduz ao encadeamento de ideias e conceitos que integram essa reflexão. A discussão teórica emerge da experiência vivida por quem desenvolve a reflexão, a universidade moderna, que produz, reproduz e encaminha para o consumo os conhecimentos científicos. A ideia é promover críticas acerca da maneira como tem acontecido historicamente a produção de conhecimento dentro desse ambiente. As reflexões conceituais não nascem de um vazio. Os sujeitos que produzem o conhecimento também são sujeitos que vivem um cotidiano, experimentam os lugares, observam e significam o mundo, fazem escolhas, agem, julgam, dialogam, criticam, ou seja, possuem uma vivência empírica que fundamenta seus pensamentos teóricos. Essa discussão engloba a reflexão sobre o conhecimento científico e sobre a sua hegemonia em escala mundial, assim como a produção de invisibilidades sociais promovida pelos pressupostos, dicotomias modernas que habitam a ciência. Portanto novas fronteiras de conhecimento, alunos ativos, a metodologia educacional as melhores experiências são as experiências de alunos que estudam por projeto de pesquisa. É uma educação feito não por conteúdos, mas por questões problematizadoras, isso implica no aluno o desenvolvimento da sua autonomia, responsabilidade. O currículo por competência diz onde o aluno deve chegar, ou seja, uma educação por competência que diz onde o aluno deve chegar além disso desenvolver o debate intelectual saber ouvir as ideias e opiniões dos outros porque é através do debate intelectual ocorre também lugar da troca, incentivo.
Relação do texto com a disciplina de prática III.
O texto trada dos saberes produzidos e que colocamos na prática, no momento em que iremos praticar no projeto de extensão o desenvolvimento da pesquisa cientifica, a reflexão sobre os saberes produzidos no cotidiano, as transformações sociais que irão tornar uma importante referência para a pesquisa de cada aluno pesquisador. A utilização de texto como fontes de diálogo, reflexão e discussão, autores que são referências importantes para o debate das questões trabalhadas em sala de aula.
REFERÊNCIAS
HISSA, Cássio Eduardo Viana. A mobilidade das fronteiras: inserções da
geografia na crise da modernidade. Belo Horizonte: Ed. UFMG, 2002.
MORIN, Edgar. A cabeça bem-feita: repensar a reforma, reformar o pensamento.
Rio de Janeiro: Bertrand Brasil, 2002b.
SANTOS, Boaventura de Sousa. A crítica da razão indolente: contra o desperdício
da experiência. São Paulo: Cortez, 2000.
SANTOS, Boaventura de Sousa. A universidade no século XXI: para uma reforma
democrática e emancipatória da Universidade. São Paulo: Cortez, 2004.
SANTOS, Boaventura de Sousa. A universidade no século XXI: para a construção
de uma universidade com futuro. Belo Horizonte: UFMG / IEAT – Instituto de Estudos Avançados Transdisciplinares, 2005 (palestra proferida em 11 de abril de 2005).
SANTOS, Boaventura de Sousa. Um discurso sobre as ciências. São Paulo:
