Outono 2011 - “Universalism versus globalization.

Este será, pelo menos, o nosso

capítulo nos Estados Unidos - para ser lido como United Symptoms,
”Jacques-Alain Miller
EDITORIAL por JA

Desenho
Alain Badiou

Biografia do autor

Pretendo simplesmente propor uma definição muito geral das artes e, mais precisamente, das artes contemporâneas. E, a
seguir, uma breve definição de Desenho. Essas definições inspiram-se em um poema muito bonito e, na verdade,
fundamental do poeta americano Wallace Stevens. O título do poema é: “Descrição sem lugar”.

Numa palestra muito simples e muito curta, seria possível dizer: Esta é a minha definição de arte: Toda obra de arte,
especialmente toda obra de arte contemporânea, é uma descrição sem lugar. Uma instalação, por exemplo, é a
descrição de um conjunto de coisas fora de seu lugar normal e da relação normal entre eles. Portanto, é a criação
de um lugar que dis (coloca) todas as coisas nele. Uma performance, ou um acontecimento, é uma espécie de
sucessão desaparecida de gestos, imagens, vozes, de modo que a ação dos corpos descreve um espaço que está
estritamente falando fora de si. Mas o que é um desenho? Um desenho é um complexo de marcas. Essas marcas
não têm lugar. Por quê? Porque em um desenho verdadeiro, criativo, as marcas, os traços, as linhas, não estão
incluídos ou encerrados no fundo. Pelo contrário, as marcas, as linhas - as formas, se você quiser - crie o plano de
fundo como um espaço aberto. Eles criam o que Mallarmé chama de “o papel vazio que é protegido por sua
brancura”.

No primeiro caso - a instalação - o novo lugar desloca todas as coisas nele; no segundo caso - o acontecimento - as coisas
novas, os novos corpos, deslocam o lugar. No terceiro - o Desenho - algumas marcas criam um lugar inexistente.
Como resultado, veremos, temos uma descrição sem lugar. Portanto, minha definição geral de artes é boa e,
aparentemente, não tenho motivo para continuar minha palestra, pois posso propor uma breve definição de
Desenho. Há um desenho quando algum traço sem lugar cria como seu lugar uma superfície vazia.

Felizmente, um ponto do poema de Wallace Stevens me surpreende; e não posso interromper minha palestra sem deixar isso
claro.

Provavelmente, o melhor é ler e comentar algumas passagens do poema. Primeiro, o começo:

É possível que pareça - seja ser,

Como o sol é algo que parece e é.

O sol é um exemplo. O que parece que

é e em tal aparência todas as coisas são.

Portanto, a ideia artística de uma descrição sem lugar está em estreita relação com a velha questão filosófica de ser e parecer.
Ou de ser enquanto ser e aparecer - ser e aparecer - aparecendo precisamente em um lugar, em um mundo
tangível. O sol é, e é algo que parece, e na Poesia, não devemos nomear “sol” nem o fato de que o sol é, nem o
fato de que o sol parece, ou aparece, mas devemos nomear “sol” a equivalência de parecer e ser, a
inseparabilidade de ser e aparecer. E, por fim, a equivalência de existir e não existir.

Esse é exatamente o problema do Desenho. Em certo sentido, o papel existe, como suporte material, como totalidade fechada;
e as marcas, ou as linhas, não existem por si mesmas: têm que compor algo dentro do papel. Mas, em outro
 sentido mais crucial, o papel como fundo não existe, porque é criado como tal, como superfície aberta, pelas
marcas. É essa espécie de reciprocidade móvel entre existência e inexistência que constitui a própria essência do
Desenho. A questão do Desenho é muito diferente da questão de Hamlet. Não é “ser ou não ser”, é “ser e não
ser”. E daí a fragilidade fundamental do Desenho: não uma alternativa clara, ser ou não ser, mas uma conjunção
obscura e paradoxal, ser e não ser. Ou, como diria Deleuze: uma síntese disjuntiva.

Essa fragilidade do Desenho é sua característica essencial. E se nos lembrarmos de outra frase famosa de Hamlet:
“Fragilidade, teu nome é mulher”, podemos perceber uma relação secreta entre o Desenho e a feminilidade.

Voltarei em um momento a esses pontos.

Encontramos aqui, em Wallace Stevens, um crítico de duas definições históricas de Beleza e Arte. O primeiro é que a
verdadeira beleza está sempre além das aparências. Portanto, uma obra de arte, como uma criação com meios
materiais, é apenas um sinal ou um símbolo de algo infinito que está além de sua aparência adequada. Aparecer é
apenas uma passagem para o ser real. Wallace Stevens resume essa teoria clássica da beleza quando escreve:
“A descrição é composta de uma visão indiferente ao olho.” O olho, a visão concreta, não é na arte a visão
verdadeira, a visão real da Beleza. A visão real da Beleza é indiferente aos olhos. É um ato de pensar. Mas
Stevens não concorda, e eu também não. Na obra de arte, não existe a dependência absoluta de aparecer em um
ser transcendente. Pelo contrário, temos que fixar um ponto onde aparecer e ser são indiscerníveis. No Desenho,
este ponto é precisamente o ponto, a marca, o traço, quando dificilmente se pode discernir do fundo branco.

Outra concepção da Beleza da arte, mais romântica do que clássica, é que a Beleza é a forma sensível da Idéia. A obra de arte
como composição ao aparecer realiza uma presença efetiva do infinito, da Idéia absoluta. Não se trata de ir além
do parecer. O movimento vai no sentido oposto: a Idéia, o ser real desce em forma material e surge como Beleza.

Mas Wallace Stevens não concorda com essa visão romântica e eu também não. Stevens pode parecer concordar, quando
escreve: “descrição é revelação”. Não é “revelação” um nome para a descida da Idéia absoluta no aparecimento
de uma bela forma? Mas aqui, no poema, não é o caso. Porque a obra de arte, como descrição sem lugar, “não é
a coisa descrita”. Portanto, a beleza não é a forma sensível da ideia. A obra de arte é uma descrição que não tem
relação imediata com um real que estaria fora da descrição, como na concepção romântica, a Idéia absoluta está
fora de sua glória sensível.

Por exemplo, um desenho contemporâneo não é a realização de um motivo externo. É muito mais imanente ao seu ato
adequado. O desenho é o traço fragmentário de um gesto, muito mais do que o resultado estático desse gesto. Na
verdade, um desenho romântico não pode ser simplesmente um desenho. Sempre há algo mais: escuridão
pesada, tinta preta, contrastes violentos. Um desenho contemporâneo não tem esses tipos de efeitos. É mais
sóbrio, mais invisível. O desenho puro é a visibilidade material da invisibilidade.

Podemos resumir brevemente:

1. A melhor definição para uma obra de arte é: descrição sem lugar.

2. Essa descrição é sempre um elo entre o ser real e a aparência ou aparência.

3. Este link não é puramente simbólico. Não precisamos ir além das aparências para encontrar o Real. A descrição não é um
signo de algo que está fora de sua forma.

4. Este link não é uma revelação pura. Não é a descida da Idéia absoluta, ou do infinito, em uma bela forma. Aparecer não é
como um corpo formal de ser. É necessário, portanto, considerar um novo vínculo entre aparecer e ser. Wallace
Stevens escreve:

É uma coisa artificial que existe,

em sua própria aparência, claramente visível,

No entanto, não muito parecido com o dobro de nossas vidas, mais

intenso do que qualquer vida real poderia ser.

Nossa nova tarefa é explicar quatro características da obra de arte como uma descrição sem lugar:

1. A descrição é "coisa artificial que existe". Artificialmente. O desenho é algo que se compõe. É a questão da tecnologia. Hoje,
o fundo pode ser uma tela, não um pedaço de papel, e as marcas podem ser a projeção visível de números
imateriais.

2. A descrição é "em sua própria aparência". Existe uma existência independente nas aparências. O desenho deve existir sem
qualquer explicação externa. E sem referências externas.

3. Mas a descrição não é “muito parecida com o dobro de nossas vidas”. Um verdadeiro desenho não é uma cópia de algo. É
uma desconstrução construtiva de algo, e muito mais real do que o inicial.

4. A descrição é "mais intensa do que qualquer vida real". Um desenho é frágil. Mas isso cria uma fragilidade muito intensa.
Resumindo: - Em primeiro lugar

, o ser é uma abstração puramente matemática. É, em qualquer coisa, o múltiplo sem qualquer qualidade ou determinação. O
desenho apreende essa definição reduzindo qualquer coisa a um sistema de marcas.

- Em segundo lugar, quando uma coisa aparece como um grau de intensidade, não temos nada mais do que a existência da
coisa em um mundo. Uma coisa existe mais ou menos, e a intensidade não tem relação com o ser, mas apenas
com o mundo concreto em que a coisa aparece. No Desenho, o mundo é simbolizado pelo plano de fundo,
páginas, tela ou parede.

—Em terceiro lugar, não se trata de imitação nem de representação. A existência de uma multiplicidade é diretamente seu
surgimento em um mundo, com uma nova medida da intensidade desse surgimento.

Dentro desse quadro, podemos reconstruir nossa teoria de uma obra de arte como um ponto onde aparecer e ser são
indiscerníveis.

Começarei com dois exemplos, um poético e outro em Desenho, sobre o mesmo tipo de coisas: um instrumento musical, um
violão. Wallace Stevens escreveu um livro intitulado The Man with a Blue Guitar. O que é uma "guitarra azul?" É a
intensidade poética da coisa “guitarra” na obra de Stevens, no mundo artificial criado na linguagem por Stevens.
No ponto de “guitarra azul” não há distinção possível entre “guitarra” como uma palavra, “guitarra” como uma coisa
real, guitarra como sendo e guitarra como aparecendo. Porque esse violão, que aparece nos poemas de Stevens,
é o violão azul. Portanto, podemos dizer que com a guitarra azul temos uma intensidade poética em que o ser e a
existência são idênticos. Essa é provavelmente a melhor definição de uma obra de arte: na descrição sem lugar
você tem uma espécie de fusão de ser e existência. É por isso que Stevens escreve:

A teoria da descrição

é mais importante. É a teoria da palavra, para aqueles

Para quem a palavra é a construção do mundo.

Aqui a descrição é pensada como o ponto dentro da linguagem poética onde temos uma criação do mundo. Mas se um mundo
é criado antes de nós, não temos distinção entre o aparecimento da coisa, sua existência e seu ser. Tudo isso está
incluído na mesma intensidade, a intensidade do violão azul.

Podemos transferir imediatamente tudo isso na experiência do Desenho. Como você sabe, o violão é algo como um fetiche na
pintura cubista em seu início. É uma coisa que aparece como um novo centro da composição em Picasso, Braque
 ou Juan Gris. E, como coisa-de-desenho, é uma nova forma de existir para o verdadeiro ser da coisa. É a criação
de uma guitarra sem separação entre o seu ser e a sua existência. Porque no desenho, uma guitarra nada mais é
do que sua forma pura. Uma guitarra é uma linha, uma curva.

Você vê que dizer que um desenho é uma obra de arte tem um significado preciso. É uma descrição sem lugar que cria uma
espécie de mundo artificial. Este mundo não obedece à lei comum de separação entre o ser real e as aparências.
Neste mundo, ou pelo menos em alguns pontos deste mundo, não há diferença entre “ser” e “existir”; ou entre “ser”
e “parecer”, “aparecer”.

Tudo isso nos permite caminhar na direção de uma relação entre Desenho e Política. Classicamente, política, política
revolucionária, é uma descrição com lugares. Você tem lugares sociais, classes, lugares raciais e nacionais,
minorias, estrangeiros e assim por diante; você tem lugares dominantes, riqueza, poder ... E um processo político
é uma espécie de totalização de diferentes lugares objetivos. Por exemplo, você organiza um partido político como
expressão de alguns lugares sociais, com o objetivo de tomar o poder do Estado.

Mas hoje talvez tenhamos que criar uma nova tendência da política, para além da dominação dos lugares, para além dos
lugares sociais, nacionais, raciais, para além do género e das religiões. Uma política puramente deslocada, com a
igualdade absoluta como conceito fundamental.

Esse tipo de política será uma ação sem lugar. Uma criação internacional e nômade com - como em uma obra de arte - uma
mistura de violência, abstração e paz final.

Temos que organizar uma nova tendência na política para além da lei dos lugares e da centralização do poder. E, de fato,
temos que encontrar uma forma de ação onde a existência política de todos não esteja separada do seu ser, um
ponto em que existamos de forma tão intensa que esquecemos nossa divisão interna. Fazendo isso, nos tornamos
um novo assunto.

Não um indivíduo, mas uma parte de um novo assunto.

Wallace Stevens escreve sobre algo assim no final de um poema muito bonito com um título estranho, “Solilóquio Final do
Parâmetro Interior”:

Desta mesma luz, da mente central,

Nós fazemos uma morada ao entardecer [ar]

Em que estarmos juntos é suficiente.

Sim, temos que construir uma nova moradia, uma nova casa, onde “estar juntos é o suficiente”. Mas, para isso, devemos
mudar nossa mente (“fora da mente central”) e mudar a luz. E para isso, com a ajuda de novas formas de arte,
devemos entrar em uma ação sem lugares.

É justamente esse o objetivo do desenho puro: instituir um mundo novo, não pela força dos meios, como imagens, pinturas,
cores etc., mas pelo minimalismo de algumas marcas e linhas, muito próximas da inexistência de. qualquer lugar.
O desenho é o exemplo perfeito de uma intensidade de fraqueza.

Vitória da fragilidade. Vitória da feminilidade, talvez. Em um desenho, o “junto” é apenas o junto de algumas marcas que
desaparecem. “Juntos é o suficiente.”

Por essas razões, talvez possamos falar de uma política do Desenho.

esta peça apareceu originalmente em tinta lacaniana 28 , que agora está esgotada