Você está na página 1de 10

4 Int. J. Collaborative Empresa, vol. 1, n º.

1, 2009
A maldição de o motor - em primeiro lugar: quando incremental inovação leva para radical
mudança
Thierry Rayna *
Imperial Colégio Londres, Queen 's 180 Gate, London SW 7 2 AZ, Reino Unido E - mail: T UK.
Rayna @ * Correspondente imperial ac.. autor
Ludmila Striukova
Universidade Colégio Londres, Gower Street, London WC E 1 6 BT, do Reino Unido E - mail:
striukova l @ UCL.. Ac uk.
Resumo: O literatura estabelece um forte link entre radical inovação, em primeiro lugar - motor
vantagem e mercado dominância.No entanto, há são numerosas exemplos onde, apesar sendo o
motor - em primeiro lugar e radicalmente inovar, as empresas ter não para alcançar um
significativa mercado compartilhar.Em fato, incremental inovação às vezes pode influência o
indústria em um mais significativa forma que radical inovação.A objectivo de presente artigo é
para investigar o relação entre radical inovação incremental inovação e mercado dominância.É
explica por radical inovação e motor - em primeiro lugar vantagem pode não para fornecer
competitiva vantagem e enfraquecer empresas.Em fim para fazer assim, o artigo examina o chave
determinantes de por primeiro - motores pode face um desvantagem em Comparação para
seguidores.Estes teóricas resultados são suportada por o caso estudo de quatro produtos liberado
por Apple, dois de que correspondem para radical inovações e para outros para incremental
inovação.

Palavras-chave: inovação, incremental, radical, primeiro - motor vantagem; digital áudio


jogadores; DAP.

Referência para presente papel deve ser feita como seguinte: Rayna, T e. Striukova, L. (2009) "A
maldição de o motor - em primeiro lugar: quando incremental inovação leva para radical mudança
", int. J. Collaborative Empresa, vol. 1, n º. 1, pp 0,4-21.

Biográfico Notas: Thierry Rayna é um Pesquisador em Imperial Colégio Londres onde ele leva o
Internet Economia tema.Ele detém um PhD em Economia e foi um Doutorado Companheiro em o
Francês Ecole Polytechnique, após que ele tornou-se um Europeias Pesquisa Companheiro em o
Universidade de Cambridge.Sua pesquisa investiga o económica conseqüências de o natureza e
características de digital bens tais como filmes, músicas, software e da informação.

Ludmila Striukova é um Conferencista em o Universidade Colégio Londres.Sua anterior


experiência inclui trabalho como um Mercado Analista para um estatística agência e como um
Pesquisa Companheiro em 'S King College, da Universidade de Londres.Sua pesquisa interesses
incluir inovação e intelectual capital.

Copyright © 2009 Inderscience Empresas Ltd.

Electronic cópia disponível em: http: / /. SSRN com.br / abstract = 1404015


A maldição de o 5 pioneira -
1 Introdução
A literatura estabelece um forte link entre radical inovação, em primeiro lugar - motor vantagem e
mercado dominância.Este crença que ambos radical inovação e sendo o motor - em primeiro lugar
são um absoluta necessidade para empresas para dominar o mercado, embora válido para muitos
anos em muitos indústrias (e ainda bem - fundada para alguns de eles) parece, hoje, ser
grandemente minado, em particular em o caso de elevado - tech indústrias.
Na verdade, a recentes história de elevado - tech indústrias prevê numerosos exemplos quando
apesar sua capacidade para vem até com radical inovação e o motor - em primeiro lugar
vantagem, as empresas falhou.Para exemplo, a Apple, hoje em dia um de o mais sucesso elevado -
tech empresas, quase foi falido em 1997 e se, no o tempo, alguns aposta em sua sobrevivência,
ninguém seria ter imaginado como sucesso ele seria tornar-se.No entanto, em 1997, a Apple tinha
inventado e liberado o primeiro pessoal computador (PC) com gráfica interface, o primeiro mouse,
o primeiro laptop, o primeiro pessoal digital Assistant (PDA), o primeiro digital câmera e muitos
outros produtos.Mais Surpreendentemente, o ressurreição de Apple e sua recentes sucesso fez não
vem a partir de liberação mesmo mais radicalmente inovadores produtos, mas vez por incremental
melhorar existentes produtos: MP 3 players (iPod), inteligente telefones (iPhone), etc.
Da mesma forma, o Google, hoje em dia o mais sucesso Internet empresa, tem nunca produzido
qualquer radical inovação, mas deve sua sucesso para incremental melhorias de existentes
produtos (pesquisa motores, mapas, a palavra de webmail processamento software, etc.).No
entanto, o produtos introduzidas por Google, apesar de sendo apenas marginalmente inovadores,
têm levou para deslizamentos de terra e ter profundamente e radicalmente alterado o indústria.
De Naturalmente, radical inovação é ainda necessária para novo produtos para completamente
substituir idade os ou para novo mercados para emergir.No entanto, o inventor de radicalmente
inovadores produtos é não sempre o um que recebe o benefícios resultando a partir de presente
inovação.Em fato, o exemplo de Tecnologia - intensivo indústrias demonstra que incremental
inovação pode influência o indústria em um mais significativa forma e ser mais benéfica para
empresas que radical inovação.
A objectivo de presente artigo é para investigar o relação entre radical inovação incremental
inovação e mercado dominância.Em especial, pretende para explicar por radical inovação e motor
- em primeiro lugar vantagem, que são assim vital em outros indústrias, não apenas muitas vezes
não para fornecer competitiva vantagem em elevado - tech indústrias, mas também pode mesmo
enfraquecer o A posição das empresas.Em fim para fazer assim, o artigo examina o chave
determinantes que explicar por promover, em primeiro lugar - motor radical inovação, pode face
um desvantagem em Comparação para Seguidores que uso incremental inovações.
Estes teóricas resultados são suportada por o caso estudo de quatro produtos liberado por Apple,
dois de que correspondem para radical inovações (Lisa, Newton) e o outros duas - incremental
inovação (iMac, iPod).
2 Radical inovação e mercado domínio
Segundo para Schumpeter (1942), radical inovação faz o diferença entre vida e morte para
mercado participantes.Em fato, radical inovação levou para o desaparecimento, não apenas de
individuais empresas, mas também de todo indústrias (e. g., óleo lâmpadas).Indústria
transformação acontece também porque adopção de radical inovação faz idade rotinas obsoletos e
que o desenvolvimento de novo rotinas é dispendioso e longo processo (Nelson
Electronic cópia disponível em: http: / /. SSRN com.br / abstract = 1404015
6 T. Rayna e L. Striukova
e Winter, 1982; Becker et al., 2005).No entanto, radical inovação apenas folhas sala para um
inovador em um tempo, daí empresas necessidade para vem até com inovações antes sua
concorrentes fazer.Castiaux (2007), para exemplo, sugere, "o apenas possibilidade para garantia
um líder posição é para ser o primeiro em o bola '.No entanto, radical inovação é não um resultado
fácil para obter, como ele normalmente exige gastos grande montante de dinheiro em I & D para
um altamente incerto retorno em investimento.Além disso, há é normalmente um resistência para
mudança e ambos 'S da empresa gestão e funcionários pode ser relutante para mudança sua
rotinas.
Um mais fácil forma de sendo inovadores é através incremental inovação, definida por Banbury e
Mitchell (1995) como "refinamentos e extensões de estabelecida projetos que resultado em
substancial preço ou funcionais benefícios para dos usuários.Incremental inovações pode conduzir
para um significativa melhoria em preço ou funcionalidade (Dosi, 1982).Como empresas
principalmente competir em preço ou qualidade ou tanto, melhorando quer ou ambos de esses
características pode fazer final operadores muito bem-sucedida.Mercado líderes que
freqüentemente introduzir ou adoptar importante incremental inovações, tendem para manter ou
mesmo melhorar sua mercado partes (Freeman, 1982).
Embora incremental inovação exige mais investimento, como oposição para simplesmente cópia É
concorrente produtos, Banbury e Mitchell (1995) argumentam que quando incumbentes introduzir
incremental inovação eles ter um maior compartilhar que quando eles simplesmente adoptar
inovações introduzidas por sua concorrentes.A fato que adopção alguém else 's inovação tendem
para ser menos sucesso para incumbentes que quando eles introduzir sua própria inovação pode
ser explicou por know - how e tácito conhecimento associados com cada inovação.É pode ser
relativamente fácil para repetir o tecnologia, mas ele é extremamente difícil e muitas vezes
impossível para repetir saber como e intangíveis ativos, tais como organizacionais a cultura, a
experiência, rotina, etc. da o inovador.Basicamente, o mesmo se inovação se é copiado ele pode ser
sem êxito se o imitador não não possuir intangíveis ativos que são um parte de presente
incremental inovação.
Apesar da o óbvio vantagens interposto por incremental inovação, alguns empresas escolha não
fazer ele.Um de o razões por empresas fazer não introduzir incremental inovações pode ser que
eles fazer não ter o direito capacidades (Nelson e Winter, 1982).Além disso, alguns empresas
esperar para veja como novo produtos são Aceita por o mercado antes introduzindo qualquer
inovação si mesmos.Tais um estratégia é necessário quando incumbentes são cauteloso não para
danos sua reputação por investir em algo que vai ser rejeitado por consumidores (Reinganum,
1985).Às vezes, porém, as empresas esperar para também tempo e são em seguida, não para obter
um compartilhar de o novo mercado, muitas vezes porque concorrentes foram, em o Entretanto,
capaz para criar barreiras para entrada (Banbury e Mitchell, 1995).Em presente caso, o mercado
compartilhar distribuição pode mudança radicalmente e novo empresas pode se mercado líderes
em lugar de o ex- incumbentes.
3 Primeiro - motor vantagem e mercado domínio
Como mencionadas em o anterior seção, radical inovação apenas leva para sucesso quando o
iniciador de o inovação é o primeiro - motor.Como um um, em primeiro lugar - motor empresa
pode monopolizar o mercado e o relacionados lucros, como, por um certos período de tempo, é o
apenas jogador em um particular mercado (Nelson e Winter, 1982).No entanto, o longo - prazo
benefícios de sendo o motor - em primeiro lugar em seguida, dependem ambos em o mercado
tamanho (e sua crescimento) e em o conduzir tempo em o s '- pioneira eliminação.
A maldição de o 7 de antecipação -
A motor - em primeiro lugar pode apreciar escala e experiência economias (Robinson e Fornell,
1985; Zack, 2005).A vantagem poderia também mentira em o escasso recursos, tais como primária
localização, que um motor - em primeiro lugar pode adquirir (Lieberman e Montgomery, 1988;
Fernández e Usero, 2007).Para exemplo, trem estações ter apenas um limitado número de espaços
disponível para lojas e café lojas / restaurantes.Portanto, as empresas que sucesso em ficando
presente Local ter um competitiva vantagem mais os que são localizado fora o estação.
Imitadores pode livre passeio em poupança, - empresas pioneiras em matéria de inovação em o
custos de produto e mercado desenvolvimento e cliente educação (schnaars, 1994).Este é
especialmente relevantes para o indústrias onde I & D custos são alta ou quando o mercados são
completamente novos.Imitadores pode aprender um muito a partir de imitando e pode se primeiro -
motores em o próxima fase de tecnológico desenvolvimento (Scherer, 1980).Para exemplo, a Rádio
Corporation de América tinha um patente em cor televisão, que foi explorados por Japonês
empresas que em seguida, tornou-se inovadores em eletrônicos e iniciados para dominar o EUA de
mercado.
Tardia operadores pode também ter mais oportunidades que primeiro - motores como eles são
destinadas em mais tarde adotantes que pode ter diferentes gostos e requisitos que início adotantes
pode (schnaars, 1994).Desnecessário para dizer que o mercado de mais tarde adotantes (incluindo
retardatários) pode ser muito maior que o mercado de início adotantes.
Em vez de tentando para melhorar o existentes produtos finais operadores pode tente para
mudança 'Preferências dos clientes vez (Carpenter e Nakamoto, 1989), de modo que sua produto
ganhos Popularidade mais o s '- pioneira produto.É é também verdade que 'S do cliente
preferências pode ser alteradas / desenvolvidos mais o tempo, assim motor - em primeiro lugar
pode perder presente mudança e um final operador pode uso ele para sua vantagem.
4 A maldição de o motor - em primeiro lugar: o determinantes
4,1 Tecnologia maturidade
Um início início pode fornecer um mercado vantagem, entretanto, que se deslocam também início é
também provável para conduzir para fracasso.Embora sendo o primeiro para introduzir um novo
tecnologia pode ser um forte determinante de sucesso, uma deve ainda assegurar que o tecnologia
é maduro suficiente (ou fechar para suficiente vencimento) para ser implantado.
Para exemplo, a Kodak liberado o primeiro digital câmera em 1973.Apesar de, mais de 30 anos
depois, digital câmeras agora largamente dominar o fotografia mercado porque eles são pequeno,
leve, fácil para usar, poderoso e barato, em o tempo, o primeiro câmera 3,6 kg ponderado, tinha
um Resolução de 0,01 megapixels e custo de US $ 20.000.Em fato, seria ser outro trimestre de um
século antes o digital tecnologia tem avançados suficiente para permitir o produção de digital
câmeras com características caber suficiente para massa - consumo.
Lado a partir de o inadequação de o primeiro digital câmera, deve ser observou que mais potencial
usuários fez não, na o tempo, têm acesso para o recursos necessária para processo digital imagens
(em 1973, PC foi ainda nada mais que um conceito).Em contraste, o recentes sucesso de digital
fotografia é claramente relacionados para o grande disponibilidade, entre consumidores, de meios
permitindo para processo e para uso digital imagens (impressoras, computadores celular telefones,
etc.).
A exemplo de Kodak é particular interessante, pois, embora eles foram o primeiro os para,
inicialmente, abraço digital fotografia, que foram entre o passado os para juntar

8 T. Rayna e L. Striukova
o digital fotografia revolução que levou lugar em o final da década de 1990 - é o início de
2000.Eles pensamento, na o tempo, que digital fotografia foi pouco mais que um gadget e seria não
substituir tradicionais fotografia.Este erro em julgamento custo eles sua mercado liderança.
Que se deslocam também precoce, quando tecnologia é imaturos, não não apenas criar um
significativa risco de imediata falha, pode também alterar o experiência e visão de um empresa em
tais um forma que subsequentes oportunidades são não atendidas.Em presente caso, é muito
provável que o produto que irá, eventualmente, ter sucesso, será não ser o original radical
inovação, que foi liberado também cedo, mas, ao contrário, uma incremental melhoria de o
original design.
4,2 Perícia e gostos de consumidores
Outro razão por sendo o motor - em primeiro lugar pode ser um desvantagem é relacionados para
o diferenças em o nível de perícia e conhecimento de os consumidores.Início adotantes tendem
para ser muito conhecimento, enquanto final adotantes são mais provável para ser o pelo familiar
com novo tecnologias.
Este é um questão para primeiro - os motores, pois ele meios que o produto linha tem para evoluir
com o adopção de o produto.A inicial produto tem para recurso para início adotantes que são
provável para ser muito muito Tecnologia - conhecimento.Este não não apenas média que o inicial
produto não não ter para ser muito usuário - amigável, mas que ele realmente tem para ser
bastante complexo e permitir um alta grau de personalização em fim para atrair início adotantes.
No entanto, tais um inicial produto, embora ele pode seduzir um crítica número de consumidores, é
improvável para ser aprovado além o círculo de muito conhecedor os consumidores.Em o início
fase, o inicial produto pode conduzir para um sucesso e o criação de um nicho de mercado.No
entanto, o produto linha tem para ser alterado em fim para switch a partir de um nicho mercado
para um massa - no mercado.
Alcançando o massa - Mercado é não fácil, porém.Primeira de todos, porque empresas são
necessária para ter um boa conhecimento de o diferentes tipos de os consumidores.Este é, para
exemplo, o caso para produto projeto: a concepção produtos para perito consumidores e para
consumidores com pouco conhecimento exige diferentes áreas de perícia para o firme.Em Além
disso, o empresa tem para ter conhecimento de o massa - Mercado gostos e necessidades.Este
certamente é um questão, uma vez o empresa, na presente início fase, é mais provável apenas para
ter um boa conhecimento de sua inicial nicho mercado, a menos que, Naturalmente, o motor - em
primeiro lugar já tem um experiência de o massa - Mercado e era, anteriormente, com êxito em
introduzindo produtos para um maior públicas.
A segunda obstáculo em o forma para o massa - Mercado é relacionados para o primeiro
um.Outras empresas pode ter um melhor experiência de o massa - Mercado e são provável, uma
vez o novo tecnologia tem tomadas fora com início adotantes, a liberação um concorrentes
produto, mais fácil para uso e especialmente caber para um grande aprovação.
Assim, apesar de um empresa pode ser muito sucesso em introduzindo um novo produto para um
conhecedor audiência, é pode não para chegar consumidores além o perito usuários.Fazer assim
exige um alta nível de antecipação e um boa conhecimento de o potencial os consumidores.Know -
how é também crucial, como não todos empresas são capaz para design produtos caber para o
massa - no mercado.
É pode assim ser o caso que um empresa introduz um radicalmente inovadores produto, alcança o
estabelecimento de um nicho mercado constituindo de perito usuários, mas é outdistanced em o
massa - Mercado por um empresa que introduz um incremental melhoria de o original design que
faz ele mais caber para uso por menos conhecedor os consumidores.
A maldição de o 9 de antecipação -
4,3 Rede externalidades
Rede externalidades existem quando o valor consumidores atributo para um produto aumenta com
o número de consumidores usando ele.Este é muito muitas vezes o caso com produtos envolvidos
em um rede ou para produtos para que compatibilidade questões existe.Em um mais geral caso,
tais rede externalidades são também provável para surgir com qualquer produto que exige de
aprendizagem.A mais aprendizagem é necessário, o mais rede externalidades são esperado para
ser presente.
Rede externalidades pode parecer, à em primeiro lugar, uma vantagem para primeiro - os
motores.Como em breve como início adotantes ter abraçou o novo produto, o valor de o produto
aumenta e são, quase certamente maior que valor de o produtos de o mais tarde operadores que
são não usados por ninguém ainda.Na verdade muitos produtos que tornou-se de facto normas
beneficiado a partir de rede externalidades e deu um claro vantagem para o lado (o primeiro -
motor a partir de o infame QWERTY exemplo, a Philips áudio fita e mais tarde em diante, o
compacta disco, são boa exemplos de isso).
No entanto, uma importante aspecto de rede externalidades é que eles são não assim muito
relacionados para o real número de usuários, mas, ao contrário, o esperado número de
usuários.Uma vez presente tem foi tomadas em conta, rede externalidades pode revelar se como
sendo um desvantagem para primeiro - os motores.
Com efeito, embora alguns início adotantes pode apenas ser em causa com o intrínseca valor o
produto tem para eles, a maioria consumidores são provável para adoptar um produto apenas
quando eles esperar (ou testemunha) um grande adopção por outros os consumidores.Em presente
caso, o sucesso de um motor - em primeiro lugar é fortemente determinado por As expectativas dos
consumidores relativa o adopção de o produto.
Este transforma fora para ser, em geral, uma desvantagem para novo ou pequenas empresas, uma
vez que ele é bastante improvável que consumidores vai antever um grande adopção de sua
produtos.Este explica por um pequenas motor - em primeiro lugar pode perder fora para um
grande seguidor.A grande empresa é mais provável para gerar alta expectativas de adoção, assim
desencadeamento positiva rede externalidades.
Para superar isso, pequenos empresas ter para encontrar parceiros ou tentativa para conjunto um
padrão.Para exemplo, embora Microsoft foi um muito pequenas empresa em o tempo, a sua
capacidade para licença sua MS - DOS operacional sistema não apenas para um principais
parceiros (IBM), mas também para múltiplas parceiros, desencadeada um stream de rede
externalidades que levou para um grande adopção de Microsoft produtos, em corporativa
ambiente, a primeiro e em o consumidor mercado mais tarde.
Este exemplo é particular relevante, pois MS - DOS foi não um radical inovação.Este operacional
sistema foi não mesmo, na verdade, tecnicamente superior para o outros operacional sistemas, tais
como CP / M e em realidade, o melhoria oferecidos por MS - DOS foi principalmente relacionados
para sua grande indústria apoio e o resultando rede externalidades.A mesmo fenômeno levou lugar,
uma poucos anos mais tarde, quando Microsoft introduzidas sua primeiro operacional sistema com
gráfica usuário interface (GUI), o Windows.Windows 1, 3 e mais tarde em 95, foram menos
tecnologicamente avançados em o tempo de sua liberação que alguns de o 'Operacional
concorrentes sistemas.No entanto, eles enxugou fora o concorrentes, alguns de quem foram o real
radical inovadores.
Assim, a rede externalidades explicar por o sucesso de um radical inovação pode ser minado por o
liberação de um concorrentes produto que é apenas marginalmente diferentes.Às vezes, o apenas
incremental melhoria necessários em fim para conquistar o mercado, quando rede externalidades
são envolvidos, é nada mais que o expectativa que o produto vai ser largamente aprovado.
10 T. Rayna e L. Striukova
4.4 Mudar custos
A existência de comutação custos pode fornecer primeiro - motores com competitiva vantagens
(Lieberman e Montgomery, 1988).Se ele é o caso que Seguidores irá, eventualmente, ser capaz
para capturas até com o motor - em primeiro lugar e fornecer razoavelmente fechar substitutos,
comutação custos são crítica desde eles permitir fazer plenamente, ex - ante indiferenciado,
produtos totalmente diferenciadas ex - post (Klemperer, 1987).
Dois tipos de comutação custos pode ser distinguidos.Natural comutação custos são intrínseca
para mercado e tecnologia e pode (provavelmente) não ser diretamente influenciados por
empresas.Estes são transação custos (relacionados para, por exemplo, o transporte custos, tempo
gasto para Inscreva-se um contrato, etc.) e aprendizagem custos (recursos gasto para aprender
como para uso uma produto).Em contraste, artificial comutação ou contratuais comutação custos
são intencionalmente criado por empresas.Estes são, por exemplo, freqüente flyer programas, com
desconto cartões ou 12 - mês contratuais engajamento com telefone prestadores de serviços.Como
observou por Klemperer (1987), natural comutação custos correspondem para um existentes social
custo, enquanto artificial comutação custos fazer não.Independentemente de se eles são natural ou
artificial, alternando custos são susceptíveis para criar um forte competitiva vantagem para
primeiro - os motores.Switching custos fornecer eles com mercado poder, mesmo depois novo
operadores ter foi capaz para com sucesso imitar sua produtos.
A inconvenientes de comutação custos são, em verdade, muito semelhantes para os de rede
externalidades.Na realidade, racional consumidores seria antever o comutação custos e o
resultando alta mercado alimentação.Conseqüentemente, eles seria apenas escolha para ser
fechado - em por um empresa que eles esperar vai entregar o melhor serviço em o tempo -
funcione.Este é um principais desvantagem para pequenas primeiro - os motores, pois eles pode
não ter um suficiente credibilidade e reputação entre consumidores, em que caso consumidores são
provável para diferir sua adopção de o novo tecnologia até um principais jogador entra o de
mercado.
Em tais um caso, natural comutação custos pode ser ligeiramente melhor que artificial entes, uma
vez que eles fazer correspondem para um real social custo.Em contrapartida, é improvável que um
pequenas empresa vai ser capaz para vigor artificial comutação custos em cima os
consumidores.No entanto, a transação custos são conhecido para ter fortemente diminuiu desde o
advento de o internet.Como para aprendizagem custos, pode não ser em o juros de um empresa
para introduzir produtos que são rígido para aprender.É é, portanto, bastante provável que
comutação custos são principalmente um vantagem para primeiro - motores que são grande
empresas.
Em conta para o estratégica escolha entre radical e incremental inovação, a mudança custos
fornecer um explicação de por o ex- pode perder para o mais tarde.Para início com, porque
pequenas empresas introduzindo radical inovações vai ter relativamente mais dificuldades para
proteger sua fabricante com (artificial) de comutação despesas.Além disso, se natural comutação
custos são envolvidas, esta pode atraso o adopção de o radical inovação e, ainda, pode resultado
em o mercado sendo tomadas mais por um incremental inovadores produto oferecidos por um
maior, mais empresa, respeitável.
4,5 Know - how, a aprendizagem por fazer e não codificada conhecimento
Um de o racionalidades de sendo um motor - em primeiro lugar é para ganho know - how e
aprendizagem por fazer que fornecer um grande competitiva vantagem que Seguidores pode ter
dificuldades para obter. Para presente respeito, sendo o primeiro para mover prevê empresas com
um cabeça início que eles pode sempre manter, fornecer que eles continuamente inovar.A
aprendizagem curva é,
A maldição de o 11 pioneiros -
em mais indústrias, tais que da média) de custo ( de produção cai com o cumulativa saída (Spence,
1984; Lieberman e Montgomery, 1988).
Know - how é um de o mais valiosa ativos de empresas.Embora o primária juros de empresas é
para manter ele secreto, as empresas necessidade para divulgar alguns know - how em fim para
obter um patente.Da mesma forma, as empresas pode também ter para divulgar alguns know - how
quando licenciamento e para tecnologia transferência razões (Arora, 1995).Este mostra que
mesmo quando um invenção é público divulgação (através de Patentes), que pode ser difícil para
reproduzir se um certos montante de (não revelado) know - how é envolvidas.
Além disso, não todos know - how pode realmente ser divulgado ou diretamente transferida devido
para não codificada conhecimentos.Em presente caso, saber - fazer pode ser transferida através
observação, contudo, em casos quando altamente qualificados trabalho é envolvidos, saber - fazer
pode ser apenas transferida se o habilidades de pessoal pode ser correspondido.
Para presente respeito, saber - fazer e aprendizagem por fazer fornecer (de sucesso) em primeiro
lugar - os motores com um importante competitiva vantagem.No entanto, o crescente importância
de intelectual propriedade direito (DPI) tem levou para um aumento divulgação de know - how
relacionados para codificada conhecimentos.Em presente contexto, o remanescentes (reservadas)
know - how torna-se extremamente importantes.
A problema é que muitos empresas ter optou para externalização de sua produção atividades.Este
não apenas exige um grande transferência de know - how para o externa fornecedor, mas Além
disso, priva o empresa a partir de mais de o aprendizagem por fazendo, desde sua funcionários são
não envolvidos em produto fabricação processo.Além disso, o externa fornecedor pode em seguida,
ser contratado por um concorrente que pode em seguida, automaticamente benefício a partir de o
know - how e o aprendizagem por fazer relacionados para o produto.
Este explica o rápida aparência de clone ou pirata Versões de populares produtos, tais como o
iPod.Apple apenas prevê o design de iPod e o software.Todos o necessária know - how tem para
ser transferida para o fornecedores, que posteriormente desenvolver aprendizagem por fazer que
pode ser usados por sua outros clientes como também.Desmontagem um iPod é suficiente para
começar um precisas idéia de como para produzir um cópia de ele.Como para o software usados
para operar iPod, qualquer suavemente qualificados programador seria ser capaz para reversa -
engenheiro ele e criar um fechar substituto software.
Em Aliás, se ele foi não para Direitos de propriedade intelectual, as possibilidades são que clones
de sucesso produtos seria ser amplamente disponíveis.Este seria fornecer primeiro - motores com
pouco vantagens.Bastante em o contrário, devido para o constantemente decrescente custos, o
motor - em primeiro lugar seria ser o os para face o mais despesas.
Em fim para primeiro - motores para ter um competitiva vantagem, a montante de know - how, não
codificada conhecimento e aprendizagem por fazer deve ser tais que concorrentes não pode imitar
sua produtos por reversa engenharia elas.Para presente respeito, a produtos de o motor - em
primeiro lugar deve ser como o "ganso que previsto o dourado ovos ": abertura eles deve não
revelar o fonte de riqueza.Caso contrário, as empresas ter para confiar em IPR para proteger se a
partir de imitação.
Embora exemplos de sucesso de primeiro - motores devido para know - how e aprendizagem por
fazer ainda existem (Pixar, para exemplo, é reconhecido como produção filmes que são muito
melhor, tecnicamente, do que o concorrentes), o corrente tendências de externalização fazer ele
difícil para empresas para duradoura confiar em tais vantagem.Por conseguinte, a iniciadores de
um radical inovação, a menos eles reter um grande montante de know - how e um grande custo
vantagem, pode face grande dificuldades para manter concorrentes fora o de mercado.Embora
presente não não necessariamente média isso, eles vai perder sua mercado vantagem Ao todo, a
mais fácil ele é para concorrentes para imitar o original produto, o mais eles face o risco que eles
vai perder

12 T. Rayna e L. Striukova
o mercado para um concorrente que introduzidas um produto que é marginalmente melhor que sua
própria produto.
A boa exemplo de presente é o sucesso de empresas como Sony (em o vídeo jogo console mercado,
com o PlayStation) e Apple (em o 3 leitor de MP mercado, com o iPod).Embora esses empresas
tinha pouco (se qualquer) antes conhecimento de o produto e não experiência de o mercado, eles
sucedeu por incremental melhorar existentes produtos.A fato que mais eletrônicos dispositivos são
agora produzido em o mesmo fábricas certamente ajudou eles adequado alguns de o know - how e
custo vantagem de o mercado incumbentes.
4,6 Intelectual propriedade direitos
Não apenas empresas ter para ser inovadores, mas eles também ter para ter o meios para sustentar
sua vantagem e para proteger sua inovação.É é difícil para um motor - em primeiro lugar para
defender sua mercado posição e para competir com final operadores se sua invenção é não
protegida.Um de o tradicionais formas para proteger inovação é através DPI.Este tipo de
proteção, no entanto, embora concebidos para proteger todos, em prática é muitas vezes usados
com sucesso apenas por grande jogadores.
Primeira de todos, não todos empresas ter suficiente financeira meios para aplicar para patentes
(o mínimo aplicação taxa é de R $ 1.200 em o EUA ou R $ 200 em o Reino Unido, não contagem
um poucos extra milhares em legal taxas).Em casos quando múltiplas patente protecção é
necessária ou é usados como defensiva estratégia (e. g. "s Gillete 3 Power M navalha é protegidas
por 62 patentes), o custo torna-se tais que apenas grande empresas pode proporcionar para
prosseguir tais um estratégia.Além disso, embora ele é verdade que patente titular tem o direito
para Sue infringentes, uma vez o custo de contencioso ($ 1-4000000 em o EUA) foi considerado,
torna-se claro que o maioria de empresas fazer não ter o meios para Sue mesmo um infractor e são
especialmente vulneráveis em caso de múltiplas infracções.A boa exemplo de um sucesso ação
judicial ganhou por um motor - em primeiro lugar é o caso de Polaroid vs. Kodak, finalizou em
1985.A legal batalha entre dois empresas durou para nove anos e custo Kodak US $ 1 bilhão em
pagamento para Polaroid.Apesar da presente resultado, Polaroid foi não capaz para competir em o
idade de digital fotografia e arquivada para falência em 2001.
Em Além disso, o fato que o produto é protegidas por DPI e mesmo que esses DPI pode ser
executada, não não garantia o sucesso de o produto.Além disso, outros estratégias, tais como
sigilo, o chumbo tempo, marketing, etc. pode ser mais útil para proteger inovação (Taylor e
Silberston, 1973; Mansfield, 1986; Levin et al;., 1987 Cohen et al., 2000).Outro problema é que ele
toma um enquanto para patente para ser concedida, em o Entretanto, o invenção é público
divulgado e concorrentes pode ter vantagem de o tempo disponível até o patente é concedido para
introduzir concorrentes produtos para o de mercado.
Por fim, as patentes obtidos em radical inovações pode ser usados para proteger esses inovações a
partir de incremental melhorias feita por outros empresas, desde que esses incremental melhorias
são mínima (por ex. g., cor).No entanto, se incremental melhorias envolvem significativa mudanças
para custo e / ou qualidade, estes incremental inovações pode ser, em sua por sua vez,
patenteado.Em presente caso, o motor - em primeiro lugar vai não ser capaz para apreciar o
monopólio poder desde por o original patente mais.Canon e Sharp agitação o domínio de Xerox
em fotocopiadora mercado, como bem como Motorola e Zênite perder eletrônicos bens mercado
para Sony, Panasonic e Toshiba são boa exemplos de como patentes foram não capaz para
proteger o radical inovador.

A maldição de o 13 pioneiros -
4,7 Complementar ativos
Segundo para Teece (1986) e como mais tarde discutido por outros (Stieglitz e Heine, 2007;
Rothaermel, 2000; Chiu et al., 2008) complementares ativos são importante em salvaguarda 'S da
inovação futuro o sucesso.Complementares ativos pode incluir um rede de fornecedores ou
negócios parceiros, a produção instalações do cliente base, a reputação.A boa exemplo de um
complementares ativos é que sucesso comercialização de um hardware exige complementares
software.Da mesma forma, a fabricação instalações ou contratos com confiança fabrica são
necessários para um ininterrupto produção processo, que é especialmente importante quando
primeiro - motores necessidade para lidar com um aumento demanda.
Às vezes, porém, os inovadores fazer não ter tempo para construir complementares ativos quer
porque de financeira ou tempo restrições e perder o mercado para os que já possuir esses ativos ou
que pode criar complementares ativos mais rápido e mais eficiente que o primeiro - motor.Este leva
para o fato que um radical inovação não não necessariamente assegurar sua inventor um mercado
o sucesso.Se complementares ativos são já em lugar, uma imitador pode sucesso em um mercado
lugar quer por introduzindo incremental mudanças ou por diretamente enfrentamento um
invenção.Um exemplo é 'S EMI scanner, cujo inventor foi adjudicado um Nobel prêmio.EMI
propriedade o patentes, mas fez não ter complementares ativos para mercado o produto.No
entanto, a sua concorrentes, a GE e Technicaire tinha boa reputação e um sólidos mercado base,
pois eles usados 'S EMI idéias, lançado um melhorou versão de o scanner e comprimido EMI em o
canto.
Além disso, não não sempre fazer sentido para gastar tempo construção complementares ativos se
um concorrente pode fazer ele melhor ou mais rápido (Teece, 1986).Em presente caso, em primeiro
lugar - os motores ter para confiar em conduzir tempo vantagem para com sucesso comercializar
sua invenção.
5 Apple: a partir de amaldiçoado radical inovações para sucesso incremental
inovações
Apple tem sempre foi reconhecido como um de o mais inovar empresas de o computação
indústria.É tem, ao longo o anos, foram em o origem de muitos radical inovações em o computação
e eletrônicos de mercado.No entanto, em Apesar de sendo altamente inovadores, a Apple tem não
para alcançar um significativa compartilhar.Para exemplo, embora ele foi o primeiro para
liberação um PC com operacional sistema usando um GUI, é a Apple mercado compartilhar em o
PC mercado é e tem foi para muitos ano, abaixo dos 5%.
A qualidade de 'Da Apple produto é não em pergunta e Apple tem muitos vezes ganhou produto -
cross comparações contra sua concorrentes.A fato permanece, porém, que em Apesar produção
altamente inovadores e alta qualidade produtos, até Recentemente, a Apple tem foi não para
alcançar mercado dominância.Este mercado dominância, porém, tem não foi alcançado em o
computação mercado, mas em o mercado para digital áudio jogadores (DAP), em seu lugar.
Em o luz de o determinantes identificados em o anterior seções, quatro inovações introduzidas por
Apple são analisados em presente caso estudo.A oposição entre radical e incremental inovação e o
impacto de o determinante é colocar em perspectiva para cada produto.

Você também pode gostar