Ant�nio Fidalgo, As propriedades sint�cticas do signoAs propriedades sint�cticas

do signo

Ant�nio Fidalgo, Universidade da Beira Interior

Os signos formam-se e agrupam-se segundo regras. Isto �, os signos organizam-se,
n�o se amontoam. Este � o ponto de partida da sint�ctica.

1) Signos simples e signos complexos

N�o � dif�cil apreender a distin��o entre signos simples e signos complexos. A
palavra "cavalo", por exemplo, � um signo simples, enquanto "cavalo branco" � um
signo complexo, formado a partir de "cavalo" e "branco". Os signos simples podem
unir-se para formar diferentes signos complexos: "cavalo cinzento", "gato
branco", etc. Os signos associam-se para formar outros signos dos quais se
tornam elementos. No cinema, imagem, ac��o e som, associam-se para formarem um
signo complexo que pode significar algo simples ou algo complexo.
� importante notar que as propriedades sint�cticas do signo apenas se referem ao
significante ou ve�culo s�gnico. Um signo simples do ponto de vista sint�ctico
pode ser um signo complexo do ponto de vista sem�ntico. Vejam-se, por exemplo,
os termos "talher" e "universidade". O significado de talher envolve pelo menos
mais do que um elemento do conjunto de garfo, faca e colher, e o significado de
"universidade" envolve os significados de alunos e professores.
Poder-se-ia imaginar um conjunto s�gnico apenas composto por signos simples.
Para os exemplos acima referidos "cavalo branco", "cavalo cinzento", "gato
branco", inventar-se-iam termos sintacticamente simples, � semelhan�a de
"talher" e "universidade". Contudo, a inexist�ncia de signos complexos
aumentaria tremendamente o conjunto das unidades s�gnicas e torn�-lo-ia t�o
r�gido que seria imposs�vel utiliz�-lo. Desde logo o suposto dicion�rio de uma
l�ngua natural composta apenas por signos simples seria incomensur�vel. Deixaria
de haver substantivos, adjectivos, adv�rbios, verbos, conjun��es, frases,
par�grafos, asser��es, interroga��es, etc. E, com isto, vemos que depressa a
imagina��o de um conjunto exclusivo de signos simples aplicado a uma l�ngua
natural nos levaria ao absurdo. Por outro lado, sem signos complexos seria
imposs�vel exprimir novos significados e designar novas situa��es. � que a
novidade s� � apreens�vel atrav�s de signos complexos, cujos elementos j� s�o
conhecidos. Uma not�cia referente a um acontecimento da actualidade nunca
poderia ser expressa sob a forma de um signo simples.
O facto de os signos simples se poderem agrupar em signos complexos representa
um dos fen�menos mais importantes a estudar pela semi�tica, na medida em que, a
partir de um n�mero limitado de signos simples, � poss�vel construir um n�mero
ilimitado de signos complexos e, assim, qualquer pessoa utilizar novos signos
complexos que uma outra pessoa entende, dado conhecer os respectivos signos
elementares.

2) Os elementos s�gnicos ou as unidades m�nimas. Para uma teoria dos

elementos.
Feita a distin��o entre signos simples e signos complexos, necess�rio se torna
estudar os signos simples, elaborar uma teoria dos elementos. A esta caber�
estudar as unidades m�nimas, a natureza dos signos, e a sua identidade. Desde
logo a quest�o relativamente � distin��o entre signos simples e signos complexos
que se coloca � algo linear, embora o n�o seja a sua resposta. Perante um signo,
como decidir se � um signo simples ou um signo complexo? Na an�lise - e dom�nio!
- de qualquer sistema s�gnico esta � uma das quest�es mais relevantes.
Distinguir os elementos do conjunto s�gnico � fundamental para compreender as
rela��es que entre eles existem e compreender a pr�pria natureza do conjunto.
A busca dos elementos n�o significa de modo algum um retorno ao substancialismo.
Uma das preocupa��es maiores dos linguistas estruturalistas � justamente a de
fixar as unidades m�nimas da l�ngua, verificar em que consistem, qual a sua
natureza, e qual a sua identidade. A investiga��o de Saussure neste campo �
exemplar.
A quest�o da unidade do signo � diferente da quest�o sobre a sua identidade. Se
� unidade se op�e a pluralidade, � identidade op�e-se a alteridade. A quest�o da
unidade � atinente ao problema de demarcar os elementos b�sicos da l�ngua. A
quest�o da identidade interroga-se sobre a mesmidade do signo nas suas
diferentes aplica��es.
Segundo Saussure, as entidades da l�ngua s�o concretas. "Os signos de que a
l�ngua se comp�e n�o s�o abstrac��es, mas objectos reais."1 Mas em que consiste
a natureza concreta do signo? Em primeiro lugar, na sua estrutura dupla de
significante e significado. "A entidade lingu�stica s� existe pela associa��o do
significante e do significado; quando s� retemos um destes elementos, ela
desaparece; em vez de um objecto concreto, temos diante de n�s uma pura
abstrac��o (...) Uma s�rie de sons � lingu�stica se � o suporte de uma ideia;
tomada em si mesma s� pode ser mat�ria para um estudo fisiol�gico".2 Isto �, os
objectos da l�ngua, as entidades lingu�sticas, apesar de ps�quicos s�o algo bem
concreto, definido, "palp�vel". A determinado significante corresponde um
conceito e vice-versa. A concre��o reside justamente na associa��o concreta
entre este significante e aquele significado, e n�o entre poss�veis outros. Em
segundo lugar, a concre��o da l�ngua reside na sua delimita��o, isto �, �
concreta porque tem contornos bem definidos. Ela � uma unidade. "A entidade
lingu�stica s� fica completamente determinada quando est� delimitada, livre de
tudo o que a rodeia na cadeia f�nica. S�o estas entidades delimitadas, ou
unidades, que se op�em entre si no mecanismo da l�ngua."3 Mas esta delimita��o �
feita justamente pela associa��o de significante e significado. Considerada em
si mesma, a linha f�nica � uma linha cont�nua em que o ouvido n�o distingue
quaisquer unidades. Estas s� surgem com a associa��o de determinadas por��es de
sonoridade dessas linhas a determinados conceitos.
Para apurar as entidades concretas da l�ngua h� que saber, portanto,
delimit�-las no todo da l�ngua. Assim, chegamos � important�ssima no��o de corte
ou segmenta��o. O m�todo de corte consiste em estabelecer duas cadeias
paralelas, uma de significantes e outra de significados, e fazer corresponder a
cada elo da primeira um elo da segunda. Este corte n�o � um dado da expri�ncia,
nem � um dado percept�vel; o corte � comandado pela l�ngua. Uma pessoa, por mais
que ou�a um discurso em chin�s, se n�o souber chin�s, n�o conseguir� distinguir,
cortar ou delimitar, as respectivas unidades.
A quest�o da identidade das entidades da l�ngua diz respeito � mesmidade do
signo nas suas diferentes aplica��es. O que se questiona, pois, � a identidade
"em virtude da qual declaramos que duas frases como 'n�o sei nada' e 'nada nos
falta' cont�m o mesmo elemento."4 � que dois sons diferentes e at� com
significado algo diferente podem ser identificados sincronicamente. Saussure d�
exemplos, onde, apesar de varia��o aos dois n�veis, f�nico e sem�ntico, a
identidade se mant�m, isto �, afirmamos que se trata da mesma unidade
lingu�stica. "Quando, numa confer�ncia, ouvimos repetir v�rias a palavra
Senhores!, temos a certeza de que se trata sempre da mesma express�o e, todavia,
as varia��es de elocu��o e a entoa��o apresentam-na, nas diversas passagens, com
diferen�as f�nicas muito apreci�veis..., al�m disso, esta certeza da identidade
persiste, se bem que no plano sem�ntico n�o haja a identidade absoluta de um
Senhores! a outro, quando uma palavra pode exprimir ideias bastante diferentes
sem que a sua identidade fique seriamente comprometida (cf. "adoptar uma moda" e
"adoptar uma crian�a", "a flor da cerejeira" e "a flor da sociedade".5 " Esta
observa��o leva-nos a perguntar: se a identidade da unidade lingu�stica n�o
reside na linha f�nica, nem na linha sem�ntica, ent�o onde reside? No seu valor.
Trata-se de uma identidade funcional. Deste tipo � a identidade de dois r�pidos
que partem �s 8.30, com vinte e quatro horas de intervalo, ou a de uma rua que
foi completamente reconstru�da. Em contrapartida a identidade material � a
identidade de um casaco que permanece o mesmo tanto nas diferentes combina��es
de vestu�rio como quando � vestido por pessoas diferentes.
A quest�o do valor s� � intelig�vel � luz das dois elementos da l�ngua: sons e
conceitos. Uns sem os outros n�o t�m forma. Sem os sons, o pensamento �
disforme, "amorfo", "indistinto". � uma "nebulosa em que nada � necessariamente
delimitado". Trata-se de um "reino flutuante".6 Por seu lado, "a subst�ncia
f�nica n�o � mais fixa nem mais r�gida; n�o � um molde a que o pensamento se
deva adaptar; mas uma mat�ria pl�stica que, por sua vez, se divide em partes
distintas para fornecer os significantes de que o pensamento necessita."7
Olhados abstractamente em si, pensamento e mat�ria f�nica s�o amorfos,
nebulosas, mat�rias pl�sticas, que se podem moldar posteriormente. S� na sua
uni�o ganham contornos definidos. A l�ngua pode-se, assim representar "como uma
s�rie de subdivis�es cont�guas desenhadas ao mesmo tempo sobre o plano
indefinido das ideias confusas e sobre o igualmente indeterminado plano dos
sons."8
Posto isto, n�o se pode considerar a l�ngua como um simples ve�culo do
pensamento, algo exterior ao pensamento que nada tem a ver com ele. "O papel
caracter�stico da l�ngua nas suas rela��es com o pensamento n�o � criar um meio
f�nico material para a express�o das ideias mas servir de intermedi�rio entre o
pensamento e o som, de tal forma que a sua uni�o conduz necessariamente a
limita��es rec�procas de unidades. O pensamento, ca�tico por natureza, � for�ado
a organizar-se, por decomposi��o. N�o h� nem materializa��o das ideias, nem
espiritualiza��o dos sons, mas trata-se de algo misterioso: o 'pensamento-som'
implica divis�es, e � a partir das duas massas amorfas que a l�ngua elabora as
suas unidades."9
A l�ngua n�o � exterior ao pensamento ordenado. O pensamento ordena-se � medida
que se exprime linguisticamente. � como se dois l�quidos, sem determinada forma,
se solidificassem ao contacto um com o outro e, assim, ganhassem formas bem
determinadas.
A l�ngua, diz ainda, Saussure � o dom�nio das articula��es. N�s podemos dizer, �
o dom�nio das solidifica��es m�nimas. "Cada termo lingu�stico � um pequeno
membro, um articulus em que uma ideia se fixa num som e em que um som se torna o
signo de uma ideia."10 S� que esta associa��o determinadora de pensamento e sons
� de ordem funcional, isto �, as entidades concretas, as unidades por ela
criadas, s�o formas, n�o subst�ncias: "A lingu�stica move-se num terreno
lim�trofe em que se combinam os elementos dos dois n�veis; esta combina��o
produz uma forma, n�o uma subst�ncia."11
Que se deve entender por isto, de que as unidades criadas s�o formais, n�o
substanciais? � que a solidifica��o em causa, a determina��o rec�proca de
pensamento e sons, n�o pode ser encarada como independente das outras
solidifica��es. Estas s�o articuli: articula��es. A determina��o de uma unidade
tem a ver com as determina��es de todas as outras unidades da l�ngua. A l�ngua
n�o pode ser vista como um aglomerado de elementos, mas tem de ser vista como um
todo, como uma estrutura.
"Al�m disso, a ideia de valor, assim determinada, mostra-nos que � uma grande
ilus�o considerar um termo apenas como a uni�o de um certo som com um certo
conceito. Defini-lo assim seria isol�-lo do sistema de que faz parte; seria
acreditar que podemos come�ar pelos termos e construir o sistema a partir da sua
soma; pelo contr�rio, � do todo solid�rio que temos de partir para obtermos, por
an�lise, os elementos que ele encerra."12
� nisto que reside o estruturalismo de Saussure: n�o � poss�vel entender nem
compreender um signo, a sua unidade, sem entrar no jogo global da l�ngua, isto
�, sem saber o seu lugar e a sua fun��o no todo lingu�stico.

3) Sistema e estrutura. Rela��es sintagm�ticas e paradigm�ticas.

As identidades lingu�sticas residem no seu valor, mas este, como se viu,
estabelece-se num sistema de rela��es e oposi��es. Ou seja, "a l�ngua � um
sistema completamente assente na oposi��o das suas unidades concretas."13 Quer
isto dizer que n�o nos interessam os signos em si, substancialmente, mas sim
formalmente, funcionalmente. O que interessa � lingu�stica s�o as rela��es entre
os signos e que verdadeiramente constituem os signos enquanto signos. Quais s�o
essas rela��es? Como � que funcionam? S�o estas as perguntas.
Na l�ngua Saussure distingue dois tipos de rela��es, que tamb�m podem ser
considerados como os dois eixos da l�ngua: as rela��es sintagm�ticas e as
rela��es paradigm�ticas ou associativas. "As rela��es e as diferen�as entre
termos lingu�sticos desenrolam-se em duas esferas distintas, cada uma das quais
gera uma certa ordem de valores; a oposi��o entre estas duas ordens ajuda a
compreender a natureza de cada uma. Correspondem a duas formas da nossa
actividade mental, igualmente indispens�vel � vida da l�ngua."14
Para compreender um destes tipos de rela��o � preciso compreender o outro; � que
tamb�m eles se definem por oposi��o, como tudo na l�ngua. Um � de tipo
horizontal e outro de tipo vertical. Primeiro, temos o plano sintagm�tico
assente na linearidade do signo lingu�stico. Al�m de arbitr�rio e
mut�vel/imut�vel, o signo lingu�stico caracteriza-se tamb�m por ser linear. Esta
linearidade disitngue o signo lingu�stico na medida em que, enquanto ac�stico, o
distingue dos signos visuais, pass�veis de ser apreendidos simultaneamente. Os
signos lingu�sticos sucedem-se uns aos outros numa mesma linha, encontram-se
numa cadeia, estabelecem rela��es ao n�vel dessa linearidade: "No discurso, as
palavras contraem entre si, em virtude do seu encadeamento, rela��es que
assentam no car�cter linear da l�ngua, que exclui a possibilidade de pronunciar
dois elementos ao mesmo tempo. Eles disp�em-se, uns ap�s outros, na cadeia
f�nica. Estas combina��es que t�m como suporte a extens�o podem ser chamados
sintagmas."15Um sintagma �, portanto, uma combina��o entre dois ou mais signos
de uma mesma cadeia linear. "O sintagma comp�e-se sempre de duas ou mais
unidades consecutivas (por exemplo: re-ler, contra todos, a vida humana, Deus �
bom, amanh� sa�mos, etc.). Num sintagma, o valor de um termo surge da oposi��o
entre ele e o que o precede, ou que se lhe segue, ou ambos."16
Antes de aprofundar mais a defini��o de sintagma, conv�m desde j�, diferenci�-la
da de paradigma: "Por outro lado, fora do discurso, as palavras que t�m qualquer
coisa em comum associam-se na mem�ria, e assim se formam grupos, no seio dos
quais se exercem rela��es muito diversas. Por exemplo, a palavra ausente far�
surgir diante do esp�rito uma s�rie de outras palavras (aus�ncia, ausentar, ou
ent�o presente, clemente, ou ainda distante, afastado, etc.), de uma forma ou
doutra, todos t�m qualquer coisa de comum entre si."17 Este tipo de rela��es
entre os signos � completamente diferente do sintagma. "O seu suporte n�o � a
extens�o; a sua sede est� no c�rebro, fazem parte do tesouro interior que a
l�ngua representa para cada indiv�duo. Chamar-lhe-emos rela��es associativas."18

A diferen�a entre os dois tipos de rela��es � que um � feito in praesentia, o

sintagm�tico, e o outro in absentia, o associativo ou paradigm�tico: "A rela��o
sintagm�tica � in praesentia; refere-se a dois ou mais termos igualmente
presentes numa s�rie efectiva. Pelo contr�rio, a rela��o associativa une termos
in absentia numa s�rie mnem�nica virtual."19
Saussure d� o exemplo c�lebre da coluna d�rica para ilustrar a diferen�a entre
rela��es sintagm�ticas e paradigm�ticas: "Segundo este duplo ponto de vista, uma
unidade lingu�stica � compar�vel a uma determinada parte de um edif�cio, a uma
coluna, por exemplo; esta encontra-se, por um lado, numa certa rela��o com a
arquitrave que a suporta: este ajustamento de duas unidades igualmente presentes
no espa�o lembra a rela��o sintagm�tica; por outro lado, se essa coluna � de
ordem d�rica, ela evoca a compara��o mental com as outras ordens (j�nica,
cor�ntia, etc.), que s�o elementos n�o presentes no espa�o: a rela��o
associativa."20
No artigo "Sintagma e paradigma", no Dicion�rio das Ci�ncias da Linguagem,
Oswald Ducrot formaliza a no��o de sintagma e liga-a � de rela��o sintagm�tica:
"N�o h� nenhum enunciado, numa l�ngua, que n�o se apresente como a associa��o de
v�rias unidades (sucessivas ou simult�neas), unidades que s�o suscept�veis de
aparecer tamb�m noutros enunciados. No sentido lato da palavra sintagma, o
enunciado E cont�m o sintagma uv se, e somente se, u e v forem duas unidades,
n�o obrigatoriamente m�nimas, que apare�am, uma e outra, em E. Diremos ainda que
h� uma rela��o sintagm�tica entre u e v (ou entre as classes de unidades X e Y)
se pudermos formular uma regra geral que determina as condi��es de aparecimento,
nos enunciados da l�ngua, de sintagmas uv (ou de sintagmas constitu�dos por um
elemento de X e um elemento de Y). Da� um segundo sentido, mais estrito, para a
palavra "sintagma" (� o sentido mais utilizado, e o que ser� agora aqui
utilizado): u e v formam um sintagma em E, n�o s� se est�o co-presentes em E,
mas tamb�m se se conhece, ou se julga poder descobrir, uma rela��o sintagm�tica
que condiciona essa co-presen�a. Saussure, especialmente, insistiu na
depend�ncia do sintagma com a rela��o sintagm�tica. Para ele, apenas se pode
descrever o verbo "desfazer" como um sintagma compreendendo os dois elementos
"des" e "fazer" porque existe em portugu�s um "tipo sintagm�tico" latente,
manifestado tamb�m pelos verbos "des-colar", "des-vendar", "des-baptizar", etc.
Sen�o, n�o haveria nenhuma raz�o para analisar "desfazer" em duas unidades."21
Os sintagmas n�o dizem respeito apenas � combina��o de unidades m�nimas, mas
tamb�m � de unidades complexas de qualquer dimens�o e de qualquer esp�cie. Por
outro lado, h� que ter em conta dois tipos de rela��o sintagm�tica: o das partes
entre si, e o das partes com o todo: "N�o basta considerar a rela��o que une as
diversas partes de um sintagma entre si (por exemplo, contra e todos em contra
todos, contra e mestre em contramestre); � preciso tomar em conta a que liga o
todo �s suas partes (por exemplo, contra todos op�e-se por um lado a contra, por
outro a todos; contramestre relaciona-se com contra e com mestre)."22
Um exemplo fora da lingu�stica podia ser tomado numa rela��o entre dois
elementos, onde n�o s� estes se relacionam entre si, mas tamb�m com o pr�prio
todo da rela��o. A dist�ncia entre Lisboa e Porto � uma rela��o com dois
elementos, mas � poss�vel relacionar Lisboa ou o Porto com a pr�pria dist�ncia.
Atendendo aos sintagmas fr�sicos, Saussure interroga-se se o sintagma � da ordem
da l�ngua ou da fala. Sendo o sintagma uma combina��o e pertencendo as
combina��es das unidades lingu�sticas � fala, parece n�o ser esta quest�o do
foro da lingu�stica (que estuda apenas a l�ngua), mas da fala. "O sintagma
pertencer� � fala? Julgamos que n�o. O que � pr�prio da fala � a liberdade das
combina��es; temos, por isso, que investigar se todos os sintagmas s�o
igualmente livres."23 Existem combina��es solidificadas pela l�ngua, que n�o s�o
do �mbito da fala. Um estrangeiro que aprende a l�ngua tem de as aprender na sua
composi��o j� determinada: "… um grande n�mero de express�es pertencem �
l�ngua;
s�o locu��es estereotipadas que n�o podem ser alteradas, embora possamos
distinguir, pela reflex�o, as suas partes significativas (cf. pois �, v� l�!,
etc.). O mesmo se passa, embora em menor grau, com express�es como perder a
cabe�a, dar a m�o a algu�m, p�r-se no olho da rua, ou ainda estar mal de..., �
custa de..., por pouco n�o..., etc. cujo emprego habitual depende das
particularidades da sua significa��o ou da sua sintaxe. Tais express�es n�o
podem ser improvisadas, s�o-nos fornecidas pela tradi��o."24 Obviamente a
fronteira entre os sintagmas estereotipados da l�ngua e as combina��es livres da
l�ngua n�o � clara nem, por vezes, f�cil de tra�ar.
Quanto �s rela��es associativas h� a dizer desde logo que s�o m�ltiplos os seus
tipos e de vasta extens�o: "Os grupos formados por associa��o mental n�o se
limitam a p�r lado a lado os termos que apresentam qualquer coisa de comum; a
intelig�ncia capta tamb�m a natureza das rela��es que os ligam em cada caso e
cria tantas s�ries associativas quantas as diversas rela��es. Assim, em ausente,
aus�ncia, ausentar, etc., h� um elemento comum a todos os termos, o radical; mas
a palavra ausente pode encontrar-se implicada numa s�rie com outro elemento, o
sufixo (cf. ausente, presente, clemente, etc.); a associa��o pode assentar
tamb�m na simples analogia dos significados (ausente, distante, afastado, etc.)
ou, pelo contr�rio, na semelhan�a das imagens ac�sticas (por exemplo, tangente,
justamente). Umas vezes h� comunidade dupla de sentido e de forma, outras apenas
de sentido ou de forma. Qualquer palavra pode sempre evocar tudo o que �
suscept�vel de lhe ser associado duma maneira ou doutra."25
As s�ries associativas podem ser de ordem f�nica, sint�ctica ou sem�ntica. Basta
haver um elemento comum, por analogia ou oposi��o, para que a associa��o tenha
lugar. "Ao passo que um sintagma traz imediatamente � ideia uma ordem de
sucess�o e um n�mero determinado de elementos, os termos de uma fam�lia
associativa n�o se apresentam nem em n�mero definido, nem numa ordem
determinada."26
Existem, portanto, duas caracter�sticas da s�rie associativa relativamente �
sintagm�tica: i) ordem indeterminada; ii) n�mero indefinido. No entanto, s� a
primeira, a ordem indeterminada, se verifica sempre. H� s�ries associativas em
que os elementos s�o definidos, i.e., de n�mero limitado, por exemplo, os casos
de uma declina��o em latim.

4) A combina��o dos signos. Regras de forma��o e de transforma��o.

A partir de signos simples constroem-se signos complexos. De Leibniz a Chomsky
este tem sido um tema intensamente estudado por fil�sofos, l�gicos, semi�ticos e
linguistas.
Leibniz concebeu uma ars characteristica, como a ci�ncia a que incumbiria formar
os signos de modo a obter, atrav�s da mera considera��o dos signos, todas as
consequ�ncias das ideias correspondentes, e uma ars combinatoria, como um
c�lculo geral para determinar as combina��es poss�veis dos signos. Noam Chomsky
prop�s uma teoria sint�ctica de cariz generativo cuja tarefa seria tra�ar a
forma geral de um c�lculo gerador de todas as express�es.27 Assim, dever-se-�
poder, a partir de um conjunto finito de elementos b�sicos e usando um conjunto
finito de regras obter todas as express�es poss�veis numa l�ngua. A
caracter�stica do modelo chomskiano reside no facto de a estrutura de uma
express�o, enquanto cadeia de signos simples, poder ser descrita mediante a
descri��o da sua produ��o.
As regras de forma��o determinam a constru��o de proposi��es e as regras de
transforma��o determinam as proposi��es a inferir de outras proposi��es. As
primeiras regras indicam-nos se uma proposi��o � ou n�o bem formada, as segundas
estipulam as infer�ncias entre proposi��es, isto �, determinam o c�lculo
proposicional.
Os signos complexos podem ser estudados anal�tica ou sinteticamente. Do ponto de
vista anal�tico tomam-se os signos complexos como ponto de partida e procede-se
� an�lise dos seus elementos, e depois � an�lise destes, at� aos elementos
simples. Do ponto de vista sint�tico parte-se dos elementos simples e
introduzem-se regras na s�ntese de signos cada vez mais complexos. O m�todo de
segmenta��o ou corte aplicado por Saussure � investiga��o das unidades m�nimas e
o m�todo da comuta��o de Hjelmslev s�o do tipo anal�tico. As regras de forma��o
s�o de tipo sint�tico.
A abordagem anal�tica de signos complexos adequa-se sobretudo ao estudo de
sistemas s�gnicos naturais e a fen�menos culturais onde � dif�cil descortinar os
elementos b�sicos, como sejam a dan�a, os gestos, a arquitectura e o cinema. A
abordagem sint�tica faz-se sobretudo nos sistemas s�gnicos artificiais, na
l�gica e na matem�tica, e nas l�nguas naturais.
Contudo, mesmo que o procedimento inicial seja anal�tico, pode-se sempre
reconstruir os signos complexos utilizando as mesmas regras do seu
desmembramento. A elabora��o da gram�tica de uma l�ngua natural pode seguir e
segue normalmente um processo anal�tico, mas a utiliza��o dessa mesma gram�tica
pode ser de ordem sint�tica, isto �, a gram�tica estipula ou permite que se
construam ou n�o determinadas cadeias de signos.
Exemplos de regras de forma��o s�o as regras de constru��o sint�ctica nas
l�nguas naturais, como as regras de concatena��o de artigos, substantivos e
adjectivos, regras de concord�ncia em g�nero e n�mero, etc. As regras de
transforma��o de signos complexos correspondem �s conhecidas regras de
infer�ncia l�gica, e constituem o c�lculo proposicional.

5) A sint�ctica, a gram�tica e a l�gica

A afinidade da sint�ctica enquanto ramo da semi�tica com as disciplinas da
gram�tica e da l�gica � muito grande. Desde logo porque a divis�o da semi�tica
em sint�ctica, sem�ntica e pragm�tica, ao copiar a divis�o medieval do trivium,
gram�tica, dial�ctica (l�gica) e ret�rica, faz corresponder sint�ctica a
gram�tica. De certo modo, a sint�ctica constitui um alargamento da gram�tica.
Assim, � poss�vel utilizar a termo gram�tica numa acep��o lata que cobriria o
significado de sint�ctica. Ao falar-se da gram�tica da pintura, da m�sica, do
cinema ou do teatro, � por uma extens�o do seu significado.
A afinidade entre sint�ctica e l�gica, entendida esta como doutrina das regras
de infer�ncia, � cada vez mais not�ria � medida que a l�gica, enquanto
log�stica, tem vindo a utilizar uma denota��o pr�pria e mais sofisticada. A
diferen�a reside no facto de a sint�ctica incidir sobre todas as rela��es dos
signos entre si, ao passo que a l�gica se circunscreve �s rela��es de
infer�ncia.
Seja a sint�ctica o ramo da semi�tica que estuda as rela��es dos signos entre
si, a gram�tica a disciplina lingu�stica que estuda a organiza��o das l�nguas
naturais, a l�gica a disciplina filos�fica que estuda as regras de infer�ncia, o
que as une fundamentalmente � a considera��o formal que fazem das rela��es que
estudam. Qualquer uma destas disciplinas abstrai do conte�do sem�ntico, lexical,
material, dos objectos que estudam.
A aproxima��o que aqui se faz �s no��es de gram�tica e de l�gica tem o intuito
de salientar a dimens�o formal das rela��es s�gnicas e da import�ncia do estudo
dessas rela��es formais para a semi�tica. Os signos podem ser estudados, e
profundamente estudados, independentemente do que significam. O que se estuda
s�o as formas que os signos podem tomar e as rela��es entre essas formas.
1- Saussure, Ferdinand de, 1986, Curso de Lingu�stica Geral, Lisboa: Publica��es
Dom Quixote, p. 176.
2- ibidem.
3- ibidem, p. 177.
4- ibidem, p. 184.
5- ibidem, p. 185.
6- ibidem, p. 190.
7- ibidem, p. 191.
8- ibidem.
9- ibidem.
10- ibidem, p. 192.
11- ibidem.
12- ibidem, p. 193.
13- ibidem, p. 182.
14- ibidem, p. 207.
15- ibidem, p. 207-208.
16- ibidem, p. 208.
17- ibidem, p. 208.
18- ibidem.
19- ibidem.
20- ibidem, p. 208-209.
21- Oswald Ducrot e Tzvetan Todorov, Dicion�rio das Ci�ncias da Linguagem,
Lisboa: Dom Quixote, 1991, p.135
22- Saussure, ibidem, p. 209.
23- ibidem, p. 209.
24- ibidem, p. 210.
25- ibidem, pp. 211-212.
26- ibidem, p. 212.
27- Noam Chomski, Estruturas Sint�cticas, Lisboa: Edi��es 70, 1980.