Do ponto de vista moral não concordo, porém, compreendo perfeitamente a decisão

tomada por eles, pois estavam tomados pela intenção de garantir saúde o suficiente para
que o socorro pudesse chegar, o que prevaleceu nesta situação foi o instinto de
sobrevivência. Porém, julgando um caso em que foi infringida uma lei que já existe, e é
clara quando diz que: (Quem comete um assassinato deve sofrer a pena de morte). Então,
não poderiam deixar que o julgamento pessoal se sobreponha a lei vigente.
Por mais que os exploradores estavam impossibilitados de conviver com toda a sociedade,
não os faziam excluídos dela, com isso deveriam agir de acordo com suas leis. Todos os
exploradores de caverna tinham o conhecimento das leis e o que aconteceriam caso
fossem infringidas. Nesse sentido os exploradores de caverna deveriam sim ser julgados
de acordo com o direito positivo e não o natural. Ao meu ver o mais adequado seria um
julgamento baseado na equidade, a (justiça) do caso concreto, estar presente nesta
decisão. Devido às circunstâncias, estando os réus em uma degradante situação onde
todos poderiam vir a falecer pela falta de alimento, poderiam ser aplicadas penas menos
severas pela situação em que se encontravam.

Keity Gabrielly.