Proposições Categóricas (Diagramas Lógicos

Proposições Categóricas (Diagramas
Lógicos)
Professor: Renato Talalas
Teoria
Prof. Renato Talalas
Teoria – Proposições Categóricas (Diagramas Lógicos)
Assunto Página
1. Proposições Categóricas (Quantificadores Lógicos) 4

1.1. Universal Afirmativa (Todo é) 4
1.2. Universal Negativa (Nenhum é) 8
1.3. Particular Afirmativa (Algum é) 11
1.4. Particular Negativa (Algum não é) 16
2. Quadrado das Oposições 20
2.1. Proposições Contraditórias 21
2.2. Proposições Contrárias 25
2.3. Proposições Subcontrárias 26
2.4. Proposições Subalternas 27
3. RISCO EXPONENCIAL 32
4. Bibliografia 40
“A matemática não mente. Mente quem faz mau uso dela”

Albert Einstein
Prof. Renato Talalas 2 de 40

www.exponencialconcursos.com.br
Teoria
Para facilitar sua referência, abaixo listamos as esquematizações desta aula:
Esquema 1 – Proposições Categóricas ................................................................................ 4

Esquema 2 – Universal Afirmativa ...................................................................................... 5
Esquema 3 – Diagrama da Universal Afirmativa ................................................................... 5
Esquema 4 –Universal Negativa ......................................................................................... 8
Esquema 5 – Diagrama da Universal Negativa ..................................................................... 8
Esquema 6 – Particular Afirmativa ..................................................................................... 11
Esquema 7 – Diagramas da Particular Afirmativa ................................................................ 14
Esquema 8 –Particular Negativa ........................................................................................ 16
Esquema 9 – Diagramas da Particular Negativa .................................................................. 17
Esquema 10 – Quadrado das Oposições ............................................................................. 20
Esquema 11 – Proposições Contraditórias .......................................................................... 22
Esquema 12 – Proposições em que a ordem não pode ser trocada ........................................ 23
Esquema 13 – Proposições em que a ordem pode ser trocada .............................................. 23
Esquema 14 – Proposições Contrárias ................................................................................ 25
Esquema 15 – Proposições Subcontrárias ........................................................................... 26
Esquema 16 – Relação entre proposições subalternas ......................................................... 28

Teoria
1. Proposições Categóricas (Quantificadores Lógicos)
Estudaremos as proposições categóricas, também chamadas de

quantificadores lógicos, por quantificarem um conjunto de elementos em
relação a outro. Em provas, o assunto também pode ser cobrado como
Diagramas Lógicos. Todas essas nomenclaturas dizem respeito ao assunto
abordado na nossa presente aula. Há 4 tipos básicos de proposições
categóricas:
Universal Afirmativa Universal Negativa

(Todo A é B) (Nenhum A é B)
Quantificadores
Lógicos
Particular Afirmativa Particular Negativa

(Algum A é B) (Algum A não é B)
Esquema 1 – Proposições Categóricas
1.1. Universal Afirmativa (Todo é)

Uma proposição universal afirmativa estabelece que todo um
conjunto está contido em outro.
A universal afirmativa pode ser expressa pelas frases:
• Todo A é B
• Nenhum A não é B
• Qualquer A é B
Todas essas frases, apesar de diferentes, querem dizer a mesma coisa.

Teoria
Ordem de A e B não
pode ser trocada
Todo A é B
Universal Nenhum A não

A contido em B
Afirmativa éB
Qualquer A é
B
Esquema 2 – Universal Afirmativa
Podemos visualizar a universal afirmativa no diagrama:
Todo A é B
Nenhum A não é B
Qualquer A é B
Esquema 3 – Diagrama da Universal Afirmativa
Muita atenção ao diagrama! Decore-o!
Tendo o diagrama em vista, fica mais intuitivo notar que as frases da

universal afirmativa dizem todas a mesma coisa.

Teoria
Todo gaúcho é brasileiro

Nenhum gaúcho não é brasileiro
Qualquer gaúcho é brasileiro
Na universal afirmativa, a ordem em que os termos A e B aparecem NÃO

pode ser trocada.
Exemplo: “Todo gaúcho é brasileiro” é diferente de “Todo brasileiro é

gaúcho”.
(FCC - Analista Judiciário - TRF 4ª Região /2019)

Sabendo-se que é verdadeira a afirmação “Todos os filhos de José sabem
inglês”, então é verdade que
a) José sabe inglês.
b) José não sabe inglês.

Teoria
c) se Mário sabe inglês então ele é filho de José.

d) se Murilo não sabe inglês então ele não é filho de José.
e) se Marcos não é filho de José então ele não sabe inglês.
RESOLUÇÃO:
Vamos começar desenhando o diagrama da afirmação do enunciado
“Todos os filhos de José sabem inglês”:
Vamos então, analisar cada alternativa:

a) José sabe inglês.
Não podemos concluir nada sobre José. Temos apenas informações dos
filhos de José, mas não dele.
b) José não sabe inglês.
Não podemos concluir nada sobre José. Temos apenas informações dos
filhos de José, mas não dele.
c) se Mário sabe inglês então ele é filho de José.
Se Mário sabe inglês, ele pode tanto ser filho de José (região I) quanto
não ser (região II). Não podemos saber, portanto, se essa assertiva é verdadeira
ou falsa.
d) se Murilo não sabe inglês então ele não é filho de José.
Se Murilo não sabe inglês, ele está na região III do diagrama e, por isso,
não é filho de José.
e) se Marcos não é filho de José então ele não sabe inglês.
Se Murilo não é filho de José, ele está na região II ou na III do diagrama.
Então, não podemos saber se ele sabe inglês ou não.
Gabarito: D

Teoria
1.2. Universal Negativa (Nenhum é)

Uma proposição universal negativa estabelece que um conjunto não
tem NENHUM ELEMENTO EM COMUM com outro.
A universal negativa pode ser expressa pelas frases:
• Todo A não é B
• Todo B não é A
• Nenhum A é B
• Nenhum B é A
• Qualquer A não é B
• Qualquer B não é A
Todas essas frases, apesar de diferentes, querem dizer a mesma coisa.
Percebam que, diferentemente da universal afirmativa, na universal negativa a
ordem entre A e B pode ser trocada sem prejuízo.
Ordem de A e B pode
ser trocada
Todo A não é B
Nada em comum
Universal Negativa Nenhum A é B
entre A e B
Qualquer A não é
B
Esquema 4 –Universal Negativa
Podemos visualizar a universal negativa no diagrama:
A B
Todo A não é B Todo B não é A
Nenhum A é B Nenhum B é A
Qualquer A não é B Qualquer B não é A

Esquema 5 – Diagrama da Universal Negativa

Teoria
Muita atenção ao diagrama! Decore-o!
Tendo o diagrama em vista, fica mais intuitivo notar que as frases da

universal negativa dizem todas a mesma coisa.
Nenhum engenheiro é analfabeto

Nenhum analfabeto é engenheiro
Qualquer engenheiro não é analfabeto
Todo analfabeto não é engenheiro
Engenheiros Analfabetos
Percebam que na universal negativa, a ordem em que dos termos PODE

ser trocada.
Vejamos como o assunto já caiu em prova:
(FCC - Assistente de Gestão Pública - Prefeitura de

Recife /2019) Em uma escola de línguas, todos os professores que falam
alemão falam, também, inglês, e nenhum dos professores que fala inglês fala
italiano. Sobre os professores dessa escola de línguas, é correto afirmar que
todos os que
a) falam alemão falam, também, italiano.
b) falam italiano não falam alemão.
c) falam italiano falam, também, alemão.

Teoria
d) não falam italiano falam alemão.

e) não falam alemão falam italiano.
RESOLUÇÃO:
Para resolver essa questão podemos desenhar os diagramas conforme
dispõe o enunciado:
Se todos os professores que falam alemão falam também inglês, então o
conjunto dos professores que falam alemão está contido no conjunto dos que
dos que falam inglês:
Outra informação é que os professores que falam italiano não falam

inglês. Assim, esses 2 conjuntos não se cruzam:
Olhando o diagrama, podemos concluir que todos os que falam italiano

não falam alemão.
Gabarito: B

Teoria
1.3. Particular Afirmativa (Algum é)

A particular afirmativa diz que um conjunto tem PELO MENOS UM
elemento em comum com outro.
A particular afirmativa pode ser expressa pelas frases:
• Algum A é B
• Existe A que é B
• Pelo menos um A é B
• Algum B é A
• Existe B que é A
• Pelo menos um B é A
A ordem entre A e B pode ser trocada sem prejuízo.
Ordem de A e B pode
ser trocada
Algum A é B
A e B com ao
Particular menos um Existe A que é
Afirmativa elemento B
comum
Pelo menos um
AéB
Esquema 6 – Particular Afirmativa
Quando uma questão trouxer o termo “algum é”, podemos ter mais de
uma maneira de representar a informação em diagramas, a depender da
situação. Todavia, como explicaremos em breve, podemos sempre utilizar o
diagrama a seguir:
A B
Existe A que é B Existe B que é A

Teoria
Algum A é B Algum B é A
Pelo menos um A é B Pelo menos um B é A
Algum carioca é flamenguista

Algum flamenguista é carioca
Existe flamenguista que é carioca
I III
II
carioca flamenguista
Notem que, pelo diagrama que montamos, pode haver flamenguistas que
não sejam cariocas (região III), bem como cariocas que não sejam
flamenguistas (região I).
Um conjunto dentro de outro é a outra forma de representar a particular

afirmativa. Pois veremos que de uma universal afirmativa, a particular
afirmativa também se torna verdadeira. Assim, quando dizemos que todo A é
B, é verdade também que Algum A é B:
Todo A é B Existe A que é B
Nenhum A não é B Existe B que é A
Qualquer A é B Algum A é B
Pelo menos um B é A
(...)

Teoria
Talvez você esteja se perguntando: “Mas se existe mais de uma

maneira de representar o termo “algum é”, como eu farei na prova?”
Você pode sempre usar o diagrama de dois conjuntos se cruzando,
desde que mantenha a sua mente “aberta”.
A B
II
I III
Primeiramente, vemos que o diagrama apresenta três situações

distintas:
• Região I: o elemento possui apenas as características de A;
• Região II: o elemento possui tanto as características de A como
as de B;
• Região III: o elemento possui apenas as características de B.
Se, ao desenharmos esse diagrama, tivermos em mente que pode não
haver elementos que se encaixem na região I ou na região III, então esse
único diagrama é capaz de representar as três opções de diagrama que
mencionamos acima.
Vejamos um exemplo, para ficar mais claro, do que acontece quando
temos elementos nas regiões I e II (regiões com elementos), mas não temos
na região III (região sem elementos):
A I II III B
com
com sem
Ora, podemos perceber que, neste caso, todos os elementos que

possuem características de B estão na região II, ou seja, também possuem
características de A. Logo, a figura acima é equivalente à figura a seguir:
A
B
O mesmo raciocínio pode ser feito para a situação em que não temos
elementos na região I.

Teoria
Veja que, na tabela a seguir, os diagramas da esquerda equivalem aos

da direita para a frase “Algum A é B”:
I II III
A B
com
com com
I II III
A B
com
com sem
I II III
A B
com
sem com
I II III
A B
com
sem sem
Esquema 7 – Diagramas da Particular Afirmativa
Vejamos como o assunto já foi cobrado em provas:
(QUADRIX - Oficial Administrativo – FDSBC /2019)

Alguns alunos do curso de Direito são bolsistas. Todos os alunos da faculdade
que obtiveram aproveitamento acima de 90% no vestibular são bolsistas. Então,
é necessariamente verdade que:
a) alguns alunos do curso de Direito obtiveram aproveitamento acima de 90%
no vestibular.
b) nenhum aluno do curso de Direito obteve aproveitamento acima de 90% no
vestibular.
c) todos os alunos do curso de Direito obtiveram aproveitamento acima de 90%
no vestibular.

Teoria
d) todos os alunos bolsistas são alunos do curso de Direito.

e) alguns alunos bolsistas obtiveram aproveitamento acima de 90% no
vestibular.
RESOLUÇÃO:
Vamos desenhar diagramas conforme as informações do enunciado. Se
todos da faculdade que obtiveram aproveitamento acima de 90% no vestibular
são bolsistas temos o diagrama:
E se alguns alunos do curso de Direito são bolsistas, temos o diagrama:
Ou seja, sabemos que há pelo menos um aluno de Direito que é bolsista.

Não podemos afirmar com as informações do enunciado, todavia, afirmar com
certeza que há alunos de Direito que obtiveram mais de 90% de
aproveitamento, ou mesmo que há alunos de Direito não bolsistas.
Assim, pelo diagrama que montamos, é correto afirmar que alguns alunos
bolsistas obtiveram aproveitamento acima de 90% no vestibular.
Gabarito: E

Teoria
1.4. Particular Negativa (Algum não é)

A particular negativa diz que um conjunto tem PELO MENOS UM
elemento que NÃO pertence a outro.
A particular negativa pode ser expressa pelas frases:
• Algum A não é B
• Existe A que não é B
• Pelo menos um A não é B
A ordem entre A e B NÃO pode ser trocada.
Ordem de A e B não
pode ser trocada
Algum A não é B
Ao menos um
Particular elemento de A Existe A que não
Negativa não pertence a éB
B
Pelo menos um
A não é B
Esquema 8 –Particular Negativa
Podemos ter mais de uma maneira de representar uma particular

negativa nos diagramas.
A
A B B A B
ou ou
Diagramas para “Algum A não é B”.
Qual dos diagramas utilizar? Seguindo o mesmo raciocínio que já foi

apresentado quando falamos do termo “Algum A é B”, podemos sempre utilizar
o primeiro diagrama – o dos conjuntos se cruzando - para a situação do Algum
A NÃO é B. Basta considerarmos que alguma das 3 regiões pode não ter
nenhum elemento:

Teoria
A B
II
I III
Veja que, na tabela a seguir, os diagramas da esquerda equivalem aos

da direita para a frase “Algum A não é B”:
I II III
A B
com A B
com com
I II III
A B A
com B
com sem
I II III
A B
A B
sem
com com
Esquema 9 – Diagramas da Particular Negativa
O uso das terminologias “algum é” ou “algum não é” não é o mesmo.

É verdade que em algumas situações tanto “Algum A é B” quanto
“Algum A não é B” serão verdadeiros ao mesmo tempo. Vejam, é correto
dizer que “Algum carioca é flamenguista” (região II) e que “algum carioca não
é flamenguista” (região I). Apesar de serem verdade ao mesmo tempo, dizem
respeito a regiões distintas do diagrama:

Teoria
I III
II
Ademais, por vezes as frases “Algum A é B” e “Algum A não é B” não

são simultaneamente verdadeiras. Por exemplo, podemos dizer que “algum
gaúcho é brasileiro”, mas não podemos dizer que “algum gaúcho não é
brasileiro”:
Vejamos como o assunto já foi cobrado em provas:
(FCC - Assistente Administrativo de Fomento -

AFAP/2019) Considere as seguintes afirmações:
I. Todo amapaense é brasileiro.
II. Todo brasileiro é sul-americano.
Então, é correto afirmar:
a) Todo brasileiro é amapaense.
b) Todo sul-americano é brasileiro.
c) Existe amapaense que não é brasileiro.
d) Existe brasileiro que não é sul-americano.
e) É possível que exista um sul-americano que não seja amapaense.
RESOLUÇÃO:
Para quase todos exercícios de diagramas lógicos, é interessante
desenhar os diagramas. O diagrama de “Todo amapaense é brasileiro” pode ser
desenhado como:

Teoria
Ora, e se todo brasileiro é sul-americano, então o conjunto dos brasileiros

está contido no conjunto dos sul-americanos:
Assim, podemos dizer que é possível que exista um sul-americano que

não seja amapaense.
Gabarito: E

Teoria
2. Quadrado das Oposições
Duas proposições categóricas estão em oposição quando diferem na

quantidade e/ou qualidade de seus elementos. Há quatro tipos de oposições:
• Contraditórias
• Contrárias
• Subcontrárias
• Subalternas
Elas podem ser visualizadas no quadrado tradicional das oposições:
Todo A é B Nenhum A é B
Contrárias
Universal Universal
Afirmativa Negativa
Subalternação
Subalternação
Contraditórias
Algum A é B Algum A não é B

Particular Subcontrárias Particular
Afirmativa Negativa
Esquema 10 – Quadrado das Oposições
Vamos explicar essas oposições, uma a uma. Não é comum que esses
nomes sejam cobrados nas provas, mas é importante você entender o raciocínio
por trás dessas oposições. Já adiantamos que a relação mais importante de
todas, por ser a mais cobrada em provas, é a de contradição.

Teoria
2.1. Proposições Contraditórias

Segundo Cezar Mortari, “duas proposições são contraditórias se não
podem ser, em uma mesma situação, nem ambas verdadeiras, nem ambas
falsas”.
Podem ser ambas Podem ser ambas
Proposições
verdadeiras? falsas?
Contraditórias Não Não
Contrárias Não Sim
Subcontrárias Sim Não
Subalternas Sim Sim
Universal Universal
Afirmativa Negativa
Contraditórias

Particular Particular
Afirmativa Negativa
Em outras palavras, quando uma proposição categórica é verdadeira, a

sua proposição contraditória tem que ser falsa - e vice-versa. Por isso,
podemos dizer que a negação de uma proposição categórica é a sua
proposição contraditória.
Essa é a relação de oposição com mais incidência nas questões de prova. Por
isso, tais relações contraditórias você deve entender e decorar.

Teoria
Proposições Contraditórias
(Negação das Proposições Categóricas)
Todo A é B Algum A não é B
Nenhum A é B Algum A é B
Esquema 11 – Proposições Contraditórias
Para lembrar-se das negações das proposições categóricas, pergunte-se:
“Qual o mínimo de evidência necessária para tornar a proposição

universal uma mentira?”
Por exemplo, para se negar a afirmação “nenhum cisne é negro”, basta
que seja encontrado ao menos um cisne negro, ou seja, “existe pelo menos
um cisne negro”.
Já a frase “todas as crianças gostam de sorvete” consegue ser negada
quando “pelo menos uma criança não gosta de sorvete”.
Dessa forma, decorar as negações das proposições fica mais fácil.
A negação de “existe ao menos um fusca azul circulando na cidade do meu

avô” é “nenhum fusca azul circula na cidade de meu avô”
A negação de “ao menos um cachorro não sabe latir” é “todo cachorro sabe
latir”
A negação de “todo brasileiro sabe falar português” é “existe algum

brasileiro que não sabe falar português”
A negação de “nenhuma pessoa viva atualmente já esteve na lua” é “ao

menos uma pessoa viva atualmente já esteve na lua”

Teoria
Perceba que a universal positiva e a sua contradição (ou negação) particular

negativa são as proposições que não podemos trocar de ordem:

"Todo é" ≠
Ordem não Todo brasileiro é gaúcho
pode ser
trocada Algum animal não é peixe
"Algum não
≠
é"
Algum peixe não é animal
Esquema 12 – Proposições em que a ordem não pode ser trocada
Já a universal negativa e a sua contradição (ou negação) particular positiva

são as proposições que podemos trocar de ordem:

"Nenhum é" =
Ordem pode
ser trocada
Algum dentista é advogado
"Algum é" =
Algum advogado é dentista
Esquema 13 – Proposições em que a ordem pode ser trocada
Vejamos como este assunto já foi cobrado em provas anteriores:
(FCC - Analista de Gestão Contábil - Prefeitura de

Recife/2019) Considere a seguinte proposição: “Todos os profissionais
formados pela Faculdade Alfa estão empregados.”. Admitindo que ela seja falsa,
então certamente
a) Todos profissionais formados pela Faculdade Alfa estão desempregados.
b) Existe pelo menos um profissional formado pela Faculdade Alfa que não está
empregado.
c) Se o profissional Roberto está desempregado, então ele é formado pela
Faculdade Alfa.
d) Nenhum profissional formado pela Faculdade Alfa está empregado.

Teoria
e) Alguns profissionais formados pela Faculdade Alfa estão empregados.

RESOLUÇÃO:
A negação do quantificador “todo é” é “algum não é”. Sendo assim, a
frase correta seria “Existe pelo menos um profissional formado pela Faculdade
Alfa que não está empregado.”.
Gabarito: B.
(FUNDATEC - Técnico em Informática - Câmara

Municipal de Gramado / 2019)
A negação da proposição “Nenhum outono é quente em Gramado” é:
a) Algum outono é quente em Gramado.
b) Todos os outonos são quentes em Gramado.
c) Se é outono então é quente em Gramado.
d) É outono e está quente em Gramado.
e) É outono se e somente se é quente em Gramado.
RESOLUÇÃO:
A negação do quantificador “nenhum é” é “algum é”. Sendo assim, a frase
correta seria “Algum outono é quente em Gramado”.
Item Errado.
(CESPE / Agente de Polícia Federal – Departamento de

Polícia Federal / 2009) Se A for a proposição “Todos os policiais são
honestos”, então a proposição ¬A estará enunciada corretamente por “Nenhum
policial é honesto”.
RESOLUÇÃO:
A negação do quantificador “todo é” é “algum não é”. Sendo assim, a
frase correta seria “Algum policial não é honesto”.
Item Errado.

Teoria
2.2. Proposições Contrárias

Segundo Cezar Mortari, “duas proposições são contrárias se não podem
ser, em uma mesma situação, ambas verdadeiras, embora possam ser ambas
falsas”

Proposições
Subalternas Sim Sim
Proposições Contrárias
Esquema 14 – Proposições Contrárias
A proposição “todo cachorro gosta de ração” não pode ser verdadeira

simultaneamente com “nenhum cachorro gosta de ração”. Assim, quando uma
dessas frases for verdadeira, a outra deve ser, obrigatoriamente, falsa.
Todavia, ambas afirmações podem ser simultaneamente falsas. Se dissermos

que “há cachorros que gostam de ração, como há cachorros que não gostam
de ração”, as duas frases universais se tornam falsas.

Teoria
2.3. Proposições Subcontrárias

Segundo Cezar Mortari, “duas proposições são subcontrárias se não
podem ser, em uma mesma situação, ambas falsas, embora possam ser
ambas verdadeiras”.

Proposições
Subalternas Sim Sim
Proposições Subcontrárias
Esquema 15 – Proposições Subcontrárias
A proposição “algum cachorro gosta de ração” pode ser verdadeira

simultaneamente com “algum cachorro não gosta de ração”.
Todavia, ambas afirmações não podem ser simultaneamente falsas.

Veja que se disséssemos que “algum cachorro gosta de ração” é falsa, então
“nenhum cachorro gosta de ração” se tornaria verdadeira e, por consequência,
“algum cachorro não gosta de ração” também se tornaria verdadeira.

Teoria
2.4. Proposições Subalternas

Proposições subalternas são proposições que se diferem na quantidade,
embora tenham a mesma qualidade. É possível que essas proposições, por
vezes, possam ser simultaneamente verdadeiras como simultaneamente falsas:

Proposições
Subalternas Sim Sim
Universal Universal
Afirmativa Negativa
Subalternação
Subalternação

Particular Particular
Afirmativa Negativa
• A particular afirmativa é subalterna à universal afirmativa.

• A particular negativa é subalterna à universal negativa.
Assim, quando uma proposição universal é verdadeira, a sua subalterna
também é. O inverso, todavia, não pode ser dito.

Teoria
Permitido
Universal Particular
Proibido
Esquema 16 – Relação entre proposições subalternas
Assim, quando dizemos que todo A é B, é verdade também que Algum

A é B:
De uma universal negativa, a particular negativa também se torna
verdadeira. Assim, quando dizemos que nenhum A é B, é verdade também
que Algum A não é B:
A B
Todo A não é B Algum A não é B
Todo B não é A Algum B não é A

Teoria
Se é correto dizer que:

Nenhum gaúcho não é brasileiro
Qualquer gaúcho é brasileiro
É correto dizer que:

Algum gaúcho é brasileiro
Algum brasileiro é gaúcho
Existe gaúcho que é brasileiro
Pelo menos um brasileiro é gaúcho
Se é correto dizer que:

Engenheiros Analfabetos
É correto também dizer que:

Algum engenheiro não é analfabeto
Algum analfabeto não é engenheiro

Teoria
O caminho inverso não pode ser feito, ou seja, não podemos a partir
de uma particular ir para uma universal.
Podemos dizer que:

Algum carioca é flamenguista
Algum flamenguista é carioca
I III
II
Mas não podemos concluir que todo carioca é flamenguista ou que todo
flamenguista é carioca.
Podemos dizer que:

Algum carioca não é flamenguista
I III
II
Mas não podemos concluir que todo carioca não é flamenguista.
Vejamos como o assunto já caiu em prova:
(IADES / Auxiliar Administrativo - CAU AC /2019)

Sabe-se que existe pelo menos um acriano que é arquiteto. Sabe-se ainda que
todo acriano é brasileiro. Segue-se, portanto, necessariamente que
a) todo brasileiro é arquiteto.

Teoria
b) todo brasileiro é acriano.

c) algum acriano é brasileiro.
d) nenhum brasileiro é arquiteto.
e) algum acriano não é brasileiro.
RESOLUÇÃO:
Podemos desenhar um diagrama relacionando acrianos, arquitetos e
brasileiros com as informações do enunciado.
Se todo acriano é brasileiro, podemos desenhar o diagrama:
O enunciado nos diz que ao menos um acriano é arquiteto. Não sabemos,

todavia, se há arquitetos brasileiros que não sejam acrianos, ou se há arquitetos
que não sejam brasileiros. Essas incertezas marcaremos com um ponto de
interrogação no diagrama:
Vejam que pela propriedade das proposições subalternas, podemos

concluir que, se todo acriano é brasileiro, então algum acriano é a brasileiro.
Gabarito: C

Teoria
3. RISCO EXPONENCIAL
Universal Afirmativa Universal Negativa

(Todo A é B) (Nenhum A é B)
Quantificadores
Lógicos
Particular Afirmativa Particular Negativa

(Algum A é B) (Algum A não é B)
Universal Afirmativa (Todo é)
Ordem de A e B não
pode ser trocada
Todo A é B
Universal A contido em Nenhum A não

Afirmativa B éB
Qualquer A é
B
Todo A é B
Nenhum A não é B
Qualquer A é B

Teoria
Universal Negativa (Nenhum é)
Ordem de A e B pode
ser trocada
Todo A não é B
Nada em comum
Universal Negativa Nenhum A é B
entre A e B
Qualquer A não é
B
A B
Todo A não é B Todo B não é A
Nenhum A é B Nenhum B é A
Qualquer A não é B Qualquer B não é A

Teoria
Particular Afirmativa (Algum é)
Ordem de A e B pode
ser trocada
Algum A é B
A e B com ao
Particular menos um Existe A que é
Afirmativa elemento B
comum
Pelo menos um
AéB
“Algum A é B”:
I II III
A B
com
com com
I II III
A B
com
com sem
I II III
A B
com
sem com
I II III
A B
com
sem sem

Teoria
Particular Negativa (Algum não é)
Ordem de A e B não
pode ser trocada
Algum A não é B
Ao menos um
Particular elemento de A Existe A que não
Negativa não pertence a éB
B
Pelo menos um
A não é B
“Algum A não é B”:
I II III
A B
com A B
com com
I II III
A B A
com B
com sem
I II III
A B
A B
sem
com com

Teoria
Troca de Ordem nas Proposições

"Todo é" ≠
Ordem não Todo brasileiro é gaúcho
pode ser
trocada Algum animal não é peixe
"Algum não
≠
é"
Algum peixe não é animal

"Nenhum é" =
Ordem pode
ser trocada
Algum dentista é advogado
"Algum é" =
Algum advogado é dentista

Teoria
Quadrado das Oposições
Contrárias
Universal Universal
Afirmativa Negativa
Subalternação
Subalternação
Contraditórias

Particular Subcontrárias Particular
Afirmativa Negativa

Proposições
Subalternas Sim Sim

Teoria
Proposições Contraditórias (Negação das Proposições)
Todo A é B Algum A não é B
Nenhum A é B Algum A é B
Proposições Contrárias
Proposições Subcontrárias
Proposições Subalternas
Universal Particular
Proibido

Teoria
A B
Todo A não é B Algum A não é B
Todo B não é A Algum B não é A

Teoria
4. Bibliografia
• MORTARI, Cezar A. – Introdução à Lógica – 2.ed – São Paulo: Editora

Unesp, 2016.

Questões
Questões - Diagramas lógicos
Assunto Página
1. Questões comentadas 2
1.1. FCC 2
1.2. FGV 18
1.3. CESPE (CEBRASPE) 19
1.4. VUNESP 34
1.5. Outras Bancas 36
2. Lista de Exercícios 47
2.1. FCC 47
2.2. FGV 50
2.3. CESPE (CEBRASPE) 51
2.4. VUNESP 56
2.5. Outras Bancas 57
3. Gabarito 61

Questões
1. Questões comentadas
1.1. FCC
01. (FCC - Analista Ministerial (MPE PE)/Auditoria/2018)

Considere como verdadeiras as premissas seguintes, mesmo que sejam
absurdas.
− Todo canadense tem antepassados ingleses.
− Todo inglês tem antepassados saxões.
− Existem alemães com antepassados ingleses.
De acordo com as premissas dadas, entre as sentenças seguintes, a única FALSA
é:
a) Todo canadense tem antepassados saxões.
b) Alguns alemães têm antepassados saxões.
c) Quem não tem antepassados saxões não é inglês.
d) Nenhum alemão tem antepassados saxões.
e) Quem não tem antepassados ingleses não é canadense.
RESOLUÇÃO:
Podemos montar diagramas com as informações do enunciado:
“Todo canadense tem antepassados ingleses”
“Todo inglês tem antepassados saxões”

Questões
“Existem alemães com antepassados ingleses”
Perceba que talvez existam ou não alemães canadenses, já que há

alemães com antepassados ingleses. Não podemos, todavia, concluir com
convicção que há alemães canadenses ou, opostamente, que não há alemães
canadenses. Por isso a incógnita no diagrama.
Vamos julgar as assertivas do enunciado agora:
Vimos que todo canadense tem antepassados ingleses. Será que eles
também têm antepassados saxões? Não é possível afirmar que a alternativa é
verdadeira ou falsa com base nas informações do enunciado. Afirmação
inconclusiva.

Assim como na alternativa anterior, não conseguimos concluir se os
alemães têm ou não antepassados saxões. Sabemos que alguns alemães têm
antepassados ingleses, mas de antepassados saxões não temos informações.
Afirmação inconclusiva.

Questões
Afirmativa verdadeira (não é o gabarito, pois a questão pede a falsa).

Pois o conjunto dos ingleses está dentro do conjunto dos que têm antepassados
saxões. Qualquer um que não tenha antepassado sazão não é inglês.

Vimos que alguns alemães têm antepassados ingleses. Por sua vez, os
antepassados ingleses, como quaisquer ingleses, têm antepassados saxões.
Logo, podemos concluir que os alemães têm antepassados saxões. Portanto, a
afirmativa é falsa, sendo nosso gabarito.

Para ser canadense, vimos que é necessário que os antepassados sejam
ingleses. Assim, é correto afirmar que quem não tem antepassados ingleses não
é canadense. A afirmativa é verdadeira.

Questões
Gabarito 1: D
02. (FCC / Engenheiro Segurança do Trabalho – Metrô-SP / 2016)

Ao considerar a afirmação: “todos os motoristas habilitados são habilidosos”,
como sendo uma afirmação falsa, então é verdade que
a) os motoristas não habilitados são habilidosos.
b) os motoristas habilidosos não são habilitados.
c) há motorista habilitado que não é habilidoso.
d) a maioria dos motoristas habilitados não são habilidosos.
e) há motorista habilidoso que não é habilitado.
RESOLUÇÃO:
Se a proposição dada é falsa, isso significa que a negação dela é
verdadeira. Ora, a negação da proposição “todos os motoristas habilitados são
habilidosos” pode ser escrita como “existe um motorista habilitado que não é
habilidoso”, frase esta que possui o mesmo sentido da alternativa C.
Gabarito 2: C
03. (FCC / Diversos cargos de nível superior - Eletrobras / 2016)

Do ponto de vista da lógica, a negação da frase “alguns dos meus irmãos não
vão ao cinema nos sábados à tarde” é
a) excetuando um dos meus irmãos, os demais vão ao cinema nos sábados à
tarde.
b) alguns dos meus irmãos vão ao cinema nos sábados à tarde.
c) todos os meus irmãos não vão ao cinema nos sábados à tarde.
d) todos os meus irmãos vão ao cinema nos sábados à tarde.
e) somente um dos meus irmãos não vai ao cinema nos sábados à tarde.
RESOLUÇÃO:

Questões
Como vimos, a negação de “algum não é” é dada por “todo é”. Assim,
negamos a frase “alguns dos meus irmãos não vão ao cinema nos sábados à
tarde” dizendo que “todos os meus irmãos vão ao cinema nos sábados à tarde”.
Gabarito 3: D
04. (FCC / Técnico de Controle Externo - Administração – Tribunal de

Contas do Estado-CE / 2015)
Considere como verdadeiras as afirmações:
− Todo programador sabe inglês.
− Todo programador conhece informática.
− Alguns programadores não são organizados.
A partir dessas afirmações é correto concluir que
a) todos que sabem inglês são programadores.
b) pode existir alguém que conheça informática e não seja programador.
c) todos que conhecem informática são organizados.
d) todos que conhecem informática sabem inglês.
e) pode existir programadores organizados que não sabem inglês.
RESOLUÇÃO:
Há várias maneiras de se fazer o diagrama para abarcar todas essas
informações. O diagrama a seguir mostra uma dessas opções:
Inglês
Programador
Informática
Organizado
Agora, vamos analisar cada alternativa da questão:

Olhando o diagrama construído, percebemos que isso não é verdade.
Afinal, em uma proposição do tipo "todo é", não podemos alterar a ordem dos
termos. Item errado.

Questões

A análise do diagrama mostra que, de fato, pode haver quem conheça
informática e não seja programador. Item correto.

O diagrama mostra que não há como ser feita tal afirmação. Item errado.

A leitura do diagrama nos mostra que pode haver quem conheça
informática e não saiba inglês. Item errado.

Se todo programador sabe inglês, seja ele organizado ou não, então não
pode existir um programador que não sabe inglês. Item errado.
Gabarito 4: B
05. (FCC / Analista Judiciário – Arquivologia - TRF-3 / 2014) Diante,

apenas, das premissas Nenhum piloto é médico , Nenhum poeta é médico e
Todos os astronautas são pilotos, então é correto afirmar que
A) algum astronauta é médico.
B) todo poeta é astronauta.
C) nenhum astronauta é médico.
D) algum poeta não é astronauta.
E) algum poeta é astronauta e algum piloto não é médico.
RESOLUÇÃO:
Nesse tipo de questão, o melhor é sempre iniciar pela construção dos
diagramas. Logo, temos:
I. Nenhum piloto é médico;
Pilotos Médicos
II. Todos os astronautas são pilotos;

Questões
Pilotos
Médicos
Astronautas
III. Nenhum poeta é médico;

Devemos atentar que nada foi dito da relação entre poetas, pilotos e
astronautas, então temos que considerar que pode haver interseção entre os
conjuntos. Ou seja, qualquer uma das seguintes opções seria possível:
1ª opção: todos os poetas são astronautas (e consequentemente, são pilotos
também).
Pilotos
Astronautas Médicos
2ª opção: todos os poetas são pilotos, mas nenhum é astronauta.
Pilotos
Médicos
Astronautas
3ª opção: todos os poetas são pilotos, sendo que alguns são astronautas.
Pilotos
Médicos
Astronautas
4ª opção: nenhum poeta é piloto.

Questões
Pilotos
Médicos
Astronautas
5ª opção: alguns poetas são pilotos, mas nenhum é astronauta.
Pilotos
Médicos
Astronautas
6ª opção: alguns poetas são pilotos, e alguns são também astronautas.
Pilotos
Médicos
Astronautas
Existe mais de uma maneira de simplificar as opções anteriores em um

único diagrama. Veremos duas dessas maneiras, e você pode escolher qual é a
que mais gosta, para utilizá-la na prova.
1ª maneira de simplificar: utilizando um conjunto tracejado. O conjunto
tracejado serve para identificar todas as possibilidades ao mesmo tempo.
Pilotos
Médicos
Astronautas
2ª maneira de simplificar: utilizando nomes para as opções de posição:

Questões
• Poeta
Pilotos
• Poeta
Astronautas
Médicos
• Poeta
Com o diagrama formado, podemos começar a analisar as alternativas:

Errado, pois não há elementos em comum.
Errado, pois não temos como afirmar que todo poeta é astronauta.
Sabemos apenas que pode haver poetas que são astronautas.
Correto, pois vemos que não há interseção entre os conjuntos. Esta é,
portanto, a resposta correta, mas continuaremos analisando as demais
alternativas, para fins didáticos.
Como vimos no diagrama, há uma maneira de isso não ser correto (1ª
opção), o que torna a alternativa errada.
Como vimos no diagrama, não necessariamente algum poeta será
astronauta, o que torna o item errado.
Gabarito 5: C
06. (FCC / Analista Judiciário – Área Judiciária - TRF-3 / 2014)

Diante, apenas, das premissas Existem juízes, Todos os juízes fizeram
Direito e Alguns economistas são juízes, é correto afirmar que
A) todos aqueles que fizeram Direito são juízes.
B) todos aqueles que não são economistas também não são juízes.
C) ao menos um economista fez Direito.
D) ser juiz é condição para ser economista.
E) alguns economistas que fizeram Direito não são juízes.
RESOLUÇÃO:
Vamos montar o diagrama.
I. Existem juízes;

Questões
II. Todos os juízes fizeram Direito;
Direito
Juízes
III. Alguns economistas são juízes.

Para inserir esta premissa no diagrama, é importante conseguir identificar
quais situações ocorrem necessariamente, e quais podem ou não ocorrer. No
caso em que estamos analisando, vemos que, necessariamente, alguns
economistas são juízes, pois o enunciado nos disse. Para estes, vamos fazer
uma marcação sublinhada, para indicar que é uma situação garantida.
Por outro lado, o enunciado também nos diz que alguns economistas
podem não ser juízes. Aqui, temos que perceber que esses economistas que
não são juízes podem ou não ter feito Direito. Como não há informações
adicionais no enunciado para garantir ou eliminar uma das opções, vamos
marcá-las no diagrama em vermelho. Isso quer dizer que são situações
possíveis de ocorrer.
Com tudo isso, o nosso diagrama fica assim:
• Economista
Direito
•
• Economista
•
Juízes
• Economista
Com base no diagrama, já temos condições de analisar as alternativas:

Item errado, pois vemos que alguns economistas podem ter feito Direito,
mesmo sem serem juízes.
Item errado, pois pode haver juízes que não são economistas.
Os economistas que são juízes (aqueles que foram sublinhados no
diagrama) certamente fizeram Direito. Item correto.
Item errado, pois há economistas que não são juízes.

Questões

Os economistas que fizeram Direito mas não são juízes foram colocados
em vermelho no nosso diagrama, justamente porque eles podem existir ou não.
Logo, não há como garantirmos que o item está correto, o que o torna errado.
Gabarito 6: C
07. (FCC / Analista Judiciário – Área Judiciária – TRT-16 / 2014)

Se nenhum XILACO é COLIXA, então
A) todo XILACO é COLIXA.
B) é verdadeiro que algum XILACO é COLIXA.
C) alguns COLIXA são XILACO.
D) é falso que algum XILACO é COLIXA.
E) todo COLIXA é XILACO.
RESOLUÇÃO:
Como dissemos, a primeira coisa que devemos fazer nesse tipo de
questão é desenhar os diagramas, ou seja, os conjuntos que representam cada
elemento mencionado.
O enunciado afirmou que nenhum XILACO é COLIXA, logo temos:
XILACO COLIXA
O diagrama permite uma visualização completa do problema, e fica claro

que os conjuntos “XILACO” e “COLIXA” são possuem nenhum elemento em
comum. Desta forma, as alternativas A, B, C e E, que mencionam que haveria
algum elemento comum aos dois conjuntos devem ser eliminadas, restando
apenas a alternativa D, que é a correta.
Gabarito 7: D
08. (FCC / Analista Judiciário – Oficial de Justiça – TRT-5 / 2013)

Na delegacia de atendimento ao turista de uma cidade, todos os funcionários
que falam inglês têm formação superior. Já dentre os funcionários que atendem
o público, somente metade tem formação superior. Apenas com estas
informações, pode-se concluir que nessa delegacia, necessariamente,
A) todo funcionário com formação superior fala inglês.
B) nenhum funcionário com formação superior atende o público.

Questões
C) nenhum funcionário que fala inglês atende o público.

D) pelo menos um funcionário que atende o público não fala inglês.
E) pelo menos um funcionário que atende o público fala inglês.
RESOLUÇÃO:
Premissas do enunciado:
I. Todos os funcionários que falam inglês têm formação superior;
II. Dentre os funcionários que atendem o público, somente metade tem
formação superior.
Na montagem do diagrama desta questão, devemos nos atentar que nada
é dito sobre um funcionário com nível superior, que atende ao público e fala
inglês. Logo, devemos considerar a possibilidade de ele existir, o que fazemos
inserindo a legenda em vermelho no diagrama abaixo. Inserimos a informação
quantitativa 50%, para indicar que necessariamente há quem atenda ao público
sem ter formação superior.
Público Superior
50% Inglês
• Público
•
Agora vamos analisar os itens:

Item errado, pois não se pode garantir tal afirmação, conforme mostra o
diagrama.
Item errado, conforme mostra o diagrama.
Como dissemos antes, nada foi dito sobre a (im)possibilidade de alguém
falar inglês e atender ao público, logo devemos considerar que é possível que
isso ocorra, e por isso colocamos em vermelho no diagrama. Item errado.
Como vimos, a indicação de 50% nos garante que ao menos um
funcionário atende ao público sem falar inglês. Item correto.
Item errado, pela mesma explicação da letra C.
Gabarito 8: D

Questões
09. (FCC / Analista de Procuradoria – Área Administrativa –

Procuradoria Geral do Estado – BA / 2013)
Se é verdade que algum X é Y e que nenhum Z é Y, então é necessariamente
verdadeiro que:
A) algum X não é Z.
B) algum X é Z.
C) nenhum X é Z.
D) algum Z é X.
E) nenhum Z é X.
RESOLUÇÃO:
Neste item, vamos adotar o seguinte diagrama:
• existe
•
Y Z
Para análise das alternativas, vemos que o enunciado pede o que é

necessariamente verdadeiro. Logo, tudo o que houver possibilidade de
ocorrer deve ser descartado. Vamos às alternativas:
Item correto, pois os itens da interseção de X com Y necessariamente não
fazem parte de Z.
B) algum X é Z.
Pode ocorrer, mas não há como afirmar, o que torna o item errado.
C) nenhum X é Z.
Pode ocorrer, mas não há como afirmar, o que torna o item errado.
D) algum Z é X.

Questões
Atentar que esta alternativa é análoga à letra B pois, como vimos, na

expressão que utiliza “algum é”, a ordem em que os termos X e Z aparecem
pode ser trocada. Logo, item errado.
E) nenhum Z é X.
Atentar que esta alternativa é análoga à letra C pois, como vimos, na
expressão que utiliza “nenhum é”, a ordem em que os termos X e Z aparecem
pode ser trocada.
Se você percebeu corretamente, daria para, de cara, eliminar as
alternativas B, C, D e E, pois não poderíamos ter duas respostas na questão.
Assim, sobraria apenas a alternativa A, independentemente do que diz o
enunciado.
Gabarito 9: A
10. (FCC / Analista de Procuradoria – Administrativo – PGE-BA /

2013)
A oposição é a espécie de inferência imediata pela qual é possível concluir uma
proposição por meio de outra proposição dada, com a observância do princípio
de não contradição. Neste sentido, que poderá inferir-se da verdade, falsidade
ou indeterminação das proposições referidas na sequência abaixo se
supusermos que a primeira é verdadeira? E se supusermos que a primeira é
falsa? 1ª − Todos os comediantes que fazem sucesso são engraçados. 2ª −
Nenhum comediante que faz sucesso é engraçado. 3ª − Alguns comediantes
que fazem sucesso são engraçados. 4ª − Alguns comediantes que fazem
sucesso não são engraçados.
A) Se a 1ª é verdadeira, a 2ª é falsa, a 3ª é falsa e a 4ª é verdadeira. Se a 1ª
é falsa, a 2ª é verdadeira, a 3ª e a 4ª são indeterminadas (tanto podem ser
verdadeiras quanto falsas).
B) Se a 1a é verdadeira, a 2ª é falsa, a 3ª é falsa e a 4a é verdadeira. Se a 1ª
é falsa, a 2ª é verdadeira, a 3ª e a 4ª são verdadeiras.
C) Se a 1ª é verdadeira, a 2ª é verdadeira, a 3ª é verdadeira e a 4ª é falsa. Se
a 1ª é falsa, a 2ª é falsa, a 3ª e a 4ª são falsas.
D) Se a 1ª é verdadeira, a 2ª é falsa, a 3ª é verdadeira e a 4ª é falsa. Se a 1ª
é falsa, a 2ª é falsa, a 3ª e a 4ª são indeterminadas (tanto podem ser
E) Se a 1a é verdadeira, a 2ª é falsa, a 3ª é verdadeira e a 4ª é falsa. Se a 1ª
é falsa, a 2ª e a 3ª são indeterminadas (tanto podem ser verdadeiras quanto
falsas) e a 4ª é verdadeira.
RESOLUÇÃO:
A questão nos pede para avaliar os casos em que a 1ª proposição é V ou
F.

Questões
1ª caso: a 1ª proposição é verdadeira.

1ª − Todos os comediantes que fazem sucesso são engraçados. (V)
Eis o diagrama que representa tal proposição:
Engraçados
Comediantes
Avaliando, então, as demais proposições:

2ª − Nenhum comediante que faz sucesso é engraçado.
É falsa, pois contraria o diagrama.
3ª − Alguns comediantes que fazem sucesso são engraçados.
É verdadeira, pois, como já vimos, a expressão “todo é” engloba a
expressão “algum é”.
4ª − Alguns comediantes que fazem sucesso não são engraçados.
É falsa, pois contraria o diagrama.
2ª caso: a 1ª proposição é falsa.
1ª − Todos os comediantes que fazem sucesso são engraçados. (F)
Como a proposição é falsa, isso significa que a frase correta é Pelo menos
um comediante que faz sucesso não é engraçado. Devemos nos atentar que
esta frase não fala nada sobre comediantes que sejam engraçados, ou seja, eles
podem ou não existir. Desta forma, colocaremos em vermelho no diagrama:
Engraçados Comediantes
• Comediantes
•
Avaliando, então, as demais proposições:

2ª − Nenhum comediante que faz sucesso é engraçado.
Pode ser verdadeira ou falsa, pois não foram dadas informações sobre os
comediantes engraçados. Desta forma, segundo as diretrizes do enunciado,
trata-se de um item indeterminado.
3ª − Alguns comediantes que fazem sucesso são engraçados.
Pelo mesmo raciocínio do item anterior, vemos que pode ser verdadeira
ou falsa, o que a torna indeterminado.

Questões
4ª − Alguns comediantes que fazem sucesso não são engraçados.

É verdadeira, conforme o diagrama nos mostra.
Gabarito 10: E

2013)
Em uma feira, todas as barracas que vendem batata vendem tomate, mas
nenhuma barraca que vende tomate vende espinafre. Todas as barracas que
vendem cenoura vendem quiabo, e algumas que vendem quiabo, vendem
espinafre. Como nenhuma barraca que vende quiabo vende tomate, e como
nenhuma barraca que vende cenoura vende espinafre, então,
A) todas as barracas que vendem quiabo vendem cenoura.
B) pelo menos uma barraca que vende batata vende espinafre.
C) todas as barracas que vendem quiabo vendem batata.
D) pelo menos uma barraca que vende cenoura vende tomate.
E) nenhuma barraca que vende cenoura vende batata.
RESOLUÇÃO:
Vamos relacionar as várias premissas:
I. Todas as barracas que vendem batata vendem tomate;
II. Nenhuma barraca que vende tomate vende espinafre;
III. Todas as barracas que vendem cenoura vendem quiabo;
IV. Algumas que vendem quiabo, vendem espinafre;
V. Nenhuma barraca que vende quiabo vende tomate;
VI. Nenhuma barraca que vende cenoura vende espinafre.
Vamos adotar uma simplificação nos nomes dos produtos da feira:
B=batata, T=tomate, E=espinafre, C=cenoura, Q=quiabo.
Temos, então, o seguinte diagrama:
E Q T
C B
Vamos avaliar as alternativas:


Questões
Item errado, pois contraria o diagrama.

Item correto.
Gabarito 11: E
1.2. FGV
12. (FGV / Técnico da Defensoria Pública - Contabilidade - Defensoria

Pública do Estado-RO / 2015)
Considere a afirmação: “Nenhum pintor é cego”. A negação dessa afirmação é:
a) Há pelo menos um pintor cego.
b) Alguns cegos não são pintores.
c) Todos os pintores são cegos.
d) Todos os cegos são pintores.
e) Todos os pintores não são cegos.
RESOLUÇÃO:
Como vimos, a negação de "nenhum é" pode ser expressa por "algum é",
"existe um que é" ou "pelo menos um é".
Analisando as alternativas, percebemos que "Há pelo menos um pintor
cego" é uma das formas válidas.
Gabarito 12: A
13. (FGV / Analista – Direito – MPE-MS / 2013)

Considere a afirmação: "Toda aranha preta é venenosa." A negação dessa
afirmação é:
A) Toda aranha branca é venenosa.
B) Toda aranha preta não é venenosa.
C) Se uma aranha não é preta então não é venenosa.
D) Existe uma aranha preta que não é venenosa.

Questões
E) Existe uma aranha que não é preta e não é venenosa.

RESOLUÇÃO:
A negação de “todo é” é “algum não é”, que pode também ser expresso
como “existe um que não é”. Logo, a negação da frase do enunciado "Toda
aranha preta é venenosa" é “Existe uma aranha preta que não é venenosa”.
Gabarito 13: D
1.3. CESPE (CEBRASPE)
(CEBRASPE (CESPE) - Técnico Judiciário (STJ)/Administrativa/ 2018)
Considere as proposições P e Q a seguir.
P: Todo processo que tramita no tribunal A ou é enviado para tramitar no

tribunal B ou no tribunal C.
Q: Todo processo que tramita no tribunal C é enviado para tramitar no tribunal

B.
A partir dessas proposições, julgue o item seguinte.
14. Se um processo não tramita no tribunal C, então ele também não tramita
no tribunal B.
RESOLUÇÃO:
Vamos montar um diagrama das proposições dos enunciados:

Percebemos uma disjunção exclusiva. Obrigatoriamente um processo do

tribunal A deve tramitar ou para o tribunal B ou para o C, mas não aos 2 ao
mesmo tempo:

Questões
Utilizamos o símbolo (vazio) para indicar que não há elementos nessas

regiões. Assim, não há processo que tramita apenas pelo tribunal A ou que
tramita para os tribunais B e C.
Analisemos a segunda proposição do enunciado:
Q: Todo processo que tramita no tribunal C é enviado para tramitar no

tribunal B.
Concluímos que o conjunto dos processos que tramitam no tribunal C está

contido no conjunto dos processos que tramitam no tribunal B. Logo, não pode
haver processo que tramita no tribunal C sem tramitar em B. O diagrama fica:

Questões
Postas as proposições em diagramas, analisemos o item da questão:
“Se um processo não tramita no tribunal C, então ele também não tramita no
tribunal B.”
Pelo diagrama das duas proposições, podemos notar que se um processo

não tramita no tribunal C, ele tramita no tribunal B isoladamente, ou nos
tribunais B e A.

Questões
Assim, ele sempre irá tramitar no Tribunal B. Item errado, portanto.
Gabarito 14: Errado
15. Se um processo for iniciado no tribunal A, então, com certeza, ele

tramitará no tribunal B.
RESOLUÇÃO:
Conforme podemos verificar no diagrama, um processo iniciado no

tribunal A sempre tramitará no tribunal B. Item correto.
Gabarito 15: Certo
16. (CESPE / Médico Alergista - Secretaria de Estado da Saúde -ES /

2013)
Em alguns casos, o medicamento A tem os efeitos colaterais B. Sempre que são
observados os efeitos colaterais B, o paciente apresenta os sintomas C.
Considerando verdadeiras as proposições apresentadas acima, assinale a opção
correta.
A) Alguns pacientes que tomaram o medicamento A apresentam os sintomas C.
B) Se um paciente tomar o medicamento A, então ele apresentará os sintomas
C.
C) Se um paciente apresentar os sintomas C, então ele sofreu os efeitos
colaterais B.
D) Os pacientes que têm os sintomas C tomaram o medicamento A.

Questões
E) Se um paciente sofrer os efeitos colaterais B e apresentar os sintomas C, ele

tomou o medicamento A.
RESOLUÇÃO:
Podemos traduzir o enunciado para a linguagem lógica pelas seguintes
proposições:
I. Em alguns casos, o medicamento A tem os efeitos colaterais B. Em outras
palavras, Algum A é B;
II. Sempre que são observados os efeitos colaterais B, o paciente apresenta os
sintomas C. Em outras palavras, Todo B é C.
Tais premissas configuram o diagrama a seguir:
A
B
Devemos ficar atentos que nada foi dito sobre a relação de A com C, então
não sabemos se todo A é C ou se algum A não é C.
Vamos às alternativas:
A) Alguns pacientes que tomaram o medicamento A apresentam os sintomas
C.
Item correto, conforme nos mostra o diagrama.
C.
Como vimos, não há como afirmar que todo A seja C, o que torna o item
errado.
colaterais B.
Item errado, pois o diagrama mostra que existe C que não é B.
Item errado, pois o diagrama mostra que pode existir C que não seja A.
Item errado, pois há B que não é A.
Gabarito 16: A

Questões
(CESPE / Técnico Administrativo – Superintendência Nacional de

Previdência Complementar / 2011)
Um argumento é uma sequência finita de proposições, que são sentenças que
podem ser julgadas como verdadeiras (V) ou falsas (F). Um argumento é válido
quando contém proposições assumidas como verdadeiras — nesse caso,
denominadas premissas — e as demais proposições são inseridas na sequência
que constitui esse argumento porque são verdadeiras em consequência da
veracidade das premissas e de proposições anteriores. A última proposição de
um argumento é chamada conclusão. Perceber a forma de um argumento é o
aspecto primordial para se decidir sua validade. Duas proposições são
logicamente equivalentes quando têm as mesmas valorações V ou F. Se uma
proposição for verdadeira, então a sua negação será falsa, e vice-versa. Com
base nessas informações, julgue os itens a seguir.
17. Suponha que um argumento tenha como premissas as seguintes

proposições: Alguns participantes da PREVIC são servidores da União. Alguns
professores universitários são servidores da União. Nesse caso, se a conclusão
for Alguns participantes da PREVIC são professores universitários, então essas
três proposições constituirão um argumento válido.
RESOLUÇÃO:
Começamos desenhando diagramas para as premissas:
I. Alguns participantes da PREVIC são servidores da União.
PREVIC União
II. Alguns professores universitários são servidores da União.
União Professores
Agora temos que testar a conclusão. Lembramos que, em uma prova do

Cespe, do tipo Certo/Errado, basta mostrar que existe pelo menos uma situação
em que a proposição fica incorreta, para que isso torne a questão Errada.
A proposição a ser testada é Alguns participantes da PREVIC são
professores universitários.

Questões
Ora, podemos perceber que, a partir das premissas listadas

anteriormente, é possível que ocorra a situação mostrada no diagrama a seguir:
PREVIC Professores
União
Com isso, vemos que a conclusão pode ser falsa, o que indica que o
argumento não é válido (conforme vimos na nossa última aula).
Gabarito 17: Errado
18. Considere o diagrama abaixo.
Esse diagrama é uma prova de que o argumento a seguir é válido, ou seja, as

proposições I e II são premissas e a proposição III é uma conclusão, pois é
verdadeira por consequência das premissas.
I Nenhum analista administrativo é dançarino.
II Todos os dançarinos são ágeis.
III Logo, nenhum analista administrativo é ágil.
RESOLUÇÃO:
Nesta questão, temos que construir um diagrama a partir das premissas
dadas.
Dançarinos Analista
administrativo
Ágeis
Dançarinos

Questões

Como vimos, basta mostrarmos que existe uma maneira de a proposição
ser falsa, para tornar o argumento inválido.
Ora, pelas premissas, é possível que alguma pessoa ágil (que não seja
um dançarino) seja um analista administrativo, conforme o seguinte diagrama.
Ágeis Analista
administrativo
Dançarinos
Desta forma, a conclusão pode ser falsa, o que indica que o argumento é
inválido.
Gabarito 18: Errado
(CESPE / Analista Judiciário - Área Analista de Sistemas – Tribunal

Regional Eleitoral - PR/ 2009) A lógica sentencial, ou proposicional, trata do
raciocínio expresso por sentenças, ou proposições, que podem ser julgadas
como verdadeiras (V) ou falsa (F), mas que não admitem os julgamentos V e F
simultaneamente. A lógica de primeira ordem também trata do raciocínio
expresso por sentenças, ou proposições, que são julgadas como V ou F
dependendo do conjunto, ou domínio, ao qual pertencem os objetos
referenciados nas sentenças e das propriedades, ou predicados, associadas a
esses objetos. Na lógica de primeira ordem, os objetos de um domínio são
quantificados por todos, alguns, nenhum etc. As deduções da lógica
proposicional ou da lógica de primeira ordem têm uma estrutura cuja análise
permite decidir se o raciocínio expresso está correto ou não, isto é, se a
conclusão é uma consequência verdadeira das proposições que são colocadas
como premissas, sempre consideradas verdadeiras. Com base nas informações
do texto acima, julgue o item abaixo.
19. Considere que a sequência de proposições a seguir constituam três

premissas e a conclusão, nessa ordem: "Todas as mulheres são pessoas
vaidosas"; "Todas as pessoas vaidosas são caprichosas"; "Existem pessoas
tímidas que são mulheres"; "Existem pessoas tímidas que são caprichosas".
Nesse caso, tem-se uma dedução que expressa um raciocínio correto.
RESOLUÇÃO:
Primeiramente, vamos listar as premissas e a conclusão:
P1: Todas as mulheres são pessoas vaidosas.
P2: Todas as pessoas vaidosas são caprichosas.

Questões
P3: Existem pessoas tímidas que são mulheres.

C: Existem pessoas tímidas que são caprichosas.
Vamos, agora, montar os diagramas de cada premissa, para podermos
analisar a conclusão.
P1: Todas as mulheres são pessoas vaidosas.
Vaidosas
Mulheres
P2: Todas as pessoas vaidosas são caprichosas.

Podemos montar o diagrama já considerando as informações da premissa
anterior.
Caprichosas
Vaidosas
Mulheres
P3: Existem pessoas tímidas que são mulheres.

Para inserirmos as pessoas tímidas (T) no diagrama, temos que
considerar a informação descrita na premissa, e também as demais posições
possíveis para as pessoas tímidas. Para tanto, vamos colocar a premissa 3 em
preto, e as demais posições possíveis em vermelho, ficando com:
Caprichosas
•T •T
Vaidosas
•T
Mulheres •T
C: Existem pessoas tímidas que são caprichosas.

Ora, se todas as mulheres são caprichosas, e se existem pessoas tímidas
que são mulheres, concluímos que tais pessoas são caprichosas. Pelo diagrama,
isso pode ser visto na própria marcação “T” em preto dentro do conjunto das
mulheres (e consequentemente dentro do conjunto das caprichosas).
Gabarito 19: Certo

Questões
(CESPE / Analista de Saneamento - Área Administração – Empresa

Baiana de Águas e Saneamento / 2009) A lógica proposicional trata de
argumentações elaboradas por meio de proposições, isto é, de declarações que
podem ser julgadas como verdadeiras (V) ou falsas (F), mas nunca como V e F
simultaneamente. As proposições normalmente são simbolizadas por letras
maiúsculas do alfabeto e alguns símbolos lógicos são usados para compor novas
proposições. Uma conjunção, proposição simbolizada por A ∧ B, é lida como “A
e B” e julgada como V somente quando A e B forem V, e F, nos demais casos.
Uma implicação, proposição simbolizada por A → B, é lida como “se A, então B”,
e julgada como F somente quando A for V e B for F, e V nos demais casos. A
lógica de primeira ordem também trata de argumentações elaboradas por meio
de proposições da lógica proposicional, mas admite proposições que expressem
quantificações do tipo “todo”, “algum”, “nenhum” etc. A partir dessas notações
e definições, julgue o item que se segue.
20. Considerando que as proposições “As pessoas que, no banho, fecham a

torneira ao se ensaboar são ambientalmente educadas” e “Existem crianças
ambientalmente educadas” sejam V, então a proposição “Existem crianças que,
no banho, fecham a torneira ao se ensaboar” também será V.
RESOLUÇÃO:
Vamos montar o diagrama das premissas:
P1: As pessoas que, no banho, fecham a torneira ao se ensaboar são
ambientalmente educadas.
Em outras palavras, isso significa que todas as pessoas que fecham a
torneira ao se ensaboar são ambientalmente educadas. O diagrama fica:
Ambientalmente
educadas
Fecham a
torneira
P2: Existem crianças ambientalmente educadas.

As crianças ambientalmente educadas podem ou não fechar a torneira.
Assim, colocaremos as opções das crianças (C) em vermelho.

Questões
Ambientalmente
educadas
•C
Fecham a
torneira •C
Vamos, agora, analisar a conclusão:

C: Existem crianças que, no banho, fecham a torneira ao se ensaboar.
Conforme vimos no diagrama montado anteriormente, a marcação (C),

em vermelho, indica que podem (ou não) existir crianças que fecham a torneira.
Assim, não podemos garantir que a proposição seja verdadeira, o que torna o
item errado.
Gabarito 20: Errado
(CESPE / Agente Administrativo – Ministério do Desenvolvimento Social

e Combate à Fome / 2009) No diagrama a seguir, estão representados quatro
conjuntos de pessoas, A, E, F e M, assim descritos:
• A: pessoas que usam tênis azul;
• E: pessoas que usam chapéu;
• F: pessoas que usam bermuda;
• M: pessoas que usam camiseta dourada.
As demais letras determinam conjuntos provenientes de interseções.

Questões
A partir das informações acima e da figura, julgue os itens seguintes

considerando que uma proposição é uma sentença que pode ser avaliada como
verdadeira ou falsa, mas não como verdadeira e falsa simultaneamente.
21. Sabendo-se que a proposição "Todas as pessoas que usam chapéu,
bermuda e camiseta dourada, mas não usam tênis azul, são do conjunto D" tem
valoração verdadeira, então a proposição "Há pessoas que usam chapéu, usam
bermuda, usam camiseta dourada, não usam tênis azul, e não são do conjunto
D" tem valoração falsa.
RESOLUÇÃO:
A proposição “Todas as pessoas que usam chapéu, bermuda e camiseta
dourada, mas não usam tênis azul, são do conjunto D” é clara ao definir no
conjunto D todas as pessoas que usam chapéu, bermuda e camiseta dourada,
e que não usam tênis azul. Sendo assim, não pode haver pessoas com tais
características fora do conjunto D, o que torna falsa a proposição "Há pessoas
que usam chapéu, usam bermuda, usam camiseta dourada, não usam tênis
azul, e não são do conjunto D".
Gabarito 21: Certo
(CESPE / Assistente de Educação - Área Apoio Administrativo –

Secretaria de Estado de Planejamento e Gestão - DF/ 2009) Proposições
são declarações que podem ser julgadas como verdadeiras (V) ou falsas (F),
mas que não cabem ambos os julgamentos simultaneamente. Uma proposição
é usualmente simbolizada por letras maiúsculas do alfabeto: A, B, C, (....). A
partir de proposições previamente construídas, e de alguns símbolos lógicos,

Questões
são formadas as proposições compostas. Uma proposição simbolizada por A →

B, lida como “se A, então B”, terá valor lógico F quando A for V e B for F; nos
demais casos, o valor lógico será V. A proposição ¬A simboliza a negação de A
e tem valor lógico V, quando A for F, e F, quando A for V. A partir das definições
acima, julgue os itens a seguir.
22. Se forem V as proposições Todos os assistentes de educação auxiliam os

professores e João e Aline auxiliam os professores, então a proposição João e
Aline são assistentes de educação também será V.
RESOLUÇÃO:
O diagrama das premissas fica da seguinte maneira:
Auxiliam professores
• João e
Aline
Assistente • João e
educação
Aline
Como já dissemos, a posição em vermelho indica que João e Aline podem

(ou não) ser assistentes de educação. Logo, não temos como garantir que a
proposição será V, o que torna o item errado.
Gabarito 22: Errado
23. Julgando-se como V a proposição Alguns textos contêm erros de

impressão, então também será julgada como V a proposição Todos os textos
contêm erros de impressão.
RESOLUÇÃO:
Na parte teórica, vimos que a expressão “alguns são” é utilizada para
indicar uma proposição particular afirmativa, enquanto que “todos são” indica
uma universal afirmativa. Como o próprio nome diz, uma particular não pode
ser universal, pois pode haver textos que não contêm erros de impressão.
Gabarito 23: Errado
24. (CESPE / Analista em Ciência Pleno – diversas especialidades -

Ministério da Ciência e Tecnologia / 2008) Considere as seguintes
proposições.
A: Nenhum funcionário do MCT é celetista.
B: Todo funcionário celetista foi aprovado em concurso público.
C: Nenhum funcionário do MCT foi aprovado em concurso público.

Questões
Nesse caso, se A e B são as premissas de um argumento e C é a conclusão,

então esse argumento é válido.
RESOLUÇÃO:
Vamos começar montando o diagrama das premissas A e B:
Concurso MCT
Celetista
Note que inserimos uma possível interseção entre os conjuntos dos

funcionários do MCT e dos aprovados em concurso público, e assim o fizemos
por conta das premissas, que permitem tal possibilidade.
Vamos, agora, à conclusão:
Ora, vimos no diagrama anterior que existe a possibilidade de termos um
funcionário do MCT que seja aprovado em concurso. Logo, a proposição é falsa,
o que torna o argumento inválido.
Gabarito 24: Errado
25. (CESPE / Escriturário – Banco do Brasil / 2008) A negação da

proposição “Existe banco brasileiro que fica com mais de 32 dólares de cada
100 dólares investidos” pode ser assim redigida: “Nenhum banco brasileiro fica
com mais de 32 dólares de cada 100 dólares investidos.”.
RESOLUÇÃO:
Como vimos nas explicações da teoria, a expressão “existe algum que é”
é equivalente à expressão “algum é”. Vimos, também, que a negação é dada
por “nenhum é”. Sendo assim, a frase está correta.
Gabarito 25: Certo
26. (CESPE / Técnico de Informática – Instituto de Tecnologia da

Informação e Comunicação / 2006) Considere que os diagramas abaixo
representam conjuntos nomeados pelos seus tipos de elementos. Um elemento
específico é marcado com um ponto.

Questões
O diagrama da esquerda representa a inclusão descrita pela sentença “Todos os

seres humanos são bípedes”. O diagrama da direita representa a inclusão
descrita pela sentença “Miosótis é bípede”. Nessas condições, é correto concluir
que “Miosótis é um ser humano”.
RESOLUÇÃO:
Como pudemos perceber, não há erro nos diagramas apresentados.
Sendo assim, a própria figura nos mostra que não podemos afirmar que
“Miosótis é um ser humano”, já que existe a possibilidade de ele não ser.
Gabarito 26: Errado
(CESPE / Analista Gerencial - Área Informática – Centro Gestor e

Operacional do Sistema de Proteção de Amazônia / 2006) Uma noção
básica da lógica é a de que um argumento é composto de um conjunto e de
sentenças denominadas premissas e uma outra sentença chamada de
conclusão. Um argumento é válido se, sempre que as premissas forem
verdadeiras, a conclusão, necessariamente, for verdadeira. Com o auxílio
dessas informações, julgue os itens a seguir.
27. Em Eu sou bom, pois todo homem é bom, a sentença todo homem é bom
é a premissa do argumento.
RESOLUÇÃO:
Neste caso, não devemos nos prender na posição relativa das proposições
na frase Eu sou bom, pois todo homem é bom. Isso significa que, pelo fato de
a expressão “eu sou bom” ter surgido no começo da frase, isso não significa
que, necessariamente, ela seja a premissa do argumento.
Neste caso, temos que a premissa do argumento Eu sou bom, pois todo
homem é bom é dada pela expressão todo homem é bom.
Gabarito 27: Certo
28. É válido o seguinte argumento: O Sol é uma estrela, e toda estrela tem
cinco pontas, logo o Sol tem cinco pontas.
RESOLUÇÃO:

Questões
Vejamos o diagrama do argumento apresentado:
5 pontas
Estrela
• Sol
Logo, o próprio diagrama nos mostra que o Sol tem cinco pontas.
Gabarito 28: Certo
1.4. VUNESP
29. (VUNESP - Escrevente Técnico Judiciário (TJ SP)/Interior/2018)

“Carlos tem apenas 3 irmãs, e essas 3 irmãs cursam o ensino superior.”
Supondo verdadeira a afirmação apresentada, é correto afirmar que
a) se Ana cursa o ensino superior, então ela é irmã de Carlos.
b) se Rute não cursa o ensino superior, então ela não é irmã de Carlos.
c) Carlos não cursa o ensino superior.
d) se Bia não é irmã de Carlos, então ela não cursa o ensino superior.
e) Carlos cursa o ensino superior
RESOLUÇÃO:
O conjunto das 3 irmãs de Carlos está contido no conjunto de todas as

pessoas que cursam ensino superior. Colocando em diagramas temos:

Questões
Percebam que o grupo das pessoas que cursam ensino superior nunca
pode ter uma intersecção com o grupo das pessoas que NÃO cursam ensino
superior. São eventos complementares, afinal, é impossível alguém cursar e
não cursar ensino superior ao mesmo tempo.
Vamos analisar as alternativas da questão:
a) se Ana cursa o ensino superior, então ela é irmã de Carlos. Não

necessariamente. É possível alguém cursar ensino superior e não ser irmã de
Carlos.
Alternativa correta, pois para ser irmã de Carlos, é necessário cursar ensino
superior.
c) Carlos não cursa o ensino superior. Com as informações do enunciado, não

podemos traçar quaisquer conclusões a respeito do que Carlos estuda ou não
estuda.
d) se Bia não é irmã de Carlos, então ela não cursa o ensino superior. Não
necessariamente pois, como vimos na alternativa A, é possível alguém cursar
ensino superior e não ser irmã de Carlos.
e) Carlos cursa o ensino superior. Alternativa parecida com a C. Com as

informações do enunciado, não podemos traçar quaisquer conclusões a respeito
do que Carlos estuda ou não estuda.
Gabarito 29: B
30. (VUNESP - Investigador de Polícia (PC BA)/2018)

Considere a seguinte afirmação: Todo homem é bípede e mamífero.
A alternativa que apresenta uma negação lógica para essa afirmação é:
a) Nenhum homem é bípede e mamífero.
b) Nenhum homem é bípede ou mamífero.
c) Existe homem que não é bípede ou não é mamífero.
d) Existe homem que não é bípede e não é mamífero.
e) Alguns homens são bípedes e mamíferos.

Questões
RESOLUÇÃO:
A negação de uma expressão do tipo “Todo A é B” pode ser, dente outras,

“pelo menos um A não é B”, “existe um A que não é B” ou “algum A não é B”.
Perceba que sempre negamos o segundo termo B.
O segundo termo da afirmação “Todo homem é bípede e mamífero” é
uma conjunção - “bípede e mamífero”. Para negarmos uma conjunção usamos
a primeira lei de Morgan. Assim, a negação de “bípede e mamífero” é “não é
bípede ou não é mamífero”.
Portanto, são negações da afirmação “Todo homem é bípede e mamífero”
as afirmações:
• “pelo menos um homem não é bípede ou mamífero”

• “existe um homem que não é bípede ou mamífero” (alternativa
C da questão)
• “algum homem não é bípede ou mamífero”.
Apenas a alternativa C se enquadra em uma dessas negações.
Gabarito 30: C
1.5. Outras Bancas
31. (ESAF / Diversos cargos de nível superior - FUNAI / 2016) Seja a

proposição: “Se um elemento possui a propriedade P então ele possui também
a propriedade Q”. Para demonstrar que esta proposição é falsa, basta mostrar
que:
a) todo elemento que possui a propriedade Q também possui a propriedade P.
b) existe um elemento que não possui nem a propriedade P nem a propriedade
Q.
c) existe um elemento que possui a propriedade P, mas não possui a
propriedade Q.
d) existe um elemento que não possui a propriedade P.
e) existe um elemento que possui a propriedade Q, mas não possui a
propriedade P.
RESOLUÇÃO:
A proposição: “Se um elemento possui a propriedade P então ele possui
também a propriedade Q” ou, simplificadamente, “Se P, então Q”, pode ser
expressa da mesma forma que a proposição “Todo P é Q”, ou seja:

Questões
A questão pede um jeito de dizermos que tal proposição é falsa. Podemos

fazer isso com a negação da proposição original. Como vimos, a negação de
“Todo P é Q” pode ser dita como “Existe algum P que não é Q”, e esta é
justamente a expressão da alternativa C da questão.
Gabarito 31: C
32. (Prefeitura do Rio de Janeiro / Assistente Administrativo -

Prefeitura do Rio de Janeiro - RJ / 2015)
Em certa comunidade, é verdade que:
- todo professor de matemática possui grau de mestre;
- algumas pessoas que possuem grau de mestre gostam de empadão de
camarão;
- algumas pessoas que gostam de empadão de camarão não possuem grau de
mestre.
Uma conclusão necessariamente verdadeira é:
a) algum professor de matemática gosta de empadão de camarão
b) nenhum professor de matemática gosta de empadão de camarão
c) alguma pessoa que gosta de empadão de camarão gosta de matemática
d) alguma pessoa que gosta de empadão de camarão não é professor de
matemática
RESOLUÇÃO:
Analisando as afirmações da questão e levando em conta que não há
informações acerca da relação entre os professores de matemática e o seu gosto
por empadão de camarão, vamos empregar a linha tracejada para marcar uma
relação que pode existir (professores de matemática que gostem de empadão
de camarão).
Assim, montamos o diagrama:

Questões
Mestre Empadão
Prof.
Analisamos, agora, as alternativas da questão:

a) algum professor de matemática gosta de empadão de camarão.
Como dissemos antes, não podemos afirmar que isso necessariamente
ocorra. Assim, temos que considerar o item errado.
b) nenhum professor de matemática gosta de empadão de camarão.

Como dissemos antes, não podemos afirmar que isso necessariamente
não ocorra. Assim, temos que considerar o item errado.
c) alguma pessoa que gosta de empadão de camarão gosta de matemática.

Não há qualquer informação na questão a respeito de pessoas que gostem
de matemática. Item errado.

matemática.
Isso necessariamente é verdade, já que a questão afirma que algumas
pessoas que gostam de empadão de camarão não possuem grau de mestre.
Item correto.
Gabarito 32: D
33. (IBFC/ Assistente Administrativo- SEDS-MG/2014) Todo mafagáfo

é um guilherdo e todo guilherdo é um rosmedo. Desse modo, é correto afirmar
que:
a) Há mafagáfo que não é rosmedo.
b) Todo guilherdo é mafagáfo.
c) Nenhum rosmedo é mafagáfo.
d) Alguns guilherdos podem ser mafagáfos.
RESOLUÇÃO:

Questões
Segundo o enunciado, temos a seguinte configuração de diagramas

lógicos.
A: Mafagáfos
B: Guilherdo.
C: Rosmedo.
B
A
Logo, alguns guilherdos podem ser mafagáfos.

Gabarito 33: D
34. (IBFC/SOLDADO- PM-PB/2014) De acordo com o diagrama abaixo

não e correto afirmar que:
a) Nem todo C é A.
b) Todo C é B.
c) Ha B que não é C.
d) Pode haver A que não é B.
RESOLUÇÃO:
Como mostrado, todo C é A, logo “Nem todo C é A” está incorreto.
Gabarito 34: A

Questões
35. (ESAF / Auditor Fiscal da Receita Federal / 2014) Ana está

realizando um teste e precisa resolver uma questão de raciocínio lógico. No
enunciado da questão, é afirmado que: todo X1 é Y. Todo X2, se não for X3, ou
é X1 ou é X4. Após, sem sucesso, tentar encontrar a alternativa correta, ela
escuta alguém, acertadamente, afirmar que: não há X3 e não há X4 que não
seja Y. A partir disso, Ana conclui, corretamente, que:
A) todo Y é X2.
B) todo Y é X3 ou X4.
C) algum X3 é X4.
D) algum X1 é X3.
E) todo X2 é Y.
RESOLUÇÃO:
Vamos relacionar (e traduzir) as premissas:
I. Todo X1 é Y.
II. Todo X2, se não for X3, ou é X1 ou é X4. Em outras palavras, todo X2 ou é
X3 ou é X1 ou é X4.
III. Não há X3 e não há X4 que não seja Y. Em outras palavras, todo X3 é Y e
todo X4 é Y.
Sendo assim, um possível diagrama seria:
Y
X3 X1 X4
X2
Logo, vemos que a única alternativa possível é a letra E, “todo X2 é Y”.

Gabarito 35: E
36. (ESAF / Auditor-Fiscal - Receita Federal / 2014) Se é verdade que

alguns adultos são felizes e que nenhum aluno de matemática é feliz, então é
necessariamente verdade que:
A) algum adulto é aluno de matemática.
B) nenhum adulto é aluno de matemática.
C) algum adulto não é aluno de matemática.
D) algum aluno de matemática é adulto.

Questões
E) nenhum aluno de matemática é adulto.

RESOLUÇÃO:
Começamos montando os diagramas. Podemos montar um diagrama
I. Alguns adultos são felizes.
II. Nenhum aluno de matemática é feliz.
Adultos
•X
•
Felizes Matemática
A região escura foi utilizada para mostrar a área onde não há elementos,
enquanto que o “X” foi empregado para mostrar que existe elementos naquela
região.
Vamos, então, analisar as alternativas. Devemos nos atentar que a
questão pede a alternativa que seja necessariamente verdadeira.
Item errado, pois não podemos afirmar que existe algum elemento na
interseção entre os conjuntos Matemática e Adultos.
Item errado, pois não podemos afirmar que não existe pelo menos um
elemento na interseção entre os conjuntos Matemática e Adultos.
Item correto, pois o “X” representa a existência de alguém que é adulto
e não é aluno de matemática.
Atentar que esta alternativa é análoga à letra A pois, como vimos, na
expressão que utiliza “algum é”, a ordem dos termos pode ser trocada. Logo,
item errado.

Questões

Atentar que esta alternativa é análoga à letra B pois, como vimos, na
expressão que utiliza “nenhum é”, a ordem dos termos pode ser trocada.
Logo, item errado.
Gabarito 36: C
37. (IBFC/Enfermeiro- EBSERH/2013) Sejam as afirmações:

I. Se o valor lógico de uma proposição p é falso e o valor lógico de uma
proposição q é verdadeiro, então o valor lógico da conjunção entre p e q é
verdadeiro.
II. Se todo X é Y, então todo Y é X.
III. Se uma proposição p implica numa proposição q, então a proposição q
implica na proposição p.
Pode-se afirmar que são verdadeiras:
a) Todas
b) Somente duas delas
c) Somente uma delas
d) Nenhuma
RESOLUÇÃO:
Para que uma conjunção (e) tenha valor lógico verdadeiro, as duas
proposições que a compõem devem ser verdadeira – Exclui-se a afirmação I.
Todo X é Y pode ser representado por:
Logo, nem todo Y é X, a não ser que X=Y – Exclui-se a afirmação II.
Se p⇒q então na tabela verdade não há VF (Nessa ordem), ou seja se p
⇒ q (p implica em q) então p → q deve ser Tautologia. – Exclui-se a afirmação
III.
Gabarito 37: D

Questões
38. (IBFC/Enfermeiro- EBSERH/2013) Sabendo que todo A é B e nenhum

C é A, segue necessariamente que:
a) Todo B é A.
b) Nenhum C é B.
c) Algum C não é B.
d) Algum B não é C.
RESOLUÇÃO:
Sabemos que “todo A é B” não implica em “todo B é A” – Excluímos a
alternativa A.
b) Podemos ter a seguinte configuração.
B
C
A
Logo, podemos ter algum C que é B (Ou até todo “C é B”) –

Excluímos a alternativa B e C.
Por exclusão ficaríamos apenas com a alternativa D, e como mostrado
acima podemos ter B que não é C.
Gabarito 38: D
39. (ESAF / Especialista em Políticas Públicas e Gestão

Governamental – Ministério do Planejamento, Orçamento e Gestão /
2009) A negação de "À noite, todos os gatos são pardos" é:
A) De dia, todos os gatos são pardos.
B) De dia, nenhum gato é pardo.
C) De dia, existe pelo menos um gato que não é pardo.
D) À noite, existe pelo menos um gato que não é pardo.
E) À noite, nenhum gato é pardo.
RESOLUÇÃO:
Como vimos, a negação de “todo é” é “algum não é”, que pode também
ser expresso como “existe um que não é”. Logo, a negação da frase do
enunciado "Todos os gatos são pardos" é “Existe um gato que não é pardo”.
Note que não devemos aplicar qualquer modificação à frase “À noite”.

Questões
Gabarito 39: D

2009)
Entre as opções abaixo, qual exemplifica uma contradição formal?
A) Sócrates não existiu ou Sócrates existiu.
B) Sócrates era ateniense ou Sócrates era espartano.
C) Todo filósofo era ateniense e todo ateniense era filósofo.
D) Todo filósofo era ateniense ou todo ateniense era filósofo.
E) Todo filósofo era ateniense e algum filósofo era espartano.
RESOLUÇÃO:
Como vimos, contradição é a proposição composta que é sempre falsa,
independentemente dos valores lógicos das proposições simples que a
compõem.
Uma dica para encontrarmos a contradição é procurarmos proposições
que contenham a conjunção (“E”), pois, como vimos, a única possibilidade de
ela ser verdadeira é quando ambas as proposições simples que a formam são
V.
Assim, vamos começar olhando a alternativa C:
Ora, existe a possibilidade de que todos os filósofos sejam atenienses e,
ao mesmo tempo, todos os atenienses sejam filósofos (ou seja, se ambos os
conjuntos forem iguais), conforme a figura a seguir:
filósofos = atenienses
Logo, esta não é a resposta correta. Vamos, agora, analisar a alternativa

E:
Aqui, vemos que, quando todo filósofo é ateniense, o diagrama é
representado como a seguir:

Questões
Atenas Esparta
filósofo
Logo, não há possibilidade de haver um filósofo espartano, já que Atenas

e Esparta são cidades, e uma pessoa só pode ter nascido em uma delas. O
enunciado Todo filósofo era ateniense e algum filósofo era espartano trata-se,
portanto, de uma contradição.
Gabarito 40: E

2009)
Numa empresa de nanotecnologia, sabe-se que todos os mecânicos são
engenheiros e que todos os engenheiros são pós-graduados. Se alguns
administradores da empresa também são engenheiros, pode-se afirmar que,
nessa empresa:
A) todos os administradores são pós-graduados.
B) alguns administradores são pós-graduados.
C) há mecânicos não pós-graduados.
D) todos os trabalhadores são pós-graduados.
E) nem todos os engenheiros são pós-graduados.
RESOLUÇÃO:
Adotando as seguintes abreviaturas para mecânicos (M), engenheiros
(E), pós-graduados (P) e administradores (A), temos as seguintes premissas:
I. Todo M é E.
II. Todo E é P.
III. Algum A é E.
Assim, montamos o diagrama:

Questões
P
E
A
M
Analisamos, agora, as alternativas:

Como o diagrama nos mostra, não podemos garantir que isso ocorra.
Alternativa incorreta.
Isso é necessariamente verdade, pois os administradores que forem
engenheiros também serão pós-graduados. Item correto.
Gabarito 41: B

Questões
2. Lista de Exercícios
2.1. FCC
01. (FCC - Analista Ministerial (MPE PE)/Auditoria/2018)

Considere como verdadeiras as premissas seguintes, mesmo que sejam
absurdas.
− Todo canadense tem antepassados ingleses.
− Todo inglês tem antepassados saxões.
− Existem alemães com antepassados ingleses.
De acordo com as premissas dadas, entre as sentenças seguintes, a única FALSA
é:
02. (FCC / Engenheiro Segurança do Trabalho – Metrô-SP / 2016)

Ao considerar a afirmação: “todos os motoristas habilitados são habilidosos”,
como sendo uma afirmação falsa, então é verdade que
a) os motoristas não habilitados são habilidosos.
b) os motoristas habilidosos não são habilitados.
c) há motorista habilitado que não é habilidoso.
d) a maioria dos motoristas habilitados não são habilidosos.
e) há motorista habilidoso que não é habilitado.
03. (FCC / Diversos cargos de nível superior - Eletrobras / 2016)

Do ponto de vista da lógica, a negação da frase “alguns dos meus irmãos não
vão ao cinema nos sábados à tarde” é
a) excetuando um dos meus irmãos, os demais vão ao cinema nos sábados à
tarde.
b) alguns dos meus irmãos vão ao cinema nos sábados à tarde.
c) todos os meus irmãos não vão ao cinema nos sábados à tarde.

Questões
d) todos os meus irmãos vão ao cinema nos sábados à tarde.

e) somente um dos meus irmãos não vai ao cinema nos sábados à tarde.
04. (FCC / Técnico de Controle Externo - Administração – Tribunal de

Contas do Estado-CE / 2015)
Considere como verdadeiras as afirmações:
− Todo programador sabe inglês.
− Todo programador conhece informática.
− Alguns programadores não são organizados.
A partir dessas afirmações é correto concluir que
05. (FCC / Analista Judiciário – Arquivologia - TRF-3 / 2014) Diante,

apenas, das premissas Nenhum piloto é médico , Nenhum poeta é médico e
Todos os astronautas são pilotos, então é correto afirmar que
06. (FCC / Analista Judiciário – Área Judiciária - TRF-3 / 2014)

Diante, apenas, das premissas Existem juízes, Todos os juízes fizeram
Direito e Alguns economistas são juízes, é correto afirmar que

Questões
07. (FCC / Analista Judiciário – Área Judiciária – TRT-16 / 2014)

Se nenhum XILACO é COLIXA, então
A) todo XILACO é COLIXA.
B) é verdadeiro que algum XILACO é COLIXA.
C) alguns COLIXA são XILACO.
D) é falso que algum XILACO é COLIXA.
E) todo COLIXA é XILACO.
08. (FCC / Analista Judiciário – Oficial de Justiça – TRT-5 / 2013)

Na delegacia de atendimento ao turista de uma cidade, todos os funcionários
que falam inglês têm formação superior. Já dentre os funcionários que atendem
o público, somente metade tem formação superior. Apenas com estas
informações, pode-se concluir que nessa delegacia, necessariamente,
09. (FCC / Analista de Procuradoria – Área Administrativa –

Procuradoria Geral do Estado – BA / 2013)
Se é verdade que algum X é Y e que nenhum Z é Y, então é necessariamente
verdadeiro que:
B) algum X é Z.
C) nenhum X é Z.
D) algum Z é X.
E) nenhum Z é X.

2013)
A oposição é a espécie de inferência imediata pela qual é possível concluir uma
proposição por meio de outra proposição dada, com a observância do princípio
de não contradição. Neste sentido, que poderá inferir-se da verdade, falsidade
ou indeterminação das proposições referidas na sequência abaixo se
supusermos que a primeira é verdadeira? E se supusermos que a primeira é
falsa? 1ª − Todos os comediantes que fazem sucesso são engraçados. 2ª −

Questões
Nenhum comediante que faz sucesso é engraçado. 3ª − Alguns comediantes

que fazem sucesso são engraçados. 4ª − Alguns comediantes que fazem
sucesso não são engraçados.
A) Se a 1ª é verdadeira, a 2ª é falsa, a 3ª é falsa e a 4ª é verdadeira. Se a 1ª
é falsa, a 2ª é verdadeira, a 3ª e a 4ª são indeterminadas (tanto podem ser
B) Se a 1a é verdadeira, a 2ª é falsa, a 3ª é falsa e a 4a é verdadeira. Se a 1ª
é falsa, a 2ª é verdadeira, a 3ª e a 4ª são verdadeiras.
C) Se a 1ª é verdadeira, a 2ª é verdadeira, a 3ª é verdadeira e a 4ª é falsa. Se
a 1ª é falsa, a 2ª é falsa, a 3ª e a 4ª são falsas.
D) Se a 1ª é verdadeira, a 2ª é falsa, a 3ª é verdadeira e a 4ª é falsa. Se a 1ª
é falsa, a 2ª é falsa, a 3ª e a 4ª são indeterminadas (tanto podem ser
E) Se a 1a é verdadeira, a 2ª é falsa, a 3ª é verdadeira e a 4ª é falsa. Se a 1ª
é falsa, a 2ª e a 3ª são indeterminadas (tanto podem ser verdadeiras quanto
falsas) e a 4ª é verdadeira.

2013)
Em uma feira, todas as barracas que vendem batata vendem tomate, mas
nenhuma barraca que vende tomate vende espinafre. Todas as barracas que
vendem cenoura vendem quiabo, e algumas que vendem quiabo, vendem
espinafre. Como nenhuma barraca que vende quiabo vende tomate, e como
nenhuma barraca que vende cenoura vende espinafre, então,
2.2. FGV
12. (FGV / Técnico da Defensoria Pública - Contabilidade - Defensoria

Pública do Estado-RO / 2015)
Considere a afirmação: “Nenhum pintor é cego”. A negação dessa afirmação é:
a) Há pelo menos um pintor cego.
b) Alguns cegos não são pintores.
c) Todos os pintores são cegos.

Questões
d) Todos os cegos são pintores.

e) Todos os pintores não são cegos.
13. (FGV / Analista – Direito – MPE-MS / 2013)

Considere a afirmação: "Toda aranha preta é venenosa." A negação dessa
afirmação é:
A) Toda aranha branca é venenosa.
B) Toda aranha preta não é venenosa.
C) Se uma aranha não é preta então não é venenosa.
D) Existe uma aranha preta que não é venenosa.
E) Existe uma aranha que não é preta e não é venenosa.
2.3. CESPE (CEBRASPE)
(CEBRASPE (CESPE) - Técnico Judiciário (STJ)/Administrativa/ 2018)
Considere as proposições P e Q a seguir.

Q: Todo processo que tramita no tribunal C é enviado para tramitar no tribunal

B.
A partir dessas proposições, julgue o item seguinte.
14. Se um processo não tramita no tribunal C, então ele também não tramita
no tribunal B.
15. Se um processo for iniciado no tribunal A, então, com certeza, ele

tramitará no tribunal B.
16. (CESPE / Médico Alergista - Secretaria de Estado da Saúde -ES /

2013)
Em alguns casos, o medicamento A tem os efeitos colaterais B. Sempre que são
observados os efeitos colaterais B, o paciente apresenta os sintomas C.
Considerando verdadeiras as proposições apresentadas acima, assinale a opção
correta.
A) Alguns pacientes que tomaram o medicamento A apresentam os sintomas C.
C.

Questões

colaterais B.
(CESPE / Técnico Administrativo – Superintendência Nacional de

Previdência Complementar / 2011)
Um argumento é uma sequência finita de proposições, que são sentenças que
podem ser julgadas como verdadeiras (V) ou falsas (F). Um argumento é válido
quando contém proposições assumidas como verdadeiras — nesse caso,
denominadas premissas — e as demais proposições são inseridas na sequência
que constitui esse argumento porque são verdadeiras em consequência da
veracidade das premissas e de proposições anteriores. A última proposição de
um argumento é chamada conclusão. Perceber a forma de um argumento é o
aspecto primordial para se decidir sua validade. Duas proposições são
logicamente equivalentes quando têm as mesmas valorações V ou F. Se uma
proposição for verdadeira, então a sua negação será falsa, e vice-versa. Com
base nessas informações, julgue os itens a seguir.
17. Suponha que um argumento tenha como premissas as seguintes

proposições: Alguns participantes da PREVIC são servidores da União. Alguns
professores universitários são servidores da União. Nesse caso, se a conclusão
for Alguns participantes da PREVIC são professores universitários, então essas
três proposições constituirão um argumento válido.
18. Considere o diagrama abaixo.
Esse diagrama é uma prova de que o argumento a seguir é válido, ou seja, as

proposições I e II são premissas e a proposição III é uma conclusão, pois é
verdadeira por consequência das premissas.

Questões
(CESPE / Analista Judiciário - Área Analista de Sistemas – Tribunal

Regional Eleitoral - PR/ 2009) A lógica sentencial, ou proposicional, trata do
raciocínio expresso por sentenças, ou proposições, que podem ser julgadas
como verdadeiras (V) ou falsa (F), mas que não admitem os julgamentos V e F
simultaneamente. A lógica de primeira ordem também trata do raciocínio
expresso por sentenças, ou proposições, que são julgadas como V ou F
dependendo do conjunto, ou domínio, ao qual pertencem os objetos
referenciados nas sentenças e das propriedades, ou predicados, associadas a
esses objetos. Na lógica de primeira ordem, os objetos de um domínio são
quantificados por todos, alguns, nenhum etc. As deduções da lógica
proposicional ou da lógica de primeira ordem têm uma estrutura cuja análise
permite decidir se o raciocínio expresso está correto ou não, isto é, se a
conclusão é uma consequência verdadeira das proposições que são colocadas
como premissas, sempre consideradas verdadeiras. Com base nas informações
do texto acima, julgue o item abaixo.
19. Considere que a sequência de proposições a seguir constituam três

premissas e a conclusão, nessa ordem: "Todas as mulheres são pessoas
vaidosas"; "Todas as pessoas vaidosas são caprichosas"; "Existem pessoas
tímidas que são mulheres"; "Existem pessoas tímidas que são caprichosas".
Nesse caso, tem-se uma dedução que expressa um raciocínio correto.
(CESPE / Analista de Saneamento - Área Administração – Empresa

Baiana de Águas e Saneamento / 2009) A lógica proposicional trata de
argumentações elaboradas por meio de proposições, isto é, de declarações que
podem ser julgadas como verdadeiras (V) ou falsas (F), mas nunca como V e F
simultaneamente. As proposições normalmente são simbolizadas por letras
maiúsculas do alfabeto e alguns símbolos lógicos são usados para compor novas
proposições. Uma conjunção, proposição simbolizada por A ∧ B, é lida como “A
e B” e julgada como V somente quando A e B forem V, e F, nos demais casos.
Uma implicação, proposição simbolizada por A → B, é lida como “se A, então B”,
e julgada como F somente quando A for V e B for F, e V nos demais casos. A
lógica de primeira ordem também trata de argumentações elaboradas por meio
de proposições da lógica proposicional, mas admite proposições que expressem
quantificações do tipo “todo”, “algum”, “nenhum” etc. A partir dessas notações
e definições, julgue o item que se segue.
20. Considerando que as proposições “As pessoas que, no banho, fecham a

torneira ao se ensaboar são ambientalmente educadas” e “Existem crianças
ambientalmente educadas” sejam V, então a proposição “Existem crianças que,
no banho, fecham a torneira ao se ensaboar” também será V.

Questões
(CESPE / Agente Administrativo – Ministério do Desenvolvimento Social

e Combate à Fome / 2009) No diagrama a seguir, estão representados quatro
conjuntos de pessoas, A, E, F e M, assim descritos:
• A: pessoas que usam tênis azul;
• E: pessoas que usam chapéu;
• F: pessoas que usam bermuda;
• M: pessoas que usam camiseta dourada.
As demais letras determinam conjuntos provenientes de interseções.
A partir das informações acima e da figura, julgue os itens seguintes

considerando que uma proposição é uma sentença que pode ser avaliada como
verdadeira ou falsa, mas não como verdadeira e falsa simultaneamente.
21. Sabendo-se que a proposição "Todas as pessoas que usam chapéu,
bermuda e camiseta dourada, mas não usam tênis azul, são do conjunto D" tem
valoração verdadeira, então a proposição "Há pessoas que usam chapéu, usam
bermuda, usam camiseta dourada, não usam tênis azul, e não são do conjunto
D" tem valoração falsa.
(CESPE / Assistente de Educação - Área Apoio Administrativo –

Secretaria de Estado de Planejamento e Gestão - DF/ 2009) Proposições
são declarações que podem ser julgadas como verdadeiras (V) ou falsas (F),
mas que não cabem ambos os julgamentos simultaneamente. Uma proposição
é usualmente simbolizada por letras maiúsculas do alfabeto: A, B, C, (....). A
partir de proposições previamente construídas, e de alguns símbolos lógicos,
são formadas as proposições compostas. Uma proposição simbolizada por A →

Questões
B, lida como “se A, então B”, terá valor lógico F quando A for V e B for F; nos
demais casos, o valor lógico será V. A proposição ¬A simboliza a negação de A
e tem valor lógico V, quando A for F, e F, quando A for V. A partir das definições
acima, julgue os itens a seguir.
22. Se forem V as proposições Todos os assistentes de educação auxiliam os

professores e João e Aline auxiliam os professores, então a proposição João e
Aline são assistentes de educação também será V.
23. Julgando-se como V a proposição Alguns textos contêm erros de

impressão, então também será julgada como V a proposição Todos os textos
contêm erros de impressão.
24. (CESPE / Analista em Ciência Pleno – diversas especialidades -

Ministério da Ciência e Tecnologia / 2008) Considere as seguintes
proposições.
A: Nenhum funcionário do MCT é celetista.
B: Todo funcionário celetista foi aprovado em concurso público.
Nesse caso, se A e B são as premissas de um argumento e C é a conclusão,
então esse argumento é válido.
25. (CESPE / Escriturário – Banco do Brasil / 2008) A negação da

proposição “Existe banco brasileiro que fica com mais de 32 dólares de cada
100 dólares investidos” pode ser assim redigida: “Nenhum banco brasileiro fica
com mais de 32 dólares de cada 100 dólares investidos.”.
26. (CESPE / Técnico de Informática – Instituto de Tecnologia da

Informação e Comunicação / 2006) Considere que os diagramas abaixo
representam conjuntos nomeados pelos seus tipos de elementos. Um elemento
específico é marcado com um ponto.

Questões
O diagrama da esquerda representa a inclusão descrita pela sentença “Todos os

seres humanos são bípedes”. O diagrama da direita representa a inclusão
descrita pela sentença “Miosótis é bípede”. Nessas condições, é correto concluir
que “Miosótis é um ser humano”.
(CESPE / Analista Gerencial - Área Informática – Centro Gestor e

Operacional do Sistema de Proteção de Amazônia / 2006) Uma noção
básica da lógica é a de que um argumento é composto de um conjunto e de
sentenças denominadas premissas e uma outra sentença chamada de
conclusão. Um argumento é válido se, sempre que as premissas forem
verdadeiras, a conclusão, necessariamente, for verdadeira. Com o auxílio
dessas informações, julgue os itens a seguir.
27. Em Eu sou bom, pois todo homem é bom, a sentença todo homem é bom
é a premissa do argumento.
28. É válido o seguinte argumento: O Sol é uma estrela, e toda estrela tem
cinco pontas, logo o Sol tem cinco pontas.
2.4. VUNESP
29. (VUNESP - Escrevente Técnico Judiciário (TJ SP)/Interior/2018)

“Carlos tem apenas 3 irmãs, e essas 3 irmãs cursam o ensino superior.”
Supondo verdadeira a afirmação apresentada, é correto afirmar que
a) se Ana cursa o ensino superior, então ela é irmã de Carlos.
c) Carlos não cursa o ensino superior.
d) se Bia não é irmã de Carlos, então ela não cursa o ensino superior.
e) Carlos cursa o ensino superior
30. (VUNESP - Investigador de Polícia (PC BA)/2018)

Considere a seguinte afirmação: Todo homem é bípede e mamífero.
A alternativa que apresenta uma negação lógica para essa afirmação é:
a) Nenhum homem é bípede e mamífero.
b) Nenhum homem é bípede ou mamífero.
c) Existe homem que não é bípede ou não é mamífero.

Questões
d) Existe homem que não é bípede e não é mamífero.
e) Alguns homens são bípedes e mamíferos.
2.5. Outras Bancas
31. (ESAF / Diversos cargos de nível superior - FUNAI / 2016) Seja a

proposição: “Se um elemento possui a propriedade P então ele possui também
a propriedade Q”. Para demonstrar que esta proposição é falsa, basta mostrar
que:
a) todo elemento que possui a propriedade Q também possui a propriedade P.
b) existe um elemento que não possui nem a propriedade P nem a propriedade
Q.
c) existe um elemento que possui a propriedade P, mas não possui a
propriedade Q.
d) existe um elemento que não possui a propriedade P.
e) existe um elemento que possui a propriedade Q, mas não possui a
propriedade P.
32. (Prefeitura do Rio de Janeiro / Assistente Administrativo -

Prefeitura do Rio de Janeiro - RJ / 2015)
Em certa comunidade, é verdade que:
- todo professor de matemática possui grau de mestre;
- algumas pessoas que possuem grau de mestre gostam de empadão de
camarão;
- algumas pessoas que gostam de empadão de camarão não possuem grau de
mestre.
Uma conclusão necessariamente verdadeira é:
a) algum professor de matemática gosta de empadão de camarão
b) nenhum professor de matemática gosta de empadão de camarão
c) alguma pessoa que gosta de empadão de camarão gosta de matemática
matemática
33. (IBFC/ Assistente Administrativo- SEDS-MG/2014) Todo mafagáfo

é um guilherdo e todo guilherdo é um rosmedo. Desse modo, é correto afirmar
que:

Questões
a) Há mafagáfo que não é rosmedo.

b) Todo guilherdo é mafagáfo.
c) Nenhum rosmedo é mafagáfo.
d) Alguns guilherdos podem ser mafagáfos.
34. (IBFC/SOLDADO- PM-PB/2014) De acordo com o diagrama abaixo

não e correto afirmar que:
a) Nem todo C é A.
b) Todo C é B.
c) Ha B que não é C.
d) Pode haver A que não é B.
35. (ESAF / Auditor Fiscal da Receita Federal / 2014) Ana está

realizando um teste e precisa resolver uma questão de raciocínio lógico. No
enunciado da questão, é afirmado que: todo X1 é Y. Todo X2, se não for X3, ou
é X1 ou é X4. Após, sem sucesso, tentar encontrar a alternativa correta, ela
escuta alguém, acertadamente, afirmar que: não há X3 e não há X4 que não
seja Y. A partir disso, Ana conclui, corretamente, que:
A) todo Y é X2.
B) todo Y é X3 ou X4.
C) algum X3 é X4.
D) algum X1 é X3.
E) todo X2 é Y.
36. (ESAF / Auditor-Fiscal - Receita Federal / 2014) Se é verdade que

alguns adultos são felizes e que nenhum aluno de matemática é feliz, então é
necessariamente verdade que:

Questões

37. (IBFC/Enfermeiro- EBSERH/2013) Sejam as afirmações:

I. Se o valor lógico de uma proposição p é falso e o valor lógico de uma
proposição q é verdadeiro, então o valor lógico da conjunção entre p e q é
verdadeiro.
II. Se todo X é Y, então todo Y é X.
III. Se uma proposição p implica numa proposição q, então a proposição q
implica na proposição p.
Pode-se afirmar que são verdadeiras:
a) Todas
b) Somente duas delas
c) Somente uma delas
d) Nenhuma
38. (IBFC/Enfermeiro- EBSERH/2013) Sabendo que todo A é B e nenhum

C é A, segue necessariamente que:
a) Todo B é A.
b) Nenhum C é B.
c) Algum C não é B.
d) Algum B não é C.

2009) A negação de "À noite, todos os gatos são pardos" é:
A) De dia, todos os gatos são pardos.
B) De dia, nenhum gato é pardo.
C) De dia, existe pelo menos um gato que não é pardo.
D) À noite, existe pelo menos um gato que não é pardo.
E) À noite, nenhum gato é pardo.

Questões

2009)
Entre as opções abaixo, qual exemplifica uma contradição formal?
A) Sócrates não existiu ou Sócrates existiu.
B) Sócrates era ateniense ou Sócrates era espartano.
D) Todo filósofo era ateniense ou todo ateniense era filósofo.

2009)
Numa empresa de nanotecnologia, sabe-se que todos os mecânicos são
engenheiros e que todos os engenheiros são pós-graduados. Se alguns
administradores da empresa também são engenheiros, pode-se afirmar que,
nessa empresa:
C) há mecânicos não pós-graduados.
D) todos os trabalhadores são pós-graduados.
E) nem todos os engenheiros são pós-graduados.

Questões
3. Gabarito
Gabarito 1: D Gabarito 16: A Gabarito 31: C
Gabarito 2: C Gabarito 17: Errado Gabarito 32: D
Gabarito 3: D Gabarito 18: Errado Gabarito 33: D
Gabarito 4: B Gabarito 19: Certo Gabarito 34: A
Gabarito 5: C Gabarito 20: Errado Gabarito 35: E
Gabarito 6: C Gabarito 21: Certo Gabarito 36: C
Gabarito 9: A Gabarito 24: Errado Gabarito 39: D
Gabarito 10: E Gabarito 25: Certo Gabarito 40: E
Gabarito 11: E Gabarito 26: Errado Gabarito 41: B
Gabarito 12: A Gabarito 27: Certo
Gabarito 13: D Gabarito 28: Certo
Gabarito 14: Errado Gabarito 29: B
Gabarito 15: Certo Gabarito 30: C


Proposições Categóricas (Diagramas Lógicos

Enviado por

Dados do documento

Descrição original:

Título original

Direitos autorais

Formatos disponíveis

Compartilhar este documento

Compartilhar ou incorporar documento

Opções de compartilhamento

Você considera este documento útil?

Este conteúdo é inapropriado?

Direitos autorais:

Formatos disponíveis

Proposições Categóricas (Diagramas Lógicos

Enviado por

Direitos autorais:

Formatos disponíveis

Proposições Categóricas (Diagramas

Teoria – Proposições Categóricas (Diagramas Lógicos)

1. Proposições Categóricas (Quantificadores Lógicos) 4

“A matemática não mente. Mente quem faz mau uso dela”

Prof. Renato Talalas 2 de 40

Para facilitar sua referência, abaixo listamos as esquematizações desta aula:

Esquema 1 – Proposições Categóricas ................................................................................ 4

Prof. Renato Talalas 3 de 40

1. Proposições Categóricas (Quantificadores Lógicos)

Estudaremos as proposições categóricas, também chamadas de

Universal Afirmativa Universal Negativa

Particular Afirmativa Particular Negativa

Esquema 1 – Proposições Categóricas

1.1. Universal Afirmativa (Todo é)

Prof. Renato Talalas 4 de 40

Universal Nenhum A não

Esquema 2 – Universal Afirmativa

Podemos visualizar a universal afirmativa no diagrama:

Muita atenção ao diagrama! Decore-o!

Tendo o diagrama em vista, fica mais intuitivo notar que as frases da

Prof. Renato Talalas 5 de 40

Todo gaúcho é brasileiro

Na universal afirmativa, a ordem em que os termos A e B aparecem NÃO

Exemplo: “Todo gaúcho é brasileiro” é diferente de “Todo brasileiro é

(FCC - Analista Judiciário - TRF 4ª Região /2019)

Prof. Renato Talalas 6 de 40

c) se Mário sabe inglês então ele é filho de José.

Vamos então, analisar cada alternativa:

Prof. Renato Talalas 7 de 40

1.2. Universal Negativa (Nenhum é)

Esquema 4 –Universal Negativa

Podemos visualizar a universal negativa no diagrama:

Todo A não é B Todo B não é A

Qualquer A não é B Qualquer B não é A

Prof. Renato Talalas 8 de 40

Muita atenção ao diagrama! Decore-o!

Tendo o diagrama em vista, fica mais intuitivo notar que as frases da

Nenhum engenheiro é analfabeto

Percebam que na universal negativa, a ordem em que dos termos PODE

Vejamos como o assunto já caiu em prova:

(FCC - Assistente de Gestão Pública - Prefeitura de

Prof. Renato Talalas 9 de 40

d) não falam italiano falam alemão.

Outra informação é que os professores que falam italiano não falam

Olhando o diagrama, podemos concluir que todos os que falam italiano

Prof. Renato Talalas 10 de 40

1.3. Particular Afirmativa (Algum é)

Esquema 6 – Particular Afirmativa

Existe A que é B Existe B que é A

Prof. Renato Talalas 11 de 40

Pelo menos um A é B Pelo menos um B é A

Algum carioca é flamenguista

Um conjunto dentro de outro é a outra forma de representar a particular

Todo A é B Existe A que é B

Nenhum A não é B Existe B que é A

Prof. Renato Talalas 12 de 40

Talvez você esteja se perguntando: “Mas se existe mais de uma

Primeiramente, vemos que o diagrama apresenta três situações

Ora, podemos perceber que, neste caso, todos os elementos que

Prof. Renato Talalas 13 de 40

Veja que, na tabela a seguir, os diagramas da esquerda equivalem aos

Esquema 7 – Diagramas da Particular Afirmativa