Histologia e fisiologia do enxerto ósseo autógeno

revisão de literatura
Histology and physiology of the autogenous bone graft
review of the literature

Álida Lúcia Cardoso1 , José Cassio de Almeida Magalhães2, Gabriela Traldi Zaffalon3, Henrique Smanio Neto4,
Rafael Antonio5 e Sílvia Maria Anselmo6

Resumo
Inúmeras técnicas de reconstrução óssea são propostas, seja pela necessidade de quantidade e qualidade
óssea, ou por melhor estética para a colocação de implantes.
O enxerto autógeno de áreas doadoras intra-bucais, entre elas, é comprovadamente uma das técnicas mais
realizadas hoje em Implantodontia (Triplett & Schow, 1996, Widmark et. 1996, Dinato & Polido, 2001).
Assim, é de suma importância conhecer as estruturas básicas do desenvolvimento biológico e função do
tecido ósseo.
Concluindo, o objetivo será estudar a literatura científica a respeito da histologia e fisiologia do osso, bem
como a incorporação dos enxertos ósseos autógenos.

Unitermos: osso; histologia; fisiologia; enxerto autógeno.

Abstract
A lot of techniques of reconstruction bone are propose, device the necessity or because the quality and
quantitative bone, or to improve the esthetic in the place of implantations.
The autogenous bone of the intra-oral gift area, between then, one of the main techniques today in Im-
plantology (Triplett & Schow23, 1996, Widmark et al. 199624, Dinato & Polido, 20016).
So, is very important to know the basic estructures of biology desenvelopment and the function of
bone tissue.
Concluding, the purpose will be study the cientific literature of histology and bone physiology, as well the
incorporation mechanisms of the autogenous grafts.

Keywords: bone; histology; physiology; grafts autogenous.

1 Especialista em Prótese pela ABO-Uberlândia, Mestranda em Implantodontia pelo CPO-São Leopoldo Mandic
2 Mestre e Doutor em Diagnóstico Bucal pela USP
3 Mestre e Especialista em Periodontia pela CPO São Leopoldo Mandic
4 Coordenador dos Cursos de Mestrado e Especialização - CPO São Leopoldo Mandic
5 Prof do Curso de Especialização da UNINGA de Passo Fundo, Mestrando em Implantodontia da CPO São Leopoldo Mandic
6 Especialista, Mestre e Doutora em Prótese Dental pela Unicamp

10 Volume 01 - Número 01 - Maio/2006

Revista Inovation 2007_2.indd 10 18.01.08 09:23:53

 INTRODUÇÃO
A
implantodontia é uma realidade incontestável,
entretanto para que o resultado esperado seja
obtido, alguns aspectos devem ser respeitados.
Entre esses: o devido planejamento, o cuidado com
o leito receptor e a correta seleção de fixação que será
colocada. É importante observar que tanto a qualidade
quanto a quantidade óssea são fatores fundamentais
para o tratamento (Dinato & Polido, 20016).
Em vista disso, é devido um estudo e conhecimento
aprofundado da histologia e fisiologia óssea e os
mecanismos de incorporação dos enxertos autógenos
para um melhor planejamento e execução da colocação
de implantes.
Quando um dente é perdido, a estimulação intra-óssea
que mantém o osso alveolar desaparece e este entra em um
processo de reabsorção. A altura do alvéolo pode chegar
a 40 a 60% do original, e essa alteração morfológica
ocorre entre seis meses a dois anos subsequentes.
Assim, é de fundamental importância aprofundar nos
conceitos e funções do osso, tendo em vista que a falta
de osso nos rebordos alveolares tem sido um grande
problema na recuperação estético-funcional em pacientes
que tenham sofrido traumatismos dentoalveolares,
extrações dentárias traumáticas, ausência congênita,
patologias que envolvam maxila e mandíbula, além
de infecções, sendo esta uma das limitações para a
reabiltação com implantes (Toledo Filho, 200122).
REVISÃO DE LITERATURA
A. Conceito e objetivo dos enxertos ósseos autógenos
B. Fisiologia do enxerto ósseo autógeno
C. Considerações sobre o enxerto ósseo autógeno
D. Diferença entre transplantes esponjosos e corticais
A. Conceito e objetivo dos enxertos
ósseos autógenos
Segundo Lindhe (1999)15, enxertos ósseos autógenos são
enxertos transplantados de um lugar para outro em um
mesmo indivíduo. Os tipos de enxerto podem ser: osso
cortical ou osso trabeculado e medular, e são colhidos
em regiões intra-orais ou extra-orais dos doadores.
INNOVATIONS IMPLANT JOURNAL - BIOMATERIALS AND ESTHETICS
Revista Inovation 2007_2.indd 11
Para Knington et al. (1981)12, Marx (1992)17 os
enxertos ósseos têm como objetivo principal restaurar
a continuidade mandibular, a elevação do seio maxilar
ou quando é colocado num “espaço morto” preenchido
de coágulo sanguíneo. Este espaço morto é hipóxico,
ácido, contendo plaquetas, leucócitos, células da linha
vermelha e fibrina, numa complexa rede em torno aos
osteócitos, osteoblastos do endósteo, além das células
do enxerto.
B. Fisiologia do enxerto ósseo autógeno
Lindhe (1999)16 explica:
Embora o tecido ósseo mostre um grande potencial
de regeneração e possa restaurar completamente a sua
estrutura e função originais, os defeitos ósseos podem
freqüentemente falhar em cicatrizar com tecido ósseo.
Admite-se que os mecanismos biológicos que formam
o princípio básico para os enxertos ósseos incluem três
processos: osteogênese, osteocondução e osteoindução.
A osteogênese ocorre quando osteoblastos ou células
precursoras de osteoblastos são transplantados com o
material de enxerto para dentro do defeito, onde podem
estabelecer centros de formação óssea. Osso autógeno
do Ilíaco e enxertos de osso medular são exemplos de
transplantes com propriedades osteogênicas.
A osteocondução ocorre quando o material de enxerto
não vital serve como um arcabouço para o crescimento
de células precursoras dos osteoblastos para o interior do
defeito. Osso cortical autógeno ou osso alógeno de bancos
de tecidos podem ser citados como exemplo de materiais
de enxerto com propriedades osteocondutoras.
A osteoindução envolve a formação de um novo osso
pela diferenciação local das células mesenquimais
indiferenciadas em células formadoras de osso sobre a
influência de um ou de mais agentes indutores. A matriz
óssea desmineralizada (DMB) ou proteínas ósseas
morfogenéticas (BMP) são exemplos de tais materiais
de enxerto.
Para Dinato & Polido (2001)6, ocorre freqüentemente o
envolvimento dos três mecanismos de formação óssea.
A osteogênese sem a osteocondução e a osteoindução é
improvável de ocorrer, já que quase nenhuma das células
transmitidas do enxerto de osso medular autógeno
sobrevive ao transplante. Assim, o material do enxerto
funciona predominantemente como mantenedor de
11
18.01.08 09:23:56
 espaço para a invasão das células do hospedeiro. Além
disto, os osteoblastos e os osteóciotos ao redor do osso
não tem habilidade para migrar e se dividir, significando
que o transplante é invadido por células mesenquimais
indiferenciadas, que se diferenciam em osteoblastos.
Segundo Lindhe (1999)16, os pré-requisitos para
regeneração óssea são:
• Uma fonte de células formadoras de osso ou células
com a capacidade de se diferenciar em células formadoras
de osso;
• Presença de estímulo osteoindutor para iniciar a
diferenciação das células mesenquimais indiferenciadas
em osteoblastos;
• Presença de um meio osteocondutor formando uma
matriz sobre a qual o tecido invasor possa proliferar
e no qual células progenitoras estimuladas possam
diferenciar-se em osteoblastos e formar osso.
C. Considerações sobre o enxerto
ósseo autógeno
Dinato & Polido (2001)6, expõe que a implantodontia
é uma realidade incontestável, entretanto para que o
resultado esperado seja obtido alguns aspectos devem
ser respeitados. Entre esses: o devido planejamento,
o cuidado com o leito receptor e a correta seleção de
fixação que será colocada. É importante observar que
tanto a qualidade quanto a quantidade óssea são fatores
fundamentais para o tratamento.
Devem ser considerados também:
• Estabilidade do enxerto nas cirurgias de enxerto ósseo
em bloco:
Conforme Dinato & Polido (2001)6, a estabilidade do
enxerto autógeno ao leito receptor é crucial. Imobilização
absoluta é exigida para a completa cicatrização do enxerto
ósseo sem a presença de um componente fibroso.
Burchardt (1983)3, também coloca que o sucesso do
enxerto ósseo autógeno depende do contato íntimo do
mesmo com o tecido receptor vascular.
• Mecanismo de vascularização:
Para Burchardt (1983)3, o osso transplantado morre,
porém sobrevivem algumas células e o periósteo, o qual
conserva o seu poder osteogênico. O osso necrótico será
substistituído por novo tecido que iria se formar ao longo
dos canais deixados pelos vasos sanguíneos invasores.
Durante um período de tempo ocorre a mistura do
12 Volume 01 - Número 01 - Maio/2006
Revista Inovation 2007_2.indd 12
osso necrótico com osso novo viável, e o complexo se
desenvolve através da reabsorção do tecido necrótico e
crescimento interno de novo osso (incorporação).
D. Diferença entre transplantes
esponjosos e corticais
Para Burchardt (1983) 3 a diferença entre
transplantes autógenos esponjosos e corticais têm
três diferenças histológicas:
• Os enxertos esponjosos são revascularizados mais
rapidamente e completamente que os enxertos corticais;
• A substituição de osso de esponjoso inicialmente
envolve uma aposição (fase de formação óssea),
seguida por uma fase de reabsorção, considerando
que os enxertos corticais sofrem um processo de
substituição inversa;
• Os enxertos esponjosos tendem a ser completamente
recuperados com o tempo, considerando que enxertos
corticais permanecem como misturas de osso necrótico
e viável.
Para Hardesty & Marsh (1990)9, Gordh & Alberius
(1999)8, o mais importante não é se o enxerto é mono
ou bicortical, mas sim a dimensão total do enxerto em
relação ao índice cortical e esponjoso. De um modo
geral, os melhores resultados são obtidos com os enxertos
monocorticais com a porção esponjosa posicionada em
contato com o leito receptor.
Para Souza Pinto (2002) 21, o osso esponjoso,
quando comparado ao osso cortical, apresenta-
se mais vascularizado, mais celularizado e é
metabolicamente mais ativo, favorecendo os
processos iniciais de osseointegração.
O osso cortical apresenta uma maior densidade de
matriz inorgânica, permitindo uma maior ancoragem
de um implante (estabilidade primária).
DISCUSSÃO
Analisando o mecanismo de incorporação dos enxertos
ósseos autógenos, para Toledo Filho et al. (2001)22,
Lindhe (1999)16, Souza Pinto et al. (2002)21, Dinato
& Polido (2001)6, os processos associados com sucesso
dos mesmos são: a osteogênese, a osteoindução e a
osteocondução e quanto a diferença dos ossos corticais
18.01.08 09:23:59
 e esponjosos destes enxertos, Burchard (1983)3 e Souza
Pinto et al. (2002)21 colocam:
• O osso esponjoso apresenta-se mais vascularizado, mais
celularizado e metabolicamente mais ativo que o cortical,
favorecendo os processos iniciais de osseointegração
e a estabilidade secundária de um implante. E, o osso
cortical tem maior densidade de matriz inorgânica,
permitindo maior resistência para a ancoragem de um
implante (estabilidade primária); (Souza Pinto et al.
1998)21.
• Além disto, os enxertos esponjosos tendem a ser
completamente recuperados, considerando que os
corticais permanecem como misturas de osso necrótico
e viável.
E, para Hardesty & Marsh (1990)9 e Souza Pinto
(2002)21:
• De um modo geral, os melhores resultados são obtidos
com enxertos monocorticais com a porção esponjosa
posicionada em contato com o leito receptor; (Hardesty
& Marsh, 19909, Souza Pinto, 200221).
O osso cortical apresenta uma maior densidade de
matriz inorgânica, permitindo uma maior ancoragem
de um implante (estabilidade primária).
CONCLUSÃO
Analisando a histologia óssea, existem três diferentes
processos associados ao sucesso dos enxertos ósseos: a
osteogênese, a osteoindução e a osteocondução;
Quanto aos mecanismos de incorporação os enxertos
esponjosos reabsorvem menos que os corticais,
pela maior vascularização, apresentam estabilidade
secundária e recuperam-se completamente. Enquanto
o osso cortical, estes participam da ancoragem do
implante por apresentarem maior densidade de matriz
inorgânica, permitindo a estabilidade primária.
Assim, de um modo geral, os melhores resultados são
obtidos com enxertos monocorticais com a porção
esponjosa posicionada em contato com o leito receptor.
INNOVATIONS IMPLANT JOURNAL - BIOMATERIALS AND ESTHETICS
Revista Inovation 2007_2.indd 13
Referências Bibliográficas
1. Avery JK. Development of Cartilages and Bones of The Facial Ske
Leton. In Avery JK, Editors. Oral Development and Histology.
New York: Thi Eme Medical Publishers; 1994 p.42-56.
2. Burchard H, Enneking MD. Transplantation of bone. Surg. Clin.
North Am. 1980; 58 : 1-12.
3. Burchardt H. The biology of bone graft repair. Clin Orthop.
United States; 1983 Apr; n. 174, p.28-42.
4. Carranza Junior FA. Osso Alveolar. In: Periodontia Clínica de
Glickman. 5. ed. Rio de Janeiro: Interamericana; 1983. cap. 4,
p.53-64.
5. Cormack DH. Ham Histologia. 9. ed. Rio de Janeiro: Guanabara
Koogan; 1991.
6. Dinato JC. Implantes Osseointegrados. 1. ed., Editora Artes
Médicas; 2001, p. 261-313.
7. Gartner LP, Hiatt J. Cartilagem e Osso. In: Tratado de Histologia.
Rio de Janeiro: Guanabara Knoogan; 1997. cap. 7, p.103-23.
8. Gordh M, Alberius P. Some basic factors essential to autogeneic
nonvascularized onlay bone grafting to the craniofacial skeleton.
Scand. J. Plast. Reconstr. Hand. Surg 1999;. (33): 129-46.
9. Hardesty RA, Marsh JL. Craniofacial onlay bone grafting: a
prospective evaluation of graft morphology orientation, and
embryonic origin. Plast. Reconstr. Surg.; 1990. v. 85, p. 5-14.
10. Jee WSS. The Skeletal Tissue. In: Weiss L. Cell and Tissue Biology.
6. Ed. Baltimore: Urban & Schwarzenberg; 1988. chapter 7,
p. 211-54.
11. Junqueira LC, Carneiro J. Tecido Ósseo. In: Histologia Básica. 9.
ed. Rio de Janeiro: Guanabara Koogan; 1999. cap. 8, p. 211-54.
12. Knighton D et al. Regulation of wound healing angiogenesis-
effects of oxygen gradients and inspired oxygen concentration.
Surgery 1981; 90: 262-70.
13. Kusiak JK, Zins JE, Whitaker LA. The early revascularization of
membranous bone. Plast Reconstr Surg 1985 Oct; 76(4): 510-516.
14. Lameira AG, Afonso Filho AC, Miranda JES. Enxerto ósseo
autógeno onlay. 3i Inovations Jornal 2002; (2): 55-59.
15. Lindhe J. Tratamento Periodontal Regenerativo. In: Tratado de
Periodontia Clínica e Implantodontia Oral. 3. ed. Rio de Janeiro:
Guanabara Koogan; 1999, cap. 20, p. 430.
16. Lindhe J. Formação do Osso Alveolar. In: Tratado de Periodontia
Clínica e Implantodontia Oral. 3. ed. Rio de Janeiro: Guanabara
Koogan, 1999, cap. 32, p.665-688.
17. Marx RE. Clinical application of bone biology to mandibular and
13
18.01.08 09:24:01
 maxillary reconstruction. Clin Plast Surg 1992; (21): 377-92.

18. Peer LA. The fate of autogenous human bone grafts. Surg Gynecol
Obstet. Chicago; 1914; 19: 303.

19. Schenk RK. Regeneração óssea: bases biológicas. In: Buser D,

Dahlin C, Schenk R K. Regeneração óssea guiada na Implantodontia.
São Paulo: Quitessence; 1996.

20. Smith JD, Abramson M. Membranous VS. Endochondral bone

autografts. Arch Otolaryngol, Chicago Mar 1974; 99(3): 203-205.

21. Souza Pinto AV, Miyagusko JM, Pereira LAV. Aumento Ósseo com
Enxerto Autógeno- Áreas Doadoras Intrabucais. In: Implantodontia.
2002, cap. 14, p. 297-334.

22. Toledo Filho JL, Marzola C, Rodrigo Sanchez MD. Os enxertos

ósseos e de Biomateriais e os Implantes Ósseointegrados. Revista
Brasileira de Cirurgia e Implantodontia 2001 Abr/Jun; 8(30):
126-146.

23. Triplett RG, Schow SR. Autologous bone grafts and endosseous
implants: complementary techniques. J Oral Maxillofac Surg 1996;
54(4): 486.

24. Widmark G, Andersson B, Ivanoff CJ. Mandibular bone graft bone

graft in the maxilla for single-tooth implants. Int J Oral Maxillofac
Surg 1996; 11(4): 1180-5.

25. Woodburne RT et al. Muscul skeletal system. Summit Nj: Ciba-

Geigy; 1994; 126, 1994.

14 Volume 01 - Número 01 - Maio/2006

Revista Inovation 2007_2.indd 14 18.01.08 09:24:03