Thayer Consultancy Background Briefing:

ABN # 65 648 097 123

Thai-Cambodia Border New
Round of Fighting
Carlyle A. Thayer
April 25, 2011
[client name deleted] 
Could  you  provide  some  comments  on  the  fresh  clashes  between  Cambodia  and 
Thailand along the border that have now entered a third day. 
Q1.  While  Cambodia  has  called  repeatedly  for neutral  observers  from  Indonesia  to 
monitor  the  border  area,  Thailand  has  thus  far  been  resistant  to  the  idea.  Do  you 
think this clash proves the necessity of neutral observers along the border? 
ANSWER: The presence of neutral observers would add some pressure on the Thais 
and Cambodians to exercise restraint. Without neutral observers both sides are free 
to  continue  to  attack  each  other  and  engage  in  a  propaganda  war.  If  neutral 
observers  had  been  in  place  since  July  2008,  then  we  might  not  have  had  the  two 
rounds of cross‐border fighting and the loss of civilian and military lives. 
Q2. Why do you think Thailand is taking such a strong stance against what it views as 
"outside intervention"? 
ANSWER:  Once  bitten,  twice  shy.  Thailand  took  Preah  Vihear  to  the  International 
Court  and  lost  the  decision.  The  border  dispute  has  become  highly  politicized  and 
the  Thai  government,  including  the  military,  cannot  take  the  risk  that  the  role  of 
outsiders  might  favour  Cambodia  on  some  points  in  contention.  It  is  also  unclear 
what  Thailand  means  by  “outside  intervention”  as  this  could  refer  to  Indonesia  as 
ASEAN Chair or the United Nations Security Council.  
Q3. Regardless of how it started (we will probably never know), is it in the interest of 
the Thai military to provoke or prolong this conflict?  
ANSWER:  It  is  in  the  short‐term  interest  of  the  Thai  military  to  keep  the  border 
dispute simmering in advance of national elections. The Thai military wants current 
government to show more backbone in this dispute, thus enhancing the role of the 
military. Secondly, the Thai military is very concerned that the red shirts might win 
the next election and that some payback against the military for its role in the 2006 
coup might occur. 
Q4.  It  appears  that  ASEAN  negotiations  are  stalled,  at  best.  Do  you  think  it  is  still 
worth pursuing a resolution through ASEAN? What could be achieved? 
ANSWER: Indonesia’s foreign minister has indicated that in the short‐term, a lack of 
progress  on  the  Thai‐Cambodia  border  dispute  could  hurt  ASEAN.  But  in  the  long‐
 2

term, he argues, if success is achieved ASEAN has a great deal to gain. While there 
are  limits  to  the  role  of  the  ASEAN  Chair,  the  forthcoming  ASEAN  meeting  will 
provide the opportunity for renewed diplomatic intervention. Note too that the UN 
Secretary General has intervened and this will add legitimacy to the role of ASEAN. 
Q5.  Do  you  think  a  coup  in  Thailand  this  year  is  a  realistic  possibility,  and  do  you 
think that this conflict could be used as a pretext?  
ANSWER: I would never rule out the possibility of a military coup in Thailand as the 
events  of  September  2006  demonstrated.  Thailand  had  gone  for  fourteen  years 
without  military  intervention.  The  Thai  military  is  probably  enjoying  speculation 
about a coup because these rumours will only strengthen it hand. Already the Prime 
Minister has had to give public support to the military in its handling of the border 
dispute.