CAPÍTULO 11

O CONHECIMENTO
CIENTÍFICO

PRIMEIRA PARTE — O que é ciência?

Lewis Carroll era professor de matemática na Universidade de Oxford quando escreveu o seguinte em
Alice no país das maravilhas:
"— Gato Cheshire... quer fazer o favor de me dizer qual é o caminho que eu devo tomar?
— Isso depende muito do lugar para onde você quer ir — disse o Gato.
— Não me interessa muito para onde... — disse Alice.
— Não tem importância então o caminho que você tomar — disse o Gato.
— ... contanto que eu chegue a algum lugar — acrescentou Alice como uma explicação.
— Ah, disso pode ter certeza — disse o Gato — desde que caminhe bastante ".
A resposta do Gato tem sido frequentemente citada para exprimir a opinião de que os cientistas não
sabem para onde o conhecimento está levando a humanidade e, além disso, não se importam muito. Diz-se que
a ciência não pode oferecer objetivos sociais porque os seus valores são intelectuais e não éticos. Uma vez que
os objetivos sociais tenham sido escolhidos por meio de critérios não científicos, a ciência pode determinar a
melhor maneira de prosseguir. Mas é provável que a ciência possa contribuir para formular valores e, assim,
estabelecer objetivos, tornando o homem mais consciente das consequências de seus atos. A necessidade de
conhecimento das consequências, no ato de tomar decisões, está implícita na observação do Gato de que Alice
chegaria certamente a algum lugar se caminhasse o bastante. Desde que esse algum lugar poderia revelar-se
bem indesejável, é melhor fazer escolhas conscientes do lugar para onde se quer ir.
(René Dubos, O despertar da ração. São Paulo. Melhoramentos/Edusp, 1972, p. 165.)

O texto de René Dubos, professor de biomedicina ambiental, reflete a preocupação que o cien-
tista deve ter com os fins a que se destina a ciência. Vamos, portanto, começar esta Unidade com a
reflexão que deve estar presente sempre quando abordarmos tal problemática: a ciência não é um
saber neutro, desinteressado, à margem do questionamento social e político acerca dos fins de suas
pesquisas.

1. Introdução
Vimos, no Capítulo 3, o que é conheci-
mento e quais as diversas formas de compre-
ensão do mundo, entre as quais o conhecimen-
to espontâneo ou senso comum e o conheci-
mento científico.
O senso comum é o conhecimento de
Iodos nós, homens comuns, não-especialistas.
Se a ciência precisou se posicionar muitas ve-
zes contra as "evidências" do senso comum,
não há como desprezar essa forma de conhe-
cimento tão universal. Ou seja, mesmo o
cientista mais rigoroso, quando está fora do
campo de sua especialidade, é também um
homem comum e usa o conhecimento espon-
tâneo no cotidiano de sua vida.
2. O senso comum
Chamamos de conhecimento espontâneo
ou senso comum o saber resultante das expe-
riências levadas a efeito pelo homem ao enfren-
tar os problemas da existência. Nesse processo
ele não se encontra solitário, pois tem o con-
curso dos contemporâneos, com os quais troca
informações. Além disso, cada geração recebe
das anteriores a herança fecunda que não só é
assimilada como também transformada.
O volume enorme de saberes herdados e
construídos nem sempre são tematizados, ou
seja, não se apresentam de forma sistemática
nem têm caráter de conhecimento refletido.
Dependendo da cultura, são encontradas, com
maior ou menor intensidade, proposições racio-
nais ao lado de crenças e mitos de toda espécie.
O senso comum, enquanto conhecimento
espontâneo ou vulgar, é ametódico e assistemá-
tíco e nasce diante da tentativa do homem de re-
solver os problemas da vida diária. O homem do
campo sabe plantar e colher segundo normas
que aprendeu com seus pais, usando técnicas
herdadas de seu grupo social e que se transfor-
mam lentamente em função dos acontecimentos
casuais com os quais se depara.
É um tipo de conhecimento empírico,
porque se baseia na experiência cotidiana e
comum das pessoas, distinguindo-se por isso
da experiência científica, que exige planeja-
mento rigoroso. É também um conhecimento
ingénuo: ingenuidade aqui deve ser entendida
como atitude não-crítica, típica do saber que
não se coloca como problema e não se ques-
tiona enquanto saber.
Quando uma pessoa faz um bolo, segue
a receita e incorpora uma série de informações
para o melhor sucesso do seu trabalho. Sabe
que, ao bater as claras em neve, elas crescem
e se tornam esbranquiçadas; que não convém
abrir o forno quando o bolo começa a assar,
senão ele murcha; que a medida adequada de
fermento faz o bolo crescer. Se estiver fazen-
do pudim em banho-maria, sabe que uma fa-
tia de limão na água evita o escurecimento da
vasilha, o que facilitará seu trabalho posterior
de limpeza. Essa pessoa sabe tudo isso, mas
não conhece as causas, não consegue explicar
por que e como ocorrem esses fenómenos.
Muitas vezes o conhecimento espontâneo
é presa das aparências. Por exemplo, parece
que o Sol gira em torno da Terra, que permane-
ce parada no centro do universo. Vemos que o
Sol se move, nascendo a leste e se pondo a oes-
te... Copérnico e Galileu tiveram contra a teoria
heliocêntrica a "evidência" do senso comum.
Em comparação com a ciência, o conhe-
cimento espontâneo é fragmentário, pois não
estabelece conexões onde estas poderiam ser
verificadas. Por exemplo: não é possível ao
homem comum perceber qualquer relação en-
tre o orvalho da noite e o "suor" que aparece
na garrafa que foi retirada da geladeira; nem
entre a combustão e a respiração (esta é uma
forma de combustão discreta, ou seja, a quei-
ma dos alimentos no processo digestivo para
obter energia é também uma combustão). Tal-
vez o exemplo mais interessante seja o de
Isaac Newton que, se dermos crédito à velha
história, sem dúvida apócrifa, teria descober-
to a lei da gravitação universal ao associar a
queda de uma maçã à "queda" da Lua (ver
exercício n? 3).
É ainda um conhecimento particular,
restrito a pequena amostra da realidade, a par-
tir da qual são feitas generalizações muitas
vezes apressadas e imprecisas. O homem co-
mum seleciona os dados observados sem ne-
nhum critério de rigor, de forma ametódica e
fortuita. Em outras palavras, conclui para to-
dos os objetos o que vale para um ou para um
grupo de objetos observados.
O senso comum é frequentemente um
conhecimento subjetivo, o que ocorre, por
exemplo, quando avaliamos a temperatura do
ambiente com a nossa pele, já que só o termó-
metro dá objetividade a essa avaliação. Ainda
mais: o senso comum depende de juízos pes-
soais a respeito das coisas, com envolvimento
das emoções e dos valores de quem observa.
E difícil para a mãe avaliar objetivãmente a
conduta do filho. Do mesmo modo, se temos
antipatia por alguém, é preciso certo esforço
para reconhecer, por exemplo, o seu valor pro-
fissional. Também, ao observar o comporta-
mento de povos com costumes diferentes dos
nossos, tendemos a julgá-los a partir de nos-
sos valores, considerando-os estranhos, igno-
rantes, engraçados ou até desprezíveis.
Se considerarmos ainda a força da ideo-
logia (ver Capítulo 5), entendida como forma
de imposição de ideias e condutas visando a
manutenção da dominação de uns sobre ou-
tros, concluímos que o conhecimento comum
é presa fácil do saber ilusório. Mesmo porque
a ideologia permeia as mais diversas instân-
cias das relações humanas: a família, a escola,
a empresa, os meios de comunicação de mas-
sa e assim por diante.
Pelo que vimos até aqui, parece que o
senso comum é uma visão de mundo precária,
distorcida e até perversa. Em decorrência, pó-
deríamos pensar que só superamos a pobreza
mental recorrendo a formas mais sofisticadas
do saber, tais como a filosofia e a ciência.
No entanto, pensar assim é pressupor
que o homem comum deve ser tutelado por
outros que lhe digam qual a melhor forma de
pensar e quais as melhores ações a serem rea-
lizadas, o que é contrário a tudo que se pensa
sobre o valor da autonomia humana.
Para evitar mal-entendidos, distingui-
mos os conceitos de senso comum e bom sen-
so. Enquanto o senso comum é o conhecimen-
to espontâneo tal como foi descrito, no seu
caráter acrílico, difuso, fragmentário, dogmá-
tico, é possível transformá-lo em bom senso
ao torná-lo organicamente estruturado, coeren-
te e crítico. Para o filósofo italiano Gramsci, o
bom senso é o núcleo sadio do senso comum.
Tratamos desse assunto na Primeira Parte do
Capítulo 5.
3. O conhecimento científico
O conhecimento científico é uma con-
quista recente da humanidade: tem apenas tre-
zentos anos e surgiu no século XVII com a re-
volução galileana. Isso não significa que antes
daquela data não houvesse saber rigoroso, pois,
como vimos no Capítulo 7 (Do mito à razão),
desde o século VI a.C., na Grécia Antiga, os
homens aspiravam a um conhecimento que se
distinguisse do mito e do saber comum. Tais
sábios (sophos, como eram chamados) ocupa-
vam-se com a filosofia e a ciência.
No século V a.C., Sócrates buscava a
definição dos conceitos, por meio da qual pre-
tendia atingir a essência das coisas. Platão
mostrava o caminho que a educação do sábio
devia percorrer para ir da opinião (doxa) à
ciência (episteme).
No pensamento grego, ciência e filoso-
fia achavam-se ainda vinculadas e só vieram
a se separar na Idade Moderna, buscando cada
uma delas seu próprio caminho, ou seja, seu
método.1 A ciência moderna nasce ao deter-
minar um objeto específico de investigação e
ao criar um método pelo qual se fará o contro-
le desse conhecimento.
A utilização de métodos rigorosos per-
mite que a ciência atinja um tipo de conheci-
1
Consultar Capítulo 14 — A ciência na Idade Moderna e Capítulo 15 — O método científico.
mento sistemático, preciso e objetivo segun-
do o qual são descobertas relações universais
e necessárias entre os fenómenos, o que per-
mite prever acontecimentos e também agir
sobre a natureza de forma mais segura.
Cada ciência se torna então uma ciência
particular, no sentido de ter um campo deli-
mitado de pesquisa e um método próprio. As
ciências são particulares na medida em que
cada uma privilegia setores distintos da reali-
dade: a física trata do movimento dos corpos;
a química, da sua transformação; a biologia,
do ser vivo etc.
Por outro lado as ciências são também
gerais, no sentido de que as conclusões não
valem apenas para os casos observados, e sim
para todos os que a eles se assemelham. Ao
afirmarmos que "o peso de qualquer objeto
depende do campo de gravitação" ou que "a
cor de um objeto depende da luz que ele refle-
te" ou ainda que "a água é uma substância
composta de hidrogénio e oxigénio", fazemos
afirmações que são válidas para todos os cor-
pos, todos os objetos coloridos ou qualquer
porção de água, e não apenas para aqueles que
foram objeto da experiência.
A preocupação do cientista está portan-
to na descoberta das regularidade s existentes
em determinados fatos. Por isso, a ciência é
geral, isto é, as observações feitas para alguns
fenómenos são generalizadas e expressas pelo
enunciado de uma lei.
Enquanto o saber comum observa um
fato a partir do conjunto dos dados sensíveis
que formam a nossa percepção imediata, pes-
soal e efémera do mundo, o fato científico é
um fato abstraio, isolado do conjunto em que
se encontra normalmente inserido e elevado a
um grau de generalidade: quando nos referi-
mos à "dilatação" ou ao "aquecimento" como
fatos científicos, estamos muito distantes dos
dados sensíveis de um certo corpo em um de-
terminado momento. Além disso, estabelece-
mos entre tais fatos uma relação de variação
do tipo "função" (na qual o volume é, em dado
momento, função da temperatura). Isso supõe
a capacidade de racionalização dos dados're-
colhidos, que nunca aparecem como dados
brutos, mas sempre passíveis de interpretação.
O mundo construído pela ciência aspira
à objetividade: as conclusões podem ser
verificadas por qualquer outro membro com-
petente da comunidade científica, pois a ra-
cionalidade desse conhecimento procura des-
pojar-se do emotivo, tornando-se impessoal na
medida do possível. A esse respeito diz o filó-
sofo francês Merleau-Ponty: "A ciência expli-
ca o mundo, mas se recusa a habitá-lo". Em
outras palavras, por mais que a ciência amplie
o conhecimento que ternos do mundo, de certo
ponto de vista ela reduz esse conhecimento,
pois o cientista remove toda experiência indi-
vidual que caracterizaria o "estar-no-mundo".
Para ser precisa e objetiva, a ciência dis-
põe de uma linguagem rigorosa cujos conceitos
são definidos de modo a evitar ambiguidades. A
linguagem se torna cada vez mais precisa, na
medida em que utiliza a matemática para trans-
formar qualidades em quantidades. A matema-
tização da ciência se inicia com Galileu. Ao es-
tabelecer a lei da queda dos corpos, por exem-
plo, Galileu mediu o espaço percorrido e o tem-
po que um corpo leva para descer o plano incli-
nado, e ao final das observações registrou a lei O rigor da ciência deriva do fato de as hipóteses
poderem ser comprovadas. Na figura, o filósofo e
numa formulação matemática. cientista Pascal sobe ao topo de uma montanha
Por meio desse exemplo, constatamos para verificar se a alteração da coluna de mercú-
que a ciência do século XVII utiliza a mate- rio era realmente resultado da pressão atmosféri-
mática e o recurso da observação e da experi- ca, comparando com idêntica observação efetua-
mentação. Nesse processo, o uso de instru- da em local mais próximo do nível do mar.
mentos torna a ciência mais rigorosa, precisa
e objetiva. Os instrumentos de medida (balan- oposto se encontram as ciências humanas,
ça, termómetro, dinamômetro etc.) permitem cujo componente qualitativo não pode ser re-
duzido à quantidade, assim como resiste a cer-
ao cientista ultrapassar a percepção imediata
e subjetiva da realidade e fazer uma verifica- tas formas de experimentação. Constatamos
ção objetiva dos fenómenos. que, enquanto a psicanálise é avessa a qual-
quer forma de experimentação ou matemati-
Antecipando uma discussão ainda a ser
zação, outras teorias psicológicas recorrem
desenvolvida, é preciso retirar do conceito de
ciência a falsa ideia de que ela é a única expli- não só às experiências em laboratório como
cação da realidade e se trata de um conheci- se utilizam da matemática em estatísticas (ver
mento "certo" e "infalível". Há muito de cons- Capítulo 16 — As ciências humanas).
trução nos modelos científicos e, às vezes, até
teorias contraditórias, como, por exemplo, a 4. Ciência e poder
teoria corpuscular e a ondulatória, ambas utili-
zadas para explicar o fenómeno luminoso. Como veremos no Capítulo 14 (A ciên-
Além disso, a ciência está em constante evolu- cia na Idade Moderna), as ciências da nature-
ção, e suas verdades são sempre provisórias. O za encontram no novo método a possibilidade
filósofo e escritor inglês Samuel Butler refere- de uma abordagem mais eficaz da realidade,
se a isso jocosamente, usando a forma de man- no sentido de maior previsibilidade dos fenó-
chete de jornal: "Um terrível acontecimento: menos e, conseqiientemente, maior poder para
uma teoria soberba, covardemente assassinada a transformação da natureza.
por um desagradável pequeno fato"... Isso se tornou viável devido à aliança da
Mas se é verdade que a física e as de- ciência com a técnica. Como decorrência,
mais ciências da natureza se tornam rigorosas ocorreu o desenvolvimento da tecnologia, que
por serem altamente "matematizáveis" e usa- é a técnica enriquecida pelo saber científico,
rem o método experimental, no extremo que tem alterado o habitat humano timidamen-
 te a partir do século XVIII, com a Revolução
Industrial, e com grande rapidez no século XX.
Reciprocamente, a tecnologia também provo-
cou avanços incríveis no conhecimento cientí-
fico. Basta lembrar o que significa a precisão
relativa da balança mecânica em comparação
com o rigor da balança eletrônica!
No entanto, o poder da ciência e da tec-
nologia é ambíguo, porque pode estar a servi-
ço do homem ou contra ele. Daí a necessidade
de o trabalho do cientista e do técnico ser
acompanhado por reflexões de caráter moral
e político, a fim de que sejam questionados os
fins a que se destinam os meios utilizados pelo
homem: se servem ao crescimento espiritual
Exercícios
1. Faça um quadro comparando as caracterís-
ticas do conhecimento espontâneo e do conheci-
mento científico.
2. O que Gramsci quer dizer com "o bom sen-
so é o núcleo sadio do senso comum"?
3. Leia o trecho a seguir e explique o signifi-
cado da citação de Valéry, relacionando-a com as
características do conhecimento espontâneo e do
conhecimento científico.
Segundo a lenda, Newton teria descoberto a
lei da gravitação universal ao associar a queda de
uma maçã à "queda" da Lua. Ou seja, estabeleceu
a relação entre a queda dos corpos (relação Terra-
maçã) e o movimento da Lua (relação Terra-Lua),
percebendo tratar-se do mesmo fenómeno. Expli-
cando de outra forma: um corpo, orbitando em tor-
no da Terra, está ao mesmo tempo caindo e se des-
locando horizontalmente. Disse a esse respeito o
poeta e ensaísta Paul Valéry: "Seria preciso o gé-
nio de Newton para ver que a Lua cai, embora toda
gente saiba que ela não cai".
4. A partir da citação de Kneller, analise o
conhecimento espontâneo e o científico do ponto
de vista da objetividade.
"A ciência (...) procura remover tudo o que
for único no cientista, individualmente considera-
do: recordações, emoções e sentimentos estéticos
despertados pelas disposições de átomos, as cores
e os hábitos de pássaros, ou a imensidão da Via-
Láctea (...) A ciência elimina a maior parte da apa-
rência sensual e estética da natureza. Poentes e cas-
catas são descritos em termos de frequências de
raios luminosos, coeficientes de refração e forças
gravitacionais ou hidrodinâmicas. Evidentemente,
essa descrição, por mais elucidativa que seja, não é
ou se o degradam, se servem à liberdade ou às
formas de dominação.
Por isso é impossível admitir a existência
do trabalho científico neutro, que procura o
"saber pelo saber". A ciência se encontra irre-
mediavelmente imbricada na moral e na políti-
ca e o cientista tem uma responsabilidade social
da qual não pode abdicar (ver a Segunda Parte
deste Capítulo — A filosofia e as ciências).
É assim que podemos retomar a epígrafe
do capítulo, e o comentário feito pelo profes-
sor René Dubos: "desde que esse algum lugar
[onde a ciência chega] poderia revelar-se bem
indesejável, é melhor fazer escolhas cons-
cientes do lugar para onde se quer ir".
uma explicação completa daquilo que realmente
experienciamos." (Kneller)
5. A descrição da objetividade da ciência, re-
ferida na citação de Kneller, pode adquirir outros
contornos na frase de Milton Japiassu, transcrita a
seguir. Comente a diferença:
"...em matéria de ciência, não há objetividade
absoluta. Também o cientista jamais pode dizer-se
neutro, a não ser por ingenuidade ou por uma con-
cepção mítica do que seja a ciência. (...)
Não se pode ignorar que a ciência é ao mes-
mo tempo um poder material e espiritual. Não é
essa procura desinteressada de uma verdade abso-
luta, racional e universal, independente do tempo e
do espaço, que se distinguiria dos outros modos de
conhecimento pela objetividade de seus teoremas,
pela universalidade de suas leis e pela racionalida-
de de seus resultados experimentais, cuidadosa-
mente estabelecidos e verificados, e. portanto, efi-
cazes. A produção científica se faz numa socieda-
de determinada que condiciona seus objetivos. seus
agentes e seu modo de funcionamento. E profun-
j damente marcada pela cultura em que se insere.
-t
Carrega em si os traços da sociedade que a engen-
dra, reflete suas contradições, tanto em sua organi-
zação interna quanto em suas aplicações." (Hilton
Japiassu)
6. Estabeleça relações entre ciência e técnica,
explicando o significado da frase de Bachelard:
"Uma ciência tem a idade dos seus instrumentos
de medida". Dê exemplos que você encontre por si
mesmo.
^ 7. Faça uma dissertação sobre o seguinte
•J tema: "Os movimentos ecológicos e a necessidade
" f'"< de salvar o planeta".