Simpósio Brasileiro de Mecânica das Rochas – SBMR 2018

Engenharia de Rochas no Desenvolvimento Urbano

Conferência Especializada ISRM 28 de Agosto a 01 de Setembro, Salvador, Bahia, Brasil
© CBMR/ABMS e ISRM, 2018

A Geoestatística como Ferramenta para Estimar o RMR em

Modelos Tridimensionais
Henri Yudi Vatanable
Universidade Federal do Rio Grande do Sul, Porto Alegre, Brasil, henri_yudi@hotmail.com

André Cezar Zingano

Universidade Federal do Rio Grande do Sul, Porto Alegre, Brasil, andrezin@ufrgs.br

RESUMO: O estudo e determinação das propriedades geomecânicas em um maciço rochoso, além

da caracterização geológica estrutural da região, são fatores importantes na determinação das
metodologias aplicadas para a análise dos taludes em minas a céu aberto. Foram analisados todos os
parâmetros que consistem o método do Rock Mass Rating (RMR), sendo eles: Rock Quality
Designation (RQD), espaçamento entre fraturas, resistência a compressão simples (UCS), qualidade
das descontinuidades e presença de água no maciço. O modelo foi criado a partir da estimativa dos
cinco parâmetros individualmente, ranqueando os de acordo com seus valores e por fim obtendo a
classificação RMR através do somatório destes ranques. Os resultados foram comparados com a
geologia estrutural da região, apresentando uma predominância de maciço rochoso de classes II e III
e regiões de classe IV próximas as descontinuidades e zonas de maior alteração da rocha.

PALAVRAS-CHAVE: Classificação Geomecânica, Rock Mass Rating, Geoestatística.

1 INTRODUÇÃO lado, compreende a rocha como um todo,

Na mineração toda atividade está diretamente
ligada ao processo de escavação da rocha, seja
ela em fase de pesquisa mineral, planejamento
minero e práticas operacionais. O baixo nível de
informações sobre este elemento da natureza
pode ter um impacto negativo, ocasionando um
menor aproveitamento das reservas minerais e
problemas na segurança operacional, sendo a
principal delas a instabilidade de taludes. Desta
forma é necessário um investimento
significativo para a aquisição de dados em fase
de pesquisa mineral e um bom conhecimento
para se manipular e interpretar estas
informações, garantindo assim o sucesso
econômico de qualquer empreendimento
minero.
Para se ter conhecimento de uma rocha é
necessário estabelecer as diferenças de
propriedades entre rocha intacta e maciço
rochoso. Rocha intacta é definida como o
material rochoso que se encontra entre as
descontinuidades e maciço rochoso, por outro
incluindo rocha intacta e suas descontinuidades.
O comportamento mecânico destas duas classes
pode apresentar grandes diferenças quando
analisadas em laboratório.
As principais propriedades da rocha intacta a
serem analisadas são a densidade,
permeabilidade e o comportamento reológico.
Porém para se caracterizar um maciço rochoso, é
necessário também, caracterizar suas
descontinuidades, que incluem a rugosidade,
preenchimento e grau de alteração da rocha, os
quais afetam diretamente a resistência ao
cisalhamento na descontinuidade.
Os sistemas de classificação geomecânica dos
maciços rochosos são sistemas empíricos. Com
a utilização desses sistemas pode-se utilizar estes
parâmetros geotécnicos específicos para o uso
em estudos de estabilidade de taludes e cálculo
dos fatores de segurança durante fase
operacional.
Brady e Brown (2005) referem que os
sistemas populares de classificação usados
atualmente incluindo o GSI, o Sistema Q e o
Simpósio Brasileiro de Mecânica das Rochas – SBMR 2018
Engenharia de Rochas no Desenvolvimento Urbano
Conferência Especializada ISRM 28 de Agosto a 01 de Setembro, Salvador, Bahia, Brasil
© CBMR/ABMS e ISRM, 2018
utilizado neste trabalho, o RMR, são baseados na
determinação de ranques para o maciço rochoso
dentro de uma faixa de valores, e que podem ser
usados, também, para a estimativa de
necessidade de suporte. O maciço é classificado
de acordo com sua qualidade e ranqueados em
diferentes classes, sendo que cada classe
apresenta parâmetros de ruptura diferentes.
Bieniawski (1989) propôs a metodologia do
RMR, um sistema que ranqueia os seguintes
parâmetros: Índice de Qualidade da Rocha
(RQD), Espaçamento das Descontinuidades,
Resistência a Compressão Simples (UCS),
Condição das Descontinuidades e Condições de
Água Subterrânea. Neste artigo será aplicado
uma metodologia para caracterizar o
comportamento geotécnico maciço rochoso e
suas incertezas usando a geoestatística para a
análise.
O uso da geoestatística para modelar estas
variáveis geotécnicas não é muito comum no
meio técnico, porém algumas tentativas vêm
sendo feitas, principalmente considerando a
krigagem para a estimativa destas variáveis
regionalizadas. Ayale et al. (2002) utilizou a
geoestatística para primeiro determinar a
variabilidade espacial do índice de qualidade da
rocha (RQD) e descobrir a forte relação com o
grau de alteração do maciço rochoso. Por fim,
utilizou a krigagem ordinária para estimar o
RDQ e associar o erro como medida de
confiabilidade. Stravropoulou et al. (2007)
utilizou as informações geotécnicas obtidas
durante fase de pesquisa mineral de um projeto
de tunelamento para reproduzir a variabilidade
espacial do RMR. Kaewkongkaew et al. (2013)
investigou a aplicabilidade e limitação de
métodos geoestatísticos na previsão da qualidade
do maciço rochoso utilizando o RMR. Eles
usaram dados provenientes de dois estudos de
caso diferentes, ambos localizados na Tailândia.
A previsão, por krigagem ordinária, permitiu
estimar valores de RMR que foram comparados
com dados de observação de campo disponíveis
a partir da escavação de túneis exploratórios.
Um dos aspectos mais importantes dos
parâmetros que variam no espaço é que estas
variáveis devem ser aditivas para se poder
estimar pelas técnicas de krigagem. O RMR não
é uma variável aditiva, pois é um somatório de 5
variáveis que apresentam comportamentos
diferentes no espaço. Assim a abordagem correta
seria em estimar cada um dos parâmetros,
ranqueá-los de acordo com seus valores e por fim
obter a classificação RMR através do somatório
destes ranques.
2 VARIÁVEIS GEOMECÂNICAS
Serra e Ojima (2004) referem o maciço rochoso
como um conjunto de blocos de rochas,
justapostos e articulados, formado pela matriz
rochosa, ou rocha intacta, constituinte dos
blocos, e pelas superfícies que limitam estes,
chamadas descontinuidades. Conforme as
modificações e solicitações são aplicadas ao
maciço, este vai se comportar de maneira
diferente a fim de alcançar o equilíbrio estático
de seus “blocos”, pois as características da rocha
e das descontinuidades diferem de local para
local. Desta forma é necessário estudar e
conhecer estas particularidades, realizando um
procedimento preliminar denominado
Caracterização Geomecânica. Com o uso desta
ferramenta, é possível se obter um modelo inicial
de comportamento do maciço rochoso.
A classificação final do RMR é dada pelo
somatório dos ranques das variáveis a seguir:
 Índice de Qualidade da Rocha (RQD) [3-
20 pontos]: O índice RQD, calculado a partir de
testemunhos de sondagem, é o somatório do
comprimento dos fragmentos de testemunho
com comprimento igual ou maior a 10 cm,
divididos pelo comprimento total do testemunho
de uma sondagem com diâmetro NX (54 mm) e
com barrilete duplo.
 Espaçamento [5-20 pontos]: O
espaçamento das descontinuidades é
determinado em termos de distância média entre
as descontinuidades.
 Resistência a Compressão Simples (UCS)
[0-15 pontos]: A resistência a compressão
uniaxial é o parâmetro que define o valor
máximo suportado pela rocha até ela perder suas
características de rocha intacta.
Simpósio Brasileiro de Mecânica das Rochas – SBMR 2018
Engenharia de Rochas no Desenvolvimento Urbano
Conferência Especializada ISRM 28 de Agosto a 01 de Setembro, Salvador, Bahia, Brasil
© CBMR/ABMS e ISRM, 2018
 Condições das Descontinuidades [0-30
pontos]: As mais importantes características ou
fatores mensuráveis das descontinuidades são a
persistência, rugosidade, abertura,
preenchimento e alteração do maciço rochoso. A
resistência do maciço é tipicamente dependente
de um ou mais desses fatores.
 Condições de Água Subterrânea [0-15
pontos]: A presença de água nas
descontinuidades pode afetar negativamente a
resistência do maciço, pois é a principal
responsável pela alteração química da rocha,
diminuindo a coesão e ângulo de atrito.
Este sistema de classificação permite alocar o
maciço rochoso em cinco classes, sendo o
melhor a Classe I (RMR > 81) e o pior a Classe
V (RMR < 20).
Variáveis com comportamento direcional
podem ser exemplificados pelo espaçamento e o
RQD. Dependendo da direção do furo de
sondagem ou da linha da scanline, estas
variáveis provavelmente irão mudar. Como o
RMR depende das cinco variáveis, também
apresenta um comportamento direcional.
Algumas variáveis geomecânicas,
especialmente aquelas associadas às
descontinuidades são resultados de diversos
acontecimentos durante a formação do maciço
rochoso e esta mistura de população é muito
difícil de ser analisada durante as análises em
campo, resultando em uma baixa correlação
espacial das amostras.
3 ABORDAGEM GEOESTATÍSTICA
Georges Matheron (1962), considerado o criador
da Geoestatística, dizia que o ponto de partida
para o desenvolvimento desta teoria foi devido á
inabilidade da estatística clássica em considerar
o aspecto espacial de um fenômeno, que
constitui a feição mais importante em um estudo
geológico. A geoestatística possui atualmente
aplicações em diversos campos das Geociências,
predominantemente na cartografia de variáveis
originadas de um fenômeno que tenha
continuidade no espaço, bem como, na geologia
minera para a avaliação dos mais diversos
recursos naturais.
3.1 Krigagem Ordinária
Os métodos de krigagem são referidos
geralmente à sigla BLUE (Best Linear Unbiased
Estimator). Isto significa que é uma estimativa
baseada na combinação linear de amostras, não
gera uma estimativa tendenciosa, ou seja, a
média do erro da estimativa é zero, e apresenta
uma estimativa ótima, com a variância do erro de
estimativa mínima (Isaaks e Srivastava, 1989).
Por não se conhecer o erro e a variância do
erro, a média m da variável também é
desconhecida. Na krigagem ordinária, a relação
entre a média e os outros parâmetros da
estimativa é dada pelas seguintes relações (Rossi
e Deutsch, 2014).
𝑛 𝑛
𝑍 ∗ (𝑥0 ) = ∑ 𝜆𝑖 ∗ 𝑍(𝑥𝑖 ) + [1 − ∑ 𝜆𝑖 ] ∗ 𝑚 (1)
𝑖=1 𝑖=1
A variância da estimativa resulta em:
𝑛
𝜎 2 (𝑥0 ) = 𝜎𝑍2 − ∑ 𝜆𝑖 ∗ 𝐶(𝑥𝑖 , 𝑥0 ) (2)
𝑖=1
Onde 𝜎𝑍2 é a variância da população, estimada
pelos dados originais, 𝐶(𝑥𝑖 , 𝑥0 ) é a covariância
entre a amostra e o local estimado e 𝜆𝑖 são os
pesos atribuidos para minimizar a variância do
erro.
3.2 Método do Vizinho Mais Próximo
O método da poligonal é um método de
desagrupamento onde os pesos atribuídos a cada
amostra são inversamente proporcionais a área
do polígono ao seu redor. Este polígono é
calculado através da semi-distância entre as
amostras. Este método vai fazer com que áreas
mais agrupadas sejam pequenas, recebendo
então, pesos menores.
O cálculo da média das amostras
desagrupadas é dada pela média ponderada entre
Simpósio Brasileiro de Mecânica das Rochas – SBMR 2018
Engenharia de Rochas no Desenvolvimento Urbano
Conferência Especializada ISRM 28 de Agosto a 01 de Setembro, Salvador, Bahia, Brasil
© CBMR/ABMS e ISRM, 2018
seu valor e a sua área correspondente, como
mostra a Equação 3.
𝑛
1 amostragem na região de uma das possíveis
𝑚 = ∑ 𝑊𝑖 ∗ 𝑍(𝑥𝑖 ) (3)
𝐴
𝑖=1
Porém, para depósitos em três dimensões, o
uso de semi-distâncias gráficas para a área em
estudo, dividindo-a em poliedros com cada
amostra sendo o centroide do sólido e o seu
volume correspondente para calcular a média
desagrupada, torna o método
computacionalmente muito pesado. Por isto, o
uso do método do vizinho mais próximo é mais
utilizado no meio técnico.
O método do vizinho mais próximo consiste
simplesmente na análise de cada parcela da
população (cada bloco do grid) e atribuir a este o
valor da amostra que esteja a menor distância
deste. O método do vizinho mais próximo possui
a vantagem de além de ser de entendimento
muito simples produz uma resposta única.
4 METODOLOGIA
A metodologia proposta para modelar as
variáveis geotécnicas considerou a separação do
banco de dados nas três litologias principais, que
apresentaram características geomecânicas
semelhantes.
Para cada litologia, foram estimadas
individualmente, o UCS, RQD, espaçamento,
rugosidade e grau de alteração.
A escolha da rugosidade e alteração como
únicas variáveis a serem avaliadas e ranqueadas
no RMR, se deu pela dificuldade de análise das
demais e por serem variáveis que são obtidas de
forma mais consistente em Scanlines e não em
furos de sondagem.
As condições de água subterrânea não foram
avaliadas e assim definido um valor constante de
acordo com as classes do RMR.
As etapas do trabalho foram;
a. Caracterização Geomecânica: Técnica
utilizada para se obter a maior quantidade de
informações mecânicas do maciço durante
fase de pesquisa mineral. Neste trabalho foi
implementado o uso do RMR em 44 furos de
sondagem realizados na campanha de
cava do projeto.
b. Digitalização dos furos e criação dos
modelos geológicos: Consiste no tratamento
dos dados e importação dos mesmos para o
programa responsável pelo modelamento das
3 litologias.
c. Análise exploratória dos dados: A estatística
descritiva tem por objetivo descrever os
dados de uma determinada população ou
amostra para realizar conclusões a seu
respeito, apresentando os dados de uma
variável de forma ordenada, com a intenção
de descrever o seu comportamento.
d. Análise da continuidade espacial: A análise
da continuidade espacial tem por objetivo
observar o comportamento do fenômeno ao
longo da área de estudo. Devido à formação
geológica dos depósitos minerais, é esperado
que estes possuam alguma relação espacial
de continuidade que os tenha formado.
e. Variografia: Ferramenta utilizada para
analisar quantitativamente a continuidade
espacial de uma variável regionalizada. Esta
ferramenta fornece um significado preciso
do conceito de zona de influência de uma
amostra.
f. Estimativa: Cada variável foi estimada pela
krigagem ordinária e desagrupada pelo
método do vizinho mais próximo. Os
resultados representam a continuidade
espacial e os histogramas de cada variável
nas três litologias.
g. Validação da estimativa: Consiste na
utilização de dois métodos de validação, a
comparação entre os histogramas originais e
desagrupados de cada variável e a análise de
deriva.
h. Aplicação do RMR nos blocos: Com os
modelos validados é possível aplicar a
metodologia e obter a classificação RMR
final dos blocos.
i. Comparação dos resultados: Com o modelo
final contendo as classes do maciço, foi
possível comparar com a geologia estrutural
da região, a fim de observar relação da
Simpósio Brasileiro de Mecânica das Rochas – SBMR 2018
Engenharia de Rochas no Desenvolvimento Urbano
Conferência Especializada ISRM 28 de Agosto a 01 de Setembro, Salvador, Bahia, Brasil
© CBMR/ABMS e ISRM, 2018

presença de fraturas, falhas e zonas de 1 apresenta um resumo estatístico das variáveis

alteração na penalização da qualidade do geomecânicas em cada litologia.
maciço.
Tabela 1. Sumário estatístico das variáveis geomecânicas,
para cada litologia
5 ESTUDO DE CASO
Variável
A área de estudo está inserida no contexto RQD ESP UCS
RUG
geotectônico do Escudo Sul Rio-grandense (%) (m) (Mpa)
(ESRG), conforme a Figura 1, o qual representa Amostras 41 42 33 34
a porção mais ao sul do Brasil de ocorrência da Are
Província Mantiqueira (Almeida, 1976). Média 67,3 0,6 18,7 6,4
Sup
. Variância 624,8 2,7 22,8 2,4

Amostras 192 192 144 145

CM Média 82 1,2 22,3 6,7

Variância 522,4 17,6 37,2 2

Amostras 730 729 632 617

Are
Média 88,9 1,34 25,8 6,9
Inf
Variância 284,4 52,6 39,2 2,9

Figura 1. Localização da área de estudo

Para a análise da continuidade espacial das
Os parâmetros geomecânicos foram variáveis foi utilizado o variograma,
adquiridos pela descrição de furos de sondagem considerando o banco de dados das litologias
realizados durante fase de pesquisa mineral. A separadamente. Desta forma, obteve doze
Figura 2 mostra os testemunhos obtidos durante variogramas experimentais e seus respectivos
o processo. modelos variográficos. A busca se deu em oito
azimutes principais (N0, N23, N45, N67, N90,
N112, N135 e N157) para encontrar a maior
direção aparente. A partir desta direção, foi
realizada a varredura ao longo mergulho para
encontrar a maior direção verdadeira. Com o
azimute e mergulho do eixo de maior direção, foi
feita a varredura no plano perpendicular à maior
direção para encontrar as direções de média e
menor continuidade.
Como um exemplo, a Figura 3 mostra os
variogramas de maior, média e menor direção da
variável UCS no arenito inferior. Esta variável
Figura 2 - Testemunhos de sondagem apresentou anisotropia, porém outras variáveis
apresentaram um comportamento isotrópico, ou
O estudo de caso considerou 3 litologias seja, a magnitude do vetor distância permaneceu
principais, definidas por apresentarem constante em todas as direções de busca e
características mecânicas semelhantes. A Tabela apresentou simetria na sua variabilidade. Desta
Simpósio Brasileiro de Mecânica das Rochas – SBMR 2018
Engenharia de Rochas no Desenvolvimento Urbano
Conferência Especializada ISRM 28 de Agosto a 01 de Setembro, Salvador, Bahia, Brasil
© CBMR/ABMS e ISRM, 2018
forma a variável foi modelada a partir do semi-
variograma omnidirecional, onde a tolerância
direcional é grande o suficiente para tornar a
influência da direção muito pequena.
Figura 3. Variogramas experimentais para as direções de
maior, média e menor direção para a variável UCS no
arenito inferior
Para a estimativa foi necessário definir as
dimensões dos blocos do modelo. O tamanho foi
decidido então baseado na região onde a
amostragem apresentou um maior agrupamento,
provavelmente devido a necessidade de
averiguar os teores encontrados durante fase de
pesquisa mineral. Nesta região o espaçamento
médio amostral é de 50 metros e por estes
motivos, o tamanho do bloco escolhido foi de
12.5x12.5x12.5, com sub-blocos de 6.25x6.25x
Z. Este valor de Z do sub-bloco possui dimensão
variável justamente para proporcionar uma
melhor aderência, Figura 4, ao modelo
geológico, de forma a se conseguir encaixar o
máximo de blocos em espaços pequenos.
Figura 4. Aderência entre modelo geológico e modelo de
blocos
A krigagem ordinária foi o método escolhido
para a estimativa do modelo de blocos, pois não
é tendenciosa e tenta fazer com que o erro seja
igual a zero e é considerado o melhor método
porque minimiza a variância do erro.
As estratégias de busca utilizadas para a
estimativa foram: utilizar os alcances máximos
dos modelos variográficos para o elipsoide de
busca, utilizar um número mínimo de 2 amostras
e no máximo 20 amostras e no mínimo de 2
octantes preenchida por 2 a 4 amostras e
discretizar o bloco em 3x3x3 pontos para obter o
valor do bloco.
Para o desagrupamento foi utilizado o método
do vizinho mais próximo e se fez necessário
devido ao espaçamento irregular das amostras ao
longo da região de estudo, ocasionado pelo
acúmulo de sondagens nas áreas mineralizadas.
A média de dados agrupada não é representativa
perante o depósito inteiro, e, portanto, não
serviria como parâmetro comparativo. A partir
disto, foi utilizado o vizinho mais próximo para
o desagrupamento, utilizando o mesmo elipsoide
encontrado na variografia das variáveis
geotécnicas, de forma a manter a anisotropia do
fenômeno.
Com os modelos estimados foi possível
valida-los através dos histogramas dos modelos
krigados e desagrupados e a análise de deriva.
Comparar diferentes métodos de estimativas
realizados com os dados verdadeiros é muito útil
Simpósio Brasileiro de Mecânica das Rochas – SBMR 2018
Engenharia de Rochas no Desenvolvimento Urbano
Conferência Especializada ISRM 28 de Agosto a 01 de Setembro, Salvador, Bahia, Brasil
© CBMR/ABMS e ISRM, 2018
para se entender as diferentes maneiras de se
aproximar do resultado verdadeiro. Entretanto,
nas situações práticas, não se possui o banco de
dados exaustivo para realizar tais comparações
(Isaaks e Srivastava, 1989). Como exemplo, a
Figura 5, mostra, respectivamente, os
histogramas dos dados estimados e y e z. Se escolhe uma porção ao redor de algum
desagrupados da variável UCS na litologia
arenito inferior.
Figura 5. Histograma do modelo estimado e desagrupado
para a variável UCS no arenito inferior
Analisando todos histogramas, foi possível
observar a queda na variância dos modelos
estimados quando comparados aos modelos
desagrupados e ao histograma dos dados
originais e uma baixa variação nas médias.
O outro método de validação dos modelos foi
a análise deriva, que tem por fundamento
comparar as médias locais da estimativa com as
médias locais dos lados em porções nos eixos x,
eixo que contemple amostras suficientes para
comparar os dados estimados e desagrupados,
geralmente se escolhe um tamanho de fatia de
aproximadamente duas vezes o tamanho da
malha amostral. Se espera que as médias
analisadas se comportem da mesma forma e
assim mostrar que a estimativa honra os valores
dos dados. Como exemplo, a Figura 6, mostra,
respectivamente, as análises de deriva para os
três eixos da variável UCS no arenito inferior.
Simpósio Brasileiro de Mecânica das Rochas – SBMR 2018
Engenharia de Rochas no Desenvolvimento Urbano
Conferência Especializada ISRM 28 de Agosto a 01 de Setembro, Salvador, Bahia, Brasil
© CBMR/ABMS e ISRM, 2018

O arenito inferior apresentou em sua maioria,

Figura 6. Análise de deriva para a variável UCS no arenito
inferior paras os três eixos
A validação mostrou que as variáveis se
comportaram de forma satisfatória e as médias
permaneceram dentro de um intervalo de
confiança (variação de 10%).
Como citado anteriormente, o RMR, por não
ser uma variável aditiva deve ter seus parâmetros
estimados individualmente a fim de se ter um
resultado correto. Por fim, foi implementado a
metodologia RMR nos modelos de blocos para
se obter informações de qualidade de maciço.
O resultado da classificação RMR é gerar
zonas geotécnicas com mesmas características, o
autor desta metodologia divide o maciço em 5
classes diferentes, são elas:
 Classe I: Maciço de alta qualidade mecânica,
com valores teóricos de coesão maiores que
400 kPa e ângulo de atrito maior que 45˚.
 Classe II: Maciço de boa qualidade
mecânica, com valores teóricos de coesão
entre 300 e 400 kPa e ângulo de atrito entre
que 35˚ e 45˚.
 Classe III: Maciço de média qualidade
mecânica, com valores teóricos de coesão
entre 200 e 300 kPa e ângulo de atrito entre
que 25˚ e 35˚.
 Classe IV: Maciço de baixa qualidade
mecânica, com valores teóricos de coesão
entre 100 e 200 kPa e ângulo de atrito entre
que 15˚ e 25˚
 Classe V: Maciço de péssima qualidade
mecânica, com valores teóricos de coesão
menores que 100 kPa e ângulo de atrito
menor que 15˚.
zonas geotécnicas de Classe II e III,
comportamento parecido com o conglomerado.
O arenito inferior por outro lado, resultou em
zonas de Classe III e IV mostrando ser uma
litologia de menor qualidade mecânica. Estes
resultados mostram que a não separação inicial
do arenito em inferior e superior poderia
apresentar uma má representação do
comportamento mecânico da litologia citada.
Nesta etapa final houve a união das três
litologias, gerando um modelo único
representando o maciço rochoso como um todo,
isto porque de acordo com o RMR, litologias
diferentes com zonas geotécnicas da mesma
classe recebem os mesmos valores de coesão e
ângulo de atrito. Como exemplo, temos que os
blocos classificados como Classe II das três
litologias terão a coesão entre 300 e 400 kpa e
ângulo de atrito entre 35° a 45°. A Figura 7,
mostra o histograma final com as classes
geomecânicas do modelo unificado, sendo que
mais de 80% dos blocos foram classificados
como sendo de Classe II e III, mostrando boa
qualidade mecânica.
Figura 7. Histograma das classes geomecânicas do modelo
unificado
Com o modelo unificado, pode-se avaliar se a
classificação geomecânica final representou a
realidade do fenômeno e se os motivos de
Simpósio Brasileiro de Mecânica das Rochas – SBMR 2018
Engenharia de Rochas no Desenvolvimento Urbano
Conferência Especializada ISRM 28 de Agosto a 01 de Setembro, Salvador, Bahia, Brasil
© CBMR/ABMS e ISRM, 2018
penalização de qualidade do maciço limitaram a
qualidade do maciço.
Os motivos para a penalização da qualidade
do maciço podem estar relacionados a
profundidade, zonas de maior agrupamento de
descontinuidades (Figura 8) e zonas de alteração
da rocha (Figura 9). Para a confirmação destes,
foi realizada a validação visual do modelo de
blocos estimados e a geologia estrutural da
região de estudo.
Figura 8. Localização das famílias ao longo do modelo
geomecânico
Figura 9. Localização das amostras com as informações de
alteração ao longo do modelo geomecânico
Além destas características foi analisada a
influência das falhas regionais na qualidade do
maciço rochoso. Na região do estudo de caso, há
a ocorrência de 2 grandes falhas, estas cortam a
parte sul da maciço. Pela Figura 10, é possível
observar que as regiões próximas as falhas
apresentaram uma classificação geomecânica
mais penalizada e comprova que regiões mais
alteradas e fraturadas também geram um maciço
mais penalizado.
Figura 10. Falhas regionais presentes na região do estudo
de caso
6 CONSIDERAÇÕES FINAIS
O comportamento geomecânico de uma maciço
rochoso pode ter um impacto significante nos
custos e na operação de um empreendimento
minero. Desta forma, ter conhecimento das
variáveis geomecânicas é um dos aspectos mais
importantes durante fase de pesquisa mineral.
Nesta fase é importante considerar algumas das
características destas variáveis, que incluem o
comportamento direcional, a natureza não
aditiva e a mistura de diferentes populações.
Neste artigo, foi apresentado uma
metodologia baseada em técnicas geoestatísticas
que geram resultados alternativos às
metodologias mais tradicionais. A abordagem
proposta considerou o usa da krigagem ordinária
para caracterizar todos os parâmetros envolvidos
no cálculo do RMR. Para cada bloco do modelo,
foi realizada a estimativa individual das
variáveis geotécnicas e posteriormente, o
somatório dos ranques proposto por Bieniawski
(1989).
A metodologia proposta apresentou algumas
vantagens:
 Permitiu uma melhor estimativa dos locais
não amostrados, pois levou em consideração
a continuidade espacial das variáveis.
 Além da estimativa, a abordagem permitiu
ter uma melhor avaliação da incerteza do
comportamento geomecânico do maciço.
 Resultou em uma tentativa consistente para a
criação de uma modelo de qualidade de
maciço, que pode ser utilizado para o design
Simpósio Brasileiro de Mecânica das Rochas – SBMR 2018
Engenharia de Rochas no Desenvolvimento Urbano
Conferência Especializada ISRM 28 de Agosto a 01 de Setembro, Salvador, Bahia, Brasil
© CBMR/ABMS e ISRM, 2018
final da cava e análise de estabilidade de
taludes.
Em trabalhos futuros, haverá a importação
destes modelos em programas de análise de
estabilidade de taludes tridimensionais e a
implementação do modelo geomecânico ao
modelo de teores da mina, a fim de criar um
sistema de penalização na função-benefício dos
blocos.
AGRADECIMENTOS
O autor agradece ao Professor André Cezar
Zingano, do Departamento de Engenharia de
Minas (Demin) da UFRGS pela orientação.
Ao Demin/UFRGS, ao Laboratório de
Pesquisa Mineral e Planejamento Mineiro
(LPM) pela estrutura oferecida durante a
realização deste trabalho.
À Fundação Luiz Englert (FLE) pelo apoio
irrestrito à promoção da pesquisa, educação e
cultura, pelo investimento em bolsas de
Iniciação Científica aos estudantes.
Dedico este trabalho aos meus familiares,
pelas horas substituídas do convívio familiar, e,
especialmente, aos amigos do laboratório de
mecânica de rochas pela ajuda nas descrições
dos furos de sondagem.
REFERÊNCIAS
Almeida, F. F. M., Hasui, Y., Brito Neves, B. B. (1976).
The upper Precambrian of South America. Boletim do
Instituto de Geociências, Universidade de São Paulo,
p. 45-80.
Almeida, D.P.M. et al. (2002). The Acampamento Velho
Formation, a Lower Cambrian Bimodal Volcanic
Package: Geochemical and Stratigraphic Studies from
the Cerro do Bugio, Perau and Serra de Santa Bárbara
(Caçapava do Sul, Rio Grande do Sul, RS – Brazil).
Gondwna Research, p. 721-733
Almeida, R.P. (2005). Tectônica e Sedimentação do
Ediacardiano Ordoviciano: Exemplos do Supergrupo
Camaquã (RS) e do Grupo Cacupé (Paraguai Oriental).
Tese de Doutorado em Geociêncicas, Instituto de
Geociências, Universidade de São Paulo. p. 203.
Ayalew, L., Reik, G., Busch, W. (2002). Characterizing
wealthered rock masses – A geostatistical approach.
International Journal of Rock Mechanics & Mining
Sciences, 39. p. 105-114
Bieniawski, Z.T. (1973). Engineering classification of
jointed rock masses. Transactions Of The South
African Institution Of Civil Enginers. Johannesburg, p.
335-344
Bieniawski, Z.T. (1976). Rock Mass Classification in
Rock Engineering. In: Symposium on exploration for
rock engineering, Johannesburg. Proceedings... Cape
Town. p. 97-106.
Bieniawski, Z.T. (1989). Engineering rock mass
classification: A Complete Manual for Engineers and
Geologists in Mining, Civil, and Petroleum
Engineering, Wiley-Interscience, ISBN 0-471-60172-
1, p.40-47
Brady, B.H.G., Brown, E.T. (2005) Rock Mechanics for
Underground Mining. 3. Ed. New York: Springer
Science +Business Media Inc. p. 647.
Isaaks, E.H.; Srivastava, R.M. (1989). Applied
Geostatistics. New York: Oxford University Press.
ISRM, B.E. (1981). Suggested Methods: Rock
Characterization, testing and monitoring. ISRM
Commission on Testing Methods. Pergamon, Oxford.
Kaewkongkaew, K., Phien, N., Harnpattanapanich, T.,
Sutiwanich, C. (2013). Geological Model of Mae
Tang-Mae Ngad Diversion Tunnel Projet, Northern
Thailand. Open Journal of Geology. p. 340-351.
Matheron, G. (1963). Principles of Geostatistics.
Economic Geology, v. 58. p. 1246-1266.
Rossi, M.E, Deutsch, C.V. (2014). Mineral Resource
Estimation. Dordrecht: Springer.
Serra JR., E., Ojima, L.M. (2004). Caracterização e
Classificação de Maciços Rochosos. In: Geologia de
Engenharia. São Paulo: ABGE. p. 211-226.
Stavropoulou, M., Exadaktylos, G., Saratsis, G. (2007). A
Combined Three-Dimensional Geological-
Geostatistical-Numerical Model of Underground
Excavation in Rock. Rock Mechanics and Rock
Engineering,40 (3). p. 213-243.