CORTE SUPERIOR DE JUSTICIA DE ICA

SALA SUPERIOR MIXTA DE CHINCHA

EXPEDIENTE : 2010-564
DEMANDANTE : ALCIDES MOSQUERA SILVA
DEMANDADO : DIRECCIÓN REGIONAL DE EDUCACIÓN DE
ICA
MATERIA : CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO
PROCEDENCIA : JUZGADO LABORAL DE CHINCHA

RESOLUCIÓN Nº 13.-
Chincha, dieciocho de Abril
del dos mil once.-
AUTOS Y VISTOS: Observándose las
formalidades previstas por el artículo 138° de la Ley Orgánica
del Poder Judicial y de conformidad con el dictamen emitido por
la representante del Ministerio Público obrante de fojas noventa
y cuatro a cien; interviene en calidad de ponente el señor Juez
Superior Fidel Zárate Zúñiga; y,

CONSIDERANDO:

PRIMERO.- MATERIA DEL GRADO.

Es materia de apelación el auto contenido en la resolución
número nueve, de fecha diecinueve de enero del dos mil once,
obrante a fojas ochenta y siguiente que resuelve declarar NULO
TODO LO ACTUADO Y CONCLUIDO EL PROCESO DEJÀNDOSE A
SALVO EL DERECHO DE LA DEMANDANTE PARA QUE LO HAGA
VALER ADECUADAMENTE; en los seguidos por Alcides Mosquera
Silva contra la Unidad de Gestión Educativa de Chincha y otro,
sobre Proceso Contencioso Administrativo.

SEGUNDO.- FUNDAMENTOS DE APELACION.

1
La accionante interpone apelación mediante su escrito de fojas
treinta y ocho, expone los siguientes fundamentos:
2.1. La Juzgadora al considerar la improcedencia de la
demanda, no ha tenido en cuenta el artículo 4 del Decreto
Supremo Nº 013-2008-JUS “Texto Único Ordenado de la Ley
27584, Ley que Regula el Proceso Contencioso Administrativo,
modificado por el Decreto Legislativo Nº 1067, señala que
procede la demanda contra toda actuación realizada en ejercicio
de potestades administrativas y por consiguiente son
impugnables en este proceso, conforme se indica en el inciso 1
del referido artículo los actos administrativos son las decisiones,
declaraciones o manifestaciones de voluntad o de juicio.
2.2. Se tiene que interponer la demanda contenciosa
administrativa contra todas las resoluciones emitidas en las
instancias que se contraponen al derecho, como es el caso que
ha demandado al Director de la Unidad de Gestión Educativa
Local de Chincha porque de no hacerlo quedaría subsistente su
resolución emitida, por tanto se continúe con el proceso de la
demanda en el modo y forma de ley y de conformidad con lo
dispuesto por el artículo 138º de la Constitución del Estado, en
concordancia con el artículo 9, inciso 1 del Decreto Supremo Nº
013-2008-JUS.

TERCERO.- DE LA DEMANDA Y EL PETITORIO.

3.1. Por escrito de fojas quince y siguientes, don Alcides
Mosquera Silva, interpone demanda Contencioso Administrativa
ante el Juzgado Laboral de Chincha, y solicita se declare la
invalidez e ineficacia de la Resolución Directoral Directoral
Regional N° 881, de fecha doce de abril del dos mil diez,
emitida por la Dirección Regional de Educación de Ica y la
nulidad de la Resolución Directoral N° 02920-2009 de fecha

2
diecisiete de diciembre del dos mil nueve, emitida por la Unidad
de Gestión Educativa Local de Chincha.
3.2. Refiere el accionante que solicitó ante la Unidad de Gestión
Educativa- Sede Chincha, el PAGO DE LA BONIFICACIÒN
ESPECIAL MENSUAL POR PREPARACIÒN DE CLASES Y
EVALUACIÒN equivalentes al treinta por ciento de su
remuneración total, así como el reintegro y pago de intereses
legales.
3.3. Petición que le fue declarada Improcedente mediante
Resolución Directoral N° 02920 de fecha diecisiete de diciembre
del dos mil nueve, apelando el demandante ante la Dirección
Regional de Educación de Ica, quien emite la Resolución
Directoral Regional N° 881, su fecha doce de abril del dos mil
diez, que declara Infundado el recurso de la apelante por las
razones expuestas y da por agotada la vía administrativa.

CUARTO.- LA COMPETENCIA.
4.1. En la doctrina procesal se determina que son
PRESUPUESTOS PROCESALES: a) La competencia del Juez, b) La
capacidad de las partes, y c) Los requisitos de la demanda. La
competencia territorial del Juez se encuentra regulada por el
Artículo 10° del TUO de la Ley Nº 27584 - del Proceso
Contencioso Administrativo (Decreto Supremo Nº 013-2008-JUS)
que dispone “Es competente para conocer el proceso
contencioso administrativo en primera instancia, a elección del
demandante, el Juez en lo contencioso administrativo del lugar
del domicilio del demandado o del lugar donde se produjo la
actuación materia de la demanda o el silencio administrativo.”
4.2. Del artículo 10° acotado, se advierte que, en una política
orientada a favorecer al administrado litigante para un mejor
Acceso a la Justicia, y lograr Tutela Jurisdiccional Efectiva, se le

3
concede la facultad que el demandante administrado puede
elegir al Juez que conocerá el proceso; en concordancia con
los principios de favorecimiento del proceso, y el principio de
suplencia de oficio, se configuran dos supuestos:
a) El Juez del lugar del domicilio del demandado; o,
b) El Juez del lugar donde se produjo la actuación materia de
demanda o el silencio administrativo.

QUINTO.- DE LA RESOLUCION APELADA.

5.1. En el caso de autos, la juzgadora declara la Improcedencia
de la demanda, mediante resolución número nueve de fecha
diecinueve de enero del dos mil once (AUTO DE SANEAMIENTO)
invocando el artículo 23º inciso 7 de la Ley 27584”, en el cuarto
considerando del auto apelado, en el que además dice que el
pedido de emplazamiento a la Unidad de Gestión Educativa de
Chincha, resulta incorrecta, pues desnaturaliza la acción
contenciosa administrativa al crear una aparente competencia
facultativa a cargo de los órganos jurisdiccionales de Ica y
Chincha, situación que hace manifiesta la improcedencia de la
demanda y deviene en imperioso declarar en esta etapa de
saneamiento la nulidad de todo lo actuado y la conclusión del
proceso.
5.2. Dentro del marco normativo anotado, es incorrecta la
apreciación de la juzgadora, cuando menciona en la resolución
apelada, que lo que se pretende es crear una aparente
competencia facultativa; en efecto textualmente el artículo 10
del acotado dice: “Es competente para conocer el proceso
contencioso administrativo en primera instancia, a
elección del demandante, el Juez en lo contencioso
administrativo del lugar del domicilio del demandado o

4
del lugar donde se produjo la actuación materia de la
demanda o el silencio administrativo”.

SEXTO.- DEL PETITORIO.

6.1. La accionante con su demanda solicita que se declare la
invalidez e ineficacia de dos actos jurídicos administrativos: a) la
Resolución Directoral Regional N° 881 de fecha doce de
abril del dos mil diez, emitida por la Dirección Regional de
Educación de Ica, resolución de segunda instancia, y b) la
Resolución N° 02920 de fecha diecisiete de diciembre del dos
mil nueve, emitida por la Unidad de Gestión Educativa de
Chincha, resolución administrativa de primera instancia; por
tanto en aplicación del Principio del Acceso a la Justicia y de la
Tutela Jurisdiccional Efectiva debe atenderse a su petición
formulada y no limitar su derecho, obligándola a que sólo
cuestione la resolución de segunda instancia; máxime que
también corresponde dilucidar a nivel judicial sobre la vigencia y
eficacia jurídica de la resolución administrativa de primera
instancia, encontrándose plenamente facultada para recurrir en
vía de acción contenciosa administrativa ante el Juzgado de
Trabajo de Chincha.
6.2. Asimismo, con la resolución apelada se ha vulnerado el
Principio de favorecimiento del proceso previsto en el
artículo 2 inciso 3) segundo párrafo del TUO de la Ley Nº 27584
que “Asimismo, en caso de que el Juez tenga cualquier otra
duda razonable sobre la procedencia o no de la demanda,
deberá preferir darle trámite a la misma.”, infiriéndose que
indebidamente se ha declarado la improcedencia de plano de la
demanda, cuando se debió admitir a trámite conforme a los
fundamentos expuestos.

5
 POR ESTAS CONSIDERACIONES:

ANULARON el auto apelado identificado mediante resolución

número nueve, de fecha diecinueve de enero del dos mil once,
obrante a fojas ochenta y siguiente que resuelve declarar NULO
TODO LO ACTUADO Y CONCLUIDO EL PROCESO DEJÀNDOSE A
SALVO EL DERECHO DE LA DEMANDANTE PARA QUE LO HAGA
VALER ADECUADAMENTE; en los seguidos por Alcides Mosquera
Silva contra la Unidad de Gestión Educativa de Chincha y otro,
sobre Proceso Contencioso Administrativo; en consecuencia:
ORDENARON: a la juzgadora que continúe con el trámite de la
causa conforme a su naturaleza y emita nueva resolución;
teniendo en cuenta lo expuesto por el Colegiado; con lo demás
que contiene; y los devolvieron.-
SS.
MEZA MAURICIO.
ZÀRATE ZUÑIGA.
LENG DE WONG.