EXCELENTÍSSIMO SENHOR DOUTOR MINISTRO PRESIDENTE DO
SUPREMO TRIBUNAL FEDERAL
PARTIDO POLÍTICO..., pessoa jurídica de direito privado, inscrito no
CNPJ sob o n°... e no TSE sob o n°..., por seu Diretório Nacional, com sede em ..., por seu advogado infra-assinado..., com escritório, Rua n.º que esta Bairro Cidade Estado , CEP:.., vem propor a presente
AÇÃO DIRETA DE INCONSTITUCIONALIDADE POR OMISSÃO,
Com base no art. 103, §2° e Lei n° 9868/99 CF e na Lei n° 9868/99 em
face da Mesa do Congresso Nacional, tendo em vista a falta de norma regulamentadora do art. 7°, XXIII, da CRFB/88, conforme especificará ao longo desta petição, nos termos e motivos que passa a expor.
I- DOS FATOS
O Partido político, que possui dois deputados federais e dois senadores em seus quadros, preocupado com a efetiva regulamentação das normas constitucionais, com a morosidade do Congresso Nacional e com a adequada proteção à saúde do trabalhador, vem por este instrumento ajuizar, em nome do partido, a medida judicial objetiva apropriada, visando à regulamentação do art. 7, inciso XXIII, da Constituição da República Federativa do Brasil de 1988, visto que se trata de uma norma constitucional de eficácia limitada não regulamentada que impede o exercício de um direito, caracterizando uma inconstitucionalidade por omissão, c que desse modo não se pode compactuar com o desrespeito à Constituição da República por mais de 28 anos.
II-DO FORO COMPETENTE
O artigo 102, 1, a da Constituição Federal de 1988 estabelece que:
"Compete ao Supremo Tribunal Federal, precipuamente, a guarda da Constituição cabendo-lhe 1-processar e julgar originariamente: a) a ação direta de inconstitucionalidade de lei ou ato normativo Federal ou estadual e Ação declaratória de constitucionalidade de lei ou ato normativo Federal”[...]
Desse modo, verifica-se que a competência para processamento e julgamento da presente ação direta de inconstitucionalidade por omissão é originária do Supremo Tribunal Federal
III- DA OMISSÃO INCONSTITUCIONAL
O Art. 7°, XXIII, da CRFB/88 assim dispõe: “Art. 7° São direitos dos trabalhadores urbanos e rurais, além de outros que visem à melhoria de sua condição social: (...), XXXIII - adicional de remuneração para as atividades penosas, insalubres ou perigosas, na forma da lei”. Essa é uma típica norma de eficácia limitada dependente de regulamentação e a medida judicial objetiva apropriada para defender a efetividade desse direito social é a Ação Direta de Inconstitucionalidade por Omissão.
Nos termos do artigo 103, inciso VIII da Constituição Federal de 1988 e artigo 12-A da Lei 9.868/1999, a legitimidade ativa para a propositura da Ação Direta de Inconstitucionalidade por Omissão recai sobre aqueles que têm o direito de propor Ação Direta de Inconstitucionalidade, tal qual os constantes no artigo 103 da Constituição Federal, mencionando no seu inciso VIII deste artigo o "partido político com representação no Congresso Nacional".
IV-LEGITIMIDADE PASSIVA
O autor é legitimado ativo para a propositura da ação, de acordo com o
art. 103, VIII da CRFB/88 e não precisa comprovar a pertinência temática diante da sua importância para o regime democrático, na forma do art. 17, da CRFB/88. Além disso, possui representação no Congresso Nacional e foi criado de acordo com a Lei 9.096/95, estando, portanto, plenamente habilitado para o ajuizamento desta ADO. "Cabe ao Congresso Nacional, com a sanção do Presidente da República, não exigida está para o especificado nos artigos 49,51 e 52, dispor sobre todas as matérias de competência da União, [...]"
V-DOS FUNDAMENTOS De acordo com o art. 103, § 2°, da CRFB/88, declarada a inconstitucionalidade por omissão de medida para tornar efetiva norma constitucional, será dada ciência ao Poder competente para a adoção das providências necessárias e, em se tratando de órgão administrativo, para fazê- lo em trinta dias.
A referida ação também encontra amparo nos arts. 12-A e 12-H da Lei 9868/99. A competência para julgamento da ação é do STF, conforme o próprio art. 103, § 2°, da CRFB/88 estabelece.
VI-DO PEDIDO
Por isso, requer o autor que o Supremo Tribunal Federal se digne determinar:
a) a intimação do Congresso Nacional para que, como autoridade responsável pela edição da norma manifeste-se, querendo, sobre o mérito da presente ação, no prazo de trinta dias, nos termos do artigo 6, parágrafo único, da Lei 9.868/1999;
b) a intimação do senhor Procurador-Geral da República, para emitir seu parecer, no prazo de quinze dias, nos termos do artigo 12-E, § 3º, da Lei 9.868/1999 e da exigência constitucional do artigo 103,§ 1º, da Constituição Federal de 1988;
c) a procedência do pedido de mérito, para que seja declarada a inconstitucionalidade por omissão de medida para tornar efetiva norma constitucional, e dar ciência ao Poder Competente para adoção das providências necessárias e, em se tratando de órgão administrativo, para fazer em trinta dias ou em prazo razoável a ser estipulado pelo Tribunal tendo em vista as circunstâncias específicas do caso e o interesse público envolvido segundo § 2º do artigo 103 da Constituição Federal de 1988 e artigo 12-H, § 1º, da Lei 9.868/1999.
