6 premissas básicas sólidas do antigo mítico de Jesus - e

o fim do mitismo acadêmico

vridar.org / 2010/07/10/6-sound-basic-premies-of-early-jesus-mythicism-the-end-of-scholarly-mythicism /

10 de julho de 2010

A própria ortodoxia é melhor definida como

a vitória da crença de que Jesus realmente
viveu uma existência humana plena sobre a
crença de que ele era um ser místico ou um
homem do céu, maior do que os anjos (ver
Hebreus 2.1-18 ).

E o fundamento dessa vitória foi a canonização

dos Evangelhos. As cartas de Paulo, sem os
Evangelhos, não poderiam apresentar nenhum
caso contra as visões docéticas e gnósticas de
Jesus. Como observa Hoffmann, essas cartas
podem até ser vistas como compartilhando
essas opiniões.

(Este post apresenta um esboço de outra seção da

introdução de R. Joseph Hoffmann ao recém-
republicado Jesus o Nazareno, Mito ou História , Mithras matando touro (minha própria
de Maurice Goguel .) foto desta vez!)

A linguagem do mito de Paulo

Hoffmann observa que a explicação de Paulo sobre o caminho da salvação é descrita
em linguagem mítica. Observe em particular Gálatas 4.3-6, 9:

Da mesma forma, quando éramos crianças, éramos escravos dos espíritos

elementais do universo [ archontes tou kosmou ]. do mundo. Mas quando o tempo
chegou, Deus enviou seu Filho, [para nascer] de uma mulher, nascido debaixo da lei,
para redimir os que estavam debaixo da lei, a fim de que nós [também]
recebêssemos a adoção de filhos. . . .

Mas agora que você conhece a Deus - ou melhor, é conhecido por Deus - como é
que você está voltando para aqueles espíritos elementais fracos e miseráveis?
Você deseja ser escravizado por todos eles de novo?

Assim, na visão da história de Paulo, a raça humana que havia sido condenada por muito
tempo foi repentinamente libertada do pecado pelo advento, morte e ressurreição de
Cristo, e esse Cristo “em aspectos significativos se assemelhava aos deuses salvadores
da religião helenística - especialmente Mitras”.
Então, como é o deus e senhor salvador de Paulo? Aqui estão os descritores delineados
por Hoffmann:

ele não tinha biografia pessoal (ou melhor, a mais simples de uma: "nascido de uma
mulher sob a lei")
“Os eventos mais importantes em sua vida sem esboços foram sua morte e
ressurreição - ou melhor, a revelação como um deus”. - ver, por exemplo, o hino
cristão primitivo citado em Filipenses 2,5-11 :
ele se originou como um deus
abandonou temporariamente sua divindade
nasceu à semelhança do homem
foi morto
foi restaurado à plena divindade por seu Deus-Pai
Compare a mesma história no “ Hino da Pérola pró-Gnóstico “

A afirmação de Paulo é. . . que Jesus era um Deus salvador que morria e

ressuscitava, um “redentor” dado aos judeus da mesma forma que Mitras havia
sido dado aos gentios. (p.19-20)

Comparando as crenças de Mithras

Os crentes de Mitras sustentavam que

havia um céu celestial e um mundo de maldade

poderes benevolentes do bem se solidarizariam com seu sofrimento e os
justificariam com a vida eterna no mundo vindouro
haveria um dia de julgamento final, quando os mortos seriam ressuscitados
haveria um conflito do tempo do fim em que a ordem mundial atual seria destruída
e as forças da luz triunfariam sobre as das trevas
os fiéis devem passar por um batismo purificador
os fiéis também devem participar do pão e do vinho como símbolo do corpo e
sangue do deus
o “dia do Sol” era sagrado
o nascimento do deus era celebrado anualmente no final de dezembro

Assim, Hoffmann, página 20.

O cristianismo poderia ser uma lembrança judaica ou judaico-gnóstica de um

desses mitos anteriores? Os teóricos do século XIX, que faziam uso de uma
variedade de análogos, que iam do pertinente ao absurdo, começaram a se
convencer de que sim.

“As [6] premissas básicas eram sólidas”

Hoffmann então afirma que o caso do mito de Jesus como uma conseqüência desses
mitos anteriores foi argumentado com competência mista, mas “as premissas básicas
eram sólidas: declaradas aqui com brevidade perigosa”. . . Eu os declaro aqui com ainda
mais brevidade na maioria dos casos, portanto, presumivelmente com perigo ainda
maior, das páginas 20-22 de Hoffmann:

1. “Os evangelhos foram escritos depois das cartas de Paulo, e as cartas de Paulo
são baseadas no mito e na liturgia do deus moribundo e ressurreto, Jesus Cristo.”
2. “Os evangelhos podem ser vistos como a simples expansão desta fundação , ao
longo do tempo, para fornecer uma encenação para a vida do deus.”
3. “Este padrão de 'expansão' é familiar desde o desenvolvimento de mitos e lendas
de heróis” do mundo romano - os de Hórus, Mitras, Dionísio - e é comum ao “mito
religioso em geral”. Não se vê esse mesmo padrão em crônicas ou narrativas
históricas. Eles podem conter enfeites lendários, mas nada mais do que isso.
4. Os teóricos do mito viam as duas vertentes do mito de Jesus como
geograficamente distintas , e não que uma fosse fruto da outra. Uma era a visão
judaico-gnóstica (de acordo com os evangelhos) de Jesus sendo um professor de
ética - sabedoria e virtude são suas marcas registradas; o outro era o mito greco-
romano de Jesus como a divindade manifesta das cartas de Paulo e do evangelho
de João.
5. “Para estabelecer a historicidade dos evangelhos, seriam necessários vários
relatos“ em primeira mão ”para fins de corroboração” - assim Hoffmann. (Qualquer
um que tenha encontrado outros posts meus aqui saberia que eu questiono isso
como parece ser declarado aqui, talvez com uma brevidade “muito perigosa” - por
exemplo, provavelmente existem milhares de relatos “em primeira mão” de
abduções alienígenas hoje. ) Mas Hoffmann comenta sobre o papel da teoria da
fonte destruindo a noção de fontes múltiplas no caso dos evangelhos , uma vez
que agora é evidente que Mateus e Lucas usaram Marcos como sua fonte
primária.E além disso, onde Mark não é sua fonte, como nas narrativas do
nascimento, "estamos claramente lidando com mito grego sem verniz ou
levemente revestido". E "no evangelho de João composto de forma independente,
estamos nas proximidades de uma mitologia gnóstica pura que foi apenas
superficialmente historicizada."
6. Os teóricos do mito eram “freqüentemente mais francos do que seus oponentes
teológicos” ao reconhecer o tipo de literatura que os evangelhos de fato eram. Os
evangelhos foram vistos claramente como “exemplos de propaganda religiosa do
primeiro século , criada com o propósito de ganhar aliados para o novo
movimento”. Assim, João 20:30 ; 21:25 e Lucas 1: 3-4 . . . . “A única razão para
contar a história é exortar e persuadir. . . não fornecer evidências ”. O mito como o
temos produz “ não dados puramente históricos - nenhuma informação que não
seja, na linguagem dos estudos bíblicos,“ cristológica ”.” O mito não é sobre um
homem que se torna uma divindade, mas uma divindade que se torna humana - “ o
movimento é de Cristo a Jesus e não Jesus para Cristo . ”

O fim do debate mítico-historicista

Então, todo o debate mítico-historicista sobre Jesus, iniciado com Bruno Bauer em 1839,
foi
 varrido de lado por uma maré de erudição histórica que parecia suplantar seus
princípios básicos com uma sucessão de "buscas" por informações mais
detalhadas sobre o Jesus da história como ele poderia ser reconstruído a partir
dos evangelhos. (p.22)

Porque? Hoffmann sugere duas causas.

1. “A erosão da metafísica cristã (ou seja, o fracasso do milagroso em fornecer uma

garantia suficiente para a fé cristã)”
2. “E a posição mais radical de que o próprio Jesus foi uma invenção da igreja
primitiva”

A igreja poderia (apenas) ter sido capaz de dispensar o milagreiro nascido da matriz das
crenças do primeiro século, mas não poderia, em nenhuma circunstância, prescindir do
professor de ética que também aconteceu, por qualquer motivo, de ter sido associado a
o sobrenatural.

Assim, a bolsa de estudos se lançou na “busca do Jesus histórico”, e não sobrou lugar
para o salvador mítico daquele momento em diante.