20 | tiempo argentino | investigación | año 1 | n·341 | domingo 24 de abril de 2011

informe especial a 35 años del golpe de estado

Clarín y La Nación: cómplices de la

dictadura, opositores en democracia
Los diarios de Noble y Mitre sostuvieron que los militares traían una “etapa cargada de expectativas” y marcaban el “fin de la
intolerancia”. Hoy califican al gobierno nacional de “fascista”, lo comparan con el stalinismo y piden por el “regreso a la democracia”.
Manuel Alfieri
malfieri@tiempoargentino.com.ar

D
urante dos semanas, Tiempo
Argentino se propuso rele-
var los diarios Clarín y La
Nación para establecer su mirada
sobre dos períodos diametralmen-
te opuestos de la historia argenti-
na contemporánea: los primeros
años de la dictadura militar (1976
a 1979) y los más recientes de los
gobiernos de Néstor y Cristina
Kirchner. Lo paradójico es que,
mientras para referirse a estos dos
últimos mandatos democráticos
utilizan palabras como “fascismo”,
“neofascismo latinoamericano”,
“autoritarismo”, “despotismo”,
“franquismo”, “autocracia”, “beli-
gerancia perpetua”, “persecución”
y “violencia”, durante los años más
cruentos de la dictadura se esfor-
zaron en asociar al gobierno mi-
litar con el “orden institucional”,
la “participación social”, la “so-

Ambos diarios negaron los

casos de desaparecidos.
Y denunciaron, como las
actrices Mirtha Legrand
y Susana Giménez,
la existencia de una Videla y Macri en Clarín. Con una tipografía inusualmente grande, en 1978 informaban que había “presidente hasta 1981”. En
“campaña anti-Argentina”. septiembre de 2009 muchas cosas habían cambiado, pero igual enfatizaban que, según el líder del PRO, el gobierno era “fascista”.

brevivencia del Estado-Nación”,
la “defensa de la soberanía”, la
“libertad de prensa” y el “fin de la
intolerancia”.
Para comprender esto quizás
sea necesario contextualizar. Tan-
to Ernestina Herrera de Noble co-
mo Héctor Magnetto y Bartolomé
Mitre (hijo) están imputados en la
“causa Papel Prensa”, empresa de
la que se apropiaron abrazando
el genocidio de los represores Jor-
ge Rafael Videla, Emilio Eduardo
Massera y Orlando Ramón Agosti.
En la actualidad, la sanción de la
nueva Ley de Servicios de Comu-
nicación Audiovisual, impulsada
por el gobierno nacional junto con
otras fuerzas políticas y distintas
organizaciones sociales, puso en
jaque los privilegios de los que
ambos diarios –y a la vez, grupos
empresariales– gozaron históri-
camente.
El cotejo del archivo dejó en evi-
dencia que tanto Clarín como La
Nación no sólo silenciaron durante
mucho tiempo los horrores de los
militares, sino que también apo-
yaron firmemente el “Proceso de
Reorganización Nacional”, al que
ambos llamaron, desde sus pági-
nas, “revolución”, “episodio revo-
lucionario”, “proyecto de profunda
transformación”, “lento y seguro
proceso de reordenamiento”, “eta-
pa cargada de expectativas” o, sim-
plemente, “Proceso”. Pero jamás
“dictadura”. También negaban, al
unísono con los voceros golpis-
tas, los casos de desaparecidos. Y
denunciaban, como las actrices
Mirtha Legrand y Susana Gimé-
nez en sus programas televisivos,
la existencia de una “campaña
anti-Argentina” en el exterior, ali-
mentada por quienes pretendían
“levantar su dedo acusador contra
el país”, según afirmaba La Nación
en el editorial por el primer aniver-
sario del golpe militar. En esa mis-
ma época de picana y vuelos de la
muerte, Clarín justificaba los “ex-
cesos” contra “esa tremenda plaga,
felizmente en notorio retroceso”,

La prensa canalla

Desde sus portadas,

Clarín negó en forma
sistemática los casos
de desaparecidos. La
represión nunca fue
denunciada, prefirieron
informar sobre “la
lucha antisubversiva”.
En octubre de 2009,
mientras se debatía el
Caso Noble, el diario de
Magnetto citó a Elisa
Carrió con una, por
lo menos, temeraria
comparación.

que llamaban “subversión”.
Sus editoriales, sin embargo,
estaban muy lejos de las aspi-
raciones democráticas que hoy
pregonan ambos paladines de
la libertad de expresión. El 24 de
marzo de 1977, en el primer ani-
versario del golpe militar, Clarín
sostenía que “La comunidad toda
tiene conciencia de que para su-
perar el atraso estructural, la for-
malidad democrática encuentra
dificultades mayores”. Ese año, el
actual editorialista Eduardo van
der Kooy almorzaba con Videla y
calificaba el encuentro como “to-
talmente positivo”. También se-
ñalaba que “el presidente no sólo
escuchó sino que él mismo abordó
los aspectos que más preocupan a
la juventud. Se deduce claramente
que está muy bien informado”, se-
gún publicó la revista La Semana,
el 28 septiembre de 1977.
La Nación, en ese mismo mo-
mento, justificaba la incursión de
los militares en el poder y resalta-
ba su carácter “reflexivo”: “Es ne-
cesario insistir sobre la gravedad
de las circunstancias previas a la
decisión militar de un año atrás,
porque en ellas se refleja la filia-
ción reflexiva de un acto tan ajeno
a un caprichoso asalto del poder.”
Según la CONADEP, por esos
años se ejecutaron el 80% de las
desapariciones de personas. Una
de ellas fue el periodista Rodol-
fo Walsh. Mientras diarios como
La Prensa o el Buenos Aires He-
rald recogían y publicaban las
denuncias de los organismos de
Derechos Humanos, Clarín y La
Nación callaban. Treinta y cinco
años después, ninguno de los dos
periódicos mostró siquiera un atis-
bo de autocrítica. Por el contrario,
acusan al gobierno nacional de
fascista, solicitan un “regreso a la
democracia” y, en connivencia con
los sectores más conservadores de
la oposición, comparan a Néstor
Kirchner con líderes autoritarios
como Nicolae Ceausescu, Benito
Mussolini o Joseph Stalin, quien
al mando de la Unión Soviética
terminó con la vida de aproxi-
madamente 10 millones de seres
humanos.
Los ejemplos son variados. En
el artículo del 1 de septiembre de
2009, “No aclaren que oscurece”,
el editor general adjunto de Clarín,
Ricardo Roa, dice: “Amparados en
la épica progresista de los 70, los
Kirchner encubren una práctica
La Nación informaba en 1978 que Videla impulsaba “el diálogo” como principal instrumento
de su plan político. Morales Solá prefirió acusar a la SIDE, en marzo pasado, tras haber sido
citado a declarar por sus vínculos con Bussi y el Operativo Independencia en Tucumán.
clásica de la ultraderecha: confis-
car el espacio del periodismo (…)
Un aparato estatal copiado del
esquema franquista y chavista. A
dos años de las elecciones, los K
se apuran para que haya más pro-
paganda y menos periodismo. El
periodismo real es otra cosa. Y es
la mejor vacuna contra el fascis-
mo.” Otra columna, del periodista
Osvaldo Pepe, “Sobre la identidad
domingo 24 de abril de 2011 | año 1 | n·341 | investigación | tiempo argentino | 21
kirchnerista”, sentencia el 8 de
marzo de este año: “La originaria
versión kirchnerista trascendió
fronteras y valió que en el gobierno
de Uruguay, en el pleito por Botnia,
asociaran al gobierno de Kirchner
con estilos y modos propios del au-
toritarismo fascista.”
La Nación, por su parte, publicó
el 31 de diciembre del año pasado
un artículo titulado “La presiden-
Los aniversarios de la
dictadura merecieron
tapas completas
de Clarín. Incluso,
llegaron a festejarlo
con ilustraciones de
Landrú. El sábado
19 de septiembre
de 2009, el radical
Gerardo Morales
fue el elegido para
vincular al gobierno
nacional con los
nefastos métodos de
los represores.
ta no cambiará de rumbo”. Allí,
Santiago Kovadloff se pregunta:
“¿Fin de la autocracia? ¿Murió con
Néstor Kirchner la necesidad de
concebir el ejercicio de la política
como beligerancia perpetua? ¿En-
viudar significó también poner fin
al ostracismo del sentido común?
¿Ante quién estamos? ¿Ante una
presidenta liberada de una tutela
despótica? (…) Las dos últimas ad-
ministraciones –la de Néstor Kirch-
ner y la actual– no han contribuido
a profundizar el tránsito desde el
autoritarismo a la democracia re-
presentativa. Todo lo contrario.”
Este 11 de enero, el editorial titu-
lado “Kirchner, la construcción de
un mito”, asegura: “La fisonomía
del actual oficialismo se confun-
de con las inclinaciones notorias
de otros movimientos políticos.
La del fascismo, tan presente en la
hora fundadora del peronismo. La
del estalinismo, que alimentó las
fantasías más juveniles (…) La del
castrismo, que ha envenenado a
generaciones de latinoamericanos,
como ahora lo hace el chavismo,
con la dialéctica del atraso y la vio-
lencia que pregona y practica.” Y el
15 de marzo, Joaquín Morales Solá
opina: “Ya se ha escrito mucho so-
bre la escasa vocación democrática
del kirchnerismo (…) la oposición
tiene la obligación moral de mos-
trar una alternativa coherente, que
le permita a la política argentina
un regreso a la democracia.” Mo-
rales Solá sostiene esa idea en el
mismo diario que el 11 de febrero
de 1977, en el editorial “Los de-
rechos humanos en el mundo de
hoy”, observaba rasgos democráti-
cos de una dictadura sanguinaria:
“la situación en la Argentina (…)
en modo alguno muestra rasgos
autocráticos en su inevitable tarea
represiva (…) La mayor parte de las
libertades, derechos y garantías
tradicionales de la democracia si-
guen rigiendo con pleno imperio”,
puede leerse.
En el año 1977, el actual
editorialista de Clarín
Eduardo van der Kooy
almorzaba con Videla y
calificaba el encuentro
como “totalmente
positivo”.
El llamado por el “regreso a
la democracia” es una constan-
te en Clarín y La Nación en estos
últimos tiempos. Como también
lo fueron, durante los años de la
dictadura, los repetidos elogios a
los discursos de Videla, quien hoy
cumple sentencia perpetua en
cárcel común por la comisión de
delitos de lesa humanidad, entre
los que se encuentran crímenes de
22 | tiempo argentino | investigación | año 1 | n·341 | domingo 24 de abril de 2011
homicidio calificado, imposición
de tormentos agravada por la con-
dición de perseguidos políticos de
las víctimas y tormento seguido de
muerte. Pese a estos cargos, los dos
diarios se esforzaron en edificar
la imagen de un Videla virtuoso,
convincente, sólido, preciso, claro,
dialoguista y reflexivo.
El editorial publicado por Clarín
el 27 de septiembre de 1978 se ex-
presa sobre un discurso del dicta-
dor: “Las palabras que el presidente
de la Nación pronunció en la ciudad
de Mar del Plata han tenido la virtud
de despejar el horizonte”. Y subra-
ya: “Toda incertidumbre hubo de
desaparecer frente a la categórica
expresión” de Videla. “Esa es la lec-
ción de la historia que el presidente
sintetizó claramente en su mensa-
je”, finaliza el artículo. Casualmen-
te, los elogios se dan en el día del
famoso festejo por la inauguración
de Papel Prensa, donde la viuda de
Noble, Mitre y Videla chocaron sus
copas, antes de que el dictador re-
cibiera “plaquetas recordativas del
acontecimiento” y se retirara “a las
13.45, en medio de aplausos”, según
relata el diario La Nación.
Dos años después del golpe,
Clarín vuelve a ponderar la ora-
lidad de Videla, quien por esas
épocas proponía incluir a civiles
dentro del gobierno militar. Para
el diario de Noble, “el país tiene
ante sí una propuesta concreta de
ordenamiento institucional (…)
Sus trazos más firmes y decisivos
están allí expuestos. Sólidamente
expuestos, como tiene por costum-
bre hacerlo el presidente Videla.”
El 24 de marzo de 1979, otro
editorial de Clarín conmemoran-
do un nuevo aniversario del golpe
se basa en un discurso de Videla,
a tal punto que comienza citan-
do al represor: “Nuestra historia
política de las últimas décadas
demuestra que los gobiernos de
las Fuerzas Armadas que no efec-
tuaron en tiempo y forma una cla-
ra propuesta al país terminaron
condicionados por la alternativa
surgida desde grupos opositores y
debieron entregar el poder.” Cla-
rín aplaude el mensaje: “Esta frase,
pronunciada reiteradamente por
el presidente a lo largo de su pri-
mer mandato, conserva entera va-
lidez. Sus extremos de definición
abarcan lo político, lo social y lo
económico.” Y agrega: “La Junta y
el primer mandatario son sin duda
la expresión genuina de los man-
La prensa canalla
El 13 de agosto de 1976, Clarín destacaba las declaraciones de Videla sobre su supuesto
“respeto por los derechos humanos”. En enero de 2007, La Nación reprodujo en la tapa y en una
página interior cómo Enrique Krauze calificaba a Néstor Kirchner de “antidemocrático”.
dos (…) También el presidente de
la república fue elegido conforme
a las normas preestablecidas (…)
En tres años se ha alcanzado el cli-
ma normal para el diálogo.”
Por su parte, el 2 de abril de
1977, La Nación titula su editorial
con una frase textual de Videla:
“Una paz que merezca ser vivida.”
Desde las páginas de
Clarín, el 31 de mayo de
2005 Carrió comparó
a Néstor Kirchner con
Benito Mussolini y lo
llamó “pequeño Roca
neofascista”.
Allí se lee: “Es difícil que sector
alguno de la sociedad argentina
haya dejado de percibir la impor-
tancia del mensaje pronunciado
por el teniente general Videla al
cumplirse un año de la fecha en
que asumió la presidencia de la
república. (…) El primer rasgo
distintivo que puede invocar este
gobierno es el de constituir la ex-
presión institucional de las fuerzas
armadas”, algo que para el diario
de Mitre es un “fenómeno ventu-
roso”. Sobre las palabras del dic-
tador, a las que considera “reflexi-
vas exhortaciones presidenciales”,
asegura: “Han sido la pieza exacta
correspondiente a este tramo de
lo que sigue siendo un proceso de
reorganización nacional.” El edi-
torial finaliza asegurando que la
Argentina “habrá de florecer en
una paz que merezca ser vivida,
para repetir las palabras exactas
del presidente.”
En otra ocasión, el 28 de marzo
de 1978, el diario de Mitre muestra
en su tapa: “Mensaje de la Junta a
dos años del Proceso”. Y ratifica
nuevamente su apoyo: “Se expresa
que cesó el caos y hay un gobierno;
las Fuerzas Armadas cuidan de la
soberanía y no habrá vacilaciones
en la misión de defender lo que
nos pertenece.” Al día siguiente, el
editorial “Hay un gobierno” se re-
trotrae a dicha nota y sostiene que
el discurso de la Junta Militar con
motivo del segundo aniversario
del golpe “ha sido convincente”.
También celebra “la circunstancia
de haber estado lejos del espíritu
La tapa de Clarín
informaba el 25
de marzo de 1979
que “la Junta
Militar” procuraba
una solución para
el país; mientras
una solicitada de
la Asociación de
Bancos Argentinos
saludó los 3 años de
“Pronunciamiento”.
Hoy destacan que
Moreno utiliza “leyes
de la dictadura”.
de quienes redactaron el mensaje
asumir un propósito arrogante”.
En los editoriales de la época
no se encuentran críticas al go-
bierno militar, salvo en el aspecto
económico. Tampoco se divisan
en las páginas de ambos diarios
acusaciones contra la dictadura
por parte de opositores políticos.
“Hay un gobierno”, fue
el título de un editorial
de La Nación de 1978,
en el que se destaca
el discurso de la Junta
Militar por el segundo
aniversario del golpe.
Por el contrario, en todos los 24 de
marzo, la Sociedad Rural Argen-
tina, la Unión Industrial Argenti-
na y reconocidos representantes
de la cultura nacional felicitan a
la Junta Militar, dado que con su
llegada se había vivido “la expe-
riencia del reordenamiento” y “el
fin de la intolerancia ideológica,
un método político trágicamente
esparcido por el mundo”, según
explica Clarín en el artículo “Los
objetivos del poder”, a dos años del
golpe de Estado.
Muy distinto es lo que sucede en
la actualidad. El 16 de octubre de
2009, con motivo de la discusión
sobre la extracción compulsiva de
ADN, el diario de Noble cita a Eli-
sa Carrió: “Esto es fascismo puro
(…) Es una ley de persecución (…)
La venganza fascista carece de lí-
mites en nuestro país (…) Estamos
en un estado policial. Persiguen
y extorsionan, como Ceausescu”,
dijo la dirigente de la Coalición
Cívica. A través de Clarín, en su
edición del 31 de mayo de 2005,
Carrió también comparó a Néstor
Kirchner con Benito Mussolini, lo
llamó “pequeño Roca neofascis-
ta” y habló de “neofascismo lati-
noamericano”.
El 18 de septiembre de 2009, el
diario cita a Mauricio Macri: “No
convaliden este gobierno fascista
que se lleva por delante a todo el
mundo”, señaló el jefe de gobierno,
poco después de posar para la foto
con José María Aznar. Un día des-
pués, Clarín asegura que otro re-
presentante de la oposición, Gerar-
do Morales, “no dudó en asociar la
denominación de fascismo con el
Gobierno de Cristina Kirchner”.
El conf licto que se desató en
los últimos días por el bloqueo a
la salida de ambos diarios tam-
bién produjo acusaciones simila-
res. Con el título “Un apriete para
que no se hable de la corrupción”,
Clarín editorializa: “Los fascis-
mos, sean del color que fueren,
persiguen el control de los medios
y la manipulación informativa. El
ataque de este domingo contra los
diarios Clarín, Olé y La Nación es
una lesión a la democracia.”
El 24 de marzo de 1976, el dia-
rio de Noble no habló de “lesiones
a la democracia”, ni de “golpe de
Estado”. Simplemente tituló “Nue-
vo Gobierno” y habló del “aleja-
miento” de Isabel Perón. Jamás
explicó que ese “alejamiento” fue
producido por militares sedicio-
sos a través del uso de la fuerza.
Este último 24 de marzo, cuando
se conmemoraron 35 años del
golpe militar, Clarín no recordó
en su tapa aquel momento, como
sí lo hizo en todos los aniversarios
desde 1977 hasta 1983. El diario de
Noble y Magnetto prefirió hacer
foco en el aumento de las cuotas
de las escuelas privadas. <