SOBERANIA EM SUA PRÓPRIA ESFERA

DISCURSO INAUGURAL DA UNIVERSIDADE LIVRE DE AMSTERDÃ, 20 DE

OUTUBRO DE 1880.

POR ABRAHAM KUYPER

TRADUÇÃO PARA O INGLÊS GEORGE iKAMPS (fonte)1

Os homens sobre os quais depende a administração desta Instituição atribuíram-me a

honra de inaugurar sua escola de ensino superior, apresentando-a às autoridades e ao povo. Ao
fazê-lo, peço que me concedam uma medida irrestrita de escuta benevolente e julgamento
caridoso. Um pedido cuja seriedade ficará evidente se você considerar que não devo proferir
uma oração inaugural, nem um discurso reitoral, mas que no esconderijo silencioso da pesquisa
científica, a natureza da minha tarefa me leva a aquele terreno traiçoeiro da vida pública, onde
urtigas e espinhos em todas as sebes queimam e ferem a cada passo. Na verdade, não podemos
esconder, nem qualquer um de nós disfarçaria o fato de que não fomos incitados a essa tarefa,
como patrocinadores, por causa do amor pelas ciências abstratas; o impulso para este esforço
arriscado, se não presunçoso, era o profundo senso de dever, que nos impressionou que o que
estávamos fazendo deve ser feito, por amor de Cristo, em nome do Senhor, por causa de uma
elevada e santa importância para nosso povo e nossa terra. Portanto, nossa ação não foi nada
engenhosa, temos plena convicção de que o interesse que entre rumores favoráveis e adversos
antecipou a fundação desta Instituição e agora assiste à sua inauguração, não está em nenhum
sentido relacionado com as nossas pessoas, mas provém exclusivamente da impressão pública
de que os Países Baixos assistem a um evento que pode muito bem deixar seus rastros no futuro
da nação. Pois, se um critério superior pudesse nos induzir a concordar com as condições
existentes, por que teríamos empreendido essa tarefa? Dito de maneira mais branda, nosso
empreendimento implica um protesto contra o ambiente atual e uma sugestão de que algo
melhor está disponível e mesmo essa consideração causa certo constrangimento e desconfiança,
mesmo que apenas por causa da aparência de presunção que o segue como uma sombra. Isso
pode causar ofensa e dor, portanto, apresso-me em assegurar-lhe que (quer olhemos para o

1
Essa tradução para o português tem por objetivo facilitar os estudos sobre a soberania das Esferas,
e está em constante trabalho de melhorias. Responsável Ricardo Murtada.
poder do aprendizado, influência e ouro que se opõe a nós, ou se humildemente consideremos
nossa própria importância e pequenez), nenhuma presunção elevada, mas uma humildade
silenciosa é expressa na garantia de nossas palavras. Deveríamos ter preferido permanecer em
segundo plano, teria sido muito mais confortável ver outros assumindo a liderança. Porém,
como isso não poderia ser, pois devemos agir, passamos à primeira linha, aliás não indiferentes
ao favorecimento dos homens à aversão, mas ordenando nossa linha de conduta exclusivamente
de acordo com as exigências do critério da honra de Deus.

Agora você está esperando que eu lhe diga o que essa escola que estamos apresentando
espera realizar na vida da Holanda, por que ele brande a bandeira da liberdade na ponta de sua
lança e por que ele examina tão atentamente o livro da religião reformada. Permita-me vincular
a resposta a essas três perguntas por um único conceito de "Soberania da Esfera", apontando
para esta soberania da esfera como a marca registrada de nossa instituição:

▪ em seu significado nacional,

▪ em seu propósito científico, e
▪ em seu caráter reformado.

1. SIGNIFICADO NACIONAL

A primeira parte do meu discurso será, então, apresentar nossa Instituição em seu
significado nacional. - A vida de nossa nação, também, está empenhada em enfrentar uma crise
neste século terrível, uma crise que é vivida em comum com todas as nações envolvidas, uma
crise que permeia toda a humanidade reflexiva. Cada crise afeta uma vida e durante o processo
da doença promete uma renovação da juventude ou ameaça a destruição pela morte. Agora eu
pergunto, qual é a vida afetada neste caso? O que está em jogo nesta crise, também para a nossa
nação? E quem repetiria a resposta de outros tempos, como se a luta se preocupasse com o
progresso ou a preservação; com unilateralidade ou versatilidade; com ideal ou realidade; ou
com ricos ou pobres? A inadequação, a desproporção, a superficialidade de cada um desses
diagnósticos é muito aparente para fazê-lo. "Clerical" e "liberal" tornaram-se então a palavra
de ordem, como se fosse uma questão de mau uso ou purificação da influência espiritual. Por
fim, esse cenário também foi derrubada com desprezo e, do centro para um círculo em constante
expansão, a compreensão penetrou uma compreensão que originalmente era entendida apenas
pelos principais profetas de nosso século de que na atual crise mundial não estamos
preocupados com nuances, com interesses ou com justiça, mas com uma pessoa viva, com
Aquele que uma vez jurou ser Rei, e que por pretensão de ser Rei Soberano deu a vida na cruz
do Gólgota.

"O Nazareno nosso santo inspirador, ideal inspirador, gênio ideal de piedade!" tem sido
o clamor sincero, mas a história desafiou esse elogio como sendo uma contradição da própria
afirmação do Nazareno. Nada menos que o Messias, portanto ungido Soberano de todos os reis,
e possuindo todo o poder no céu e na terra, foi o pronunciamento de sua calma e clara
consciência de Deus / homem. Não um herói da fé, não um mártir, mas o Rei dos Judeus, isto
é, Portador da Soberania, isto estava inscrito em sua cruz, como uma presunção criminosa, que
exigia sua morte. E por causa dessa soberania, por causa da existência ou não desse poder
daquele que nasceu de Maria, os espíritos que pensam, os poderes que governam e as nações
que participam são tão turbulentas agora como eram nas três primeiras séculos. Aquele Rei dos
Judeus, a verdade salvadora à qual todos os povos respondem com "amém" - ou a mentira
principal, que todos os povos deveriam se opor - é o problema da Soberania que, mesmo como
já foi apresentado no sangue do Nazareno, novamente separou o mundo de nossa existência
espiritual, humana e nacional.

O que é soberania? Não concorda comigo quando o descrevo como a autoridade que
tem o direito e o dever de exercer o poder para quebrar todas as resistências à sua vontade e
vingar essas resistências? E não lhe vem à mente esse sentido nacional inerradicável de que a
Soberania original e absoluta não pode repousar em qualquer criatura, mas deve coincidir com
a Majestade de Deus? Se você acredita Nele como Planejador, Criador, Estabelecedor e
Determinador de todas as coisas, sua alma também deve proclamar o Deus Triúno como o único
e absoluto Soberano. Contanto, e eu enfatizaria, contanto que também se reconheça que este
soberano exaltado delegou e delega Sua autoridade aos seres humanos, de modo que na terra se
realmente encontre o próprio Deus nas coisas visíveis, mas essa autoridade soberana é sempre
exercida por meio um cargo ocupado por homens.

E nessa atribuição da Soberania de Deus a um cargo exercido pelo homem surge a

pergunta extremamente importante: como funciona essa delegação de autoridade? É essa
soberania abrangente de Deus delegada indivisa a um único homem; ou um Soberano terreno
possui o poder de obrigar a obediência apenas em um círculo limitado; um círculo limitado por
outros círculos em que outro é soberano?
 As respostas a esta pergunta irão variar, dependendo se a pessoa está dentro da esfera
da Revelação ou fora dela.

Pois antigamente a resposta a essa pergunta por aqueles em cujo mundo de pensamento
não havia lugar para uma revelação especial sempre foi: "na medida do possível indivisível,
mas penetrando todos os círculos."

“Na medida do possível”, pois a soberania de Deus sobre o que é do alto está fora do
alcance do homem. Sua soberania sobre a natureza está fora do poder do homem, Sua soberania
sobre o destino está fora da disposição do homem. Mas quanto ao resto, sim, sem a "Soberania
Esfera", o governo ilimitado do Estado, dispõe de pessoas, sua vida, seus direitos, sua
consciência e até mesmo sua fé. Eram então muitos deuses e, portanto, por causa do “vis unita
fortior”, o único Estado ilimitado era mais imponente, mais majestoso do que o poder dividido
dos deuses. E por causa disso o próprio Estado, corporificado em César, tornou-se Deus. O
deus-estado que não podia tolerar quaisquer outros deuses além de si mesmo. Assim veio a
paixão pelo domínio do mundo - “Divus Augustus” - com o cesarismo como serviço de
adoração. Uma ideia profundamente pecaminosa, que só foi analisada dezoito séculos mais
tarde, também por mentes pensantes, no sistema de Estado de Hegel como "den gegenwartgen
Gott”.2

Por outro lado, “não na medida do possível, mas no sentido absoluto, nesse Estado como
"den gegenwartigen Gott", a soberania deve ser delegada indivisa e ininterrupta!”. Essa é a
declaração de Jeová a Israel por meio dos intérpretes da profecia messiânica. E aquele homem-
Messias fez sua aparição, com poder no céu, com poder sobre a natureza, com a pretensão de
poder sobre todas as pessoas, com poder em todas as pessoas, também sobre a consciência,
sobre a fé e até mesmo os laços entre mãe e filho devem ceder quando Ele exige obediência.
Aqui, então, está a soberania absoluta dominando todas as coisas visíveis e invisíveis, tudo o
que é espiritual e material, tudo colocado nas mãos de um homem. Não um dos reinos, mas o
Reino absoluto. "Para ser rei, nasci para esse fim e para esse fim vim ao mundo." "Todo poder
no céu e na terra é meu." "Um dia todos os inimigos serão subjugados a mim e todos os joelhos
se dobrarão diante de Mim!" Essa é a Soberania do Messias, que o profeta uma vez predisse,
que o Nazareno reivindicou, que Ele inicialmente demonstrou na realização de milagres e que
é descrito por Seus apóstolos, ao qual a igreja Cristo confessa na autoridade dos apóstolos,
indivisa mas delegada, ou melhor, assumido que será devolvido eventualmente. Pois quando

2
O Deus presente, dessa era.
uma vez que a harmonia perfeita romper, a Soberania será transmitida do Messias ao próprio
Deus, que então será "tudo em todos".

Mas eis agora a gloriosa ideia da Liberdade! Essa soberania perfeita e absoluta do
Messias sem pecado, ao mesmo tempo, contém a negação direta e o desafio a qualquer homem
pecador de buscar a soberania absoluta na terra, por causa da divisão da vida em esferas, cada
uma com sua própria soberania.

Nossa vida humana, com seu primeiro plano material, que é visível, e seu pano de fundo
espiritual, que é invisível, obviamente não é simples nem uniforme, mas forma um organismo
infinitamente estruturado. É estruturado de forma que o indivíduo existe apenas em grupos e o
todo só pode se revelar nesses grupos. Pode-se referir às partes deste grande instrumento como
rodas, movidas por molas em seus próprios eixos, ou chamá-las de esferas, cada uma cheia de
seu próprio espírito vital emocionante - o nome ou figura não é importante - desde que se
reconheça que, tão inumeráveis quanto as constelações no firmamento, vários círculos existem
nesta vida, cuja circunferência é radial com um raio firme a partir do centro de um princípio
específico - o apostólico - "cada um por sua ordem" (I Cor. 15). Mesmo quando se fala de um
"mundo moral", um "mundo científico", um "mundo do comércio" e um "mundo da arte", pode-
se falar com ainda mais justificativa de "um círculo" da moral, "um círculo "do doméstico",
"um círculo" da vida social, cada um com seu próprio domínio, e porque cada um constitui seu
próprio domínio com sua própria soberania dentro dos limites desse domínio.

Assim, há um domínio da natureza, no qual o Soberano exerce poder sobre a matéria de

acordo com leis fixas. Mas há também um domínio da vida pessoal, do doméstico, do científico,
do social e da vida eclesiástica, cada qual obedecendo a sua própria lei de vida, e cada um
sujeito à sua própria cabeça. Existe um domínio do pensamento em que nenhuma lei pode
prevalecer, exceto a lei da lógica. Um domínio de consciência onde ninguém pode exercer
governo soberano, exceto o único que é Santo. E, finalmente, um domínio de fé em cujos limites
apenas o indivíduo é soberano, e por meio dessa fé consagra-se com todo o seu ser.

Agora, em todas essas esferas ou círculos, as engrenagens se engajam, e é precisamente

por causa da interação mútua dessas esferas que há um surgimento daquela vida humana rica,
multifacetada e multiforme, mas nessa vida há também o perigo de que uma esfera pode invadir
a esfera vizinha, fazendo com que uma roda sacuda e quebre uma engrenagem após outra,
interferindo no progresso do todo. Cercar a razão da existência de uma esfera especial de
autoridade na autoridade do Estado, que deve prover para essas várias esferas, na medida em
que emergem no reino visível, uma interação feliz, e para mantê-los dentro do âmbito da justiça
e que também, uma vez que a vida pessoal pode ser deprimida pelo grupo em cujo meio se vive,
deve-se proteger o indivíduo do domínio de sua esfera. Um soberano que, como as Escrituras
afirmam concisamente, "estabelece o trono pela justiça", ao passo que sem justiça ele cairá e se
destruirá. Assim, esta soberania estatal, como o poder que protege o indivíduo e determina as
relações mútuas, de forma justa, das esferas visíveis da vida porque tem o direito de comandar
e obrigar, eleva-se muito acima de tudo isso. Mas não é possível dentro de nenhuma dessas
esferas. Lá governa outra autoridade, uma autoridade que, sem nenhum esforço próprio, desce
de Deus e que não confere, mas reconhece. E mesmo na definição de justiça em conexão com
as relações mútuas dessas esferas, este Soberano do Estado não pode usar sua própria vontade
ou escolha como critério, mas está vinculado à escolha de uma Vontade Superior, expressa pela
natureza e "razão de ser” dessas esferas. Ele deve fazer as rodas girarem, pois estão destinadas
a girar. Não oprimir a vida, nem restringir a liberdade, mas tornar possível o livre exercício da
vida para e em cada uma dessas esferas, não é este um ideal atraente para todo nobre Soberano
de Estado?

Assim, esses dois credos se opõem claramente um ao outro.

Aquele cuja vida procede da esfera da Revelação (e que vive consistentemente nessa
esfera) confessa, naturalmente, que toda soberania está em Deus e, portanto, só pode proceder
dEle. Que esta Soberania de Deus foi conferida ao homem-Messias no sentido absoluto e
indiviso e que, portanto, a liberdade do homem está segura nas mãos deste Filho do Homem,
ungido para ser Soberano, porque junto com o Estado, todas as outras esferas da vida conhecem
aquela supremacia derivada Dele, isto é, possuem soberania em sua própria esfera.

Por outro lado, aqueles que não percebem a realidade de tal esfera revelacional especial
e, portanto, a negam, insistem que deve haver separação absoluta entre o problema da soberania
e o problema da fé; consequentemente, afirmam que qualquer soberania, que não seja a do
Estado, é impensável; eles, portanto, zelosamente promovem a incorporação da idéia de
Soberania, em seu sentido mais puro, no Estado Supremo; e, conseqüentemente, não podem
conceder as outras esferas da vida uma liberdade mais generosa do que aquela que é permitida
ou concedida pelo Estado.
Chamei esses pronunciamentos de Credos sobre Soberania, convicções de vida, não
sistemas, porque o abismo que os separa não se encontra em um arranjo diferente de
pensamento, mas em um reconhecimento ou negação dos fatos da vida. Para nós, cuja vida
procede da Revelação, esse Messias vive, que Cristo reina e, como Soberano, ele está sentado
no trono do poder de Deus mais realmente do que você está sentado aqui. Por outro lado, aquele
que não confessa isso deve contestá-lo como uma auto-ilusão irritante que impede o
desenvolvimento do povo, um dogma fatal, uma visão sem sentido. Portanto, são confissões
diametralmente opostas, que na verdade foram ocultadas repetidamente por trás uma série de
sistemas híbridos, misturas de mais disso e menos daquilo ou talvez uma quantidade igual de
cada um. Mas como credos principiais, dos quais esse empalidecimento deriva seu matiz básico,
eles sempre rompiam com raiva esse jogo sem princípios em tempos críticos, e com a viseira
levantada estavam prontos para resistir e oferecer combate, como as duas únicas antíteses
gigantescas que dilaceram a vida em sua raiz, portanto, merecem arriscar sua vida enquanto
está perturbando a vida de outra.
"Soberania das Esferas" se defendendo da "Soberania do Estado". Esse é o curso da
história mundial, antes da proclamação da Soberania Messiânica, pois o filho real de Belém de
fato cobre aquela "esfera da soberania" com seu escudo, mas Ele não a criou, existia há muito
tempo. Era uma parte essencial da ordem da criação no plano da vida humana. Estava lá antes
que a Soberania do Estado existisse. Mas depois que apareceu, a Soberania do Estado suspeitou
que a Soberania da Esfera era seu adversário permanente, e dentro dessas esferas o poder de
resistir foi dissipado pela violação de sua própria regra de vida, pelo pecado. Assim, a história
antiga apresenta aos nossos olhos, entre todos os povos, o vergonhoso espetáculo de que, depois
de uma luta perseverante e às vezes heróica, perece a liberdade em sua própria esfera e o poder
do Estado, transformando-se em cesarismo, vence. Sócrates, bebendo a taça de veneno, Brutus
mergulhando a adaga no coração de César, os galileus, cujo sangue Pilatos misturou com seus
sacrifícios, todos esses são os paroxismos selvagens e heróicos de uma vida orgânica livre, que
finalmente desmorona sob o punho de ferro daquele Cesarismo. Quando a era da antiguidade
chega ao fim, não há mais liberdade, nem nações, nem esferas. Tudo se tornou uma esfera, um
império mundial sob um Estado Soberano. E só a embriaguez de uma opulência emasculante
servia a uma humanidade mergulhada na ignomínia para remover de seu coração a ofensa dessa
ignomínia.
Foi Jesus, o Nazareno, que então, pelo poder sobre-humano, o poder da fé, novamente
criou dentro do "todo de um tipo" no anel de ferro uma esfera livre e dentro dessa esfera uma
soberania livre. Deus no coração, um com Deus, Ele mesmo Deus, Ele resistiu a César, derrubou
os portões de ferro e postulou a soberania da fé como a base sobre a qual repousa toda a
Soberania da Esfera. Nem fariseu, nem discípulo entenderam isso, além da salvação dos eleitos.
Seu "Está Consumado" também incluía uma libertação do mundo, um mundo de liberdades.
Mas Jesus o descobriu. Daí a inscrição em sua cruz. Ele apareceu como Soberano. Ele lutou
com o intruso "príncipe deste mundo" pelo poder governante daquele mundo, como seu
Soberano. E seus seguidores, mal haviam formado sua própria esfera antes de também
colidirem com a soberania do Estado. Eles sucumbiram. Seu sangue foi derramado. Mas o
princípio soberano da fé de Jesus não pode ser lavado com o sangue deles. “Divus Christus” ou
“Divus Augustus”, será o Shibboleth que determinará o destino do mundo. Cristo triunfa e
César tomba e todas as nações libertadas aparecem novamente com seus próprios reis, e dentro
do domínio daqueles reis com suas próprias esferas, e nessas esferas suas próprias liberdades.
Esse foi o início daquela vida gloriosa, coroada com a honra dos cavaleiros, e em um organismo
cada vez mais rico de guildas, ordens e livre comunhão exibindo toda a energia e toda a glória
que fazem parte da soberania da esfera.
Isso era mais evidente em nossa amada pátria do que em qualquer outro lugar. Parecia
que a terra, dividida em esferas de poder, unida poderia defender a soberania da esfera contra a
soberania do Estado. Felipe experimentou isso, quando os cantores das canções de saltério e os
“pregadores da cerca”3 entraram em conflito com a Soberania do Estado. Foi experimentada
também no século seguinte pelos Stuarts e pelos Bourbons, quando o herói naval imortal cujo
mausoléu vemos diante de nós, nosso grande De Ruyter, resistiu ao crescente realismo de Carlos
e Luís em todos os mares e o quebrou em todas as praias. "Eu sou, ao lado de Deus, o capitão
do meu navio!" expressou a inextinguível sensação de liberdade que inspirou a ele e a toda a
falange de nossos heróis navais, e em linguagem de marinheiro proclamou em todos os mares
o mote legal "Soberano em minha própria esfera".
Mas, infelizmente, antes que um século se passasse, nossa nação sofreu um declínio, a
Holanda afundou no pecado e o último forte baluarte da liberdade remanescente no continente
europeu sucumbiu com nossa república. Assim, a corrente do monarquismo aumentou.
Começou a pisar as terras, a pisar os povos e a atormentar as nações, até que finalmente na mais
inflamável daquelas nações o fogo da vingança se acendeu, as paixões se acenderam e a
Revolução principial tomou a cabeça coroada do soberano e colocou a coroa sobre um povo
soberano. Um acontecimento terrível, nascido da sede de liberdade, mas também do ódio pelo
Messias, e que só serviu para aumentar o assédio à liberdade! Pois o soberano daquele dia de
votação, por meio daquela urna eleitoral, no dia seguinte colocou-se involuntariamente sob a
tutela absoluta, primeiro dos jacobinos, depois do César Napoleônico e do ideal apelativo do

3
“Pregadores da cerca” eram pregadores reformados que realizavam cultos ao ar livre, sendo rodeados por
centenas de cristãos reformados. Esses pregadores muitas vezes tinham a proteção de nobres para não serem
presos e/ou martirizados.
Estado realizado às pressas na França . Eventualmente defendido como justo e
"vernunftmässig4" pelo grupo de filósofos da Alemanha.
Assim, a liberdade novamente caiu em desgraça, e mais uma vez uma única soberania
ameaçou engolir todas as outras soberanias. O que salvou o dia naquela hora? Não, não é o
espírito de restauração do Congresso de Viena. Não a idolatria do monarca de Von Haller e De
Maistre. Não a escola histórica, que sufocou todos os princípios superiores por causa de suas
visões fisiológicas. Nem mesmo o sistema pseudoconstituicional com seu "roi fainéant"5 e suas
facções tiranizantes. Foi o Messias, o Soberano sentado à direita de Deus, que por meio do mais
maravilhoso avivamento que já despertou aquelas nações, enviou novamente a essas nações um
espírito de graça, oração e fé. Pois assim voltou a existir uma esfera toda própria na qual um
Soberano, diferente de um poder terreno, era adorado. Uma esfera que contava com a alma que
praticava a misericórdia, que inspirava os estados "não como estadistas, mas como confessores
do Evangelho". Não por manipulação política, mas por força moral, nasceu assim na alma uma
esperança das nações e assim, também em nossa pátria, aquela parte do povo que homenageia
o Messias, a “pars Christiana”6, tornou-se um partido nacional, não intencionalmente, não para
governar, mas para servir. Não uma facção, ou seja, um grupo deliberado concebido, não uma
fração, ou seja, um pedaço quebrado, mas um partido do povo, ou seja, a porção do povo, de
acordo com o "in partes dilabi", - desmembrando-se em segmentos - daquele que constitui o
todo. Tudo isso para que, se possível, por meio dessa divisão temporária do todo, a unidade do
povo glorioso possa novamente ser inspirada a buscar um ideal mais elevado. Bilderdijk traçou
o contorno dessa esfera, quando desenraizou a Soberania do Povo com o machado de sua
canção, Da Costa deu a tônica com seu hino ao Soberano Messias e finalmente Groen van
Prinsterer escreveu o credo constitucional, com sua fórmula eloquente "Soberania da Esfera”.
E em virtude desse princípio descendente de Deus houve, por um período de trinta anos, uma
luta de joelhos, uma busca dos que se desviaram e uma evangelização com a "passion des
âmes"7. De acordo com esse princípio, uma instituição após a outra surgiu como uma casa de
misericórdia, para adornar nossa herança. Por causa desse princípio, os homens foram
insultados, o descanso foi renunciado e o ouro oferecido sobre o altar. Foi zelosamente pregado
ao povo, orações feitas diante do trono, sua causa defendida nos tribunais. "Soberania da esfera,
sob a supremacia soberana de Jesus!" Isso é o que unia esta esfera dos irmãos, apesar de outras

4
Razoáveis
5
Rei Insolente ou Rei preguiçoso
6
Festa Cristã
7
Paixão das almas
coisas que poderiam tê-los separado. Daí um esforço inquieto, que fortalecia nossas poucas
forças, um remar contra a corrente, que estimulava nossa coragem, uma “pressa uberior”, que
fazia recuar sem falta a mola comprimida. E, assim, um crescimento gradual da espontaneidade
acima de nossos compatriotas, cuja superioridade em muitos outros aspectos reconhecemos
humildemente
Assim, defendemos a indivisibilidade da autoridade soberana. Para os Estados Gerais
como próximos e em conjunto com, não dentro ou sob o governo. Assim, sustentamos, não uma
teoria dissuasiva, mas a vingança soberana de Deus, sobre aquele que ousou derramar o sangue
do homem. Assim, nosso protesto foi levantado contra a inoculação compulsória de nossos
filhos. Assim, profetizamos sobre a libertação da Igreja. E assim, finalmente, nossa luta se
concentrou na luta pela escola pública. Quando naquela escola estavam ameaçadas a soberania
da consciência, a soberania da esfera familiar, a soberania da esfera pedagógica e a soberania
da esfera espiritual. E porque um princípio, semeando a semente de acordo com sua pata, não
pode descansar até que todos os seus germes estejam brotando em coerência cientificamente
ordenada e um partido nacional que defende tal princípio não pode desistir antes de ter cultivado
o fruto da ciência a partir da raiz de fé, e porque tal ciência abrangente só pode ser cultivada
em uma escola com aspirações universitárias, ela teve que vir com consistência lógica, impelida
por uma força motriz interior, para o que hoje se tornou uma realidade, ou seja, o lançamento
deste pequeno barco, incapaz de navegar, mas que, fretado sob a soberania do Rei Jesus, espera
exibir em todos os portos de aprendizagem sua bandeira "Soberania das Esferas”.

2. CARÁTER CIENTÍFICO

A "soberania das esferas" também deve ser apresentada como o emblema de nossos
propósitos científicos. Eu também veria isso do lado prático. Nenhuma aridez escolástica
abstrata, mas adesão ao princípio, profundidade de discernimento, clareza de julgamento, em
uma palavra, poder intelectual santificado, como um poder de resistir a um poder superior que
limitaria a liberdade em e de nossa vida humana.
Não se esqueça que todo poder do Estado tende a olhar a liberdade com suspeita. As
várias esferas da vida não podem prescindir da esfera do Estado, pois, assim como o espaço não
pode limitar o espaço, no sentido visível uma esfera não pode limitar a outra, a menos que o
Estado limite sua fronteira por lei. O Estado é a esfera de esferas que envolve nossa vida humana
em um todo abrangente, portanto (não para seu próprio benefício, mas para o benefício de todas
as esferas) ele procura fortalecer seu braço, e com esse braço estendido se opõe e tenta quebrar
todos aspiração dessas esferas à expansão. Mesmo agora, observe os sinais dos tempos.
Mommsen não indicou, na vigorosa imagem de César que apresentou, que a volta à linha
imperialista traçada por aquele César seria a diretriz da sabedoria dos estadistas de nosso
século? O chanceler da Alemanha apresenta uma figura que ama a liberdade para vocês? Foi o
homem que sofreu uma humilhação tão profunda e inexprimível em Sedan nas mãos daquele
chanceler? Amante da liberdade ou tirânico, qual é a sua impressão da tribuna do povo que
substituiu o homem de Sedan na capital da França para influenciar o povo?
E isso tinha que ser, tanto como um meio de disciplina quanto como uma cura para as
nações covardes e efeminadas que tornaram possível esse assalto à sua liberdade por causa da
atrofia de sua resiliência moral. O Estado passa a ser o poder supremo na terra. Não há poder
terreno acima do Estado que possa obrigar o Soberano a administrar justiça. Portanto, seja por
causa de uma ânsia vil de poder ou de uma nobre solicitude pelo bem comum, todo Estado
acabará por colocar a faixa de ferro em volta das aduelas com tanta força quanto a elasticidade
delas permitir. Em última análise, portanto, depende das próprias esferas da vida se irão
florescer em um ar de liberdade ou gemer sob o jugo do Estado. Se possuem resiliência moral,
não podem ser pressionados; eles não permitirão que sejam colocados em uma camisa de força;
mas o servilismo perde até mesmo o direito de reclamar quando está acorrentado. Mas aqui está
o ponto dolorido; a ameaça à liberdade pelo pecado dentro da esfera é tão forte quanto a ameaça
do poder do Estado em seus limites. Quando um homem deseja colocar a faixa de ferro ao redor
das aduelas, ele acende uma fogueira dentro do círculo de aduelas, e o fogo interno faz com que
as aduelas encolham mais do que os golpes do martelo vindos de fora. Assim é com nossas
liberdades. Em cada esfera da vida, uma chama de paixão está ardendo e fumegando; as faíscas
do pecado saltam e esse fogo profano mina a vitalidade moral, enfraquece a resiliência em todas
as esferas e, por fim, faz com que os cajados mais difíceis encolham. Em todo ataque bem-
sucedido à liberdade, o Estado pode, portanto, ser apenas um cúmplice; o principal culpado é o
cidadão, esquecido de seu dever, destituído do poder de iniciativa pessoal, porque seu vigor
moral foi enfraquecido em uma vida de pecado e prazeres sensuais. Em meio a um povo sólido
em seu núcleo nacional, e vivendo uma vida saudável em suas várias esferas, nenhum Estado
pode arrancar a justiça sem experimentar a forte oposição moral do povo, sob Deus. Foi
somente quando a disciplina foi embora, a opulência entrou e o pecado se tornou descarado que
a teoria foi capaz de dobrar o que estava enfraquecido, e Napoleão pôde esmagar o que estava
se decompondo. E se Deus não tivesse derramado vigor nessas esferas de vida sem vida,
repetidamente, também por meio da depressão, a fim de transformar átomos em dínamos (como
diz uma nova filosofia), a última esfera já teria sido destruída, e os únicos vestígios de liberdade
seriam o "sic transit"8 em seu túmulo.
Entre os meios de defesa que Deus concedeu aos povos mais iluminados para manter
suas liberdades, encontramos também a ciência ou o conhecimento. Entre os intérpretes do
Espírito Santo, o homem de Tarso se destacou como o cientificamente treinado, e Lutero tirou
sua liberdade da Reforma não do meditativo João, nem do prático Tiago, mas do baú do tesouro
paulino. Sei que o aprendizado também pode trair a liberdade, e de fato a traiu mais de uma
vez, mas isso foi apesar de, e não em virtude de sua missão sagrada. Tomado em sua forma real,
Deus o enviou a como um anjo de luz. Pois não é a falta de consciência clara que rouba o
lunático, o idiota e o bêbado de seu aspecto humano? E chegar a uma consciência clara, não
apenas de si mesmo, mas também daquilo que existe fora de si, não é essa a essência da ciência?
O reflexo de Deus sobre Seus pensamentos para, sobre e em nós? A consciência de vida não
apenas de um indivíduo, mas da humanidade de todas as eras! Ser capaz de contemplar o que
é, e assim resumir em nosso entendimento aquilo que se reflete em nossa consciência, é o
arranjo gracioso de Deus para nossa existência humana. Possuir sabedoria é um traço divino
em nosso ser. Na verdade, o poder da sabedoria e da ciência se estende tanto que o curso das
coisas geralmente não é de acordo com a realidade, mas de acordo com como o homem imagina
essa realidade. Quem diria que as ideias não são importantes? Essas ideias moldam a opinião
pública; essas opiniões formam o senso de justiça; e de acordo com esse sentido, a corrente da
vida espiritual é descongelada ou congelada. Consequentemente, aquele que espera que seus
princípios exerçam uma influência não pode continuar a flutuar em uma atmosfera de
sentimento; não avança com fantasia; na verdade, só chega a meio caminho com sua confissão;
e só alcança o público se atingiu o poder também no mundo do pensamento, e se foi capaz de
transferir o seu impulso interior, o "Deus in nobis", do que sente ao que conhece. Desde que, e
a isso me apego tenazmente, desde que esta ciência permaneça "Soberana em sua esfera", e não
degenere sob a tutela do Estado ou da Igreja.
A ciência também cria sua própria esfera de vida, na qual a verdade é soberana, e em
nenhuma circunstância a violação de sua lei vital pode ser tolerada. Fazer isso não apenas
desonraria a ciência, mas também seria pecado para Deus. Nossa consciência é como um
espelho dentro de nós, no qual as imagens são refletidas de três mundos: o mundo ao nosso
redor, o mundo do nosso próprio ser e o mundo invisível dos espíritos. A razão exige que: 1)

8
Sic transit gloria mundi – É uma frase em Latim que significa “assim transita a glória do mundo”, “a glória do
mundo é transitória” ou “as coisas mundanas são passageiras”
cada um desses mundos tenha permissão para refletir essas imagens de acordo com sua própria
natureza, ou seja, observação e percepção; 2) captar os reflexos com clareza, ou seja, visualizar
essas imagens até entendê-las; 3) fazer um resumo harmonioso daquilo que o nosso olhar
captou, ou seja, compreender o que vimos na sua coerência, como sendo necessário e belo.
Nenhuma contemplação, portanto, mas reflexo em nós. Ciência que produz sabedoria. De uma
vida para outra, terminando na adoração do único Deus sábio!
Espinoza entendia a soberania da ciência em sua própria esfera e, portanto, nossa
admiração pelo caráter de Espinoza é tão grande quanto nossa desaprovação do insípido
Erasmo, medida por padrões morais. No caso de Espinoza, tanto o órgão quanto a percepção
eram falhos, portanto, sua conclusão era necessariamente falsa. Mas o fato de que, vendo o que
viu e como viu, ele se recusou firmemente a emprestar seu nome a uma violação da Soberania
da ciência em sua própria esfera, que não é censurável para um verdadeiro reformado, mas ele
o considera muito superior à instabilidade vacilante que tentou muitos, que souberam o que
Spinoza nunca conheceu. concordar com um compromisso sem princípios. Devemos, portanto,
insistir que a Igreja de Jesus Cristo nunca pode forçar sua supremacia sobre a ciência. Correndo
o risco de sofrer nas mãos da ciência, a igreja deve insistir para que a ciência nunca se torne
escrava, mas mantenha a soberania que é devida em sua própria esfera, e viva pela graça de
Deus. De fato, existe o perigo satânico de que alguns se corrompam em demônios do orgulho
e tentem a ciência a arrogar para si mesma o que está fora de sua esfera. No entanto, um
campanário alto não pode ser escalado sem enfrentar o perigo de uma queda grave e, além disso,
o que afirmamos sobre a tirania do Estado também pode ser aplicado à tirania da ciência; não
pode surgir a menos que a igreja decline espiritualmente; e também, quando houver um
despertar espiritual na igreja, ela exigirá que a ciência, que a castigou em Nome de Deus, volte
aos seus próprios limites.
Não totalmente, mas aproximadamente o mesmo pode ser dito do Estado. Não
totalmente, pois também na esfera da ciência, quando essa ciência assume a forma de um
organismo visível nas escolas, o Estado permanece o planejador mestre absoluto a quem foi
dado o poder de definir sua esfera de direito. Mas mesmo esse poder do Estado, antes de cruzar
a fronteira para a esfera da ciência, desatará humildemente a alça de seus sapatos e deixará de
lado uma soberania que não seria apropriada naquele terreno. A ciência como serva do Estado,
como os gibelinos lutando contra os guelfos; A burocracia da França maltratou sua tentativa de
dominar o povo; e a reação alemã procurou criar para si mesma pela vergonha de Göttingen;
esta é a auto degradação prostituída que perde todo direito válido à influência moral. Mas
mesmo que, como em nossos círculos de governo, o Estado seja animado por uma natureza
mais nobre, e embora a ciência, como em nosso país, seja orgulhosa demais para se rebaixar,
essa ciência só prosperará e florescerá se, também na vida da Universidade, ela se baseará
novamente em sua própria raiz, e crescer em uma vida própria superará a tutela do Estado.
Assim, as escolas dos profetas em Israel e as escolas dos Chokmali em Jerusalém permaneciam
independentes no centro da nação. Assim, independentes, as escolas dos antigos filósofos
gregos e seus imitadores em Roma tomaram sua posição. Assim, independentes, as escolas dos
primeiros eruditos cristãos surgiram ao mesmo tempo. E igualmente independentes eram as
antigas Universidades de Bolonha e Paris. Não como a formação de um quadro do Estado no
qual derramar conhecimento, mas conhecimento que se manifestou em vida e criou sua própria
imagem nessa vida. Foi essa imagem independente que permitiu à Universidade ser ativa na
libertação da Reforma, e não foi até o final do século anterior que esse quadro independente foi
transformado em um "ramo do Estado" quando a nova Universidade permitiu-se ser anexado
como órgão do Estado.
Isso aconteceu não por causa da arbitrariedade pessoal, mas por causa da pressão dos
eventos; por causa da enervação das nações; e seria quase absurdo exigir que o Estado
abruptamente renunciasse a seu controle sobre o mundo universitário. No momento, as massas
mostram muito pouco desejo pela ciência; há pouca generosidade por parte dos ricos; e muito
pouca energia no círculo de graduados para fazer tal tentativa. Por enquanto, o Estado deve
continuar a apoiar, desde que, e isso insistimos, haja um esforço na direção da libertação, e a
ciência novamente tome a "soberania da esfera" como seu ideal.
Não é científico, portanto, que nossa Escola se atreva a dar o primeiro tímido passo
nessa direção melhor? Na Universidade Estadual, a escala de patrimônio é sobrecarregada por
tantos fardos. Não podemos repetir com frequência que o dinheiro cria poder para quem dá e
sobre quem recebe. Consequentemente, as artes (exceto a música) nunca podem elevar a
liberdade das pessoas permanentemente por causa de sua necessidade de ouro. Quem pode
avaliar a influência que, por causa dos fundos estatais, foi exercida sobre o destino de nossa
nação e o curso da ciência por uma única nomeação como a de Thorbecke, Scholten ou
Opzoomer? Onde está o clamor espiritual que pode guiar o Estado em fazer sua escolha
influente pelas ciências mais elevadas e críticas? Além disso, obrigar o judeu e o católico
romano a contribuir para o apoio de uma faculdade teológica, que na realidade é e deve ser
protestante, não parece estar de acordo com um senso de justiça. E se a lei do país, como
ouvimos antes, inclui nossa instituição livre e desimpedida na esfera da justiça, não há então
uma gloriosa profecia para a ciência e a vida em uma universidade apoiada pelo povo?
 Na verdade, aqui está um grupo que recebeu o apelido de obscurantistas há menos de
trinta anos, e que agora está exaurindo suas forças no interesse da causa do conhecimento! Os
menos estimados do segmento "não pensante" da nação, que vem correndo do arado e da oficina
para arrecadar fundos para uma Universidade. Em outros lugares, há um zelo pelo progresso
que vem de cima; a ciência deve ser levada ao povo. Mas não é isso algo superior, um grupo de
pessoas que está disposto a restringir seus prazeres para que a ciência possa florescer? Existe
uma solução mais prática para o problema de combinar ciência e vida? Não é essencial que os
cientistas que subsistem de fundos fornecidos pelo povo cresçam junto com o povo e mostrem
aversão a todas as abstrações? Além disso, não está dando em si um poder; não é a capacidade
de renunciar ao dinheiro um bem moral; quem então valorizará corretamente o capital moral
que se acumulará para nosso povo por meio dessa custosa instituição? Foram feitas queixas
sobre a falta de caráter, mas o que pode ser mais útil para formar o caráter do que essa livre
iniciativa por parte de cidadãos vigilantes? E se em outro lugar a roda da Universidade girar
pelo poder irresistível dos destinatários e pela prontidão dos pagadores, não teremos inveja;
pois se, em nosso caso, é a luta pela vida, é precisamente nessa luta que o poder da devoção
gloriosa é gerado. No dinheiro que nos foi confiado há um outro e maior valor do que o valor
intrínseco do metal; oração, amor e suor aderem ao ouro que flui para nossos cofres.

3. CARÁTER REFORMADO

Vimos que a "Soberania das Esferas" foi o estímulo que deu origem à nossa Instituição;
foi declarado francamente que a "soberania da esfera" também é entre nós a condição real para
o florescimento de toda a ciência. Resta-me agora pleitear uma demanda disputada, a saber, que
nos seja concedida a "Soberania da Esfera" para nosso princípio, princípio Reformado. No
entanto, quando menciono esse nome, eu imediatamente refutaria um mal-entendido crônico e
dissiparia todas as suspeitas de que interpretamos os reformados como sendo qualquer coisa
diferente ou menos do que o real e verdadeiro Cristianismo. Mesmo quando o comerciante fala
de peso líquido, o moedeiro do ouro fino, o ourives falando da marca estampada, a Escritura do
precioso nardo indiano e um certo jornal da cidade no Spaarne se autodenomina o reto, então
nós também, se quiséssemos ser excêntricos , poderíamos falar de um Cristianismo "líquido",
um Cristianismo "fino", um Cristianismo "precioso", um Cristianismo carregando uma "marca
registrada", mas vamos deixar de lado esses termos estranhos, e antes falar, de acordo com o
uso e as exigências históricas da Reforma, a fim de que possamos traçar uma distinção nítida
entre uma imitação do cristianismo, sua adulteração e atrofiamento do cristianismo que segue
as Escrituras. Falar apenas de "cristão" não tem sentido, pois também poderia ser "católico
romano" ou "remonstrante". Nenhum dos modernistas abandonou ainda o" nome cristão ". Não
foi observado que homens que consideram uma honra negar a existência de Deus exibiram a
falsa bandeira “cristão” sobre a entrada de uma escola descristianizada, e que isso foi feito em
uma sessão dos Estados Gerais? Algo deve ser adicionado. Não podemos escapar da confusão
de línguas a um custo menor. E, uma vez que também no reino espiritual, a Soberania da Esfera
é aplicável, e portanto, não é prerrogativa do indivíduo cunhar nomes para princípios ou definir
esses princípios, mas esse direito é reservado ao órgão diretor que é o portador da vida histórica
naquela esfera, não cabia a nós escolher outro nome. Tampouco fomos autorizados a confessar
nossos princípios arbitrariamente, mas tínhamos que apresentar o "nome reformado" que
carregamos como filhos da Reforma Holandesa, e compreender nesse nome não o que nos
agradou, mas o julgamento legítimo da igreja, ou seja, uma corajosa confissão incondicional
dos cânones de Dordt. Isso não significa que rejeitamos nossos irmãos luteranos. Seria culpável
desprezar outros cristãos. Simplesmente pedimos que não sejamos compelidos a trocar o que
consideramos melhor por algo menos excelente, e que nos seja permitido reconstruir, de acordo
com o puro estilo reformado, o templo reformado que havia caído em ruínas.
Neste discurso também defendi isso e, portanto, coloquei a soberania de Deus em
primeiro plano, de acordo com as exigências das Escrituras e do ensino de Calvino, porque essa
soberania estimula a vida até as raízes e supera todo o medo dos homens e do próprio Satanás.
E se alguém perguntasse se esta soberania da esfera é derivada do coração das Escrituras e do
tesouro da vida reformada, eu imploraria a ele primeiro para sondar as profundezas do princípio
orgânico da fé das Escrituras, e depois tomar nota da lei tribal de Hebron para a coroação de
Davi; notar a resistência de Elias à tirania de Acabe; a recusa dos discípulos em ceder aos
regulamentos da polícia de Jerusalém; e não menos importante, para ouvir a máxima de seu
Senhor sobre o que é de Deus e o que é de César. E no tocante à vida reformada, você não
conhece os "magistratus inferiores" de Calvino? Não é a soberania da esfera a base de toda a
ordem da igreja presbiteriana? Quase todas as nações reformadas não se inclinaram para um
modo de existência confederativo? A liberdade dos cidadãos não se expandiu mais
exuberantemente nas nações calvinistas? E pode-se negar que a paz doméstica, a
descentralização e a autonomia dos municípios são mais bem garantidas mesmo agora com as
promessas do “Issus de Calvin”?9

9
Coleção de Textos de João Calvino
 Portanto, está inteiramente de acordo com o espírito reformado que agora pedimos
soberania para nosso princípio em nossa própria esfera científica. Não podemos fazer um pacto
de neutralidade com a ciência que procede de outro princípio e estar sentados à mesma mesa.
Pois, embora eu não negue que entre as autoridades não-cristãs existe um temor de Deus e de
Sua justiça, um temor que Calvino honrou mesmo no caso de tiranos pagãos, ainda assim, tal
traço piedoso é nada mais do que o fundamento ou um pedaço de parede, mas sem telhado ou
janelas. Ou, para apresentar um quadro mais claro, de que serve uma torre erguida sem o
pináculo e, portanto, o carrilhão, o relógio e o cata-vento, em suma, tudo para o qual foi
construída? Mais aceitável seria aquela outra proposta, de uma grande academia do Estado,
para a qual as autoridades não forneceriam senão auditórios equipados com estantes museus e
laboratórios, nos quais todo acadêmico tinha o direito de comparecer e todas as esferas o direito
de nomear seus estudiosos. Seria uma espécie de Estação Central, para onde convergiriam todas
as linhas, mas cada uma com sua direção e administração. Mesmo assim, o direito real de todo
princípio de ter sua própria Soberania de Esfera seria mutuamente violado. A história não ensina
que a ciência assumiu uma forma totalmente diferente em cada esfera da vida dotada de seu
próprio princípio? Pois existiu uma ciência grega, uma ciência árabe, uma ciência escolástica
e, embora não tenhamos parentesco com eles, cada um em sua própria esfera foi devidamente
considerado e bem pensado por gigantes intelectuais, e nenhum de nós poderia estar em seus
sombra. Da mesma forma, universidades católicas e não católicas romanas. A sucessão de
filósofos que surgiram com e depois de Kant estabeleceram escolas de ciência que, dependendo
se enfatizassem o subjetivo ou o objetivo, eram mutuamente exclusivas. Como alguém poderia
promover um casamento entre um Monista e um Atomista? Na verdade, o poder de um princípio
é tão convincente e dominante que geralmente se admite que o poder intelectual de Hegel foi
capaz de produzir sistemas individuais para cada área - teológica, jurídica, física, etc. –, de
modo que qualquer pessoa que estuda direito penal na escola de Hegel e o direito civil na escola
de Herbart, achavam seu senso de justiça totalmente confuso.
E se esta impossibilidade de cooperação na tecelagem de uma vestimenta é aparente
quando há uma diferença no princípio de pensamento, quanto mais imperativa é a necessidade
da Soberania da Esfera no caso de um princípio de vida! Conforme indicado pelo exemplo de
Fichte, se apenas um princípio de pensamento estiver envolvido, é possível retornar ao que foi
originalmente rejeitado. Mas isso não pode ser feito no caso de um princípio predominante. Isso
está enraizado em fatos. Ou, para colocar de forma mais forte, em uma pessoa viva. Em uma
pessoa cuja aparência precipitou uma crise mundial. Pois se você interrogar esta pessoa viva,
este Cristo ou seus intérpretes autorizados, o que você aprenderá? Aquele Rabino de Nazaré
afirma que sua ciência está ligada à daqueles sábios terrenos? Os apóstolos dizem que um curso
de pós-graduação em Jerusalém ou Atenas levará gradual e naturalmente ao seu conhecimento
superior? Não, o inverso é verdadeiro. Esse rabino vai impressionar você de que seu tesouro de
sabedoria foi escondido dos sábios e prudentes, e revelado aos pequeninos. E o cientificamente
treinado Paulo traça um abismo entre sua ciência adquirida anteriormente e o princípio de vida
que desde então foi implantado, um abismo tão amplo, tão profundo e tão intransponível que
ele denomina a esfera do pensamento de uma tolice, e a esfera da vida do outra sabedoria.
Devemos então fingir que podemos cultivar em uma raiz aquilo que, de acordo com a
autoconsciência divina de Jesus, está enraizado de forma diferente? Não devemos tentar,
senhores! Em vez disso, considerando que um princípio é o começo de algo e, portanto, um
princípio distinto produz algo distinto, devemos manter uma soberania de esfera distinta para
nosso princípio, e outra para aquele de nossos oponentes, em toda a esfera do pensamento. Quer
dizer, mesmo que eles, de acordo com seu princípio e o método adequado a esse princípio,
ergam uma casa da ciência que brilha, mas não nos tenta, assim também nós faremos, da raiz
de nosso princípio, e de acordo com o método que se ajusta ao nosso princípio, permitir que
cresça um tronco cujos ramos, folhas e flores sejam nutridos por sua seiva vital distinta.
Afirmamos ter descoberto algo que nossos oponentes rotulam como autoengano. Que assim
seja; ser considerados tolos por essa razão é tão necessário para nós, quanto não podemos deixar
de dizer como o poeta de Provérbios: "que os ímpios de nossa época não entendam a sabedoria".
Não dizemos que ele é inferior a nós em conhecimento. Ele pode ser nosso superior a esse
respeito. Mas dizemos, com Provérbios, que ele carece de sabedoria porque nega o que é para
nós um fato certo em Cristo, e afirma que não encontrou em sua alma o que conscientemente
apreendemos em nossa alma. A fé na Palavra de Deus, objetivamente infalível nas Escrituras e
subjetivamente oferecida a nós pelo Espírito Santo, contempla a linha de demarcação. Isso não
significa que o conhecimento dos outros seja baseado na certeza intelectual, e o nosso somente
na fé. Pois todo conhecimento procede da fé de um ou de outro. Alguém se apoia em Deus,
procede de seu ego ou se apega a seu ideal. Não existe um homem que não acredita em nada.
Pelo menos, quem não tinha fatos para começar não poderia encontrar mesmo um ponto de
partida para seu pensamento; e como pode o homem cujo pensamento carece de todos os pontos
de partida investigar alguma coisa cientificamente?
Com efeito pretendemos, portanto, construir ao lado do que outros construíram, sem
nada em comum exceto o exterior, a vista das janelas e uma imprensa que como um carteiro
mantém a comunhão de pensamento. Pois também reconhecemos que a luta mútua entre
pensamentos é possível e necessária, mas nunca concernente a nada, exceto o ponto de partida
e direção. Uma vez que estes tenham sido definidos, sua linha é traçada, desde que você desenhe
uma linha reta, e dependendo se você esteja à direita ou à esquerda dessa linha, seus pontos de
vista não coincidirão e qualquer argumento que possa ser apresentado não terá o poder de
convicção. Todo pensador orgânico ridicularizará com razão toda pretensão atômica de que
todas as pessoas em crescimento devem pensar em todos os sistemas e pesquisar em todas as
confissões, e depois escolher o que considerar melhor para elas. Ninguém pode ou vai fazer
isso, porque nem tempo nem poder intelectual estão disponíveis para isso. E só o insensato pode
imaginar que o fez ou acreditar que outros o fizeram, se ele mesmo não entende de ciência. Essa
amostragem de todos os sistemas apenas alimenta a superficialidade, o pensamento ruim,
prejudica o caráter e torna o cérebro impróprio para um trabalho mais sólido. Acredite em mim,
não uma olhada superficial em todas as casas, mas um exame cuidadoso de uma casa bem
construída, do porão ao sótão, aumentará o conhecimento de construção civil.
Nossa ciência, portanto, não será "livre" no sentido de "desligada de seus princípios".
Essa seria a liberdade de um peixe em terra firme, de uma flor arrancada do solo, ou se preferir,
de um diarista de Drents retirado do ambiente de sua aldeia e repentinamente colocado na "Fleet
Street" ou no "Strand". Severa e inexoravelmente, nós nos amarramos em nossa própria casa a
uma regra de vida definida, estando convencidos de que a vida doméstica floresce melhor
quando controlada por regras definidas. Pois a liberdade mais generosa no reino da ciência é
esta: a porta estará aberta para aqueles que partirem; que nenhum estranho entrará em sua casa
para dominá-lo; mas também que cada um pode construir livremente sobre o fundamento de
seu próprio método e os resultados que ele produziu servindo como cornija.
Finalmente, se você perguntar se desejamos este desenvolvimento científico individual
não apenas para a teologia, mas para todas as disciplinas, e se possivelmente você mal consegue
controlar um sorriso ao ouvir referências zombeteiras à "medicina cristã" e à "lógica cristã", -
ouça nossa resposta a essa objeção.
Ou você acha que nós, confessando a revelação de Deus como ela foi novamente
reformada após a deformação, como o ponto de partida de nossa luta, limitaríamos o extrato
daquela fonte aos teólogos, e que médicos, juristas e filólogos desprezariam essa fonte? Acha
que existe uma ciência, digna desse nome, cujo saber profissional se separa dos demais em
escaninhos? Por que falar de uma faculdade de medicina! Não é um mamífero doente que a
ciência médica busca beneficiar higienicamente, mas um homem criado à imagem de Deus.
Julguem por si mesmos, então, se dependendo de sua visão daquele homem como um ser moral,
com um destino superior para alma e corpo, ligado à Palavra de Deus ou não o vendo assim, se
você deve dizer a ele sobre a morte próxima ou mantendo distância dela; se você deve
recomendar ou desaconselhar a anestesia para uma mulher em trabalho de parto; se você deve
obrigar a vacinação ou deixá-la ao livre arbítrio de uma pessoa; se você deve aconselhar jovens
apaixonados quanto ao autocontrole ou indulgência; se você amaldiçoará a fertilidade da mãe
com Malthus ou a abençoará com as Escrituras; se você deve guiar psiquicamente o perturbado
mentalmente ou anestesiá-lo fisicamente; em suma, se você tolera a cremação; permitir
vivissecção incondicionalmente; e se você impediria a propagação do veneno sifilítico na
sociedade, ao custo de violar a autoridade e a dignidade humana por meio do mais detestável
de todos os exames médicos. - O que direi do estudo do direito? Isso depende se a pessoa vê o
homem como um produto da natureza que se desenvolve por si mesmo ou como um pecador
digno de condenação; se alguém vê a justiça como um órgão natural em desenvolvimento
funcional ou como um tesouro vindo de Deus até nós e preso à Sua Palavra; se não havia outro
propósito na escolha do direito penal e outra diretriz na escolha do direito internacional. Se,
além da ciência, a consciência cristã mostra resistência à economia política vigente, às práticas
comerciais atuais e à natureza voraz das relações sociais; se na vida civil nosso povo cristão
insiste em um retorno à descentralização por meio da "Soberania da Esfera"; e se na lei
constitucional aparecem três por um, "escolas cristãs" separadas; será possível então pensar em
uma cadeira na faculdade de direito - que não seria prejudicada por esses princípios
contrastantes? - Eu lhe concederei prontamente que, se nossa faculdade de ciências naturais se
limitasse estritamente a medir e pesar, a cunha de princípio não poderia entrar por suas portas.
Mas quem faria isso? Qual físico opera sem hipóteses? Qual o homem que pratica a sua ciência
como homem e não como instrumento de medição não enxerga o que enxerga através de lentes
subjetivas e não acrescenta por linha pontilhada a parte invisível do círculo, sempre segundo a
opinião subjetiva? O homem que calcula o custo do papel impresso e as gotas de tinta que foram
usadas na impressão, é esse homem capaz de avaliar o valor do livro que você publicou, do seu
panfleto ou do seu livro de canções em um sentido mais elevado? O valor da mais bela peça de
bordado é avaliado de acordo com o custo de alguns fios de seda? Ou, se preferir, nem toda a
criação está aberta aos olhos do cientista natural, como uma pintura encantadora, e o valor e a
beleza dessa obra de arte devem ser julgados pela moldura de ouro em torno dela, os metros de
tela embaixo dele, e os quilos de tinta nele? - E o que direi da faculdade de letras? Claro,
inclinar-se para a "leitura" de palavras e "declinação" de palavras não tem nada a ver com ser a
favor ou contra o Messias. Mas se eu, continuando, destranco as portas do palácio de arte de
Héllas, ou entro no mundo do poder de Roma, não importa se eu me lembro do espírito dessas
nações a fim de banir o espírito de Cristo ou colocá-las em sujeição ao espírito de Cristo, tanto
de acordo com a avaliação humana como divina? O estudo das línguas semíticas não assume
outro aspecto, dependendo se eu vejo Israel como o povo da revelação absoluta ou
simplesmente como um povo com um gênio para a piedade? A filosofia permanece a mesma,
quer busque o "ser ideal" ou se junte a nós na confissão de Cristo como o ideal "feito carne"?
A história mundial chegará ao mesmo resultado, independentemente de alguém identificar a
cruz com o cálice de veneno de Sócrates ou considerá-la o ponto central de toda a história? E,
finalmente, será que a história da pátria acenderá o mesmo fogo no coração da juventude, seja
ela desdobrada por Fruin ou Nuyens ou Groen van Prinsterer (ah, ele ainda estava vivo) em
toda sua beleza heroica?
Como poderia ser diferente? O homem como um pecador caído, em contraste com o
homem como um produto da natureza que se autodesenvolve, aparecerá novamente como "o
sujeito que pensa" ou "o objeto que leva alguém a pensar", em todas as faculdades, todas as
ciências e com todas as pesquisas trabalhador. Oh, não há nenhuma parte de nosso mundo de
pensamento que possa ser hermeticamente separada das outras partes; e não há um centímetro
quadrado em todo o domínio de nossa vida humana, da qual Cristo, que é o Soberano de todos,
não grite: "Meu!"
Agora, declaramos que ouvimos aquele grito, e somente em resposta a esse grito é que
nos aproximamos desta tarefa que ultrapassa nossas forças humanas. Tínhamos ouvido irmãos
reclamar de sua trágica impotência. Visto que seu aprendizado não se ajustava a seus princípios
e os deixava indefesos, eles não podiam defender seu princípio com o poder compatível com a
glória desse princípio. Tínhamos ouvido os suspiros de nosso povo cristão que na vergonha de
sua auto humilhação, novamente aprenderam a orar para que os capitães os liderassem, para
que pastores os cuidassem e para que os profetas os inspirassem. Percebemos que a glória de
Cristo não pode permanecer assim, pisada por pés escarnecedores. Tão certo quanto O
adoramos com o amor de nossas almas, mais uma vez construímos em Seu Nome. E de nada
adiantou olhar para o nosso pequeno poder ou para o poder superior de nossos oponentes, ou
para o absurdo de tal tentativa ousada. O fogo continuou a queimar em nossos ossos. Houve
Um, mais poderoso do que nós, que nos incitou e nos estimulou. Não podíamos descansar.
Apesar de nós mesmos, tivemos que seguir em frente. Até o fato de alguns de nossos irmãos,
desaconselhando construir neste momento, preferirem viver com o Humanismo, era uma fonte
dolorosa de vergonha, mas aumentava o desejo interior, porque a hesitação de tais homens era
uma ameaça cada vez mais forte para o futuro de nosso princípio de vida.
Assim entrou em cena nossa pequena Escola, envergonhada a ponto de corar com o
nome de "Universidade"; pobres em fundos; não bem suprido de mão de obra científica e
carente de, ao invés de recebendo o favor dos homens. Qual será o seu curso, quanto tempo
durará sua vida? Oh, as milhares de perguntas relativas ao seu futuro não podem inundar
pensamentos e dúvidas mais fortemente do que feriram neste coração! Somente mantendo nosso
sagrado princípio em vista, nossa cansada cabeça ergueu-se das águas depois de cada onda que
nos engolfou. Se essa causa não for causada pelo Poderoso de Jacó, como pode perdurar? Pois
não exagero, o que estamos aventurando na implantação desta Escola vai contra tudo o que se
chama grande, contra um mundo de estudiosos, contra um século inteiro, um século de grande
encanto. Portanto, sinta-se à vontade para olhar para baixo quanto o seu eu interior considerar
apropriado para nossas pessoas, nossa força, nosso significado acadêmico. “Estimar a Deus
como tudo e ao homem como nada” é o credo calvinista que lhe dá todo o direito de fazê-lo.
Peço apenas uma coisa: embora você possa ser nosso adversário mais feroz, não negue a
homenagem de seu respeito ao entusiasmo que nos inspira. Pois aquela confissão da qual
varremos o pó foi outrora o clamor da alma de uma nação oprimida; aquelas Escrituras diante
de cuja autoridade nos curvamos, no passado, como testemunha infalível de Deus, consolou a
tristeza de suas próprias gerações; e não foi aquele Cristo, cujo nome honramos nesta
instituição, o Inspirador, o Adorado de seus próprios pais? Portanto, mesmo que suponhamos,
de acordo com Seu credo e de acordo com o que foi escrito no estudo e ecoado no mercado,
que as Escrituras estão acabadas e o Cristianismo está fora de moda, mesmo assim eu pergunto:
o Cristianismo também na sua opinião, historicamente não muito imponente, muito majestoso,
muito sagrado, para desabar ignominiosamente e cair sem honra? Ou a obrigação de Nobreza
não existe mais? E poderíamos permitir que um estandarte que trouxemos do Gólgota caísse
nas mãos do inimigo, enquanto as últimas não fossem experimentadas, enquanto uma única
flecha permanecesse sem disparar, e enquanto um guarda-costas, por menor que fosse, daquele
que coroado pelo Gólgota, permanece nesta terra de nossa herança?
A essa pergunta - e esta é minha palavra final, senhores - a essa pergunta um "Nunca,
por Deus!" ressoou em nossa alma. Do “Nunca” nasceu esta Instituição. E sobre aquele
"Nunca", como um juramento de fidelidade a um princípio superior, peço um eco, que seja um
Amém, de cada coração patriótico!

ORAÇÃO DE ENCERRAMENTO

Agradecemos a Ti, nosso Pai que estás nos céus, Fonte de toda a verdade, Fonte de todo
o conhecimento e sabedoria verdadeiros! A criatura, se afastando de Ti, não encontra nada além
de escuridão, nada além de cansaço, nada além de angústia da alma. Mas perto de Ti, banhando-
se em Tua vida, a luz nos envolve; a força lateja em nossas veias e a liberdade da fé se desdobra
em bendito êxtase. Adorável e eterna Majestade, olhe com benevolência para esta Instituição.
Que todo o seu ouro, sua força, sua sabedoria venham de Ti. Que nunca jure por um inferior,
por outro que não seja Tua Santa Palavra. E Tu que experimentas nossas rédeas, ó Juiz também
de nossa nação e das escolas de ensino, Tu mesmo derrubarás os muros desta Instituição, e os
destruirá de diante de Tua Face, se alguma vez houver propósito ou vontade de fazer algo a não
ser para se gloriar naquela graça soberana e livre que existe na cruz do Filho do Teu amor mais
terno!

Senhor, Senhor nosso Deus, nossa ajuda esteja em Teu Nome, e somente em Teu Nome!
AMÉM.