Você está na página 1de 2

Thayer Consultancy Background Briefing:

ABN # 65 648 097 123


Thailand-Cambodia Border
Dispute
Carlyle A. Thayer
April 28, 2011
 [client name deleted] 
I would like your assessment of the Thailand ‐ Cambodia border dispute.  
Q1. What it is do you think that led to the fighting?  
ANSWER:  It  is  impossible  to  know  at  this  stage  who  is  responsible  for  starting  the 
current  round  of  fighting.  There  are  at  least  three  contributing  factors:  the  border 
has  not  been  properly  demarcated,  the  issue  of  national  sovereignty  has  been 
politicized, and on both sides the military’s rules of engagement are to retaliate not 
conciliate. In this atmosphere it is easy for one side to misread the intentions of the 
other  and  instead  of  responding  with  restraint  the  military  at  the  border  responds 
aggressively. The other side then replies in kind. 
Q2. Did internal politics play a part here?  
ANSWER: Yes, internal politics have played a major role in the current fighting and 
the  fact  that  Thailand  is  likely  to  have  a  national  election  in  July  makes  this  crisis 
even more difficult to resolve.  
In  February  so‐called  yellow  shirt  activists  deliberately  marched  into  Cambodian 
territory  to  provoke  a  response.  They  were  not  restrained by  local  Thai  security  or 
border  guard  officials.  The  yellow  shirts,  who  once  supported  the  current  coalition 
government, have now become critical of its handling of the border situation. They 
want to see Thailand take stronger action. At the other end of the spectrum, the red 
shirts  have  also  raised  national  sovereignty  as  a  political  issue.  Finally,  the  Thai 
military  has  contributed  to  this  crisis  to  ensure  it  has  a  continuing  role  in  Thai 
politics.  The  Thai  military  has  virtually  dictated  policy  to  the  government.  The  Thai 
military  is  also  seeking  to  pre‐empt  the  red  shirts.  The  red  shirts  want  payback  for 
the  September  2006  military  coup  and  for  the  killing  of  civilian  demonstrators  last 
year.  The  military  is  positioning  itself  as  protector  of  the  nation  to  guard  against 
retribution if the red shirts take power in the forthcoming elections.  
Q3. Why Thailand does not want a third party in solving the conflict?  
ANSWER:  The  old  adage  applies,  “once  bitten  twice  shy.”  Thailand  lost  its  claim  to 
Preah  Vihear  temple  in  1962  when  the  International  Court  of  Justice  (ICJ)  ruled  in 
Cambodia’s favour. In 2008, UNESCO listed Preah Vihear temple as a world heritage 
site.  Cambodia  must  submit  a  workable  management  plan  in  order  to  proceed. 
2

Thailand  wants  to  prevent  this  because  it  will  strengthen  Cambodia’s  claim  to  the 
temple  and  surrounding  land.  Thailand  does  not  want  either  the  ASEAN  Chair 
(Indonesia) or the United Nations from becoming involved because they fear this will 
favour Cambodia. For example, Thailand, and the Thai military in particular, does not 
want Indonesian observers to be stationed in places that are in dispute, such at the 
4.6  sq.  km  of  land  surrounding  Preah  Vihear  temple.  Thailand  fears  that  once  the 
Indonesian observers are in place there they will not leave. Since Thailand claims this 
land  they  insist  the  matter  be  settled  bilaterally.  Finally,  since  Cambodia  is  the 
weaker party, Thailand fears that international opinion will side with Cambodia. Any 
involvement by the UN has the potential to take control of the border dispute out of 
Thailand’s hands.