~~~

~ .~ ~J-, ~ "-' ~Q.<) '<fov,~.(.~ y;~

"e' \ '-'vv'o CAPITULO Il
.~ ~.Ja J/UYD Rxv--t Q Qy,"t'~~ ) •
~ <!.M \.-l-\~
--\>
A ANALISE ESTRUTURAL EM LINGOISTICA E
t~~ EM ANTROPOLOGIA l
Q.u.v,.~ ;).. .,
~ (~"",.:U;.- ~.t,e.: ",,'e.. f'O>,o., "" ~u, -uv: "
( ~~ 04 ~,) 1 ~ J-e ~/ir.o­ No con junto das ClenC las sociais ao qua I perte:ncc indis· "
J:J.- ~ ~ \Y:, Q.e-Y\ ~. ~) cutiv'cImente. a li ngüistica ocupa, entretanto, um lugar excepR
ciona l: ela nao é llma ciência social como as outra;.. -maS a
:2. JJJvvvv?o.v,o.~-, que~ de ha muita, reaIizou os ma iores progressas;" a l'mica,
"1
"
'(>u:oc..ù ~ A-I.'
, > ';( c 17\ t,.se m duvida, que pade reivindicar 0 nome de cîência e que
'J ~ chcgou, ao mesmo tempo, a formular mIl método positivo -e a
ko nhecer a natureza dos fatos subme tidos à sua anàlise./Esta
situaçao privîlegiada acarreta algurnas dependêncîas: 0 lin-
güista vera muitas vêzes pesquisadores proven ientes de dis~
dplinas vizinhas, mas diferentes, se inspirarem em seu exem-
plo e tentar seguir seu caminho. Noblesse oblige: Ullla reVistav .,j
lingüistica camo Word nao pode se limitar .: iJustraçâo d e 1
teStS e de pontos de vista estritamente lingüisticos. Tem taro
bém que acolher os psicéJogos. sociélogos e etnégrafos an
siosos par aprender da Hngüistica moderna e caminho que
.,i
concluz ao conhecimento positive dos fatos sociais, Como jâ
escrevia, ha 'vin te anas, Marcel Mauss: "A sociologia esta ria.
cer tamente. muita ma is avançacla se tivesse procedido. em
tôdas as situaçôes , il maneira dos lingüistas." "".2 A estre ita
ana10gia de método que existe entre as ciuas disdplinas lhes
impôe um dever especia l de colaboraçao.
Oescle Schrader,3 nao ha ma is necessidade de demons-
tra c ej'ûe assistência a lingü istica pode trazer ao sociélogo no
..A' estudo dos problemas de parcntesco, Foram lingüistas e filo...

1) Publ!cadO com 0 titulo, L'Analyse Structurale en lIng uIstlque et an-

thropologIe, Word, JouT1Ial 01 the Lin guü tic Clrcle oi New York, \'01. 1,
"1 0
1
n_ 2, agOsto de 1945, pp. 1-21.
2) Rapports reels ct pratiques, etc . . ", 'ln: SOCiologie et Anthropologie,
Paris, 1951.
J) O. 6CHRADER, Prehistorlc Antiquitfc! of the A~an Peopl e.!, trad. F.
B. Jevons (Londres, 1(80), cap. XII, Pl\.rt~ 4.

47
......... \ ..... C\ \ ~,{\

Jl ,ç,<
(
p-~,I..
.;.,.,

logos (Schrader, Rose) .( que demonstraram a improbabilida-
de da hip6tese ___ â quai tanlos soci61ogos aînda se aferrav~~
na mesma época --- de sobrevivê ncias matrilineares na familla
~ 0 Iingüista forneee ao soci6Jogo etimologias que per-
mitem estabeler. entre a lgu ns têrmos de parentesc? vinculos
que nâo eram imedi,atamente perceptiveis. Inversamente, 0
fÎ'\. soci6Iogo pode fazer conhecer ao lingüista costumes. reg ras
: .~ positivas e proibiçôes que fazem compreender a persistência
de: c.crlos traços da lingupg em , ou a instabilidade de têrmos
u de gcupos de têrmos>fburante urna sessao reeente do Cir-
cu la lîngüistico de Nd(a larque. Juli en Banfante ilustrava
êstc ponto de vista, relemb rando a etimologia do nome do tio
cm certas linguas romanas: 0 grcgo theios dando, cm italian o,
.:? espanhol e portuguës, zia c tio; e acrescentava que,,, cm a,:gll-
V mas regiôcs da Italia, 0 tio sc chama barba . A barba, 0
~ "divino" tio. quantas sugestôes êste:s têrmos nao traze:m ao
soci61agol As pesquisas do lastimado Hocart sôbre 0 carâter
l'eligiasa da relaçao avuncular c 0 l'ouba do sacrificio pelas
parentes maternos, nos vêm logo à mem6ria. 5 Qualquer que
seja a interpretaçao que convenha clar aos fatos recolhidos
por Hocart (a sua nao é por certo inteiramente satisfatôria),
é indubitâvel que °
Hngüista colabora para a soluçao do
p;:oblema, revelando, no vocabulàrio contemporâneo, a per-
sistência tenaz da s relaçôes desaparecidas. Ao mesmo tempo,
o soci61090 explica ao lingüista a razao de sua etimologia
e confirma sua va lidade.Mais rccentemente, fai cledicando-se,
coma Iingülsta, aos sistemas de parentesco da Âsia do Sul.
que Paul K. Benedict pôde trazer uma contribuiçao impor-
tante à sociologia da familip desta parte do 'mundo: 6
Mas, procedendo dêste . modo, lingüistas e sodôlogos
prosseguem inclepcnde ntemente suas respectivas rotas. Sem
.,
41 O. SCHRADER, lac. cit.: H. J. Rose, On tr~ Alleged · Evidence for
Mot.her-Rlght l n Early Greece. F olklore, 22 (HJlll. Ver tamb~m, s6bre esta
questAo, as outras mals recentes dO G. ThoDlson, favoravel la. hlp6tese de
sobrevlvênclas matriUneares.
5) A. M. HOCART, ChlcCtalnshlp and the Slst:r's Son ln the Pacifie,
American Anthropologbt, n. 6., vol 17 (1915); The Uterlne Nephew, 'Man ,
23 (1923), n " 4; The Cousin ln Vidie Rltual, IncLum AnttquGrV, vol. 5-4
(1925); etc. / 08 ec.onomlstas, a inverter Il tendência.
6) P. K. BENEDICT, Tlhetan and Chlnese KlnshJp 'rerms. Harvard Journ.
01 A$iatic Studie,. 6 (1M2); Studles ln Tbal IGnshlp Termlnology, JOUNL.
01 the Muer. Oriental Societ"JI, 63 (194.3 ).
48
dévida, de vez em quando fazcm uma parada para com uni H
car uns aos outros, a!guns resu ltados: contudo, êstes res\ll-
taclos provêm de procedimentos diferentes, e nao se tenta
n.enhum esfôrço para faUT beneficiar um grupo corn os pro-
gressos técnicos e metodoJôgicos conseguidos pelo outrO.
Esta atitude podia se r entendida numa época onde a pes-
1
quisa lingüi sta se apoiava sobr-e.tudo na anâlise histérica. Em
, J relaçao a pcsquisa etnoJôgica, tal camo era praticada no
/ ,C i mesmo periodo, a diferença e:ra de grau, mais do que: de
~, ':
ra natureza. Os Iin güistas tinham um método mais ri goroso;
tO seus res ultados cram mais bem estabelecidos; os socîol6gos
~ podiam se inspirar' cm seu exemplo, "renunciando a toma!
por base de suas classificaçôes a consideraçào no espaço
das espécie!=i atuél.is";7 mas, afina l de contas, a antropoJogia
e a sociologi a 56 csperavam liç.ôes da lin giiistica; nada fa zia
prever um a revelaçao. 8
o
nascimento da fonologia subve rt eu es ta situaçao. Ela
1:
QG2
-\"
.3.0 renovou apeniJS as perspectivas lingüisticas: uma tran s-
formaçâo dessa amplitude nao esta limi tada a uma di sciplina
particular.J'A fon ologia nao pode deixar de desempenhar,
perantc!s ciências sociais, 0 mesmo papeI renovador que a
fisica nuclear, por exemplo, desempenhou no con jun t~ da s
ciéncias exatas. Em que consÎste esta revo luçao, quando . tra-
tamos d e encarâ-la cm suas implicaçôcs mais gerais? É 0
il ustre mestre da [onologia, N. Trubetzkoy, quem nos for-
nececa a resposta a esta questao. Num artigo-programa,D
D êle reduz, cm suru:!, 0 método fonol69i co ~ quatro procedi-
\ .2) ment~ fu~entais: ~m primeiro lugar, a fonologia pass<7 ~
do estudo dos fenômenos Iingüisticos conscientes ao estudo V
de sua ' înf raestrutura inconsciente: ela se recusa a tratar oS
térmos como entidades independentes, tOm an do, ao contra-
rio, camo base de sua anâlisc as relaçoes ent~e os têrmos:
7) L. BRUNSCHVICG, le Progrès de la C01I.Jct e nce dan, la phUo.ophic
Occidentale, II (Parts,
1927) , p. a62.
8) Entre 1900 e 1920. os tundadoreti da Itngüistlca. modt!rnn.. Perdinand
de Saussure e AntoIne Meillet, sltuam- 5! resolut.amente sob a prot.eÇlo
dos 6Oc1610gos. SOmente np6s 1920 que Marcel Mauss eomeça, COUlO dlum
91 N. TRUBETZKOY, la Phonologte nctuelle, ln: P'ilcho loç!e du langage
(ParIs. 1933).
49

introduz a noçao de sistemfl -- " A fonologia atual n~io se:
limita a dcclarar que os fonemas SaD se: mpr,e membros de um
siste:rna. ela mas/ra sistemas fon ol6gicos concretos e tarna
patente sua estru tura" 10 -- en fim , visa à dcscoberta de leis
_ocrais. quer encontradas por incluçao, "quer. deduzidas
Iôgîcamentc, a que Ihcs da um carater absoluto".u
Assim, pela prirncira vez, uma ciência social consegue
formuJar re laçocs necessarias. Tai é 0 sentido desta ultima
frase de Trubetzkoy, ao passa que as regras precedentes
mostram como a lingüistica cleve se arra n;3 f para chegar a
êste resultaclo. N50 no s cabc mos trar agui que as pretensôes
de Trubetzkoy sac justificadas; a grande maioria do s lin ~
güistas modernos pareee suficicn temente de a:ordo sobre êste
ponto . Mas quando sc da um ilcontecimcnto des ta importân~
cia nunla das ciênci.Js do hom~m, n~o SOlllcnte é permitido
aos representantes das discipli nas vizi nha s, ma s exigido
dêles , verificar imediatamente suas conseqüências e sua apli-
caçao possivel a fa tos de outra ordem.
Novas perspectivas se abr em en tao. Nao se trata mais
apenas de uma colaboraçâo o'.:asional , onde 0 ling üista e 0
sociologo, cada quai trabalhando em seu canto, se atÎf3.m,
de vez em quando, 0 que ca da um acha que pode in teressar
ao outr~~/No estudo d os problem as de parenteseo (e sem
du'Vîda tJmbêm no est ud o de outras problemas), 0 soci6Jogo
se vê numa sit uaçao formalmente semel hant e à do lîngüista®
N h fonologo camo os fonerna s , 02 térmos de parente~ sac cIe
QtJ ~ent<?:s de slgmflcaçao; como êles. 56 àaguirë'iTI esta si9.~i-
i
~
caçao sob a condlçao di, se llltegrarem em sist€mas; os SIS-
;... ' te mas de parentesco",,,.omo os "slstemas fonologlc os" , 55.0
.J laborados pelo espmto no estaglo do pensamento Incon s-
Icnte, enflill a recorrêncla, em reg lo cs a fastadas do mundo
em soc leclades profundame.nte dlferentes , de formas de pa-
-entesco, regras de casamento, atltudes Idj;ntJcamente pres-
!
-r ~
j' eritas entre certos tipO S de parentes, etc 1 faz crer que . cm
ambos os casos, o s fcn êmenos observâveis r esu ltam do logo
de leis gerais, mas o::::ultas. 0 prob lerna pode entào se for-
mular da sëguinte maneira: l1uma ou tra ordcm de realidady
la) Op. c i t., p . 243.
Il) Ibid.
OE J l .. 0~ C r
rl'J..OiJ lD AOI: ..
50
BIBLlOTËCA
....... - ... ----------
' os fenômenos de parenlcsco sao fenômenos do mcsmo tiPO\
qu-e os fenômeno s Iin g i.iiStîco~. Pade a sO:i610go , utilizando C~\
um método ana log o, quanto il forma (senac. quanta a~ con- ~)
f( teudo), 30 método introdu,zido pela fono]ogla, conduzlf ,:U3
~ ( ciência a um progresse analogo ao que acaba de se reah ... ar
nas ciências lingüisticas?
Sentir-nos-cmas ai nda mais dispastos a nos empenhar
'd nesta direçao, quando tivermos feito uma constataçâo sup le-
QJ m-entar; 0 estudo dos problemas de parentesco se apresenta
::!f..hoje em dia nos rnesmos termo~, e .. ?a~ece que, às voltas com
as mesrn3S dificuldadcs, que a ImgUlsttca na vespera da revo-
l
il
luçao fonol6gi ca. Entre a a ntiga lingüistica, . ~ue ,?rocurava,
antes de tudo,. na his~ôria seu. principio de .explîcaçao, .c .algu.
mas tent ativas de Rlvers e XIste llma notavel an<llogla. noS
dois casos. sozinho, -- o u ·q ua se que sc 0 estudo d iacrônico
deve explicar fenômenos si ncr6nieos . Comparando a fonol o-
gia e a antiga Iin(lüî s ti ~ a, T ruhetzkoy de:fine a pri~~ i r~, camo
um "estruturalismo e um universalismo siste:matlco , que
opoe ao individual:smo e ao "atomismo" das cscolas ante-
riares. E quand o ële conside ra 0 estudo diacrôn ieo, 0 faz
nu ma perspecti va profundamente modificada: "A evoluçâa
do sistema fonologico é, a eada momento dada, dirigida pela
tcndência a um a finalidade. E s ta evoluçao tem pois. um
1
se nt ido. urna 16gica intern a , que s c exige da fono logia hi s-
tôrica que torne pa tentc". 1 :.! E sta interpretaçao "individua-
3; lista" , "atamis ta", exclus ivam ente Eundada na contingên-::ia
hist6rica, criticada por Trubetzkoy e Jakobson, é exatamente
1 a rnesma. corn deito. que il geralmente aplicada aos problc-
iV
\." mas de parentesco. 13 C ada detalhe de terminologia, c~da
1 regra especial do casamento, é ligada a um costume d lfe·
.rente, como um,,1 conseqüéncia ou vestigio: eai-se num ex-
ceSSa de des continuidade. Ninguém ~ pe.r gunta como os
sistemas de parentcsc o, consiclerados effi seu· :ê?nJUntc; sJ~­
crônieo. poderiarri ser 0 resultado ~.~D,t~ari?~~I)<.:a.t1.!~.Q.._~___
tre muitas instituiçOes h tte rogénea..;; (a maio r parte. alla s ,
12 ) op . cH., n. 24:'1: R. JAKOBSON. PrlnZlpen der hist<lnschen pbOnolOgle;
:r ravaux du Cercle linglli$tique de Pra9U~, IV ; t.ambém, as Remarque.! I"U
l'cvoluUon plton%gique du TIU$C, do mesmo autor, Ibid., II.
13) w. H. R. RJVE RS. T he H b t o ru of ,4j'elanesia'1 Soclctv (Londres, I(H41.
pa.Him : Social Organl Zat10n , cd . w . J. Perry (Londres. 1921 ), cap. IV.
51
 hipo téticas ) , ,c co n t_l!_ç.~ .Ju_n..sjona[ Com uma . r egu laridadc.-C.-
. eficac.j ~. g up l qu.Cf..l1."
Contudo, um a d ificuldade preliminar se opoc à transpc-
6içao do mê todo fonol09ico aos estudos de 50ciol09 ia primi ·
·
"'\OJ t
tiva . A analogia superficia l entre os sistemas fono l6gicos e
os sistemas de pa rentesco é tao grande que impele imedia-
tamente a uma pista falsa . Esta consiste cm é1ssimilar, do
ponto d·e vista de seu tra tam cnto form a), os técmos de pa-
1
rentesco aos fo nemas da linguag,zl11 . Sabc-se que , para atin-
gir um a lei de estrutura, 0 li ng üis ta analisa
"clementos diferencia is", que podem entao sec organizados
em um ou varias "parcs de oposiçoes" .l~ 0 50ciol 090 poderia
sec tc'nr ado a dissocia r os térmos d e parentesco de um siste-
ma da do, seg uÎndo um rnétodo anâlogo. Em nosso sistema
de pafente~co. pOf exemp lo, 0 tërmo pai t'em um a cono ta ç<io
positiva no que concerne, ao sexo , à idacle re lativa, à gera-
.1Y
\f'
çao; ao con t rarjo~ tem urna C'xtensao nula, e nao pode tra-
duzi r um a relaçao de a li ança . Assim. perg untar-se-â, pa ra
ca da s istema , quais sao as relaç6es expressas, e para cada
têrmo do s istema , qu e co not açao ..- pos itiva ou nega tiva
..- poss ui COm referên c ia a cada uma destas reIaç6es : g.~ ­
raçao, extensao, sexo, idade relati va, afin idade etc. É neste
c5tâgio "microssociolôgico" que se espera descobrir as leis
cl..e cstrutura mais gera is. coma °
lingüista descob re as suas
no estâgio infra-fonê mico. ou °
fîsico no estâgio infra-mole-
lecular, isto é, no nivel do atomo. Nestes têrmos, poder-se-ia
interpretar a Interessante tentativa de Davis e Warn er .1G
Mas irnedia tamente, urna tfïplice objeçao se ap resenta.
Uma analise verdadeiramente cientifica deve ser real, sim -
plificadora e expli cativa. Assim os clementos diferenc ia is,
que estao no t êrmo d a anillise: fonologica , possuem u rna exis-
tênc ia objetiva no trip lo ponta de: vista ps icolôgico, fjsio10-
9ico e até fisico; êles sao menos numerosos que os fonemas
formados por s ua combi naçao; enfirn , permitem compreen-
14) No mesmo 6e ntldo. 8. TAX . Borne Problems or Soclnl Orgo.n lzntlon.
ln: Social Anthro poJoVlI 01 N Orth American 7'nues, F. Eggnn, ed. (C hicago .
1937 ).
15) R. JAIroBSON, Ob8en'o.t1ons 6lU' Je classemcnt
consonnes. loc. cU.
16) K . DAVIS c W. L. WARNER. Structural Ann lysis of Klnshlp. American
AlIthropol09i8t, n . s., vol 37 (1935) .
52
"
de r e reconstruir 0 sistema . Nada di sto resultaria da hip6-
tese precedente. 0 tra tamento dos têrmos de parentesco, ta l
como acabarnos de imagina-Jo, 56 é ana litico na a pa rência :
pois de fato. 0 res ultaclo é mais abstrato do que 0 principio;
afas tamo-nos do conc reto ao invés de nos dirigirmos a êle.
e 0 sistema d e fi nit ivo - se é que ha sistema ai - so poderia
ser' conceit ua l. Em segundo lugar, a experiência de Davis e
Warner prova q ue 0 sistema obtido por êste processo é in fi-
nitamente n1ais complicado e dificil de interpre ta r que os
OS fon emas cm
dados da experiência. 17 Enfim, a hipétese nao t em nenhum
va lo! in dicativo: ela nao faz compreender a natureza do
sistema; permitc menos ainda recons ti tuir sua gênese,
QuaI é a razao dêste re:vés? Uma fidelidade demas iado
litera i tiO método do lin güis ta trai , na realidadi:. s.c.u espj~ito .
Os têr~os de pa~cnte~co nao têm apenas' urna existência 50-
g CiOJogica : sac também elemen tos do discurso. É preciso nào
LX. se esquecer, esforça ndo-se para tra nspô -Io aos métodos de
an a lise do lingüista, que , enquanto parte do vocabulârio,
êles dependem dêstes métodos, nao de mane ira a nalog ica , mas
direta. Ora, a lingüîs tica ensina precisa mente que a anâlise
fonologica nao incide di retamente sôbre as palavras, mas 50-
'7 mente sôbre as palavras prèv iamen te cl issociadas em fone-
mas. Na~ existem relaçôes necessari.as no nivel do v~abu­
}If tariO .lB Isto é verda de para todos os eleme ntos do vocabulâ -
{ rio.....- ai compreendidos os têrmos de parentesco. Isto é ver-
c;~ dadeiro em li ngüistica, c deve pois ser verdadeiro ipso facto
~ ( \ para uma sociologia da Ii oguagem. Uma te ntativa camo esta,
cujas possibilidades discutimos agora, consistiria en tao em
es tender 0 método fonolôgico, mas esq uecendo seu funda-
mento. Kroeber, num artigo hem an ti go, previu esta dificul -
!7) t; asslm Que, no fUn d& anill6t! dêstes autoree. 0 térmo 'mando' se
encontra substltuldo pela f6rmula:
C2'/2d/9 B U 1- SlEgo (loc. cU.)
Aproveltnrcmos a oca.slao para Indlcar dols estudos r ecent :s. lIt1liumdo
um nparelho 16glco mo.is retlnncto c que oterecem um grande Interl:!sse
Quant.o a.o método e a.os resulto.dos. Cr. P. G. LOUNBBURY, A 6emanUc
phonoloçlQue dcs Analysls or the Pawn:e Klns.htp Usage, Language, vol. 32, n9 1956. W. R.
OQODENQUOH. Tbe Componentlal Analysls of Klnablp, ID., tb/do
18) Como se notarfl. lendo 0 cap. V. eu usartu presentemente uroa f6r-
mul:! mals m:ltlznda.
53

~ •
. .
~)f' clade de maneira profética. 19 E se concluiu, naquele Illomen-
.' # to. pela imrossibilidade de uma ana lise estrutural dos têrmos
de parentesco, é que a prôpr ia lingüistica Sc encontrava en-
tao reduzjda a urna anajjse fon H lca. pSI co log Ica e hlsto[lca.
As ciê:ncias sociais devem, corn deito, partilhar as limîta-
çôes da lingüistica; mas elas padern também se aproveitar de
seus prog l'essas.
1:: precise nao negligenc iar também a diferença muita
profunda que existe entre 0 t{luadro dos fonemas de uma
lingua e 0 quadro dos térmos de parentesco de urna socie-
clade. No primeiro casa, nao hâ àuvida quanta il. funçâo:
sabemos todos para que serve uma linguagem; serve para
comunicaçâo. 0 que 0 Iingüista ignorou durantc: muita tempo,
pela cont,raria, e que soment-e a fono logia lhe permitiu des·
cobrir, é 0 meio pela quaI a linguagcm chega a êste res ulta ..
do. A f unçao era evidente; 0 sis tcma permanecia desconhe-
cido. A êste res peito, 0 soci6logo se en contra em situaçao
inversa: que os têrmos de parentesco constituem sistemas ,
n6s 0 sabemos claramente desde Lewis H, Morgan; pelo
~ .fc0ntrârio, sem pre ignoramos para q ue usa sc destinam. 0
~ ~esconhecimento desta situaçao inicial reduz a maior parte
. JJ' das anâlises estruturais de sistemas de parentesco apuras
°
~~ tautologias, E las demonstram que é evidente, e negligen-
ciam' 0 que p-ermanece desconhec ido.
Isto nao signîfica que deviamos renundar a introduzir
um a ordem e descobrir li ma significaçao nas nomenc1aturas
de parentesco, Mas é necessâ ria aa menos reconhecer os pro-
blemas especiais que supôe uma socio10gia do vocabulario, e 0
carater ambiguo das reIaç6es que uncm seus métoclos aos d~
lingüistica. Por esta razao, seria preferîve1 nos limitarmos à
discussao de um casa onde a analogia se apresenta de ma-
neira simples. Felizmente, ternos esta possibilidade,
o que se denomina geralme-nte "sistema de parentcsco"
recobre , realmente. duas orde ns bem dif-erentes de realidade.
Inicialmente. existem aî têrmos, pelos qua is se exprimem os
diferentes ti os de reJaçôe s familia~IMas 0 parentesco nao
se exprime ùnicamente numa nomenclatura; os individuos, ou
as classes de indiv:duos que utilizam os tê rmos, se sentem
19) A. L. KROEDER. Clnsslflcatory, Systems of RelattonshllJ, Joum. 0/
the Roval Antllropol. Institu te, vol. 39. 1909 .
54
;.
•
~ao ,•
- rr{) (o-U se scntem, conforme 0 caso) obrigados lins em re-
~ laçao aos outras a uma conduta determinada: respeito ou •
'31 ~ familiarid ade, direito ou dever, afeiçao ou hostilid3.de. A ssim ,
#~Q;' no lado do que propomos nomear a sislema t e rminol6gÎco ( ©
rrU t•
\.. ~ ".1 ·que constitui. para se rmos exatos, um sistema de vocabul; - !
P . rio), existe outra sistema, de natureza igualmente psicoJ6g ica
e social , que designaremos coma sistema de atitudes . ara, se
oJ e verdade (com o 0 mostramos acima) .que .? est~do de. siste-
mas terminol6gicos nos coloca nllma sltuaçao analoga aquela
V
• ~ ..\
na quaI nos e~ contra mos face aos s i stema~ IOt~olôgi~OS .. ~as
inversa, esta SltuaÇaO se cncontra. por asslm dlzer, r~ttflCa­
da" quando se trata' de sistemas de atitudes. Adivinhamos
~
papel representado por êstes ûltimos, que é assegurar a
coesao e 0 equilibrio do grupo, mas nao compre-e:ndemos a na-
. t ureza das conexôes existentes entre as diversas atitudes, e
nao percebemos sua necessidad-e.:!tl Em cutros têrmos, e como l
no ca 50 da linguagem. n6s conhecemos a funçao , mas 0 que l
nos falta é 0 sistema .
Entre sistema t crmino{6gico e sis(ema de atitudes v<E:mos
pois uma di~~3.-~a. ~ nos separamos n~ste ponta
() de A . ..R.---RadcJiffe-Brow~3 ele rea lmente acredltou, camo
1ho c:r;s'u-ratdm ès vêleS. que a segundo era apenas a expres-
1
sao ou a trad uçao no pIano afetivo, do primeiro. 2jAo Ion go
d êstcs u ltimos anos, foram fornecidos numerosos -exemplos
de grupos onde 0 quadro dos tê:rmos de parentesco nao re-
f1ete exatamente 0 da s at itudes familiais. e redprocamente. 22
P~
Enga nar-nos-iamos <lcredltando que, cm gualquer socledade -
o slste-ma de parent-esco constltul 0 mClO principal re10 quai
se regulam as relaçôes Il1dlVlduals, e mesmo nas sooedades
~r onde êste papel lhe é destinado, êle nao 0 preenche sempre-
~\? , no mesmo grau . Ademais, é necessa rio dlsttnguir scrupre en-
~ • ' 20).t necessti.rio cxcetuar f). notâv"J obra de W Lloyd WARNER Morphology
and l-~unctlons of the AustraHan Murngln T-~'pe of Klnship, Amer Antllrop,
n. B., vol. 32- 33 (1930-1 931). onde a anâlise do 6lst':!ma de e.tltudea. dlll·
cutlvel qunnto ao fundo. nâo del;IC!l. de Inaugurar \lma nOYa t&.8(l no eBtudo
dos problemas de parente5Co.
21) A. R. RADCLIFFE-BROWN. Klnshlp Termlnology ln Callfomla, Am er.
A.nthrOp., n. 5., vol 37 (1935) ; The Study of Klnshlp Systems, Joum. 0/
the ROll. Anthrop . Inst., vol 71 (1911) .
22) M . E. OPLER, Apache Dnta Concerntng th ~ Relation of Klnshlp
Tcrmlnology ta Soclnl Classlflcatlon, Am er. An tilrpp., n. 5., vol. 39 (l937);
A. M. HALPERN, Yuma Klnshlp Tcrms, ibid., H (1912).
55
 tee dois tipos de atitudes: primeiramcnte as atitud cs ~
nao-cristalizadas e desprovidas de carMer instit ucio;;ar,--aa;
". quais se pode admit ir que sao, no pIano psi.coI6gico, 0 reflexo
.
n <,,' ''"v.~r, ..J:l?ou a eflorescência da terminologia; e I1comitantemente, ou
. ~~- além da s precedentes~ as atitudes es tilizada obrigatôrias,
d'Sancionadas por tabus ou privilégias, e exprimem atra-
I il.
.
vés de cerimonial fixa. Long-e d e refletir automâticamente
a nomenclatura, estas atitudes aparecem freqüentemente
como elaboraç6es secundârias dcstinadas a reso lv er contra-
diç6es e superar insufic iências inerentes aD sistema termino-
16gico. :Bste carilter sintétic6 ressalta de maneira particular-
mente surpreendente entre o S W ik Munkan da Austrâlia;
neste grupo, os privilêgi os de zomba ria vêm sancionar um a
contraqiçao entre as r-r..laç6es de parcntesco que unem dois
homens, prêviamente ;t seu casamento, c a relaçao teorica
que. seria necessario supor entre êles para .explîcar se u casa-
mento subseqüente corn cluas mulheres que nao se encontram,
entre si, na relaçao correspondente.~3 tIâ contradiçao entre
dois sistemas possiveis de nomenclatura, C 0 acento pasto
1 "as atI tu des rep resenta u m esfôrço para integrar, ou uItra-
)3àssa t, esta contradiçao entre os termos. Concordaremos s-zm
: diTlculâade corn Raê-:lilfe-Brown para afirmar a existência
~
f!:' de "re]açôes reais de interdependência entre a t-erminologia
. e (, resto do sistema" ;2' ao menas alguns de se us cr îticos se
. '" enga naram, conclui nd o , da ausência de um paralelismo rigo-
. , , roso entre atitudes c nomenclatura, a autonornia recÎproca
das cluas ordens. Mas esta relaçao de interdepend ênc ia nao
ê uma correspondência têr mo a térmo. 0 sistema de at itudes
constituî an tes uma integraçao dinâmica do sistema termino-
légico. . Lowie mostra que a corr-elaçao invocada, ou postulada, ell-
. Mesmo na hipôtese ........ a que aderimos sem reserva --- de
uma relaçao funcional entre os dois sistemas, tem- se pois 0
direito, por razôes de mêtodo, de tratar os problemas a feren-
tes a cada um coma problemas separados. É 0 que nos pro-
23) D. F. THOMSON, The Jokln s-Relatlonshlp and Organlzed Obsccnlty
in North Que::nsland, Amer. Anthrop., n . s. vol. 37 (1935).
24) The Study of Klnshlp Systems. op. c it., p . 8. Esta ûltlma f 6rmula
de Radclltrc-Brown IlOS parcce multo mals satlsfn.t6rla. d o q u~ s ua. a.flr-
ma çâo. dc 1035, de que as atltudes apresentam "um grau rn7..oo.vel mc·' te
alto de corr:lnçl'to corn Il clnsslt1caçflo terml:loI6gtcll" (Am ~ r . Anthrc.p.,
n . s., 1935. p. 53) (cm In g:lês, no orIgInal - notn do T).
56
pornos fazer aqui par-3 um problema considerado com justiça
camo a ponto de partida de qua lquer teoria de atitud-es: 0
do tio materno. Tentaremos mostrar camo uma trélnspasiçao
l'armaI do método seguido pela fanalogia permitc esc1arecer
êste problema sob uma nova luz. Se os soci6logos lhe atri·
buiram uma atençao particular, ê? realmente, apena s porque
a relaçaa entre a tio materno e a sobrinho parecia se cons-
t itu ir em objeto de um importante desenvolvim ento nu m
gran de numera de soc idades pr imit ivas. Mas nao basta co ns-
tatar esta freqüência; é precisa descobrir sua raûio.
Recordemos ràpidamente as pr in cipais etapas do desen -
volvÎmento dêste problema. Durante todo 0 século XIX e
(j) até Sydn ey Har tland,25 interpretau-se natu ralme nte a impar-
tância do tic materna como uma sobrevivência de um reg i-
me matrîlinear. Ëste conlinuava puramente hipotético, e -sua
poss ibilidad e era particuJarmente duvidosa em vista dos
exemplos europeus. Par outro Jado, a tpntativa de R ivers 2 G
para exp li car a importância do tio materna na fndia do Sul
como urn residuo do casamento entre primas cruzados termi~
nava num re sultado particularmcnte af li tivo: 0 prôprio autor
teve que reconhecer que esta interpretaçao nao podia expH-
car todos os aspectas do problema , e êle se resignava à hip6-
tese de que varias costumes heterogêneos, e agora desapare-
cidos (o casamento de primos sendo apenas um dêJ.es) ,
tivessem que ser invocadas p3.ra compreender a ex istência
de umLl ûnica institlliçâo . 0 atomismo e 0 mecanicismo triun-
favam .27 De fato. é somen te corn 0 artiga capital de Lowie
sôbre 0 complexo matrilinear:!8 que sc abre 0 que sc poderia
denom inar a 'rase modern a" do problema do av un cu lado.
t e a redominância do tic mater no e um reg ime matrilinear
r.Üio resiste à ana ise; de ata: 0 avuncu ado sC' encontra as-
sociado a regimes pa t rilin-eares tanto quanto <;1 regimes ma-
25) S . HARTLA.NO, Matr1 J!ncal Klnshlp and the Qeustlon of tta Prlority,
Mem. 01 the Am~r. Anthrop . A '30C ., -1 (917).
2(1)W. Ii. R. RIVERS. The MarI age ot Cousins ln Indla Jauni. 01 tlte
ROyal A.fiatlc SOCkty, julho. 1907 .
27) Op. dt ., p. 62'1.
28 ) R. H. LOWœ. The Matrlllncai Complex. Un1v. 0/ Ca l i /o mla Publ. in
Ami"r. A rcha~ol. and Ethn ol .. 16 ( 1919), n 9 2.
57
 tri1ineare~. 0 papel do tio materne nao se explica como urna
conseqi.iência ou sobrevivência de uro regime de direito ma-
terno: é s6mentc a aplicaçâo particu1.3r "de uma tendência
muito ge.ral de associar relaç6es seciais definidas corn for-
mas definidas de parentesco sem considera r 0 la do materno
ou paterno'·. Ëste princîpio, introduziclo pela prim-eira vez
por Lowie cm 1919 , scgundo 0 qu.al existe uma tcndência
ge.Ta l paril qualificar a.s a(itl./des, constitui a ùnica base posi-
j tiVéJ de uma reoria de. 'sistemas de. parentesc.o. Mas ao mesmo
tempo. LO\l,:ie deixava aigu mas quest6e.s sem resposta: 0 que
::>c de·nominéJ. corn e:xatidao, de avunculado? Nao se confun-
dem soh U!l1 ûni:::o têrmo costumes e atitucles diferentes? E
j se é ve.rdadc que existe uma k~: ndëncia para qualifjcar tôclas
as atitude.s. por q ue somenlc algumas atitudes se encontram
3ssociad<Js à rc.laçao avuncular, e !laO, seg undo OS grupos
ccnsidcrados, quaisquer atitudes possiveis?
Abrilmos aqui um paréntese para s ublinhar a ana logia
su rpreendente que se manifesta entre a marcha de nasso
proble:ma c ccrtas etapas da r-eflexao lingüist ica : a diversi-
dade da. s atitudes possiveis no dominio cla s relaç6e:s inter in-
• dividuais ê pràt icamente jJimitada; dâ-se a mesmo para a di-
vcrsidade de sons qu·e 0 aparelho vocal ' pode articul.a r, e
produz efetivamente, no s primeiros meses da vida humana.
Contudo. c3da lingua so retém um nûmero m uito pequeno
d entre todas os so ns possiveis. e a lingli istica se coloca duas
questôes a êste respeito: porque faram selecionados alguns
sons? Que relaçôes existem entre um ou muitas sons esco·
lhidos c todos os outros? 2!l Nossa esbôço da historia do pro-
blema do tia materno sc encol)t ra precisa mente no mesmo
estag io: 0 .grupo social, como a. li ngua, encontra à sua dis-
posiç.ao um mater ial psicofisiol6gico muito rico , do rnesmo
modo que a Iingua, êle retém apenas a lguns e1em entos, dos
quais ao menos alguns permanecem os mcsmos através das
culturas m3is divet'sas, e qu-e ê:le combina cm estruturas sem-
pre diversificaclas. Pergunta -se, pois. quaI é a ra zao da esco-
1ha , e quais sac as leis de combinaçao,
No que concerne ao problema particular da relaçao
avuncular, é en tao para gadcliffe-Brown que convém se diri-
20 1 n. JAKOBSON, KlnderSl'rach,c, AphaSie und allgeT"'l.einc
t Upsala , 1941).
58
g ir; seu célebre artigo sôbre 0 tio materno na Africa do Sul 110
é a primeira ten tativa para atingi r e. analisar as modalidades
do q ue poderiamos de nomina r 0 "pr incipio ge ral da qualifi-
caçao de atitudes". Bastarâ recordar ràpidamentc, aqui, as
teses fun clame ntais déste estudo, hoje clâssico.
Segundo Radcliffe-Brown, 0 têrmo avunculado recob re
dois 'STtèrnas de atltudes antitéticas: num casa, 0 fIa materno
J epresentâ a tor iô5ële amil ia I; êle é tem ido. . . . respeitado,
l' .
1
oDe CCI 0 e pOSSUI direitas sôbre seu sobrinho; " _0 outra, é a
sobrin 0 q uem exerce priv il égios de familiaridad,e cm relaçao
a seu tio, e pooe trata -lo mais ou "ii1eIios CO>;!lO vitima. Em se-
gundo lugar, existe uma correlaçao entre a atitude face ao t io
mater no e a atitude cam relaçao ao pai . Em ambos os casas,
encont ramos os me.smos doi s sistemas de atitucl-es, ma s invçr-
tidos: nos grupos onde a relaçao entre 0 pai e Who é fami-
liar, a relaçao entre tio materna e sobrinho é ri gorosa : e la
onde 0 pai aparece como 0 austero depos itârio da autoridade
familial, é 0 tio que é tratado corn liberdade, Os dois grupos
:1
f/
" de atitudes formam en tao, coma diria 0 fonô logo, pois pares
de oposiçôes. Radcliffe-Brow n terminava propondo uma in-
terpre açao do fenôme no: a ~:I iaçao Nd-e:term ina, cm '1~ltima
anâHse, 0 sentido destas oposiçôes. a regime patn mear,
onde 0 pai e a Ii nhagem do pai representam a autoridad-e t(a~
clicional, 0 tio materna é considera do cOQlQJ.ma "mac mas-
culi na", geralmente irataclo da mesma ma neira e às vêzcs
mesmo c~al"Tlado p~Jo me smo têrmo que a. mac. A situaçao
inversa se encontra realizada no regime matrilinear: ai 0 tio
materno encarna a autorid<lde, e as relaç6es de ternura e de
fami liaridade se fixam no pai e em sua linhagem.
Dificilmcnte se poderia exagerar a impor tânc ia des ta
contribuiçao de Radcliffe-Brown. Apos a impiedosa critica
da metafisica evolucionista, tao magistralmente conduzida
par Lowie, 0 esfôrço de sintese é retomado numa base posi-
tiva. Dizer que êste esfôrço nao atingiu de urna sô vez 0
seu têrmo nao é por certo atenuar a homenagem que se deve
prestar ao nrande soci61ogo inglês. Reconheçamos, poi s, que
o artigo de Radcliffe-Brow n deixa, também êle, abertas
Lautçesetze :l0) A. R. RADCL1FFE-BROWN. The Mothcr's Drother ln South ArrIen.
SOllth Ajncan Journal oj S'ctellce, vol. 21 (1924).
59
•

questôes tremendas: cm primeiro 1U9a[, 0 avunculado naD se
encoot ra presente t'ID I"odos OS sistemas matrilineares e pa-
trilineares; e encontramo-lo às vêz~m sistemas ~nâ. o sâo
nem uro nem outrO. 31 Em segu ida, a re:1açao av un cul ar nao
~
C'-' s ~ i: uma relaçao a dois, mas a_ quatro térm'Os: cla sup6e um ir-
mao, uma irmâ, um cunhado e um sobrinho. Uma interpreta-
'"' . . ,'UJ ' Q::-' çao como a de Radcliffe-Brown isola arbltràriamente certo~
P"
elementos de urna es tru tura global. e ue dev.e sec tratadà ca-
mo ta. gun5 exemp os simp es salie ntarËio esta dup <3 (ljfJ:.
culdade,
~organjzaçâo social clos indigenas das ilhas Trobriand,
nô Melanésia. se caracteriza pda filiaçao matrilinear, relaçôes
livres c . famili ares entre pai e filho. e um antago nismo <Jeen-
tuado entre ti at mo e sobrinho. :\2 Ao contrâri(\. os
T ë er ess e: do Caucaso, qu.e s50 patrili neares, situam a hos-
tilidade entre pai e Who, ao passa que 0 tio materna ajuda
seu sobri nh o, presenteando-a corn tlm cavala quando ële ,<::'p'
t:asa. 33 Até aqui, estamos nos limites do esqu·e:ma de Rad~
cliffe-Brown. Ma s consideremos as outras relaçôes familia is
-e:m causa: Malinowski mostrou que nas i1has Trobriand, ma-
rido e mul her vivem numa atmosfera de intimidade terna e que
suas relaçôes apresenta m carâter de reciprocidade. Em com-
pe~saçao as relaçôes entre irmao e irma sâo dominadas par
um tabu de extremo rigor. QuaI é a situaçao no Caucaso?
A reJaçâo entre irmao e irma é que é a reJaçao terna, a tal
ponta que, entre: os Pschav, uma filha ùnica "adota '" um
irmao que desernpenhara junto dela 0 papel, habituaI ao ir-
mao, de casto companheiro de. Ieito, 3 ,' Mas a situaçao é com~
pletamente difeœnte entre esp.osos: um Tcherkess nao vusa
aparecer pùblicamente corn sua mulher e sé a visita em se-
grêdo. Segundo Malinowski, nao existe insu lto mais 9rave.
cm Trobriand, do que dizer a um hornem que éJe se a sse-
31) Asslm os Mundogomor da No\'a-Gulné, ond!! a rel&çri.o entre Llo ma-
1:erno e sobrln ho é constantement'! famlllar, ao passo que 0. tlllaçAo é
altcrnatlvamentc patrllln~ar c matr1l1ncar. cr. Margar!!t MEAD, Sex !lnd
Temperament fn PrimitIve Socie ttC8 (Nova Iorque, 1935), pp. 176-185.
32) B . MALINOWSKI. The Scxual Ltfe of Savoycs in Northwe.,tern Me/a-
7lesia (Londres,1929). 2 vols.
33) DUBOIS DE MONPEREUX (1839), cltado segundo M. KOVALEVSKI.
l a Famille matriarcale au C!\ucalle. L'Anthropoloyie, t . .; (1893) .
34) I bid .
60
-- -
~1
1
,
1
me lha a sua irma: 0 Câucaso oferece uro equivale:nte des ta'
proibiçâo, corn a int.erdiçao de Se indagar de um homem
a respeito da saude d.e s ua mulher.
Quando se consideram sociedades do tipo "Tcherkesse '"
":1
1
~I
"l,
1
ou do tipo "Trobriand", naD basta e.ntao cstudar a correlaçâo· .,
1
1 de atitudeso pai/[ill-to e lia/fi/ho da imlli, Esta correlaçao é ~o
0/'
apenas um aspecte d e um sistema gJobal: onde se acham
presen tes quatro tipos de relaçôes orgânicamente ligados, a
saber: irmao/irma, marido/mulher, paiffilho, tio mat./filho 1
da irmii. Os dois grupos que nos serviram de exemplo forne-·
cern arnbos aplicaçô'es d·2 urna lei que se pode fo rmular as- ,
sim: nos dois gru pos, a reJa çao entre tio materno e sobri·
nho estâ para a relaçào entre irm âo e irmâ, camo a relaçao
entre pai c [i l ho esta para a relaçao entre marido e mulher .
.llisde gue um par de relaçôes sc ja conhecido, sera sem pre
ft> possivel deduzjr 0 G1I tro .
Exarninemos, agora , outras casos. Em Tonga, na Poli-
nésia, a filiaç50 é patrilinear, camo entre os Tcherkesse. As'
relaçôes entre marido e mulhcr parecem publicas e harmo-
niosas: as querela ::; domésticas sao ra ras e, se bem que pos-
sua freqüentement e um status superior ao de seu marido. a
mulher "na a nutre a menor pensarnento de rebeliâo a seu
respeito.. para tôdas as questôes domésticas, da se subme-
te de barn grada à sua autoridad e ~o mesmo modo, ~cl n a
a maior Iiberdade entre ° tio materno e 0 sobrinho: êste é
fa1hu, acima da lei, face a seu tio, corn 0 quai tôdas intimida -
des sac permitida s. A estas relaçoes livres se opôem as rc-
Jaç6es· entre um filho e seu pai. b st e é tapu, é· proibido ao fi-
Iho tocar sua cabeça ou cabelos, roça -Jo enquanto come, dor~
mir em seu leito ou sôbre seu travesseiro, partilhar sua bebi-
da ou seu alimenta, mexe r nos objetos que Ihe pertencem.
Entretanto, a mais forte de todos os télpU é 0 que prevalece
entre irmâo e irma, q ue nem podern [icar juntos sob 0 mesm o
teto. 3 ;';
Se bem que sejam também patrilineares e patrilocais, OS
Îndigenas do lago Kutubu, na Nova-Guiné, oferecem 0 exem-
plo de urna estrutura inversa da PEecedente: "Jamais vi asso~
35) E. W. GIFFORD. Tonga Society, B. P. BisJwp Museum Bui/etin, n9 61,
HOllolulu. 1929, pp. 16· 22
61
•
 '. - r
ciaçao tao intima entre pai c filh o", escreve F . E. Williams faz.er alusào aos podéres de fci tiçaria de urna mulhe r de
a set! respeito. As relaçôes en tre marido e muiher sac ca- modo que 0 seu marido passa ouvîr". parece uma per~uta-
racterizadas pela status muito baixo atribu ido ao sexo femi-
nino. "a separaçao figorosa entre os centres de intêresse mas-
culino e ferninin o" . As mulheres. diz Williams, "devem tra·
balhar duramente para seu senhac ... de vez cm quando elas +
protestam e n~cebem um a s urra". Contra seu marido , a mu -
1her se beneficia sem pre da proteçao de seu irmao. e é: junto
dë!e que procura refùgio. Quanto às rel açôes entre 0 sabri-
nho e tia materna: "0 que melhar as restlme é 0 têrmo "res-
r-e.ito" . . , corn um matiz de t entor ", pois 0 tic matern a tem
+
o poder (como en tr e os Kipsigi da Africa) de maldizer seu
50brinho e afligi-lo cam uma grave doenç3 . :lf;
l'c:hcrk:e s s ea.- p!l.tr il in • .
Esta ûlt ima estr utur a , tjra cl a de urna socie:dade patJ· i!i~
J1Car ê entretanto. do m gs lllO tiro que a dos Slual de Bou-
gainville, que tem filiaçâo matrilinear. Entre irrnao e irma, + ,
" r elaçôes arnigaveis e generosidade r·~ ciproca". Entre pai e i

lilho "nada indica urna relaçao de hostilidade. de autorida- A== 0 A

T rob r jllnd . ~ mll,trll11'\.
de rigida ou de re speito tem-ero so" . Mas as re laçôes do 50-
brinho corn seu tio materna situam-se "entre a disciplina ri-
gida e urna interdepcndência naturalmente ~-econhecida". To- + ,
-\ +
davia, "os inrormanfes di zem que todos os rapazes têm um
4
certo pavor de seu tio materno e Ihe ob-edecem melhor do
que ao pai". No que concerne ao mar id o e à mulhcr. nao pa- 10n, ... _ Pôtr1l1n .

rece que rein a uma boa harmonia e nt re êles: "Poucas jo-

Yens cspôsas sao fiéis ... os joven s maridos sao sem pre des-
confiados , propensos a c61eras ciumcntas ... 0 casamento im-
i - +
i
plica cm tôda espéci-e de a ju stamentos dificeis" . J 7 6= 0 .6.

+\
Slua i.- ~Il, t rilin.
Quadro idêntico, mas ainoa mais acentuado em Dobu:
matrilîneares e vizinhos de Tiobriand, t3mbém matrilinear,
mas corn uma estrutura bem diferente. Os casa is de Dobu .6.
, i
sac instaveis . praticam assid uam-ente 0 adultério, e marido c
mulher temem sem pre perecer pela feitiçaria um do outro. De
Iato . a observaçao de Fortune de "que é uro grave insulto 1.4c Xutubu,- pa.trJlIn.

J6 ) F'. E. WILLIAMS. Na tives of Lake Kutubu. Pa:1ua. Oceania, vol. JI. PlO.
1940 -1 941 e 12. 1941-194 2. pp. 205-280 d o '101. Il. Group Sentiment and
PrimItive Justice. A.merican A nthropologist, vol. 43. n~ 4. Pt. 1. 194L
çâo das proibiç6es de Trobriand e do Câucaso anterÎormente
·37) • Douglas L . OLrVER , A. Salomon I sland Society . K i Tl sh ip and Leader- citadas.
shfp amOn!} t he 01 Bauf/ainvllle. Cam brldp::'!. Mass . 1955. pa.Jsitn.

62 63 ,

1
 Em Debu, 0, irm ao cl'.! mfle é considerado como 0 mais
severo de todos oS parentes. hI e bate cm seus so brin hos
muito tempo dép01S q ue seu S pais deixaram de fazê~ l o", e
é pro ibido pronunciar se u nome. 'Ë. ceftc q ue existe relaçao
terna corn 0 "umbigo", marido da irma da mac, isto é, um
duplo do pai, mais do que Calll 0 proprio pai. C on tudo, 0 pai
ê: considerado como senda "menas severo" do que 0 ti o, e ,
contràriament e à lei de transmissao hereditar ia, êle sem pee
pro::ura favoreccr seu Who à clista de seu 50brinho ute ri-
no.
Enfim, 0 cio entre irm ao c irma é "0
os clos soda 15" . 38
o que se dev e cond uir des tes exemp les? A correlaçao
entre formas de av unculado e tipas de filiaçao nào esgota 0
prob lema. Diferen te s fo rm as de avunculado pod ern coexistir
corn um m'ësmo bpo d'rlHiaçau;-paffîlïrfêar ou maffili near.
1VIas encon tramos sempre a I11 csma relaçâo fundam enta lentTe
os quatro pares de oposiç6es que sao necessarios para a eJa-
boraçâo do sistema. Isto aparecera mais claram en te nos es-
quemas q ue ilustram nossos ex~mp los, e onde a si nai
prese nta as relaç6es livres e familiares , 0 sinal
re laçôes aeentuadas pela hostilidade, antagonisme ou rese r-
/
va (Fig. 1). Esta simplif icaçào nao é inte iramente legitima,
mas pode-se utiliza-la de manei ra pravi séria. Mais adiante
, procedere mas âs distinçô€.s indispc nsaveis.
1 A lei sincrôn ica de: cOHelaçao élssim sug e:rida pode ser
l ve ri ficada diacrônicamente:. Se resumi mos a evoIuçâo das rc-
l,
..
laçOe:s familia is na l dade Mê:dia, tal como ressalta da exposi-
çâo de Howa rd, obtê:rn-se 0 seg ui nte esquema aproximativo :
o poder do irmâo sôbre a irmâ diminui, 0 do marido prospe-
!: tTvo aumenta. Sirnultâ nea mente. 0 cIo entre pal ë Till'ï"OSe de-
bilita, 0 eIo entre tio mater no e sobrinhe se reforça . 3~
1
,1 Esta evoluçâo pareee eonfirmada pelos documentos reu -
niclos pOl' L. Gau tier , pois, nos tex tos " conservadores"
,l
l, 38) Reo F. FORTUNE , The SOTceTers of Dobu , Nova Iorq uc, 1932, p p . 8 .
ID, 45. 62-64, etc .
1 39 1 O . E, HOW AR D, A fllS to TJI of Matrimonia l
1 Chica go. 19(}4.
i
,,1
,, 64
( Raoul de Cambrai, Gesta dos Loherains etc), a relaçao po-
sltlva se estabeleceant-es entre pai e filho, c s6 se desloca
progressivamente para 0 tio materna e 0 sabrinho. 4 0
•
•
Vern os pois ·11 que 0 avunculado. para ser eampreendi-
do, deve se c tratado corno uma rela çao antcrior a uro siste-
ma , e que é 0 proprio sistema que deve sec considCt"aao em
seu conjunto, para se perce bef sua estrutura, Esta .estrutura
mais fort e: de todos
es~a f.und ada, ela prépria , sôbre quatro têrmos (irmao, irmâ .
pal, ~Jlha) , unidos ent re si poc dois pares de aposiç6es coc-
rel atlv?s, e ta is que . em cada uma das d uas geraç6es em cau-
ii
/<r
s~ ' eX iste sem pre urn a relaçao positiva e uma re1aç50 n ega-
, S' tl_va, Agora , 0 q ue é es ta estrut ura e quaI pode sec a sua 1'a-
zao? A cesposta é a segui nte: esta est rutura é a estrutura de
pa~e~tesco mais simp les que se pode coneeber e que pode
eXIstlr. É , para sermos exatos, 0 elemento do parentesco . .
Em apoio d esta aEirmaçâo, pode-se fazer valer um a rgu-
re - + mento d.e oc~em 16giea : para que uma estrutura d e paren-
as t-e:co .exlsta, e necessario qu e se encont rem presentes nela OS
t~es tlpas. d e relaç6es fam iliais sem pre dadas na sociedade
h~rn a na, Isto é, urn a- rel açâo de consang üinidade. uma rela -
çao de al~an~a . um a relaçao ,de filiaçâo; e.m -outras palavras.
uma- relaçao de germano corn germana , um a relaçao de espô-
s~ .com espôsa , uma re Jaçao d e pai (ou mâe) corn filho. É
fa~ il se ~xplicar que a estrutura aqui eonsiderada é a que per-
mite s~tl s fazer a esta tripliee exigência, seg und o 0 principio
da malOr econom ia. Mas as consideraç6es preceden tes têm
u m ca rater abstrato, e uma prova mais direta pode ser in-
vocacla para nossa demonstraçao,
"
In stitu t ion s. 3 vo l s ..
65
.'...1;.-- """---
 -. -';- -_ -
.. --,:'
o carMer primitivo .e irredutivel do elemento de paren-
tesce ta I como 0 definimos, resulta realmente de modo ime-
diato: da cxistência universal da ~S'ibiçao do jnceSto~Isto
cquivale a ciizer que, na sociedade humana: um homem 50
pode ob ter uma mulher de um outro homem. que lha cede
sob forma de filha ou de Irma. Nao ternos , pois, necessicla-
de de explicar como 0 tic materno faz sua apariçao na estru-
tura de parentesco: êle naD aparece, êle é imediatamente d q -
do, ële é a sua condiçâo. 0 êrro da 50cio109 ia tradiciona l ,
como da lingüîstica tradicional, é de ter considerado os tér-
mûs, e nao as relaç6es entre os têrmos.
Antes de continuélrmos, eliminemos ràpidamente algumas
objeç6es que poderiam vif ao cspirito. Em primeiro 1ugar, se:
a relaça o dos " cunhados" form a 0 c ixo in eyitavel em tôrno
do quaI se constrôi a estrutura do parentesco, par que fazer
intervir a criança saida do casamento na estrutura elementa r?
Deve ficar enten di clo que a criança repre:senta ta lvez tanto
a criança nascida como a nascer. Mas dito isto, a cfiança é
in dispensâve1 para atestar 0 carater dinâmico e te1eo16gico do
procedimento inicial, que fu nda 0 parente:sco na e através da
al iança. 0 parentesco nao é um fenômeno .estâtico : 56 e xiste
para se perpetuar. Nilo pen samos aqu i no desejo de perpe-
tuar a raça, mas no fata de que , na maior parte dos sÎstemas
de pare:ntesco, 0 desequilibrio inicial que se: produz, numa
dada geraçao, ent re 0 que cede uma mu lher e 0 que a [ece-
be, 56 pode se es tabi lizar pelas contraprestaç6es que se su-
cedem nas geraçôes ulteriores, Mesmo a estrutura de paren-
tesco mais ele:mentar existe 's imuItâneamente na ord.em sin-
crônica e na ordem diacrônica.
Em segundo lugar, nao se,. poderia conce:ber uma estru-
tura simétrica, de mua simplicidade igua1, mas onde oS sexos
fôssem invertidos, isto é, urna 'estrutura im plicando urna ir-
(j)a
ma, seu irmâo a mulher dêste ultimo, e a filha nascida d e
su'a un iao? Se~ dûvida: mas esta possib i1 idade: te6rica pode
ser imediatamente eliminada corn base expe rimental: na socie-
A
dade humana, Sa,E. os homens que troca m as mulberes, nao 0
contrârl o. Resta pesquisar se algumas cult uras nao tenderam
"y\
( a realizar uma espécie de irnage:m ficticia desta cstrutura si~
métrica. Os casos so podern ser raroS.
C hegamos e:ntao a uma objeçâo mais grave. Realmente:,
poderia acon tee el' qu e apenas t ivéss-e:mos conseguido revirar
o problema , A sociologia traclic ion a l se obstînou em exp1icar
66
a origem do avunculado, e n6s desembaraçamos d esta pesqui~
sa tratando 0 irmao da mac, nao COntO uro elemento extr in ~
seco, mas como um clado imed iat.o da est rutura familial mais
simples. Como é que se dâ entao que nao encontramos 0
avuncu lado sempre e em tôda parte? . Pois, se 0 avunculado
apresenta uma distribuiçao muito freqüente. êle nao é, con-
tudo, universaJ. Seria vao ter evita do a explicaçao de cas os
onde êle se acha presente para fracassa r apenas diante de
sua ausência.
N Observcmos in icialmente que 0 sistema de parentesco
nao tem a mesrna im'portância em tôdas as culturas. Ële for~
nece a algumas 0 principio -ativo que rcgula tôdas as rela~
.ç6es sodais , ou é1 maior parte de las. Em outros grupos , co-
n:o nossa socîedade , esta funçao est§. ausente ou ocm redu -
zlda ; em outras ainda , camo as sociedades dos indios das
P lanlces, cla 56 estâ parcialmcnte preenchida. 0 sistema de
pare ntesco é .urna Jinguagem; nao é uma linguagem u niversal ,
e outros melOS de expressao e açao padern. ser preferidos:
Do ponto de vista do soci610go, isto equivale a dizer que , em
presença de: urna cultura determinada, se co10ca sem pre uma
q uestao preliminar: sera que 0 sistema é sistemàtico? Uma
ta l questâo, absurda à primeira vista , s6 0 seria re:alm ent~
'Cm relaçâo à li!1gua; po is a Jing ua é 0 sistema de significaçao
por excelência; ela nao pode: 1130 sign ificar, e 0 todo de sua
ex istência esta na significaçao. Ao contrario, a questao deve
sel' exarninada corn um ri gor crcscente, à medida q ue nos
a~astamos da lingua para encarar outros sistemas, que tam-
b:-ffi pretendem à significaçao , mas cujo valo r de significa-
çao pe:rmanece parcial. fragmentario ou subjetîvo : organiza-
-çao social, arte, etc.
Além d isto, nos interpretamos 0 a vunculado coma um
traço caracteristico da estr~tura elementar. Esta estrutura
..q e1eme?tar, resultante de re laçôes _s1cfi~Lentr.L.q.~ têr-
m~s c'. ao nosso ver.(3C'"verdadeiro atomo do parente~ 42
Nao ha existência que possa ser concebida -ou' dada fora das
:xig~ncia.s .fu ndame~ta is de sua es~rutura e, por outro lado.
.ele e 0 UTIlCO rnalenal de cons truçao de sistemas ma is COffi-
~;/tl ~ s~guramente supér!luo subllnhar que 0 atomlsmo tal como 0
1:uraf'\~OSâ em Rlvers, é 0 da fll oso!1a c1As.slca e nAo a COl1CCpÇâ.O estru-
o tomo, tal como a en coutramos na !lslca modern3.
67
 ......
.....
-i
,
,:"Î:

plexos . Pois existem s is temas mais complexos : QU, para se r-
mo::; mais exatos. qualquer sistema de paren tesco é elaborado
a partir da repetiçao dcsta estrutura e1ementar, ou de sen de -
sen volvimento poc integ raçao de novos .e 1ementos. É preciso.
pois , encarar du as hipéteses: aquela onde 0 sistema de pa-
atitude resultante d a troca de prestaç 6e:s e contraprestaçôes: :;
e. além destas rel açôes bila ter ia is, ciuas relaçôes unilatera is ,
u ma correspondente à atitude do C rE~do r, ou tra à do devedor.
Ou melhor: mutu alidade ( =); reciprocidade ( ±) direi to
( + ); obrigaçao (-); estas quatro ati tudes lundamentais
podern ser represcntadas cm suas re laçôes redprocas, da se 4

rentesco considerado procede poc justaposi çâo simpl.es de eS-

guinte maneira :
truturas elementares, e ond e, por conseg uinte, a relaçâo avu n-
cular pe rmanece constan temente aparente; e a relaçao onde = . 1 '

a unidade de construçâo do sisterna ja é de ord cm rnui to mais

compl exa . Neste ûltimo caso, a relaçâo avu nc ul ar, mesmo es-
tando presente. podera estar imersa n um contexto diferencia-
do . Por exemplo, pod e-se conceber uro sistema , tomando como
ponta de partida a es trutura clementar , mas incorpora nd o a
el.a, à dir"eita do tio materno, () roulher dêste ültimo· c, à es-
Fig. 2.
qucrda do pai, primeiramente a irma do pa i, depois 0 marido
destq.' Poder-se-ia demonstrar fàc ilmente que um desenvol.
vimento des ta ordem aca rr eta, na geraçao seguin te, um de s- Em muitos sistemas, a re: laçao en t re dois individuos se
dobramento paral.elo: a criança deve ser en tao disti ngui da exp rime freqüentemente , nao por uma (mica atitude, mas por
em um Who e uma fil ha , cada quaI unido par uma rclaçao varias d elas q ue formam, por assim dizer. um fei xe (assim ,
'simétrica ·e inversa aos têrmos que o::: upam na est rutura as nas ilhas Trobriand. entre marido e mulher encontra-se mu-
outras posiçoes periféricas (posiçao preponderante da Irma tualidacle mais reciprocidade). Existe ai uma razao suple·
do pai na Polinésia , nhlampsa sul-a fricana, e herança da mu- mentar pela qua I pode se r difi cil di sti nguir a estrutura fun-
Ihe r do irmao da mâe) . Numa estrutura desta ordem, a re 4

d a mental.
laçao avuncular contin ua a ser manifesta ; mas ja nao é mais
predominante. Ela pode de.s aparecer, ou se confundir corn ou-
t ras, em estruturas de urna complexidade a inda maior. Mas
precisa mente p orque provém da est rutura clementar, a relaçao
•
•
•

Tentamos mos( rar tudo 0 que a (ln ali~ precedente deve

avuncular reapa rec e cJaramente, ' e tende a se destaca r corn ·
ên fa se, cada vez que 0 sist ema considerado a presen ta um as-
pec to critico: seja porque esta cm trans forma çao ràpida (cos-
ta noroeste do Pacjfico); seja porque se encontra no ponta
de contato e conflito entre culturas prof und am en te dif eren-
-
aos mes tres contemporâneos da sociologîa primitiva . Entre-
tanto, é preciso sublinhar que, no ponte mais fundamental,
eta se afasta de seu ensinam ento. Ci ternos, por exempto,
.. •
Radcliffe-Brown:
A unidadc de estrutu ra da qua! se constré i am paren·

~~ J
tes \ F idji. .lndia do Su l); ou, enfim, po rque est à prestes a tesco é 0 grupo q ue denomino uma "'familia e[ementar", a
so lrer uma crise fatal (!dade Média europ éia ),
. quaI consiste cm um homem e sua mu/her e seu !ilho (a) ou
Enfjrn. seria necessario acrescentar que os sim bolos, po-
,. [Ilhos (as) A eXlstência da famil ia elementar cria trés
sitivo e ne gativo, que ut ili za mos nos esquemas precedentes.
representam um a simplificaçao excessiva, aceit avel somente
como uma etapa da demonstraçâo. Na realidade 0 sistema d e
~
t:)
'/-.,
t i pOS espeClalS de rclaçôes socwis. entre paL (mae) e litho (a).
e~lre f i/Il os (as) dos mcsmos pais (germanos) . e entre mla-
ndo c mu/her coma pais do mcsmo fi/h o (a) ou fi/hos (as) .. '
..•
,It.

,
/t' .~ti tu des elementares compreende ao menos quatro tê~:
uma atitude de afei .âQ.~rnura e de espon tanei dad e ; uma
As tris rclaçoes que existem dcntro da familia /elementa r
con!:tituem 0 que denomino de primeira ordem. Relaçoes de ,.
•

69
68
"
 - -
laçâo entre êstes têrm os. Nen huma outra interpretaçao pode
segunda 'ordem sao aquelas que d ependem da co ncxlio de explica: a universaliclade da praibiçao do incesto. da qu a I
duas familias elem entares Btravés de um membro C011lunt, tai a relaçao avunc ul ar, cm seu aspecta mais guaI, é so men te
como 0 pai do pai, 0 irmiio da m'âe, a irmâ da cspôsa, e as-
um coralâd o, ora manifesta e or? dis fa rçado.
sint por diante. Na terceira ordent estâo pessoas como 0 Porque sac s istemas d e s imbolos, os sistemas de pareo-
[ilh o do irmao do pai, 8 espôsa do irmao d a mac . Dêste t eSCQ oferecem ao antrop61ogo um campo privilegiado. no
modo podemos traçaI'" se possuimqs-.klformaçao ge neal6g i- quaI se us esforços podem guase (e insistimos sôbre Isto:
ca , re/a çoes de quarta. quinta ou ené.')ima ard em . 4 3 quase) reunir-sc aos da ciência social mais de senvolvida ou
seja, a lingüistica. Mas a condiçao dê.ste e{lcontro do ~ual
A idéia expressa nesta passagem. segundo a qual a fa-
milia biolôgica constitue 0 ponta a partîr do qua I tôda so:i e- se pode esperar um melhor conhecimento do homem é de
cl ad e elabora seu s istema de parentesco, nâo é certamente pr6- nao perder jamais de vista gue no casa do estudo s~ioJ6-
pria do mestre inglês: nem é a que t eria haje cm dia a maior g.ico c~mo no casa do estudo lingüist ico, oestamos cm pieno
una n im icla de Segundo n05sa opiniao, nao exis te umêl idé ia slmbohsmo. Ora, se é: leg itimo e, n um se ntid o, inevitâve1 ,
ma is perigosa . Sem duvida, a familia bio16g ica es tà presen te
recorrer ~à i.ntcrpretaçao natural ista pa ra tentar com preendcr
e se proJonga na sociedade humana, M as 0 que confere ao
a em e rgencl~ d~ pcnsamento siJnb6lico, desde que ëste apa-
pa rentesco seu carater de fato social nao é 0 que ê. le deve
reee, a expl1caçaa deve muda r tao radical mente de natureza
conservar da nature:za: é 0 procedimento esse nciaJ pela
quan ta 0 fenôm e no re ce ntement.e aparecîdo dif ere dos fenô-
qu a I se separa dela , U m sistema de parenteseo nao co n-
s ist-e: nos dos objetivos d e filiaçâo ou eo nsansüiniclad e dadas
menos que ° precederam e prepararam . A partir déste mo-
menta, qu~lquer concessao ao naturalismo arriscaria compro..
en tre os inclividuos; s6 existe na consciência do s hom ens. met.e r os lmensos progressos jâ realizados no dominio lin-
é um -sistema arb itrar Îo de representa çôes . nao 0 desenvol-
güistico. ~ que c.on:eçam a se esboçar ta mbém na socio)ogia
v imen to espontâneo d e uma situaçao d e fato, Certamente
da familla, e arroJar esta ûltim a num empirismo sem inspi-
is to nao significa que esta situaçao de fato seja a utomàtica- raçao nem fecundid ade.
mente co ntradita , ou até sîmplesmente ignorada. Radcliffe-
Brown mostrou, em estudos presentemente clâssicos, qu e os
siste mas de aparência mais rigida e mais artifîcial, como os
sis te mas australianos de classes matrimoniais, levam em con-
sideraçao, cuidadosamente, 0 parentesco biolôgico. Mas u ma .
observaçao tao indiscutivel quanto a sua d-e ixa intae to 0 fa-
to, ao nosso ver decisivo, de. que, na sociedade humana . 0

r parentesco 56 é admit ido a se estabelecer e se perpetuar por

e através de determinadas mOdal idad es de aliança. Dito de
outro modo, as relaçÔ'ts tratadas por Radcliffe-Brown d e "re-
la çôes de primeira ordem" sao funçao, e dependem, das que
ële considera como secundà rias e derivadas. 0 cara ter pri-
mordia l do parentesco humano é -exigir, coma condiçâo de
exis tê;l.(;j-a ;-o-I..elacionamento di sto que Radc1iffe-BrO\\'1l cha-
ma '''{;:: milias elementares;'. Entâo, 0 que é vercladei ramente
"eJcmentar" nao sao as famil ias, têrmos isolados , mas a re-
;W
43) A. R . RADCLIFFE-BROWN, op. cH., p. 2 (em lngl/!s, no original -
Nota do T).

71
70