Agravo de Instrumento N� 5018340-29.2021.8.24.

0000/SC

RELATOR: Desembargador J�NIO MACHADO

AGRAVANTE: CENTRO DE REPARACAO MECANICA JACARE LTDA

AGRAVANTE: CLARICE DE FATIMA ZORZO WRONSKI AGRAVANTE: CLAUDIMIR JOSE WRONSKI
AGRAVADO: COOPERATIVA DE CREDITO DE LIVRE ADMISSAO DE ASSOCIADOS SAO MIGUEL DO
OESTE - SICOOB S�O MIGUEL SC

RELAT�RIO

Centro de Repara��o Mec�nica Jacar� Ltda. - EPP, Clarice de F�tima Zorzo Wronski e
Claudimir Jos� Wronski�interpuseram recurso de agravo de instrumento contra a
decis�o proferida nos autos da�a��o de execu��o por quantia certa�n. 0300889-
65.2019.8.24.0002/SC, ajuizada por Cooperativa de Cr�dito de Livre Admiss�o de
Associados S�o Miguel do Oeste, que deferiu a penhora e determinou a expedi��o de
mandado de avalia��o do im�vel da matr�cula n. 39.558 do cart�rio de registro de
im�veis da comarca de S�o Miguel do Oeste/SC, em nome da empresa (evento n. 48 dos
autos de origem). Os agravantes argumentaram, em resumo, com: a)�a necessidade de
suspens�o da execu��o at� o julgamento definitivo dos embargos opostos;�b)�o
excesso de penhora e; c) a impenhorabilidade do im�vel "por se tratar do �nico
sustento do n�cleo familiar".
Em ju�zo de admissibilidade, o pedido de tutela recursal foi indeferido (evento n.
10) e, com a resposta da agravada (evento n. 17), que pleiteou o n�o conhecimento
do recurso por viola��o ao princ�pio da dialeticidade,�os autos vieram para
julgamento.

VOTO

Inicialmente, rejeita-se a preliminar de viola��o ao princ�pio da dialeticidade

(evento n. 17). Afinal, no recurso, foram expostas as raz�es de fato e de direito,
assim como os motivos do pedido de reforma, cumprindo-se, portanto, a exig�ncia dos
incisos II e III do artigo 1.016 do C�digo de Processo Civil de 2015.
A a��o de execu��o em tr�mite na origem est� suportada na c�dula de cr�dito
banc�rio n. 2201004, emitida no dia 21.12.2016 (no valor de R$568.703,02), com
vencimento para o dia 25.11.2024, que foi garantida pela hipoteca do im�vel da
matr�cula n. 39.558 do cart�rio de registro de im�veis da comarca de S�o Miguel do
Oeste/SC ("Informa��o 5", evento n. 1 daqueles autos).
A agravada requereu a penhora do im�vel hipotecado (evento n. 38 dos autos de
origem), o que foi deferido pelo digno magistrado condutor do feito (evento n. 48
dos autos de origem), motivando a interposi��o do presente recurso.
A�penhora�de bem im�vel est� prevista no artigo 835, inciso V, do C�digo de
Processo Civil de 2015 e, quando oferecido em garantia de hipoteca (cl�usula d�cima
quarta, fl. 6 da "Informa��o 5", evento n. 1 dos autos de origem), a sua constri��o
� preferencial, conforme se l� no � 3� do mesmo artigo: "Na execu��o de cr�dito com
garantia real, a�penhora�recair� sobre a coisa dada em garantia, e, se a coisa
pertencer a terceiro garantidor, este tamb�m ser� intimado da�penhora.".
O artigo 1.419 do C�digo Civil assim tamb�m disp�e: "Nas d�vidas garantidas por
penhor, anticrese ou�hipoteca,�o bem dado em garantia fica sujeito, por v�nculo
real, ao cumprimento da obriga��o.".
A prop�sito, Araken de Assis leciona:
"Por outro lado, havendo neg�cio jur�dico das partes vinculando determinados bens �
satisfa��o da d�vida, ou gravame real -�hipoteca, penhor e anticrese -, a
constri��o recair� obrigatoriamente sobre os bens dados em garantia (art. 835, �
3.�), chamando a tal�penhora�de 'natural'. Essa constri��o poder� ser ampliada,
recaindo em outros bens, caso a garantia seja insuficiente, ou restringir-se a
parte dos bens gravados, havendo excesso. Em nenhuma hip�tese, entretanto, deixar�
recair sobre os bens gravados, no todo ou em parte, porque nenhuma das partes �
dado desvincular-se unilateralmente do neg�cio jur�dico no plano do direito
material." (Manual da execu��o. 18 ed. S�o Paulo: Revista dos Tribunais, 2016, p.
927).
Na C�mara, assim j� se decidiu: agravo de instrumento n.�4021957-35.2018.8.24.0900,
de Joinville, de minha relatoria, j. em 22.11.2018.
No caso, o im�vel penhorado n�o serve de moradia para a fam�lia dos agravantes
pessoas f�sicas. O que se fez foi alegar�a inviabilidade da penhora porque�ele
seria�"necess�rio ao sustento da fam�lia". Contudo, a sede da�empresa n�o est�
arrolada entre os bens impenhor�veis (artigo 833 do C�digo de Processo Civil de
2015), e da�Corte Especial�do�Superior Tribunal de Justi�a vem a orienta��o contida
na�s�mula n. 451, de que "� leg�tima a penhora da sede do estabelecimento
comercial". Registra-se que os agravantes n�o indicaram outros meios mais eficazes
e menos onerosos para a satisfa��o do cr�dito, o que afasta a pretendida aplica��o
do princ�pio da menor onerosidade (artigo 805 do C�digo de Processo Civil de 2015).
O bem im�vel penhorado, ademais,�ainda n�o foi avaliado pelo oficial de justi�a, o
que torna prematura a discuss�o relacionada ao excesso de penhora.
O pedido de suspens�o da execu��o (evento n. 27 dos autos de origem) n�o foi
examinado na decis�o agravada�e a C�mara est� impedida de o fazer porque se
encontra limitada ao reexame do acerto ou�desacerto�do pronunciamento judicial
impugnado. De qualquer modo, n�o passa despercebido que tal pedido foi rejeitado
nos autos de embargos � execu��o n. 0301515-84.2019.8.24.0002, l� sendo proferida
senten�a de improced�ncia no dia 20.10.2020 (evento n. 17 daqueles autos). Logo, em
se considerando que o eventual recurso interposto contra aquele julgamento n�o ter�
efeito suspensivo (artigo 1.012, � 1�, inciso III, do C�digo de Processo Civil de
2015) e que o prop�sito de entregar o pr�prio bem hipotecado como�cau��o em nada
alteraria o que antes foi decidido, uma vez que�tal garantia seria inid�nea (agravo
de instrumento n.�1002323-59.2016.8.24.0000, de Crici�ma, Quinta C�mara de Direito
Comercial, relatora a desembargadora Soraya Nunes Lins, j. em 17.5.2018), fica
mantida a penhora do bem hipotecado.
Com essas considera��es, voto no sentido de negar�provimento ao recurso.

Documento eletr�nico assinado por JANIO DE SOUZA MACHADO,

Desembargador, na forma do artigo 1�, inciso III, da Lei 11.419, de 19 de dezembro
de 2006. A confer�ncia da autenticidade do documento est� dispon�vel no endere�o
eletr�nico https://eproc2g.tjsc.jus.br/eproc/verifica.php, mediante o preenchimento
do c�digo verificador 975758v15 e do c�digo CRC 1946639d.Informa��es adicionais da
assinatura:Signat�rio (a): JANIO DE SOUZA MACHADOData e Hora: 18/11/2021, �s
18:30:25

�
 Agravo de Instrumento N� 5018340-
29.2021.8.24.0000/SC

RELATOR: Desembargador J�NIO MACHADO

AGRAVANTE: CENTRO
DE REPARACAO MECANICA JACARE LTDA AGRAVANTE: CLARICE DE FATIMA ZORZO WRONSKI
AGRAVANTE: CLAUDIMIR JOSE WRONSKI AGRAVADO: COOPERATIVA DE CREDITO DE LIVRE
ADMISSAO DE ASSOCIADOS SAO MIGUEL DO OESTE - SICOOB S�O MIGUEL SC

EMENTA

AGRAVO DE INSTRUMENTO. A��O DE EXECU��O. C�DULA DE CR�DITO BANC�RIO.�DEFERIMENTO DO

PEDIDO DE�PENHORA�DO BEM IM�VEL OFERECIDO EM GARANTIA DE�HIPOTECA.�POSSIBILIDADE.
ARTIGO 835, INCISO V, E � 3�, DO C�DIGO DE PROCESSO CIVIL DE 2015. CIRCUNST�NCIA DE
NO IM�VEL FUNCIONAR A SEDE DA EMPRESA AGRAVADA QUE N�O IMPEDE A CONSTRI��O
JUDICIAL. S�MULA N. 451 DO SUPERIOR TRIBUNAL DE JUSTI�A.�ARGUI��O DE EXCESSO DE
PENHORA QUE � PREMATURA SE O BEM AINDA N�O FOI AVALIADO PELO OFICAL DE JUSTI�A.
NOVO PEDIDO DE SUSPENS�O DA EXECU��O QUE N�O FOI APRECIADO NA DECIS�O AGRAVADA E
NEM SE MOSTRA�RELEVANTE PARA O EXAME DA POSSIBILIDADE DA PENHORA DO IM�VEL. RECURSO
DESPROVIDO.

AC�RD�O

Vistos e relatados estes autos em que s�o partes as acima indicadas, a Egr�gia 5�
C�mara de Direito Comercial do Tribunal de Justi�a do Estado de Santa Catarina
decidiu, por unanimidade, negar provimento ao recurso, nos termos do relat�rio,
votos e notas de julgamento que ficam fazendo parte integrante do presente julgado.

Florian�polis, 18 de novembro de 2021.

Documento eletr�nico assinado por JANIO DE SOUZA MACHADO,

Desembargador, na forma do artigo 1�, inciso III, da Lei 11.419, de 19 de dezembro
de 2006. A confer�ncia da autenticidade do documento est� dispon�vel no endere�o
eletr�nico https://eproc2g.tjsc.jus.br/eproc/verifica.php, mediante o preenchimento
do c�digo verificador 975759v7 e do c�digo CRC 09e90772.Informa��es adicionais da
assinatura:Signat�rio (a): JANIO DE SOUZA MACHADOData e Hora: 18/11/2021, �s
18:30:25

�
 EXTRATO DE ATA DA SESS�O Virtual DE 18/11/2021

Agravo de Instrumento N� 5018340-

29.2021.8.24.0000/SC

RELATOR: Desembargador J�NIO MACHADO

PRESIDENTE: Desembargador CL�UDIO BARRETO DUTRA

AGRAVANTE: CENTRO DE REPARACAO MECANICA JACARE LTDA ADVOGADO: FERNANDO EMILIO
TIESCA (OAB SC008599) ADVOGADO: ELIANE ZARPELON (OAB SC053922) ADVOGADO: DANIELA
FONTANIVA (OAB SC060367) AGRAVANTE: CLARICE DE FATIMA ZORZO WRONSKI ADVOGADO:
FERNANDO EMILIO TIESCA (OAB SC008599) ADVOGADO: ELIANE ZARPELON (OAB SC053922)
ADVOGADO: DANIELA FONTANIVA (OAB SC060367) AGRAVANTE: CLAUDIMIR JOSE WRONSKI
ADVOGADO: FERNANDO EMILIO TIESCA (OAB SC008599) ADVOGADO: ELIANE ZARPELON (OAB
SC053922) ADVOGADO: DANIELA FONTANIVA (OAB SC060367) AGRAVADO: COOPERATIVA DE
CREDITO DE LIVRE ADMISSAO DE ASSOCIADOS SAO MIGUEL DO OESTE - SICOOB SAO MIGUEL
SC/PR/RS ADVOGADO: SUELEN TIESCA PEREIRA NIENOW (OAB SC029601) ADVOGADO: Rafael
Nienow (OAB SC019218)
Certifico que este processo foi inclu�do na Pauta da Sess�o Virtual do dia
18/11/2021, na sequ�ncia 47, disponibilizada no DJe de 29/10/2021.
Certifico que o(a) 5� C�mara de Direito Comercial, ao apreciar os autos do processo
em ep�grafe, proferiu a seguinte decis�o:A 5� C�MARA DE DIREITO COMERCIAL DECIDIU,
POR UNANIMIDADE, NEGAR PROVIMENTO AO RECURSO.

RELATOR DO AC�RD�O: Desembargador J�NIO MACHADO

Votante: Desembargador J�NIO MACHADOVotante: Desembargador ROBERTO LUCAS
PACHECOVotante: Desembargador CL�UDIO BARRETO DUTRA
Aga�de ZimmermannSecret�rio