sócrates platão hegel tales de mileto kant popper foucault demócrito kie

aristóteles spinoza descartes hume marx rousseau parmênides sartre ga

heidegger sartre bacon rousseau parmênides habermas sócrates spinoza
hobbes locke santo agostinho pitágoras platão aristóteles heidegger pop
nietzche arendt tomás de aquino sócrates montesquieu epicuro arendt t
foucault hegel epicuro voltaire heráclito sêneca schopenhauer beauvoir
kierkegaard habermas husserl sartre marx maquiavel kierkegaard sênec
bacon tales de mileto locke epicuro parmênides bacon spinoza hume heg
santo agostinho kant popper foucault demócrito kierkegaard hobbes pas
tales de mileto hobbes sêneca hegel nietzche arendt tomás de aquino de
platão hegel maquiavel montesquieu heidegger galileu locke parmênide
schopenhauer hume aristóteles spinoza pitágoras platão kant adorno m
Filosofar
descartes rousseau montaigne marx nietzche voltaire wittgenstein maqu
locke husserl foucault sartre hobbes hegel heráclito demócrito hobbes m
heráclito habermas sêneca parmênides aristóteles schopenhauer maqui

é preciso!
pascal galileu platão hegel tales de mileto kant sócrates montesquieu fo
aristóteles spinoza descartes marx arendt popper epicuro nietzche hobb
leibniz schopenhauer kant bacon rousseau maquiavel pitágoras sêneca b
pitágoras locke santo agostinho hume hobbes marx demócrito haberma
nietzche hobbes tómas de aquino kierkegaard husserl leibniz kant spinoz
platão hegel tales de mileto pascal montesquieu heidegger nietzche volt
descartes marx aristóteles foucault spinoza habermas arendt tomás de a
heidegger sartre baconCurso Onlineleibniz voltaire descartes montesquieu
rousseau
Filosofia 360°
hume galileu santo agostinho husserl heráclito sêneca schopenhauer are
sêneca tales de mileto spinoza pascal schopenhauer maquiavel santo ag
sócrates platão hegel talesProf. Mateuskant
de mileto Salvadori
popper foucault demócrito kie
aristóteles spinoza descartes hume marx rousseau parmênides sartre ga
heidegger sartre bacon rousseau parmênides habermas sócrates spinoza
hobbes locke santo agostinho pitágoras platão aristóteles heidegger pop
nietzche arendt tomás de aquino sócrates montesquieu epicuro arendt t
sócrates platão hegel tales de mileto kant popper foucault demócrito kie
aristóteles spinoza descartes hume marx rousseau parmênides sartre ga
heidegger sartre bacon rousseau parmênides habermas sócrates spinoz
hobbes locke santo agostinho pitágoras platão aristóteles heidegger pop
nietzche arendt tomás de aquino sócrates montesquieu epicuro arendt t
foucault hegel epicuro voltaire heráclito sêneca schopenhauer beauvoir
kierkegaard habermas husserl sartre marx maquiavel kierkegaard sênec
bacon tales de mileto locke epicuro parmênides bacon spinoza hume heg

Filosofar é preciso!
Muitas vezes, a filosofia examina cren-
ças que quase todos aceitam acri�ca-
mente a maior parte do tempo. Ao
examinarmos as nossas crenças, muitas
delas revelam fundamentos firmes;
mas algumas não. O estudo da filosofia
não só nos ajuda a pensar claramente
sobre os nossos preconceitos, como
ajuda a clarificar de forma precisa
aquilo em que acreditamos. Por isso, a
filosofia se caracteriza por realizar
certas perguntas que as demais áreas
do saber não realizam.1
Eis algumas perguntas que qualquer
um de nós pode fazer sobre nós
mesmos: O que sou eu? O que é a cons-
ciência. Será que eu posso sobreviver à
morte do meu corpo? Será que posso
ter a certeza de que as experiências e
sensações das outras pessoas são como
as minhas? Se eu não posso par�lhar as
experiências das outras pessoas, será
que posso comunicar com elas? Será
que agimos sempre em função do
nosso interesse próprio? Será que sou
uma espécie de fantoche, programado
para fazer as coisas que penso fazer em
função do meu livre-arbítrio?
Eis algumas perguntas sobre o mundo:
Por que razão há algo e não o nada?
Qual a diferença entre o passado e o
futuro? Por que razão a causalidade
1
Os textos do nosso curso são excertos, paráfrases e citações de inúmeras obras de Filosofia que eu li e pesqui-
sei durante os meus anos de estudo e de inúmeros cursos que eu realizei. São textos que eu fui construindo e
que serviram de base para os meus estudos e agora espero que eles lhe auxiliem também, como me auxiliaram.
Por isso, você poderá usá-los, ampliando-os e, assim, construir a sua história de vida intelectual na filosofia.
1
acontece sempre do passado para o
futuro, ou será que faz sen�do pensar
que o passado pode ser influenciado
pelo futuro? Por que razão é a natureza
regular? Será que o mundo pressupõe
um Criador? E, se pressupõe, será que
podemos compreender por que razão
ele (ou ela ou eles) o criou?
Por fim, eis algumas perguntas sobre
nós e o mundo: Como podemos ter a
certeza de que o mundo é realmente
como pensamos que é? O que é o
conhecimento e que quan�dade de co-
nhecimento temos? O que faz de uma
área de inves�gação uma ciência? (Será
a psicanálise uma ciência? E a econo-
mia?) Como conhecemos os objetos
abstratos, como os números? Como
conhecemos os valores e os deveres?
Como podemos saber se as nossas
opiniões são obje�vas ou apenas subje-
�vas?
Jerome Stolnitz, na obra A esthetics and
Philosophy of Art Criticism, disse que se
�vesse de escolher uma só
palavra para descrever a função e “es-
pírito” da filosofia, seria crí�ca. Mas o
significado desta palavra não deve ser
mal entendida. Quo�dianamente, esta
palavra tem geralmente um significado
mais estrito do que o que tenho em
mente. Quando dizemos, quo�diana-

Filosofar é preciso!
mente, que “somos crí�cos rela�va-
mente àquela pessoa”, queremos geral-
mente dizer que lhe encontramos
defeitos. A filosofia não é “crí�ca” neste
sen�do. Não se trata da procura rabu-
genta de defeitos; não é “sempre a
deitar abaixo”, como as pessoas com
maus temperamentos que todos co-
nhecemos. Ao invés, a filosofia é “crí�-
ca” num sen�do mais lato.
Neste sen�do, a filosofia examina algo
para determinar os seus pontos fortes e
fracos. A inves�gação crí�ca ocupa-se
tanto das virtudes como dos defeitos do
que estuda. Ora, o que estuda a filoso-
fia cri�camente? Não é tão fácil
responder a esta questão como se
poderia pensar. Pode dizer-se, contudo,
que a filosofia cri�ca algumas das cren-
ças mais importantes e comuns dos
seres humanos. Um exemplo seria a
crença de que Deus existe. Outro exem-
plo seria a crença de que há certos atos,
como cumprir promessas ou agir como
um patriota, que temos o dever de exe-
cutar, e outros, como men�r, que são
moralmente errados. Outro exemplo
ainda é a crença em certos fins ou “va-
lores” da existência humana que deve-
mos procurar a�ngir, por exemplo, ter
tanto prazer quanto possível ou, no
polo oposto, pra�car o amor cristão
abnegado.
Virtualmente todos os seres humanos
adultos, seja qualquer for a cultura ou
2
período histórico em que viveram,
�veram uma crença de um �po ou
outro sobre cada uma destas questões.
Se o estudante pensar durante uns mo-
mentos, descobrirá que isto é verdade
também rela�vamente a si próprio, por
mais que as suas crenças sejam vagas
ou inseguras. Mas não podemos com-
preender a importância das crenças
estudadas pela filosofia até considerar-
mos o significado das crenças em geral.
As crenças não são como que outras
tantas coisas nas prateleiras dos nossos
armazéns intelectuais, geralmente sem
qualquer uso, mas a que ocasional-
mente limpamos o pó e �ramos da
prateleira — para conversar de triviali-
dades, por exemplo. As crenças são
muito mais importantes do que isto.
Pois controlam e dirigem o curso das
nossas vidas. Estamos sempre a agir à
luz das nossas crenças.
O que tomamos como verdadeiro sobre
o mundo e sobre nós mesmos é crucial
para a nossa decisão de agir de uma
maneira e não de outra, para a pros-
secução de um dado obje�vo e não de
outro. As suas crenças sobre si próprio
determinam a sua escolha de uma
determinada área de estudos; as suas
crenças sobre os outros determinam a
sua escolha da pessoa que convida para
sair. Assim, muitas coisas dependem da
solidez das nossas crenças. A ação não
será geralmente compensadora nem
terá sucesso a não ser que se baseie em

Filosofar é preciso!
crenças fidedignas. A ação que não
conte com a lucidez da crença verdadei-
ra está condenada a ser incerta e fú�l. É
o produto da supers�ção, do “palpite”
ou da inércia.
As crenças estudadas pela filosofia são
as que subjazem ao nosso comporta-
mento em áreas centrais da experiência
humana. No caso da é�ca, a filosofia
não se ocupa tanto de decisões morais
específicas — deverei dizer uma men�-
ra para ganhar mais nesta transação
comercial? — mas antes dos princípios
do correto e do incorreto nos quais a
decisão se baseia. Um homem cujos
princípios morais não são sólidos irá
agir de maneira mesquinha e
repreensível. A situação é semelhante
na área de experiência de que nos ocu-
paremos — a criação e apreciação
ar�s�cas. O prazer que temos com a
arte — se o temos — depende das
nossas crenças sobre a sua natureza e
valor. Também neste caso, como vere-
mos pormenorizadamente, as crenças
falsas conduzem ao comportamento
infru�fero.
O que significa, especificamente, dizer
que a filosofia faz a “crí�ca” das nossas
crenças? Para começar, admitamos que
a maior parte das nossas crenças sobre
questões vitais como a religião e a
moralidade são manifestamente acrí�-
cas. Faça uma vez mais uma pausa para
avaliar as suas crenças sobre estas
3
questões, perguntando-se por que
razão veio a ter as crenças que tem. Na
maior parte dos casos, você descobre
que não “veio a ter” tais crenças em
resultado de uma reflexão prolongada e
séria sobre elas. Pelo contrário,
aceitou-as com base em alguma autori-
dade, isto é, um indivíduo qualquer, ou
ins�tuição, que lhe transmi�u essas
crenças. A autoridade pode ser os seus
pais, professores, igreja ou amigos.
Muitas das nossas crenças são tomadas
de assalto pelo que chamamos vaga-
mente “sociedade” ou “opinião públi-
ca”.
Estas autoridades, regra geral, não lhe
impõem as suas convicções. Ao invés, o
leitor absorveu essas crenças a par�r do
“clima de opinião” no qual se desen-
volveu. Assim, a maior parte das suas
crenças sobre questões como a existên-
cia de Deus ou sobre se por vezes é cor-
reto men�r são ar�gos intelectuais em
“segunda mão”. Mas isto não significa,
claro, que essas crenças sejam neces-
sariamente falsas ou que não sejam só-
lidas. Podem perfeitamente ser sólidas.
Os ar�gos em “segunda mão” por vezes
são muito bons. O que está em causa,
contudo, é isto: uma crença não é ver-
dadeira simplesmente porque uma
autoridade qualquer diz que o é.
Suponha que, perante uma certa
crença, eu lhe perguntava: “Como sabe
que isso é verdade?” Certamente que
não seria sa�sfatório responder

Filosofar é preciso!
“Porque os meus pais (professores,
amigos, etc.) me disseram”. Isto, em si,
não garante a verdade da crença,
porque tais autoridades se enganaram
muitas vezes.
Verificou-se que muitas das crenças
sobre medicina dos nossos antepassa-
dos, que eles transmi�ram às gerações
posteriores, eram falsas. E desde que se
fundaram as primeiras escolas que os
estudantes — graças aos céus — encon-
traram erros no que os seus professores
diziam e tentaram encontrar por si
crenças mais sólidas. Por outras pala-
vras, a verdade de uma crença tem de
depender dos seus próprios méritos. Se
os seus pais lhe ensinaram que é desas-
troso abusar de maçãs verdes, então a
asserção deles é verdadeira não porque
eles o disseram, mas porque certos
fatos (muito desagradáveis) mostram
que é verdadeira. Se o leitor aceitar
uma “lei” cien�fica que leu num
manual, essa lei é válida não porque
está escrita num manual, mas porque
se baseia em provas experimentais e no
raciocínio matemá�co.
Estamos jus�ficados em aceitar uma
crença unicamente quando esta é sus-
tentada por provas e lógica sólida. Mas,
a maior parte de nós nunca testa as
nossas crenças desse modo. É aqui que
entra a a�vidade “crí�ca" da filosofia. A
filosofia recusa-se a aceitar qualquer
4
crença que a prova e o raciocínio não
mostrem que é verdadeira. Uma crença
que não possa ser estabelecida por este
meio não é digna da nossa fidelidade
intelectual e é habitualmente um guia
incerto da ação. A filosofia dedica-se,
portanto, ao exame minucioso das
crenças que aceitamos acri�camente
de várias autoridades. Temos de nos
libertar dos preconceitos e emoções
que muitas vezes obscurecem as nossas
crenças. A filosofia não aceitará uma
crença só porque tem sido venerada
pela tradição ou porque as pessoas
acham que é emocionalmente compen-
sador aceitar essa crença. A filosofia
não aceitará uma crença só porque se
pensa que é “simples senso comum” ou
porque foi proclamada por homens
sábios. A filosofia tenta nada tomar
como “garan�do” e nada aceitar “por
fé”. Dedica-se à inves�gação persistente
e de espírito aberto, para descobrir se
as nossas crenças são jus�ficadas, e até
que ponto o são. Deste modo, a filosofia
impede-nos de nos afundarmos na
complacência mental e no dogma�smo
em que todos os seres humanos têm
tendência para cair.
Finalizo com uma citação de Chaui, do
livro Convite à Filosofia: “Se abandonar
a ingenuidade e os preconceitos do
senso comum for ú�l; se não se deixar
guiar pela submissão às ideias domi-
nantes e aos poderes estabelecidos for
 5
Filosofar é preciso!

ú�l; se buscar compreender a signifi- meios para serem conscientes de si e de

cação do mundo, da cultura, da história
for ú�l; se conhecer o sen�do das
criações humanas nas artes, nas ciên-
cias e na polí�ca for ú�l; se dar a cada
um de nós e à nossa sociedade os
suas ações numa prá�ca que deseja a
liberdade e a felicidade para todos for
ú�l, então podemos dizer que a Filoso-
fia é o mais ú�l de todos os saberes de
que os seres humanos são capazes.”

Indicações de Leituras

Sempre indico que três livros são indispensáveis: uma boa história da filosofia, um
bom dicionário e bons livros sobre as áreas da filosofia (sobre as áreas específicas,
indicarei na aula 16 do nosso curso). Eis os livros que eu u�lizo e indico:

1. História da Filosofia, de Reale e An�sseri (7 vol.)

2. História da Filosofia, de Christoph Helferich
3. Dicionário de Filosofia, de Abbagnano
4. Convite à filosofia, de Marilena Chaui
5. Filosofando, de Maria L. A. Aranha e Maria H. P. Mar�ns
6. Fundamentos da Filosofia, de Gilberto Cotrim
7. O mundo precisa de Filosofia, de Eduardo Prado de Mendonça
8. Sobre a construção do sentido, de Ricardo Timm de Souza