La educación democrática

PAIDÓS ESTADO Y SOCIEDAD

Úl~irnosL[LUIOS
p ~ ~ b i i ~ d ~ ~ :
35. C.k c h , La rebdidn de las élirtlr y la 1rnicí6ti de la dcitrocracia
36. J.-P. Fitoussi, El debate pmliiliido
37.
38.
39.
40.
R. Hcübroner, Visiones del furrrro
L. V. Gersiner y otros, Reirii~ciiratidola ediicucidir
B. Barry, ia jusiicia cotrlo iniparcialirlad
N . Bobbio. Ln duda y la e/eccibti
La educación
4 1.
42.
43.
W. Kyrnlicka, Ciudadunfaitiul~iculiurol
J. Rifkin, Elfiti del trabajo
C. &telis (comp.), Perspectivar feiiiitiistus cii rwná politica
democrática
44. M. H. Moore, Gestión esrrarkgica y creoción de valor en el Jecror público
45.
46.
P. Van Parijs, Libenad real para iodos
P. K Kelly, Por un futuro alternarii~o
Una teoría política de la educación
47. P.-O.Costa, J. M. Pkrez Tomem y F. Tropea, Tríbus trrbaitas
48. M.hndle, Resisrericia civil
49. A. Dobson, Pensoniie~iiop0lfli~0verde
50. A. Margalit, La sociedad decencc
51. D. Hcld, La detnocmcia y e( ordeir global
52. A. Giddem, Pobica, sociologia y rwda social
53. D. MiUer, Sobre la tincionalidad
5 4 . S. Amin, El capitalistno etr la era de la globa¡itnci6n
55. R. A. Heifeu, Lidemgo sin respuerrar faciles
56. D. Osbome y P. Plastrick, La d u c c i d n de la burocracia
57. R. Castel, La metamorfosis de la citeriídii social
58. U . Bcck, ¿Qu&es la globalización?
59. R. Heilbroner y W. Milberg, La crisis de iWidii en el pensnniienro
econdtnico inodenio
60. P. Koller y otros, El itiarkaing de l a nacioncs
6 1. R.Siiuregui y otros. E1rieinpo que vivimos y el reparlo del ~ m b jo
a
62. A. Gorz, Miserias del presente, riquezn de lo posible
63. S. Bnezinski, E l p i i rablem iriundial
64. M . Walzer, Tratado sobre la tolerancia
65. F. Reinares, Rmrisino y arftiiemrismo
66. A. Etzioni, La nueva regla de oro
67. M.Nussbaum, Los Iiniiies del patrioiisi~io
68. P.Pettit.&publicanht~io
69. C. MouEfc, El reromo de lo poiftico
70. D. 2019, Costndpolis
7 1. A. Touraine,¿,Cciinosalir del liberalismo?
72. S . Sirange, Dinem loco
73. R. Gargai-cUa, Lnr teorías de la justicia después de Rnrvis
74. J . Gray. Falso atJiariecer
75. E Reinares y P. Waldmam (comps.), Sociedad= eiz guerra civif
76. N. GarcIa Canclini. La globalizacidn iniaginada
77. B. R Barbcr. Un lugarpara iodos
78. 0.iaíontainc, El corazd~ilate a fa iwrrierdn
79. U . Beck, Un niuttdo fdiz
80. A Calsamiglia, Ciierfioticsde lealtad
81. H.Bkjar, El conizdn de la rrpriblica
82. J.-M. GuChenno, El porvenir de la libdad
83. J. Rikin, Lnera ddocce5o
84. k Gumiann, La educacidn dc~tuurdiica
 Compensación
Una manera de evitar los muchos que supone la maximiaa-
ción es interpretar la igualdad dc oportunidades educativa de manera mc-
nos liberal y más literai. Dado que sus términos explícitos no mencionan la
familiarva
maximización, la igualdad de o~orrunidadeseducativüs se podría interpre-
u e d e nsimplemente reformular el principio de üutonomía
tar como exigiendo solamenre compens~ción:usar la cclucación pnra au-
mentar las opominidades de vida de los menos aventajados hasta que al-
cancen (en la medida de lo posible) el nivel de las de los más aventajados. El
ámbito del principio de igualdad de oportunidades educauvas se ve asi sus.
tancialmente reducido: no dice nada sobre cuánto debe gastar en educación
im Estado con relación con otros bienes o en la educación de cualquier ni-
iio en concreto, excepto con relación a lo que proporciona a otros nuios.
Esto ya puede suponer de por si una concesion liberal importanre ii la de-
l
mocracia, aunque imptícitü. El silmtio libcrai en cuanto a cómo dererminar
la distribución de la educación en relación con orros bienes sociales deja lu-
gar para la determinación democrática de las prioridades, aunque no exija
tal determinación. Desarrollo las irnplicaciones de este principio democrá-
tico a i examinar el caso de la financiación de las escuelas.
pregunra
De acuerdo con la compensación. los logras edu~acionalesde los niños
redizarán la compensación, el incuicionisrno
no deben diferir de sus caractcristicas naturales o impuestas por el entorno
de ningún modo sistemárico o significativo? La educación justamente dis-
tribuida debe ser utilizada para superar codas las causas naturales y arn-
bienrales de logros educacionales diferenciales, ya que las causas de las de-
sigualdades sociales están mis aUii del control dc las personas y son, por lo
tanto, «arbitrarias desde un punto de vista moral».' Si incluso la volunrad
3&4,1;
de hacer un esfuerzo, de intentarlo (...) depende de unas felices circunstam-
t i c - -j
cias familiares y sociah»l la igualdad de oportunidades educativas también
cornpensidos los principios depen- (
debe rener como objetivo compensar el esfuerzo o los resultados del esfuera
zo desigual.
Un críuco sirnpa&ante de la compensación la consideraría un idcal rno-
raI correcto. Sostendría que en ausencia de demandas morales que compi-
esre poble-
tan con la compensación, el Estado debe tratar de eliminar todas las desi-
J. Vénse f nmcs S. Fishkjn, Justice, &U¿ Opporrrrtiir), ond the Fumity, New Havtn y
Londres, Yde University PIES,1983, pig. 32. Fishkín tomn siilo lns caracrerislicasnativas, y
no los arnbientnla, como ilegitimamcaic corrclocionoblcs con lns oporrunidndcs dc vidn,
nunque d a d c su punto de vista m o d nrnbas sean igualmcnrc arbitrarias.
6. Rnwls, Teoná de bjrrrrinh, púg. m.
7- Ibid.
$
gualdades en opununidades dc vida resultuirer de diferencias moralmente
r. arbitrarias. Sin embargo, la presencia de otras exigmcias morales hace que
:
el precio sea demasiado alto. Para compensar las oportunidades educati-
vas, el Estado tendría que intervenir tanto cn las vidas dc las familias que
L infringiría el ided literal igualmente importante de 15. autonomía
i Los liberales no ~
1. '
: famfiar para permitir tanta intromisión como sea necesaria para lograr la
compensación,porque la cantidad necesaria eliminaría una de las oportuni-
:
1 dades vitales que los ciudadanos más valoran: la libertad dc educar a sus
propioshijos.
El intuicionicrno parece ser una manera plausible de manejar el proble-
ma d e los valores libcrdes enfrentados.Siendo consciente de la debilidad de
; la maximizaci8n, uno podría concebir la compencaci6n como uno de los va-
rios ideales liberales, ninguno de los cuales debe ser toralmencc cumplido
- para satisfacer las demandas de la justicia liberal. El liberalismo concebido
, de esta manera consisre en rcidealcs sin un ideal*: <cEl cómo deben ser equi-
: librados entre si sus principios queda como una pregunta abierta para ser
enfrentada en casos concretos conforme se pre~enrcn>i.~
j
¿Para ser enfrentada por quién? Al no ofreccr respuesta a la
:
de las intuiciones dc quiéncs
: evita mis que soluciona el problema político de la compensación de ideales
enfrentados. EL sistema de norteamericana contiene una variedad
' de principios morales enfrentados entre si. El invocar insrituciones <<norte-
amcricnnasn no puede, por lo ranto, rcsolver el conElicro entre la compen-
;
: sación de las oportunidades cdiicativas y el respeto a la autonomía familiar.
Sobrc este tema, como sugieren las recientes controversias sobre la finan-
ciación de las escuelas y de los servicios de autobuses escolares, nucstras
ricuciones difieren. El cómo deben ser
;
derá de cuáies sean las insriruciones que deberán tomar las dificiles
-
elecciones entre la compensación de las oporcunidades educativas y la auto-
nomía familiar. El incuicionisrno n o puede resolver por sí solo
ma político y moral.
1/
Se puede dudar incluso de la afirmación mas limitada de que la com-
pensación es, en si misma, un ideal moral que vale la pena; en la práctica se
debe equilibrar con otros.ideales morales igualmente valiosos, como la au-
tonomía familiar. La interpreración inruicionista de la compensación con-
8. V&C Fishkm, J u ~ ~ i cEqrtul
t; and the Fat~ily,pigs. 5 1-67.
Opporfrit~i~y,
9. Ibid., pigs. 10 y 193.
 168 Lo educación democriticn
vierte una virtud en necesidad, Aunque la cornperisaci8n no estuviese en
confiicto con otros ideales liberales, hay buenas razones para elegir su redi-
zación incompleta por encima de su realización completa. Completamente
realizada, la compensación requiere que el Estado destine todos sus recur-
sos educativos a los niños mcnos capaces hasta que Ueguen al mismo nivel
de logros educativos qhe los más capaces o al nivd más alto que sean capa-
ces de dcanzar.1° Dados recursos limitados y una capacidad ilimitada dc in-
novación educativa, puede que ese momento no Uegue nunca y entonces el
Esrado no proporcionaría ningún recurso a los más hábile~.~l Ésta es una
consecuencia inaceptable, porque la iguddad de las oportunidades vitales
no es en sí mismo un valor lo suficientemente importante como para elimi-
nar el valor de permitir a iodos los nGos desarrollar sus talentos hasta un ni-
vel socialmente aceptable.
Una suposición nos puede ayudar a mostrar por qué la compensación se
toma la iguaidad demasiado en serio. Supongamos que sabemos que cual-
quier diferencia en los logros educativos de los niños csti más allá dcl con-
trol de éstos y es corregible mediante una cantidad de educación compensa-
roria, cara, pero h i t a . iDebcríamos en tal caso crear un sistema educativo
que elimine todas las diferencias entre los logros educativos be 1 1 niños?
La expuesta es no, y no porque la compensación fuese socialmente ine-
ficaz. Hay buenas razones para aceptar muchas diferencias en los logros
d e d u c a t i ~ o sLa
. ~ buena ra26n es que muchas de las diferenciar en estos lo.
groc sólo se pueden ehminar mediante la erradicación de las disposiciones y
ataduras inreiectudes,culturales y emocionales de los niños.A cienos niños
se les da mejor el (y muestran mayor interés por) cultivar amistadcs y diver-
10. Alrernativamentc, l a compemación sc podría interprrtzr como In rninimiwciiin dc
la vnrinción de los logros edunciondes. La fnlia de atnctiva de cstc ided ec evidente cuan.
do uno imagino una poliuca quc irnie nctivamenre de suprimir los logros inrelcciudcs entre
alumnos con el objetivo reducir l n variación.
11. Si asumimos m& de dos n i v d s de talento, lo rcgln a clevnr los logros cducaciona-
lcz de los mcnos dcnrosos nl nivel de 105 siguicnics menos rdenrosos, y usi sucesivamrnte.
Sobrc esta asunci6n, induso el niiio mcdio se ver privado de rccursos educacionnlcr.
Véase Jcnckc y otros, Inequality, pág. 109.
12. Vhse Onora O'NeiiI, ~Opportuniries,Equnljiics md Educntionn, Tbeory m¿ Dc-
nir'on, vol. 7, 1976, pigs. 290-291. O ' N d sosticne que nucstrn clccción entrr igualdad dc
oportunidndts cducntivns e iguaidnd dc reuliados ediicnrivos drpenJc dc si vemos a la per-
sonas como ~csocialmcnicproducidasi>o como aromadores dc decisjoncs autónomos~.Mi
argumento sugiere que podemos ctiucar el objetivo de igualar los rcsultidos educativos in-
dependientcmcn~cde lo que O'Neiil denomina ccconccprioncs fundamentales de In condi-
ción humnnan.
EF La distribucián de la cducurión prirnarin 169
r i s e que el aprender lo que enreñnn las e s c u l s . Eriu variedad enire los ni-
i
1i ñoc hace que sus vidas, así como las vidas de otros, sean ricas e inreresantes.
ES mis, muchos niños vivirán vidas en las quc se redizarb más en un am-
biente en cl que la competición no será universd, sino que estará parcial-
i
mente limirnda por sus predisposiciones para los logros academicos, las cua-
; les (sean genética o culturalmente determinadas) serin inmerecidas. Una
@
i sociedad compkramente cargada de competitivjdad y cuya diversidad haya
1 sido eliminada seria un lugar menos deseable para que vivan niños, padres,
-
j' e incluso probableniente maestros.
1
Por otro lado, no toda la diversidad es valiosa en una sociedad en la que
r.
; los niños que carecen de educnción no disponen de ninguna oportunidad
razonable de participar en In roma de decisiones poiíticas. La verdad dcmp-
critica en 1s cqmpensaci6n es que todos 10s niños d&enaprrnderlasufi- Y/'/
: -ciente como p a r c o sólo v i v i ~ u vidae mlmgenre-decente, sino también 4
participar de foniin..L.--..,
efectiva en lo~procesos
-
dcmocrátic-osse&mte los-cua-
~&lai~kkccjones
-- individuales
__. son ocructuradas soci a lmente. Por lo tanto,
_. .. ..
m un Eliodo deinocrático debe cUl?IQr medidas para eurror aquellas desig ualdadcs
que priuon a los n i i i o ~
de /as logros ed~rcatiuosrr cce'sarios para p a r t i e a r en los
proceros politiros.
La verdad democricica en la compensación pone de n i d l e s r o el f e d e
la rneritocracia. La meritacracia se dedica a distribuir todos los recursos edu-
cativos en proporción con la habilidad y voluntad narurairs para aprendec
Por consiguiate, en principio la rneriwcracia debe dar a los niños con relati-
vamente pocas habilidades naturales y poca inclinación hacia el aprendizaje
menor cantidad de recursos y menor atención educativa, y a aquel los con ma-
yor habilidad natural y motivación, mayor cantidad de atención y recursos.
En la práctica, pocos meritócratas aceptan todas las implicaciones del
estándar que defienden. Por lo general invocan la interpretación rnerjtocrá-
tica de la igualdad de oportunidades educarivas no para defender la postu-
ra de negar una educación adecuada para todos los niños,sino para soste-
ner el argumento de proporcionar una niejor educación n los niños más
talenrosos en i1e2de concentrar los recursos en los niños medios o de apren-
dizaje lento. Sostienen que una distribución merjtocrácica de recursos edu-
- a los niños con mayores habilidades lo que se merecen y a
carivos otor~aría
la saciedad lo que necesita: una mayor cantera de capital humano - para
322 La educación dcrnocriucn
La infiiuennh
obre lo cultura
Comencemos con la limitación de la no discriminación cultural, ya que
afecta a la distribuci6n de la infiuencia a través de la política cultural. Ngu-
nas formas de subvención gubernamental discriminan a los ciudadanos po-
bres mis que otras, por razones no relacionadas con su interés en configu-
rar la política cultucal. Consideremos las dcducciones irnposirivas a acciones
bengcas, la mayor Cuente de subvenciones al arte, que con frecuencia es
dabada por ampliar el control sobre los gastos gubernamentales. Tal como
lo expresa un defensor de la deducción: «No hace falta ser anarquista para
aplaudir la modesta oportunidad que esto proporciona al ciudadano de
controlar el uso de fondos que de cualquier forma debería
entregan^.'^ politan Opera. Si esta &ación fuera cierta, constituiría una critica dirigi-
Sin embargo, sólo hace fdra
ser demócrata para criticar a t a s deduccim da no hacia el empleo de procaos políticos para determinar qué política
hay
nes impositivas por no proporcionar a muchos ciudadanos ni siquiera una
respecto a alas artes, sino hacia que se permita la existencia dc
modesta oportunidad de controlar el uso de los h d o s públicos, no porque
ellos tenga. un nivel culturd más bajo o estén menas interesados en la cul-
tura, sino porque tienen menos ingresos. Al permitir a los ciudadanos más
acaudalados disfrutar de deducciones impositivas niucho mayorcs por cada
dólar con el que contribuyan a las artes, el gobierno les concede mayores
oportunidades de controlar cómo se distribuye el dinero de los impuestos
entre las instituciones c d t ~ r a l c sUn
. ~ gobierno democrático debería inten-
tar nivelar la influencia cultural de los ciudadanos con intereses y capacida-
d= iguales, no exagerar la ya de por si mayor capacidad de los adinerados
para ejercer su iduencia sobre 1n cultura." No todos los sirrcrnas de sub-
venciones indirectas son igud dc malos en este aspecto: un crédito Lnposiu-
vo para contribuciones beneficas, por ejemplo, seria bastante menos djscri-
rninatorio." Las subvenciones gubernamenrales duectas pueden ser incluso
24. BOL% l. Binker, ~ChariilibleConiributions: Tnx Deduc~ionsor Ma~chingGmnrslr.
Te= h w Rmiew 28 (19721, pig. 61.
25. d u m t o mayorts s m los ingresos dcchrablcs de un donmte, mayor cantidad de
gasto I i s d sc le pcrmirirs. distribuir con cada uno de sus propios dólnres. L n beneficicncin
sc conviene en asunto de,losricos, no sólo por sus guios pcrsonala y su cnpncidad dc reau
Lizar donacioncs, sino imbikn por los benc6cios irnp~siiivoscxira quc Ics proporciona til
sis- yo objetivo principal fuera la representación proporcional. El Lincoln Cen-
temo de ayudas indirecrns.ii,
Feld y otros, Putroris Despite Tbcnrrelucs,pig. 2 16.
cer podría organizar conciertos de rack para atraer a un público que en pro.
26. Ibid.,págs. 128 y 213-214. Para consdrar el udisis cmpiriro que spoya esrn con.
dusián, viase págs. 104-127.
27. Y mejor cn o t m cuestiones tnrnbitn. Pun consultar un clocuentc c-0 del g~ m i -
rito dcl cridi~oimpositivo sobrc la actud deducción para o b r s bcndiclrc como forma de
ayuda a las nrtec, v& ibid,, pigs. 216-220.
La educación dc los adultos 323
rncnos discriminatorias. La Fundación Nauond para las Artes [Nntional En-
dowment for the h s l de constinición federal logra rcparcir el control sobre
la cultura a través de su politica de fundar organizaciones articticas estatales
que distribuyen las subvenciones NEA entre los proyectas locales e institu-
cionec que consideren más dignos de apoyo.-'B
El probIerna correspondiente a las subvenciones gubernmentdes di-
rectas desde una perspectiva dcmocrárjca r s q u e los procesos poiíticos que
influyen sobre las poiíticas de la NEA pueden discrtntiar a los pobres igual
que lo hace la deducción imposiuva para obras benéficas. Podemos asumir
que los ciudadanos más pobres no tienen mayor oportunidad de influir so-
bre la NEA que de influir sobre el gasto en arte contribuyendo a la Mctro-
que seguir con
niveles de privación económica (y, podríamos añadir, educativa) que impidan
a algunos ciudadanos participar de un modo efectivo en esos procesos. Co-
mo mínimo una ruzón importante de por qué facilitar ingresos y educación n
los pobres cjcnc mayor prioridad que subvencionar la cultura es que, hasrs
que nucsrra sociedad termine con la pobreza y eduque adecuadamente a los
ciudadanos, los procesos poiíticos por los que decide si se debe subvencio-
nar la cultura no pueden daarrollar plenarnenre su potencial dernocritico.
Acceso a fa cultura
La no discriminación cambien habla a favor de incrementar el acceso a
la cultura. Se debería juzgar que algunas políticas culturales son mejores
que otras según los fundamentos democráticos porque permiten a los ciu-
dadanos menos adinerados un mayor acceso a la cultura. El piiblico anísti-
co en Estados Unidos, como en la mayoría de las democracias occidentales,
es desproporcionadamente adinerado y bien educad^.^ Pcdit a las politicas
artísticas públicas que compensen este desequilibrio no sólo sería poco
práctico, sino indeseable. Consideremos cómo sería una política cuitural cu-
porción fuera igud de pobre y falto de educación que la población dc la
28. Ibid., pág. 125. Víase Banfidd, T / JDeniom~icMiisc,
~ págs. 63 -91.
e t a , 71.97.
29. Baumol y Bowcn, f'trfori/ttng Artr -the E c o ~ o / ~ ~ i c D i prigs.