https://www.direitonet.com.

br/artigos/exibir/8296/Conflito-de-leis-no-tempo-e-possivel-
uma-lei-retroagir-e-alcancar-o-ato-juridico-perfeito-o-direito-adquirido-e-a-coisa-
julgada

Conflito de leis no tempo: é possível

uma lei retroagir e alcançar o ato
jurídico perfeito, o direito adquirido e a
coisa julgada?
A regra adotada pelo ordenamento jurídico é de que a norma não
poderá retroagir, ou seja, a lei nova não será aplicada às situações
constituídas sobre a vigência da lei revogada ou modificada
(princípio da irretroatividade).

 
 Por Vinícius Rodrigues Bijos
DIREITO CIVIL | 28/DEZ/2013
  
 Salvar como favorito
Considerações Iniciais

É possível uma lei retroagir para alcançar o ato jurídico perfeito, o direito
adquirido e a coisa julgada? Antes de adentrarmos na análise dos conflitos
de normas no tempo, devemos analisar e compreender um pouco da lei que
regula a referida questão.

Inicialmente, o Decreto-Lei n. 4.657/1942, em sua redação original, tinha

como ementa: “Lei de Introdução ao Código Civil Brasileiro” (LICC). Porém,
com a entrada em vigor da Lei n. 12.376/2010, o título do referido decreto-
lei foi alterado para “Lei de Introdução às Normas do Direito Brasileiro”
(LINDB). Essa mudança ocorreu em virtude de a LINDB não ser parte
integrante do Código Civil, e sim uma lei autônoma.

As normas previstas na LINDB não regulam apenas as partes integrantes do

Código Civil, mas todas as normas previstas no ordenamento jurídico. Ela
não rege a vida das pessoas, como é o caso do Código Civil, mas sim as
próprias normas jurídicas, alcançando tanto o direito privado, quanto o
direito público.

Segundo Tartuce, a LINDB: “[...] é um conjunto de normas sobre normas,

ou uma norma de sobredireito (lex legum), eis que disciplina as próprias
normas jurídicas, prevendo a maneira de sua aplicação no tempo e no
espaço, bem como a sua compreensão e o entendimento do seu sentido
lógico, determinando também quais são as fontes do direito, em
complemento ao que consta na Constituição Federal.” [1]

Feita as devidas considerações sobre a Lei de Introdução às Normas do

Direito Brasileiro, passemos a análise da celeuma que envolve o instituto
“conflito de leis no tempo”, regulado pela referida lei, em especial sobre a
possibilidade ou não de uma lei retroagir para alcançar o ato jurídico
perfeito, o direito adquirido e a coisa julgada.

Conflitos de leis no tempo

Como é de conhecimento de todos, a lei, em regra, é feita para valer para o

futuro.

Segundo Maria Helena Diniz, quando uma lei modifica ou regula, de forma
diferente, a matéria versada pela lei anterior, seja em decorrência da ab-
rogação (revogação total da lei anterior) ou pela derrogação (revogação
parcial da lei anterior), podem surgir conflitos entre as novas disposições e
as relações jurídicas já consolidadas sob a égide da velha norma revogada.
[2]

Sendo assim, o doutrinador Carlos Roberto Gonçalves faz o seguinte

questionamento: Será que é possível a aplicação da lei nova às situações
anteriormente constituídas? [3]

Para solucionar tal questão, a doutrina utiliza dois critérios. O primeiro

critério diz respeito às disposições transitórias, às quais são elaboradas pelo
legislador, no próprio texto normativo, destinadas a evitar e a solucionar
conflitos que poderão surgir do confronto da nova lei com a antiga lei. Tais
normas são temporárias e conciliam a nova lei com as relações já definidas
pela norma anterior. O segundo critério, como bem explica Maria Helena
Diniz, diz respeito ao princípio da retroatividade e da irretroatividade das
normas. [4]

A regra adotada pelo ordenamento jurídico é de que a norma não poderá

retroagir, ou seja, a lei nova não será aplicada às situações constituídas
sobre a vigência da lei revogada ou modificada (princípio da
irretroatividade). Este princípio objetiva assegurar a segurança, a certeza e a
estabilidade do ordenamento jurídico.
É possível afirmar, ainda, que o referido princípio apresenta duplo
fundamento, sendo um de ordem constitucional e outro de ordem
infraconstitucional. Vejamos:

O art. 5º, inciso XXXVI, da Constituição Federal prevê que: “A lei não
prejudicará o direito adquirido, o ato jurídico perfeito e a coisa julgada.” [5]
Já o art. 6º, da LINDB diz o seguinte: “A lei em vigor terá efeito imediato e
geral, respeitando o ato jurídico perfeito, o direito adquirido e a coisa
julgada.” [6]

Sendo assim, tendo como parâmetro estes dois fundamentos, é possível

observar que a regra da irretroatividade não é absoluta, tendo em vista que
convive com outro preceito de direito intertemporal, que é o da eficácia
imediata e geral da lei nova. Ou seja, em alguns casos a lei nova poderá
retroagir. Além disso, Carlos Roberto Gonçalves afirma que a
irretroatividade das leis não possui caráter absoluto, por razões de políticas
legislativas, que por sua vez podem recomendar que, em determinadas
situações, a lei seja retroativa, atingindo os efeitos dos atos jurídicos
praticados sob o império da norma antiga. [7]

Nessa perspectiva, é possível se olvidar que a lei nova alcance os casos

pendentes e futuros decorrentes de situações pretéritas que se realizem sob
a égide da lei revogada, não abrangendo os fatos passados, nos quais se
incluem o ato jurídico perfeito, o direito adquirido e a coisa julgada.

Em meio a essas explanações, vale aduzir o que venha ser ato jurídico
perfeito, direito adquirido e coisa julgada.

Sobre o assunto, Flávio Tartuce assevera que: “Direito adquirido: é o direito

material ou imaterial já incorporado ao patrimônio de uma pessoa natural,
jurídica ou ente despersonalizado.” [8]

Pela previsão do § 2º do art. 6º da LINDB: “consideram-se adquiridos assim

os direitos que seu titular, ou alguém por ela, possa exercer, como aqueles
cujo começo do exercício tenha tempo prefixo ou condição preestabelecida
inalterável, a arbítrio de outrem”. [9]

Isso quer dizer que o direito adquirido não se restringe apenas ao direito
que já se incorporou ao patrimônio de seu titular, mais também o exercício
de um direito que depende de um termo prefixo ou condição
preestabelecida e que seja inalterável, pelo arbítrio de outrem.

Com relação ao ato jurídico perfeito, Maria Helena Diniz diz que é o ato:
“[...] já consumado, seguindo a norma vigente ao tempo em que se efetuou.
Já se tornou apto para produzir os seus efeitos.” [10]
Por fim, a coisa julgada, também chamada de caso julgado, consiste na
imutabilidade de uma sentença, ou seja, é a decisão prolatada da qual não
caiba mais recurso. [11]

Dessa forma, é possível perceber que a Constituição Federal, como a

LINDB, adotaram a Teoria de Francesco Gabba, que se apoia em total
respeito ao direito adquirido, o ato jurídico perfeito e a coisa julgada, no
intuito de preservação da segurança jurídica.

Desta maneira, é possível concluir que a regra é a irretroatividade no que

diga respeito ao direito adquirido, ao ato jurídico perfeito e a coisa julgada,
e a possibilidade da retroatividade no que diga respeito a casos pendentes e
futuros. Logo, a regra é que a lei só pode retroagir, para atingir fatos
consumados quando não ofender o ato jurídico perfeito, o direito adquirido
e a coisa julgada, e quando o legislador, expressamente, mandar aplicá-la a
casos passados, mesmo que a palavra “retroatividade” não seja usada. [12]

Diante disso, a doutrina reconhece três tipos de retroatividade, quais sejam:

Retroatividade máxima, também chamada de restitutória, que é aquela em

que a lei nova ataca fatos pretéritos, ou seja, fatos já consumados sob a
vigência da lei revogada, prejudicando assim o ato jurídico perfeito, o
direito adquirido e a coisa julgada.

Retroatividade média, que é aquela em que a lei nova atinge efeitos

pendentes de atos jurídicos verificados antes da nova lei, como por exemplo,
um contrato, em que uma prestação esteja vencida, mas ainda não foi paga.

Retroatividade mínima, também chamada de temperada ou mitigada, na

qual a lei nova alcança e atinge os efeitos futuros de situações passadas
consolidadas sob a vigência da lei anterior, como por exemplo, uma
prestação decorrente de um contrato que não venceu e ainda não foi paga.
Inclusive, existem alguns autores que defendem que neste aspecto não seria
nem caso de retroatividade. Com isso, não se verifica propriamente a
retroatividade, o que ocorre é tão somente a aplicação imediata da lei nova,
que por sua vez seria uma situação intermediária entre a retroatividade e a
irretroatividade. [13]

Na ADI 439, o Ministro Moreia Alves, em seu voto, citando Matos Peixoto,
diz que tais considerações são equivocadas, já que: “[...] dúvidas não há de
que, se uma lei alcança efeitos futuros de contratos celebrados
anteriormente a ela, será essa lei retroativa porque vai interferir na causa,
que é um ato ou fato ocorrido no passado. Nesse caso, a aplicação imediata
se faz, mas com efeito retroativo. [14] Para o ex-ministro do STF, norma
irretroativa não alcança efeitos pendentes e futuros de atos constituídos sob
o império da lei velha.
Em que pese a retroatividade de grau máximo, esta não é aceita pela
doutrina majoritária. No entanto, em relação a retroatividade de graus
médio e mínimo, estas são aceitas pela maioria da doutrina.

A contrario sensu, o doutrinador Flávio Tartuce, em seu Manual de Direito

Civil, levanta uma questão contemporânea das mais relevantes, qual seja:
será que a proteção dos institutos do ato jurídico perfeito, do direito
adquirido e da coisa julgada são absolutos? A resposta, segundo o ilustre
doutrinador, é negativa, diante de uma forte tendência de relativizar
princípios e regras em sede de Direito. [15]

Nessa esteira, é possível observar a relativização da coisa julgada. Vejamos o

entendimento do STJ a esse respeito:

“É possível a flexibilização da coisa julgada material nas ações de

investigação de paternidade, na situação em que o pedido foi julgado
improcedente por falta de prova. Contudo, não se admite o ajuizamento de
nova ação para comprovar a paternidade mediante a utilização de exame de
DNA em caso no qual o pedido anterior foi julgado improcedente com base
em prova pericial produzida de acordo com a tecnologia então disponível.”
[16]

Seguindo a mesma linha de raciocínio, temos o Supremo Tribunal Federal,

que no informativo n. 622, confirma a mitigação da coisa julgada. Senão
vejamos:

“Ação de investigação de paternidade e coisa julgada – 1

O Plenário iniciou julgamento de recurso extraordinário em que se discute

a possibilidade, ou não, de superação da coisa julgada em ação de
investigação de paternidade cuja sentença tenha decretado a extinção do
processo, sem julgamento do mérito, por insuficiência probatória. Na
situação dos autos, a genitora do autor não possuía, à época, condições
financeiras para custear exame de DNA. Reconheceu-se a repercussão geral
da questão discutida, haja vista o conflito entre o princípio da segurança
jurídica, consubstanciado na coisa julgada (CF, art. 5º, XXXVI), de um lado;
e a dignidade humana, concretizada no direito à assistência jurídica gratuita
(CF, art. 5º, LXXIV) e no dever de paternidade responsável (CF, art. 226, §
7º), de outro. O Min. Luiz Fux salientou o aspecto de carência material da
parte — para produção da prova extraída a partir do exame de DNA — como
intrínseco à repercussão geral da matéria, tendo em vista a possibilidade,
em determinados casos, de o proponente optar por não satisfazer o ônus da
prova, independentemente de sua condição socioeconômica, considerado
entendimento jurisprudencial no sentido de se presumir a paternidade do
réu nas hipóteses de não realização da prova pericial. RE 363889/DF, rel.
Min. Dias Toffoli, 7.4.2011.
Ação de investigação de paternidade e coisa julgada – 2

Em seguida, o Min. Dias Toffoli, relator, proveu o recurso para decretar a

extinção do processo original sem julgamento do mérito e permitir o
trâmite da atual ação de investigação de paternidade. Inicialmente,
discorreu sobre o retrospecto histórico que culminara na norma contida no
art. 226, § 7º, da CF (“Art. 226. A família, base da sociedade, tem especial
proteção do Estado. ... § 7º - Fundado nos princípios da dignidade da pessoa
humana e da paternidade responsável, o planejamento familiar é livre
decisão do casal, competindo ao Estado propiciar recursos educacionais e
científicos para o exercício desse direito, vedada qualquer forma coercitiva
por parte de instituições oficiais ou privadas.”), dispositivo que teria
consagrado a igualdade entre as diversas categorias de filhos, outrora
existentes, de modo a vedar qualquer designação discriminatória que fizesse
menção à sua origem. A seguir, destacou a paternidade responsável como
elemento a pautar a tomada de decisões em matérias envolvendo relações
familiares. Nesse sentido, salientou o caráter personalíssimo, indisponível e
imprescritível do reconhecimento do estado de filiação, considerada a
preeminência do direito geral da personalidade. Aduziu existir um paralelo
entre esse direito e o direito fundamental à informação genética, garantido
por meio do exame de DNA. No ponto, asseverou haver precedentes da
Corte no sentido de caber ao Estado providenciar aos necessitados acesso a
esse meio de prova, em ações de investigação de paternidade. Reputou
necessária a superação da coisa julgada em casos tais, cuja decisão
terminativa se dera por insuficiência de provas. Entendeu que, a rigor, a
demanda deveria ter sido extinta nos termos do art. 267, IV, do CPC (“Art.
267. Extingue-se o processo, sem resolução de mérito:  IV - quando se
verificar a ausência de pressupostos de constituição e de desenvolvimento
válido e regular do processo;”), porque se teria mostrado impossível a
formação de um juízo de certeza sobre o fato. Aduziu, assim, que se deveria
possibilitar a repropositura da ação, de modo a concluir-se sobre a suposta
relação de paternidade discutida. Afirmou que o princípio da segurança
jurídica não seria, portanto, absoluto, e que não poderia prevalecer em
detrimento da dignidade da pessoa humana, sob o prisma do acesso à
informação genética e da personalidade do indivíduo. Assinalou não se
poder mais tolerar a prevalência, em relações de vínculo paterno-filial, do
fictício critério da verdade legal, calcado em presunção absoluta, tampouco
a negativa de respostas acerca da origem biológica do ser humano, uma vez
constatada a evolução nos meios de prova voltados para esse fim. Após,
pediu vista dos autos o Min. Luiz Fux. RE 363889/DF, rel. Min. Dias
Toffoli, 7.4.2011.” [17]

Segundo Tartuce, essa relativização da coisa julgada é solucionada pela

técnica de ponderação desenvolvida por Robert Alexy. Segundo o autor, o
caso em comento traz um conflito entre a proteção da coisa julgada e a
dignidade do suposto filho de saber quem é seu pai. Nessa colisão entre
direitos tidos por fundamentais, tanto o Superior Tribunal de Justiça,
quanto o Supremo Tribunal Federal, sabiamente privilegiaram o direito à
verdade biológica (dignidade da pessoa humana) sobre a proteção da coisa
julgada (segurança jurídica). [18]

Segundo Barroso, atual ministro do Supremo Tribunal Federal: “a previsão

dos relatos se dá de maneira mais abstrata, sem se determinar a conduta
correta, já que cada caso concreto deverá ser analisado para que o intérprete
dê o exato peso entre eventuais princípios em choque (colisão). Assim, a
aplicação dos princípios “não será no esquema tudo ou nada, mas graduada
à vista das circunstâncias representadas por outras normas ou por situações
de fato”. Destaca-se assim, a técnica da ponderação e do balanceamento,
sendo, portanto, os princípios valorativos ou finalísticos.” [19]

Com relação ao direito adquirido, Tartuce demonstra um caso de

relativização da proteção desse instituto. O doutrinador afirma que o Código
Civil de 2002 contraria a regra de proteção absoluta ao instituto do direito
adquirido, quando em seu art. 2.035 determina que: “Nenhuma convenção
prevalecerá se contrariar preceitos de ordem pública, tais como os
estabelecidos por este Código para assegurar a função social da propriedade
e dos contratos.” [20]

O art. 2.035 do Código Civil de 2002 consagra o princípio da retroatividade

motivada, pela qual as normas de ordem pública relacionadas à função
social da propriedade e dos contratos podem retroagir. Tartuce afirma que
não há qualquer inconstitucionalidade na referida norma, eis que a função
social da propriedade é amparada pela própria Constituição Federal em seu
art. 5º, incisos XXII e XXIII. O ilustre doutrinador ainda afirma que a
expressão “convenção” constante no art. 2.035 do Código Civil de 2002
abrange qualquer ato jurídico celebrado, incluindo nesse rol os negócios
jurídicos celebrados antes da entrada em vigor da nova lei geral privada.
[21]

Vejamos um julgado do Tribunal de Justiça de Sergipe, ilustrado pelo

doutrinador Tartuce:

“Civil. Ações declaratória de inexigibilidade de títulos e cautelares de

sustação de protestos. Intempestividade. Não configurada. Litispendência.
Extinção do feito. Rescisão contratual. Atraso. Cláusula Penal. Alegação de
prejuízo. Desnecessidade. Redução da multa convencional. Cabimento.
Incidência sobre o montante não excetuado do pacto. Compensação de
dívidas. Liquidez. Simples cálculos aritméticos. Exigibilidade das
duplicatas. Inocorrência. Contrato realizado na vigência do CC/1916. Regra
de transição. Art. 2.035 do NCC. Matéria de ordem pública. Retroatividade
da norma. Protestos indevidos. Distribuição do ônus sucumbencial.
Procedência das ações cautelares (...). VIII. Tendo o contrato sido celebrado
na vigência do Código Civil/1916, aplicam-se, em princípio, as regras deste.
Todavia, em se tratando de normas de ordem pública, é perfeitamente
possível a retroatividade da Lei nova, consoante regra de transição disposta
no art. 2.035, parágrafo único, do CC/2002. IX. Em se tratando a redução a
cláusula penal de matéria de ordem pública, impondo a nova Lei, através do
art. 413 do CC, uma obrigação ao magistrado em reduzir o montante da
multa cominatória sempre que verificar excesso na fixação, a fim de que seja
resguardada a função social dos contratos, impõem-se a manutenção
do decisum que apenas fez incidir a norma cogente ao caso em apreço; (...)
(TJSE, Apelação Cível 2006212091, Acórdão 10.214/2008, 2ª Câmara Cível,
Rel.ª Des.ª Marilza Maynard Salgado de Carvalho, DJSE 13.01.2009, p.
16).” [22]

No referido julgado, o Tribunal entendeu que mesmo o contrato tendo se

constituído sob a égide do Código Civil de 1916, e portanto, presente os
institutos do direito adquirido e do ato jurídico perfeito, por conter cláusula
penal com parâmetros abusivo, isso por si só viola a função social dos
contratos. Além disso, existe uma previsão no novo Código Civil, mais
precisamente no art. 413, que diz que o juiz deve verificar se há penalidade
excessiva e, caso a identifique, deve reduzi-la. Segundo o Tribunal, cláusula
penal é matéria de ordem pública, e sendo matéria de ordem pública, deve
retroagir a fatos pretéritos, como reza o art. 2.035 do Código Civil de 2002.

Segundo Tartuce, a proteção do direito adquirido, que por sua vez é um dos
pilares da segurança jurídica, não pode ser protegido ao extremo, tendo em
vista que se essa proteção for absoluta, o sistema jurídico restará engessado,
não possibilitando assim a evolução da ciência e da sociedade. Deve entrar
em cena a ponderação de valores, em especial quando se tratar de valores de
ordem pública com amparo constitucional. [23]

Sobre o assunto, Daniel Santos diz o seguinte:

“A segurança jurídica – ideia que nutre, informa e justifica a proteção

constitucional do direito adquirido – é, como já se destacou, um valor de
grande relevância no Estado Democrático do Direito. Mas não é o único
valor, e talvez não seja nem mesmo o mais importante dentre aqueles em
que se esteia a ordem constitucional brasileira. Justiça e igualdade material,
só para ficar com dois exemplos, são valores também caríssimos à nossa
Constituição, e que, não raro, conflitam com a proteção da segurança
jurídica. Se a segurança jurídica for protegida ao máximo, provavelmente o
preço que se terá de pagar será um comprometimento na tutela da justiça e
da igualdade substancial, e vice-versa. O correto equacionamento da
questão hermenêutica ora enfrentada não pode, na nossa opinião, desprezar
esta dimensão do problema, refugiando-se na assepsia de uma
interpretação jurídica fechada para o universo dos valores. Ademais no
Estado Democrático de Direito, o próprio valor da segurança jurídica ganha
um novo colorido, aproximando-se da ideia de Justiça. Ele passa a
incorporar uma dimensão social importantíssima. A segurança jurídica,
mais identificada no Estado Liberal com a proteção da propriedade e dos
direitos patrimoniais em face do arbítrio estatal, caminha para a segurança
contra infortúnios e incertezas da vida; para a segurança como garantia de
direitos sociais básicos para os excluídos, e até para a segurança em face das
novas tecnologias e riscos ecológicos na chamada “sociedade de riscos”. [24]

Reynaldo Porchat afirma que em relação às normas de ordem pública, que

dizem respeito ao interesse público ou político, estas se aplicam
imediatamente e não há direito adquirido contra elas, tendo em vista que o
interesse coletivo se sobrepõe aos interesses particulares do indivíduo. [25]

Diante disso, pode-se afirmar que há uma tendência entre doutrinadores e

jurisprudências de Tribunais Estaduais, no sentido de uma lei nova poder
retroagir alcançando o direito adquirido, ato jurídico perfeito e coisa
julgada, em especial em relação a normas de ordem públicas consagradas
pela nova lei.

Diversamente desse pensamento, o STF parece ter acolhido a Teoria de

Gabba, mesmo que em alguns de seus julgados tenha relativizado a proteção
sobre o instituto da coisa julgada. No RE 362.584/DF, este órgão se
posicionou no sentido de mesmo diante de norma de ordem pública, esta
não pode retroagir para atingir efeitos jurídicos futuros de contrato
celebrado anteriormente à sua edição, tendo em vista a regra do art. 5º,
inciso XXXVI, da Constituição Federal. Ou seja, a Suprema Corte, mesmo
diante de efeitos futuros que corresponderiam a retroatividade mínima,
uma norma, ainda que de ordem pública, não poderia retroagir. Se este é o
entendimento para efeitos futuros, muito provavelmente fatos pretéritos,
que inclui o direito adquirido, a coisa julgada e o ato jurídico perfeito,
jamais poderão ser alcançados por tais normas. (RE 362.584/DF. Rel.
Ministra Ellen Gracie. Primeira Turma. Julgamento: 02/12/2002. DJ
14.03.2003). [26]

Roberto Gonçalves diz o seguinte:

“Pode-se resumidamente dizer que o sistema jurídico brasileiro contém as

seguintes regras sobre a matéria: a) são de ordem constitucional os
princípios da irretroatividade da lei nova e do respeito ao direito adquirido;
b) esses dois princípios obrigam ao legislador e ao juiz; c) a regra, no
silêncio da lei, é a irretroatividade; d) pode haver retroatividade expressa
desde que não atinja direito adquirido; e) a lei nova tem efeito imediato, não
se aplicando aos fatos anteriores. Tendo o Supremo Tribunal Federal
proclamado que “não há direito adquirido contra a Constituição” e que,
“sendo constitucional o princípio que a lei não pode prejudicar o ato
jurídico perfeito, ele se aplica também às leis de ordem pública.” [27]
“Na doutrina, diz-se que é justa a retroatividade quando não se depara, na
sua aplicação, qualquer ofensa ao ato jurídico perfeito, ao direito adquirido
e à coisa julgada; e injusta, quando ocorre tal ofensa. A retroatividade pode
ser máxima, média e mínima. A primeira atinge o direito adquirido e afeta
os negócios jurídicos perfeitos; a segunda faz com que a lei nova alcance os
fatos pendentes, os direitos já existentes mas ainda não integrados no
patrimônio do titular; a terceira se confunde com o efeito imediato da lei e
sujeita à lei na vigência da lei anterior. Todas essas situações são de
retroatividade injusta, porque com ela se verifica lesão, maior ou menor, a
direitos individuais.” [28]

Conclusão

Com base em tudo que foi dito, é possível concluir que por mais que haja
doutrinadores e julgados de Tribunais de Justiça entendendo que uma lei
infraconstitucional não pode retroagir para alcançar o ato jurídico perfeito,
a coisa julgada e o direito adquirido, entendo que em vista das recentes
decisões a respeito da relativização da coisa julgada feitas pelo STF e pelo
STJ, além da previsão contida no art. 2.035 do CC/02, em alguns casos
excepcionalíssimos tal retroação da lei será admitida.

Sendo assim, com base em Pedro Lenza, esse cenário pode ser
esquematizado da seguinte forma:

“a) As normas constitucionais, por regra, têm retroatividade

mínima, aplicando-se a fatos ocorridos a partir de seu advento, mesmo que
relacionados a negócios celebrados no passado – ex.: art. 7.º, IV;

b)é possível a retroatividade máxima e média da norma introduzida pelo

constituinte originário desde que haja expressa previsão, como é o caso do
art. 51 do ADCT da CF/88. Nesse sentido, doutrina e jurisprudência
afirmam que não há direito adquirido contra a Constituição.

c)por outro lado, as Constituições Estaduais (poder constituinte derivado

decorrente – limitado juridicamente) e demais dispositivos legais, vale
dizer, as leis infraconstitucionais, bem como as emendas à Constituição
(fruto do poder constituinte derivado reformador, também limitado
juridicamente), estão sujeitos à observância do princípio constitucional da
irretroatividade da lei (art. 5.º, XXXVI – ‘lei’ em sentido amplo), com
pequenas exceções, como a regra da lei penal nova que beneficia o réu
(nesse sentido, CF. AI 292.979-ed, rel. min. Celso de Mello, DJ,
19.12.2002).” [29]

Bibliografia

[1] Tartuce, Flávio. “Direito Civil, 1: Lei de introdução e parte geral.” 6 ed.
– Rio de Janeiro: Forense – São Paulo: METODO, 2010, pag. 27.
[2] Diniz, Maria Helena. “Conflito de leis.”3. ed. rev. – São Paulo: Saraiva,
1998, pag. 36.

[3] Gonçalves, Carolos Roberto. “Direito Civil, volume I: parte geral.” 6 ed.
ver. e atual. São Paulo: Saraiva, 2008, pag. 59.

[4] Diniz, Maria Helena. “Conflito de leis.” 3. ed. rev. – São Paulo: Saraiva,
1998, pag. 37.

[5] Constituição Federal de 1988. [Disponível em: <

http://www.planalto.gov.br/ccivil_03/constituicao/constituicao.htm>
Acesso em: 20 de dezembro de 2013].

[6] Lei de Introdução às Normas do Direito Brasileiro, Decreto n.

4.657/1942. [Disponível em:<
http://www.planalto.gov.br/ccivil_03/decreto-lei/Del4657compilado.htm>
Acesso em: 20 de dezembro de 2013].

[7] Gonçalves, Carolos Roberto. “Direito Civil, volume I: parte geral.” 6 ed.
ver. e atual. São Paulo: Saraiva, 2008, pag. 60.

[8] Tartuce, Flávio. “Direito Civil, 1: Lei de introdução e parte geral.” 6 ed.
– Rio de Janeiro: Forense – São Paulo: METODO, 2010, pag. 68.

[9] Lei de Introdução às Normas do Direito Brasileiro, Decreto n. 4.

657/1942. [Disponível em:< http://www.planalto.gov.br/ccivil_03/decreto-
lei/Del4657compilado.htm> Acesso em: 20 de dezembro de 2013].

[10] Diniz, Maria Helena. “Conflito de leis.” 3. ed. rev. – São Paulo: Saraiva,
1998. Pag. 37.

[11] Tartuce, Flávio. “Direito Civil, 1: Lei de introdução e parte geral.” 6 ed.
– Rio de Janeiro: Forense – São Paulo: METODO, 2010, pag. 69.

[12] Gonçalves, Carolos Roberto. “Direito Civil, volume I: parte geral.” 6

ed. ver. e atual. São Paulo: Saraiva, 2008, pag. 61.

[13] Gonçalves, Carolos Roberto. “Direito Civil, volume I: parte geral.” 6

ed. ver. e atual. São Paulo: Saraiva, 2008, pag. 61.

[14] ADI 439, STF. [Disponível

em:<http://www.stf.jus.br/portal/peticaoInicial/verPeticaoInicial.asp?
base=ADIN&s1=439&processo=439> Acesso em: 20 de dezembro de 2013].

[15] Tartuce, Flávio. “Direito Civil, 1: Lei de introdução e parte geral.” 6 ed.
– Rio de Janeiro: Forense – São Paulo: METODO, 2012, pag. 27.
[16] STJ. 4ª Turma. AgRg no REsp. 929.773-RS, Rel. Min. Maria Isabel
Gallotti, julgado em 6/12/2012; REsp. 1.223.610-RS, Rel. Min. Maria Isabel
Gallotti, julgado em 6/12/2012 (Info 512 STJ).

[17] Site do Supremo Tribunal Federal. [Disponível em:<

http://www.stf.jus.br/portal/jurisprudencia/listarJurisprudencia.asp?s1=
%28informativo+622%29&pagina=2&base=baseInformativo&url=http://ti
nyurl.com/oyw67zs> Acesso em: 20 de dezembro de 2013].

[18] Tartuce, Flávio. “Direito Civil, 1: Lei de introdução e parte geral.” 6 ed.
– Rio de Janeiro: Forense – São Paulo: METODO, 2012, Pag. 30

[19] Lenza, Pedro. “Direito constitucional esquematizado.” 16 ed. rev., atual

e ampl. – São Paulo: Saraiva, 2012, pag. 147.

[20] Tartuce, Flávio. “Direito Civil, 1: Lei de introdução e parte geral.” 6

ed. – Rio de Janeiro: Forense – São Paulo: METODO, 2012, pag. 29.

[21] Tartuce, Flávio. “Direito Civil, 1: Lei de introdução e parte geral.” 6 ed.
– Rio de Janeiro: Forense – São Paulo: METODO, 2012, pag. 29.

[22] Tartuce, Flávio. “Direito Civil, 1: Lei de introdução e parte geral.” 6 ed.
– Rio de Janeiro: Forense – São Paulo: METODO, 2012, pag. 30.

[23] Tartuce, Flávio. “Direito Civil, 1: Lei de introdução e parte geral.” 6 ed.
– Rio de Janeiro: Forense – São Paulo: METODO, 2012, PAG. 30.

[24] Tartuce, Flávio. “Manual de direito civil: volume único.” 2. ed. ver.,
atual. e ampl. – Rio de Janeiro: Forense; São Paulo: METODO, 2012, pag.
30 e 31.

[25] Maria Helena Diniz. “Conflito de leis no tempo”. 3. ed. rev. – São
Paulo: Saraiva, 1998. pag. 38.

[26] Site do Supremo Tribunal Federal: [Disponível

em:<http://www.stf.jus.br/portal/jurisprudencia/listarJurisprudencia.asp?
s1=
%28re+362584%29&base=baseAcordaos&url=http://tinyurl.com/l4dqeeo
> Acesso em: 20 de dezembro de 2013].

[27] Gonçalves, Carlos Roberto.” Direito civil brasileiro. Volume I: parte

geral”. 6 ed. ver. e atual. – São Paulo: Saraiva, 2008, pag. 62.

[28] Gonçalves, Carlos Roberto. “Direito civil brasileiro. Volume I: parte

geral.” 6 ed. ver. e atual. – São Paulo: Saraiva, 2008, pag. 60.

[29] Lenza, Pedro. Direito constitucional esque