Os humanos usam animais não humanos para se alimentar e se vestir, conduzindo
experimentos ou testes científicos e muitos outros propósitos (como entretenimento). Compartilhamos a terra com outros animais e nossas ações têm um grande impacto em suas vidas, geralmente levando à morte, mas também causando sofrimento intenso e prolongado. A exploração excessiva de animais não humanos para nosso benefício, levou os filósofos a questionarem-se sobre as nossas obrigações para com os estes. Perguntas como: “Será que os animais são dignos de consideração moral?”, “Que direitos têm os animais não humanos?”, “Será justo manter animais em cativeiro?” ocupam um lugar central na ética aplicada. Iremos então abordar neste trabalho esse problema filosófico, que tem como principal objetivo concordar ou refutar o estatuto moral dos animais não humanos. Para responder a este problema vamos abordar três perspetivas diferentes, complementando-as com o especismo que se e a senciência, com o objetivo de saber se os animais não humanos têm ou não estatuto moral, e se têm, quais os seus direitos e quais os nossos deveres para com eles.
Os animais não têm estatuto moral Os animais não têm estatuto moral
Perspetiva Perspetiva Perspetiva
Tradicional Utilitarista dos Direitos
Perspetiva Tradicional Kant afirma que os animais não têm consciência de si, e existem apenas como meio para um fim, sendo esse fim o Homem. O nosso dever para com os animais não humanos é um dever indireto. Ao sermos cruéis para com os animais não infringimos o nosso dever em relação ao animal porque este não pode julgar, mas essa crueldade vai-se também refletir na forma como lidamos com os outros humanos, assim os nossos deveres em relação aos animais não humanos são apenas deveres indiretos em relação à humanidade. Assim: Segundo esta perspetiva, justifica-se tratar cruelmente os animais quando isso nos pode trazer benefícios. Kant defende que o uso dos animais na ciência, por muito sofrimento que envolva, nada tem de errado porque serve um objetivo louvável: a aquisição de conhecimento. Condena a crueldade quando esta é exercida por diversão.
A evolução das espécies não tem em vista qualquer propósito ou finalidade.
Especismo Mesmo que os animais não tenham sido criados para nosso benefício, podemos continuar a aceitar que só nós temos realmente estatuto ou importância moral pois pertencemos a uma espécie distinguida das outras pela racionalidade, isto dá-nos um estatuto moral superior. Jeremy Bentham considera esta resposta insatisfatória pelo facto de alguns seres humanos como recém-nascidos ou deficientes mentais não serem racionais. Apresenta assim um novo critério: Senciência- capacidade dos seres de sentir sensações e sentimentos de forma consciente. Em outras palavras: é a capacidade de ter perceções conscientes do que lhe acontece e do que o rodeia. Peter Singer compara o especismo ao racismo, o simples facto de sermos humanos não nos concede um estatuto moral superior. “A dor e o sofrimento são maus e devem ser evitados ou minimizados, independentemente da raça, sexo ou espécie do ser que sofre. […]” Peter Singer, Ética Prática, 1993
Perspetiva Utilitarista Peter Singer defende que os interesses dos animais e dos seres humanos velem o mesmo e ao avaliar as consequências das nossas ações temos de pensar imparcialmente no bem-estar de todos os seres. A única maneira de obter tal imparcialidade é apenas usar os animais não humanos para a produção de benefícios suficientemente significativos.
Esta teoria diz que matar um rato seja tão grave como matar um ser humano. No entanto, podemos sustentar que a morte de um ser humano é mais grave pois ele tem capacidades mentais superiores e um nível de consciência mais elevado. Perspetiva dos Direitos Através de uma visão deontológica é defendida que os seres humanos têm direitos que não podem ser violados em nome da felicidade geral, acrescentando que os animais não humanos também têm direitos, e por isso, a sua vida também não pode ser colocada em causa. Só a abolição do uso dos animais na investigação científica, alimentação e vestuário, é aceitável. Esta teoria faz com que não nós possamos servir dos animais não humanos, direta ou indiretamente. Teríamos de adotar uma alimentação vegetariana, apenas usaríamos roupas fabricadas sinteticamente, e não poderíamos usar os animais não humanos como meio de desenvolver a ciência.
Os Animais não Humanos têm Estatuto Moral?
Não Sim
Perspetiva Tradicional Perspetiva Utilitarista Perspetiva dos Direitos
Só os seres humanos Obrigação ética é Todos os sujeitos com
têm direitos morais. promover o bem-estar. vida têm direitos morais Temos apenas O bem-estar dos absolutos. Mais do que obrigações indiretas animais é tão promover o bem-estar, para com os animais. importante como o dos importa respeitar esses humanos direitos. Perspetiva Pessoal Tendo em conta todas esta teorias que foram abordadas neste ensaio filosófico nós decidimos que a Perspetiva Utilitarista é a que mais se adapta às nossas ideias filosóficas, visto que, o uso de animais não humanos pode ser aceitável apenas se a felicidade que sua exploração causa seja maior do que o dano que causa. Os animais não humanos são, abruptamente e dolorosamente, privados de suas vidas depois de terem sidos privados da maioria das experiências positivas que poderiam ter tido, depois de terem sofrido terrivelmente. Além disso, o utilitarismo não pode simplesmente aceitar que não devemos fazer nada a respeito dos danos sofridos pelos outros, mesmo quando não fomos nós quem causou esses danos. O utilitarismo defende que devemos nos preocupar com a felicidade de todos aqueles que são capazes de ser felizes. Se há algo que diminua a felicidade dos animais, então devemos tentar trabalhar contra isso.
Em Conclusão
A realização deste trabalho não foi difícil pois para além de possuir excelentes meios de informação (Internet e manual da disciplina) tivemos uma grande força de vontade e empenho para o realizar. É um tema que nos interessa pois para nós o sofrimento que proporcionamos aos animais é desnecessário devido a existirem alternativas para as peles, alimentação e divertimento e pelo facto de estes sentirem tal como nós. Espero que a leitura do mesmo tenha servido para fazer pensar o leitor e concluir se vale mesmo a pena continuar com todo este sofrimento e para constatar que os animais têm tanto direito como nós à vida. Não os vamos descriminar por serem de uma espécie inferior, sejamos humanos uma vez na vida.
