Report 01629908436884

Processo Nº: 5074621-05.2017.8.09.
0051
1. Dados Processo
Juízo...............................: Goiânia - 19ª Vara Cível e Ambiental
Prioridade.......................: Maior de 60 Anos
Tipo Ação.......................: PROCESSO CÍVEL E DO TRABALHO -> Processo de
Conhecimento -> Procedimento de Conhecimento -> Procedimento Comum Cível
Segredo de Justiça.........: NÃO
Fase Processual.............: Conhecimento
Data recebimento...........: 15/03/2017 14:15:28
Valor da Causa...............: R$ 60.000,00
Classificador...................: VISTA AO MINISTÉRIO PÚBLICO - CART.
2. Partes Processos:
Polo Ativo
BRASIL PINHEIRO DE SOUZA
LÚCIA HELENA DE BRITO SIQUEIRA
Polo Passivo
CONTATO CONSTRUTORA E INCORPORADORA - EIRELI - ME
FLEURY INCORPORAÇÕES LTDA
SPE QUINTAS DE GOYAZ LTDA
Processo: 5074621-05.2017.8.09.0051
Movimentacao 1 : Peticão Enviada
Arquivo 1 : doc.00peticaocompedidodetutelaprovisoria.pdf
Usuário: SIDARTA STACIARINI ROCHA - Data: 25/08/2021 13:20:36

GOIÂNIA - 19ª VARA CÍVEL E AMBIENTAL
PROCESSO CÍVEL E DO TRABALHO -> Processo de Conhecimento -> Procedimento de Conhecimento -> Procedimento Comum Cível
Valor: R$ 60.000,00 | Classificador: VISTA AO MINISTÉRIO PÚBLICO - CART.
Tribunal de Justiça do Estado de Goiás

Documento Assinado e Publicado Digitalmente em 15/03/2017 14:16:04
Assinado por SIDARTA STACIARINI ROCHA
Validação pelo código: 10473568527972877, no endereço: https://projudi.tjgo.jus.br/PendenciaPublica
Processo: 5074621-05.2017.8.09.0051


Processo: 5074621-05.2017.8.09.0051


Processo: 5074621-05.2017.8.09.0051


Processo: 5074621-05.2017.8.09.0051


Processo: 5074621-05.2017.8.09.0051


Processo: 5074621-05.2017.8.09.0051


Processo: 5074621-05.2017.8.09.0051


Processo: 5074621-05.2017.8.09.0051


Processo: 5074621-05.2017.8.09.0051


Processo: 5074621-05.2017.8.09.0051


Processo: 5074621-05.2017.8.09.0051


Processo: 5074621-05.2017.8.09.0051


Processo: 5074621-05.2017.8.09.0051


Processo: 5074621-05.2017.8.09.0051


Processo: 5074621-05.2017.8.09.0051


Processo: 5074621-05.2017.8.09.0051
Arquivo 2 : doc.01procuracaoecopiadedocumentospessoais.pdf


Processo: 5074621-05.2017.8.09.0051


Processo: 5074621-05.2017.8.09.0051


Processo: 5074621-05.2017.8.09.0051
Arquivo 3 : doc.02copiadocartaoderecebimentodebeneficio.pdf


Processo: 5074621-05.2017.8.09.0051
Arquivo 3 : doc.02copiadocartaoderecebimentodebeneficio.pdf


Processo: 5074621-05.2017.8.09.0051
Arquivo 4 : doc.03declaracaodeinsuficienciaderecursos.pdf


Processo: 5074621-05.2017.8.09.0051
Arquivo 4 : doc.03declaracaodeinsuficienciaderecursos.pdf


Processo: 5074621-05.2017.8.09.0051
Arquivo 5 : doc.04guiadecustas.pdf


Processo: 5074621-05.2017.8.09.0051
Arquivo 5 : doc.04guiadecustas.pdf


Processo: 5074621-05.2017.8.09.0051
Arquivo 6 : doc.05certidaodematricula.pdf


Processo: 5074621-05.2017.8.09.0051


Processo: 5074621-05.2017.8.09.0051


Processo: 5074621-05.2017.8.09.0051
Arquivo 7 : doc.06fotografias.pdf


Processo: 5074621-05.2017.8.09.0051


Processo: 5074621-05.2017.8.09.0051


Processo: 5074621-05.2017.8.09.0051


Processo: 5074621-05.2017.8.09.0051


Processo: 5074621-05.2017.8.09.0051


Processo: 5074621-05.2017.8.09.0051


Processo: 5074621-05.2017.8.09.0051


Processo: 5074621-05.2017.8.09.0051
Arquivo 8 : doc.07laudodadefesacivil.pdf


Processo: 5074621-05.2017.8.09.0051


Processo: 5074621-05.2017.8.09.0051


Processo: 5074621-05.2017.8.09.0051


Processo: 5074621-05.2017.8.09.0051


Processo: 5074621-05.2017.8.09.0051


Processo: 5074621-05.2017.8.09.0051


Processo: 5074621-05.2017.8.09.0051
Arquivo 9 : doc.08notificacaoenviadaaosdemandados.pdf


Processo: 5074621-05.2017.8.09.0051
Arquivo 9 : doc.08notificacaoenviadaaosdemandados.pdf


Processo: 5074621-05.2017.8.09.0051
Arquivo 10 : doc.09perciafotos.pdf


Processo: 5074621-05.2017.8.09.0051


Processo: 5074621-05.2017.8.09.0051


Processo: 5074621-05.2017.8.09.0051


Processo: 5074621-05.2017.8.09.0051


Processo: 5074621-05.2017.8.09.0051


Processo: 5074621-05.2017.8.09.0051


Processo: 5074621-05.2017.8.09.0051


Processo: 5074621-05.2017.8.09.0051


Processo: 5074621-05.2017.8.09.0051
Arquivo 11 : doc.09pericia.pdf


Processo: 5074621-05.2017.8.09.0051


Processo: 5074621-05.2017.8.09.0051


Processo: 5074621-05.2017.8.09.0051


Processo: 5074621-05.2017.8.09.0051


Processo: 5074621-05.2017.8.09.0051


Vara Cível e Ambiental (Normal) ) do dia 15/03/2017 14:15:30
1. A movimentação: ( Processo Distribuído - Goiânia - 19ª
Processo Distribuído
não possui "Arquivos".

Movimentacao 2 : Processo Distribuído
Processo: 5074621-05.2017.8.09.0051
1. A movimentação: ( Autos Conclusos ) do dia 15/03/2017
Autos Conclusos
14:15:30 não possui "Arquivos".

Processo: 5074621-05.2017.8.09.0051
Movimentacao 3 : Autos Conclusos
Processo: 5074621-05.2017.8.09.0051
Movimentacao 4 : Certidão Expedida
Arquivo 1 : juntar_rendimentos_.html

PODER JUDICIÁRIO DO ESTADO DE GOIÁS
COMARCA DE GOIÂNIA
FORUM CÍVEL, AVENIDA OLINDA, ESQ/C A RUA PL -3, QD.: G, LT.: 04, 9ª ANDAR, PARK LOZANDES, GOIÂNIA - GOIÁS, CEP.: 74884-120
Goiânia - 19ª Vara Cível e Ambiental
Processo: 5074621.05.2017.8.09.0051
CERTIDÃO
Certifico que consta pedido dos benefícios da assistência judiciária. Todavia, em
perlustre aos autos, verificou-se que não foi juntado a comprovação da situação econômico-
financeira para que o requerente seja considerado "necessitado" e, consequentemente, possa
usufruir dos benefícios da assistência judiciária gratuita, nos termos do artigo 5º, LXXIV, CF/88:
"Art. 5º, LXXIV - o Estado prestará assistência jurídica integral e gratuita aos que
comprovarem insuficiência de recursos" (grifo nosso).
Sendo assim, remeto os presentes autos à conclusão, para análise da cobrança das
custas e taxas judiciárias, a determinação contida no Regimento de Custas do Estado de Goiás,
Código de Organização Judiciária do Estado de Goiás (Art. 56, item 4 e Art. 123) e determinação
contida no Ofício Circular da Corregedoria de Justiça do Estado do Goiás nº 087/2011-SEC, de
17/08/11.
Éo que tinha a certificar. Dou fé.

Goiânia, 17 de março de 2017.
RODRIGO FERNANDES SILVA
Analista Judiciário

Assinado por RODRIGO FERNANDES SILVA
Processo: 5074621-05.2017.8.09.0051
Movimentacao 5 : Decisão -> Concessão -> Liminar
Arquivo 1 : decisao_concede_tutela_de_urgencia.html

DECISÃO
Brasil Pinheiro de Souza e Lúcia Helena de Brito Siqueira ajuizaram Ação de

Indenização em face de Contato Construtora e Incorporadora – EIRELI – ME e de Fleury
Incorporações LTDA, todos qualificados.
Alegam os autores que são proprietários do imóvel descrito na inicial e que, desde o
início de agosto de 2016, as rés iniciaram a construção de um prédio residencial que causou
danos em sua residência. Esclarecem, inicialmente, que o seu muro foi derrubado e que, embora
as rés tenham se comprometido a realizar os reparos, nada foi feito. Acrescentam que,
posteriormente, apareceram rachaduras por toda a casa, o que coloca em risco as suas vidas,
fato que inclusive já foi atestado pela Defesa Civil, por meio de relatório elaborado em
22/02/2017.
Requerem, assim, para este momento processual, a concessão de tutela de urgência

para que seja determinada a imediata paralisação da obra, sob pena de aplicação de multa.
Com a inicial, vieram os documentos elencados na movimentação nº 1.
É o relatório. Passo à decisão.
A tutela de urgência pleiteada tem nítido caráter cautelar, porquanto visa, neste
momento processual, resguardar o bem da vida, qual seja, a segurança dos autores. Diante
disso, a cautelaridade da medida reside na constatação de que, se concedida apenas ao final da
fase de conhecimento, poderá ser despida de eficácia, em vista dos danos que já podem ter sido
causados.
Assim, a sua concessão, segundo o artigo 300 do CPC/15 está ligada à demonstração
do fumus boni iuris e do periculum in mora. O primeiro se traduz na exposição sumária do direito
ameaçado, enquanto o segundo é o próprio receio da lesão ao resultado útil do processo.
No caso, após analisar sumariamente a documentação acostada, como é próprio deste

momento processual, verifico que os autores demonstraram, por meio das fotos e do relatório
elaborado pela Defesa Civil, o iminente perigo pelo qual estão passando em razão dos danos
causados à sua residência pela obra empreendida pelas rés. Ao que tudo indica, embora as rés já
tenham conhecimento dos referidos danos, não tomaram as medidas cabíveis para resguardar a
segurança dos autores, o que impõe a concessão da medida pretendida.
O perigo da demora também é flagrante, eis que o patrimônio dos autores e sua
própria integridade física e psicológica continuarão em risco, se não adotadas as medidas
necessárias à continuidade das obras de forma segura.
Ao teor do exposto, defiro o pedido cautelar de urgência para determinar a

imediata paralisação das obras, sob pena de aplicação de multa diária no valor de R$
10.000,00 (dez mil reais).
Concedo aos autores o benefício da gratuidade processual.
Inclua-se o processo na pauta de audiências do CEJUSC.
Intime-se a parte autora, na pessoa de seu advogado.

Assinado por ANTONIO CEZAR PEREIRA MENESES
Processo: 5074621-05.2017.8.09.0051
Movimentacao 5 : Decisão -> Concessão -> Liminar
Arquivo 1 : decisao_concede_tutela_de_urgencia.html

Cite-se a parte ré, com antecedência mínima de 20 dias da audiência designada.
O prazo para a apresentação de resposta contará da audiência acima designada (art.

335, I, CPC/15), exceto se o ato for dispensado pelas partes, quando o termo inicial do prazo será
manifestação da parte ré (art. 335, II, CPC/15).
Saliento que a ausência injustificada de qualquer das partes à audiência, ensejará a

aplicação de multa de 2% sobre o valor da causa (art. 334, § 8º do CPC/15).
Intime-se.
Cumpra-se.
ANTÔNIO CÉZAR P. MENESES
Juiz de Direito

Processo: 5074621-05.2017.8.09.0051
Arquivo 1 : certidao_advogados_cadastrados.html

COMARCA DE GOIÂNIA
CERTIDÃO
Certifico que cadastrei os procuradores até o evento retro. Dou fé.
Goiânia,23 de março de 2017
ELSON DO NASCIMENTO MONTEIRO
Técnico Judiciário

Assinado por ELSON DO NASCIMENTO MONTEIRO
(Agendada para 30/05/2017 16:30:00) ) do dia 23/03/2017
1. A movimentação: ( Audiência de Conciliação Cejusc -
Audiência de Conciliação Cejusc

Movimentacao 7 : Audiência de Conciliação Cejusc
Processo: 5074621-05.2017.8.09.0051
Processo: 5074621-05.2017.8.09.0051
Movimentacao 8 : Intimação Efetivada

Intimação Efetivada
1. A movimentação: ( Intimação Efetivada - A ser publicada
no Diário Eletrônico nos próximos 2 (dois) dias úteis -
BRASIL PINHEIRO DE SOUZA (Referente à Mov.
AUDIÊNCIA DE CONCILIAÇÃO CEJUSC MARCADA) ) do
dia 23/03/2017 12:03:06 não possui "Arquivos".
Processo: 5074621-05.2017.8.09.0051

no Diário Eletrônico nos próximos 2 (dois) dias úteis - LÚCIA
HELENA DE BRITO SIQUEIRA (Referente à Mov.
Processo: 5074621-05.2017.8.09.0051
Movimentacao 10 : Expedição de Documento
Arquivo 1 : mandado_de_citacao_e_intimacao_para_audiencia.html

COMARCA DE GOIÂNIA
MANDADO DE CITAÇÃO E INTIMAÇÃO PARA AUDIÊNCIA

CAUTELAR DE URGÊNCIA
ASSISTÊNCIA JUDICIÁRIA
Nº DO MANDADO:
Processo: 5074621.05.2017.8.09.0051
Natureza:Procedimento Comum
Requerente: BRASIL PINHEIRO DE SOUZA
Requerido: CONTATO CONSTRUTORA E INCORPORADORA - EIRELI - ME, LOCALIZADA À RUA 1141, QUADRA 247, LOTE 09, SETOR MARISTA,
GOIANIA - GOIAS e FLEURY INCORPORAÇÕES LTDA, LOCALIZADA À RUA JOÃO DE ABREU, Nº116, EDIFICIO EURO WORKING, SALA 306-B,
SETOR MARISTA, GOIANIA GOIAS
ADVOGADO DO REQUERENTE: DR. SIDARTA STACIARINI ROCHA, OAB/GO Nº20.630, FONE 62-3215-3670
Juiz(a): ANTÔNIO CÉZAR PEREIRA MENESES
Tipo de Audiência:CONCILIAÇÃO
Audiência: 30/05/2017 Hora: 16:30:00
LOCAL: FÓRUM DA COMARCA DE GOIÂNIA - GOIÁS, SITUADO À RUA: 10, Nº.: 150, SALA: 168, TÉRREO SETOR OESTE, GOIÂNIA - GOIÁS
O(A) Doutor(a) Juiz(a) de Direito ANTÔNIO CÉZAR PEREIRA MENESES do(a)

Goiânia - 19ª Vara Cível e Ambiental, da Comarca de Goiânia, Estado de Goiás.
Manda o Senhor Oficial de Justiça que, em cumprimento ao presente, extraído do

PRPOCEDA A CITAÇÃO E INTIMAÇÃO DO REQUERIDO, A FIM DE PARTICIPAR DE
AUDIÊNCIA DE CONCILIAÇÃO COM LOCAL, DATA E HORA SUPRA MENCIONADOS.
Despacho:SEGUE CÓPIAS EM ANEXO. (...) Ao teor do exposto, defiro o pedido cautelar de
urgência para determinar a imediata paralisação das obras, sob pena de aplicação de multa
diária no valor de R$ 10.000,00 (dez mil reais). Concedo aos autores o benefício da
gratuidade processual. Inclua-se o processo na pauta de audiências do CEJUSC. Intime-se
a parte autora, na pessoa de seu advogado. Cite-se a parte ré, com antecedência mínima
de 20 dias da audiência designada. O prazo para a apresentação de resposta contará da
audiência acima designada (art. 335, I, CPC/15), exceto se o ato for dispensado pelas
partes, quando o termo inicial do prazo será manifestação da parte ré (art. 335, II, CPC/15).
Saliento que a ausência injustificada de qualquer das partes à audiência, ensejará a
aplicação de multa de 2% sobre o valor da causa (art. 334, § 8º do CPC/15). Intime-se.
Cumpra-se. ANTÔNIO CÉZAR P. MENESES - Juiz de Direito.
Goiânia, 28 de março de 2017

KARINA ALMEIDA DE QUEIROZ

Assinado por KARINA ALMEIDA DE QUEIROZ
Processo: 5074621-05.2017.8.09.0051
Arquivo 1 : mandado_entregue_na_central_de_mandados.html

COMARCA DE GOIÂNIA
Processo: 5199000.52.2016.8.09.0051
CERTIDÃO
Certifico que, o mandado foi devidamente remetido a central de mandados. Dou fé.

NAYZE LUIZ COSTA

Assinado por NAYZE LUIZ COSTA
Processo: 5074621-05.2017.8.09.0051
Movimentacao 12 : Mandado Cumprido
Arquivo 1 : mandado_de_citacao_e_intimacao_para_audiencia_devidamente_cumprido.html

COMARCA DE GOIÂNIA
Processo: 5074621.05.2017.8.09.0051
CERTIDÃO
Certifico que, faço a juntada do mandado de citação e intimação para audiência devidamente
cumprido. Dou fé.
Goiânia, 18 de abril de 2017

NAYZE LUIZ COSTA

Processo: 5074621-05.2017.8.09.0051
Arquivo 2 : 5074621.05mandadocumprido.pdf


Processo: 5074621-05.2017.8.09.0051


Processo: 5074621-05.2017.8.09.0051


Processo: 5074621-05.2017.8.09.0051


Processo: 5074621-05.2017.8.09.0051
Movimentacao 13 : Juntada de Petição
Arquivo 1 : comunicadodeagravo.pdf

EXCELENTÍSSIMO SENHOR DOUTOR JUIZ DE DIREITO DA 19ª VARA CÍVEL DA
COMARCA DE GOIÂNIA, ESTADO DE GOIÁS.
Autos do Processo n.º 5074621.05.2017.8.09.0051
CONTATO CONSTRUTORA E INCORPORADORA

EIRELI – ME, pessoa jurídica de direito privado, inscrita no CNPJ sob o nº
17.721.399/0001-00, com sede na Rua 1141, nº 214, qd. 247, lt. 9, Setor Marista,
CEP 74180-081, Goiânia – Goiás e FLEURY INCORPORACOES LTDA., pessoa
jurídica de direito privado, inscrita no CNPJ sob o nº 11.094.832/0001-30, com sede
na rua João de Abreu, nº 116, Sala 306B, Setor Oeste, Goiânia/GO, CEP 74120-
110, por meio de seus procuradores, vem à presença de Vossa Excelência, em
cumprimento ao que dispõe o artigo 1018 do Código de Processo Civil, requerer a
J U N T A D A,
da cópia da petição do Agravo de Instrumento e do comprovante de sua interposição.
Isto posto, requer-se que Vossa Excelência se digne em

deferir a presente juntada, bem como reexamine a decisão objeto do recurso de
agravo e, por conseguinte, retrata-se no sentido de indeferir a tutela de urgência
requerida pelos autores.
Termos em que pede e espera deferimento.
Goiânia, 18 de abril de 2017.
JOÃO BOSCO SILVA JÚNIOR

OAB/GO n.º 21.438

Assinado por JOAO BOSCO SILVA JUNIOR:87669242191
Processo: 5074621-05.2017.8.09.0051 https://projudi.tjgo.jus.br/ProcessoSegundoGrauCivel
Arquivo 2 : comprovantedeprotocolo.pdf

Processo de 2º Grau cadastrado com sucesso
Número Processo 5116826.08.2017.8.09.0000
PROMOVENTE(S)
CONTATO CONSTRUTORA E INCORPORADORA - EIRELI - ME
CPF/CNPJ 17.721.399/0001-00 Identidade

Endereço RUA 1141, QD. 147, LT. 09 Nº SETOR MARISTA GOIÂNIA-GO CEP: 74180081
FLEURY INCORPORAÇÕES LTDA
CPF/CNPJ 11.094.832/0001-30 Identidade

Endereço RUA JOÃO DE ABREU Nº 116EDIFICIO EURO WORKING, SALA 306-B SETOR MARISTA
GOIÂNIA-GO CEP: 74210120
PROMOVIDO(S)
BRASIL PINHEIRO DE SOUZA
CPF/CNPJ 032.249.021-91 Identidade

Endereço RUA 1141, QD. 253, LT. 34 Nº SETOR MARISTA GOIÂNIA-Goiás CEP: 74180081
CPF/CNPJ 472.078.171-34 Identidade

Endereço RUA 1141, QD. 253, LT. 34 Nº SETOR MARISTA GOIÂNIA-Goiás CEP: 74180081
ADVOGADO(S)
Advogado JOÃO BOSCO SILVA JÚNIOR OAB 21438-N GO
OUTRAS INFORMAÇÕES
Juízo 6ª Câmara Cível

Classe Agravo de Instrumento ( CPC )
Assunto(s) Antecipação de Tutela / Tutela Específica
Valor da Causa 60.000,00 Data Distribuição 18/04/2017
Prioridade Pedido de Liminar Segredo de Justiça NÃO
Processo Originário 5074621.5
Imprimir
1 de 1 18/04/2017 21:17

Processo: 5074621-05.2017.8.09.0051
Movimentacao
Processo: 13 :5116826.08.2017.8.09.0000
Juntada de Petição
Arquivo 3 : peticaoinicialdoagravo.pdf
Usuário:
Usuário: JOÃO BOSCO SILVA JÚNIOR - Data: 18/04/2017 21:30:10
6ª CÂMARA CÍVEL
Agravo de Instrumento ( CPC )
Valor:SIDARTA
R$ 60.000,00
EXCELENTÍSSIMO SENHOR DOUTOR PRESIDENTE DO ÉGREGIO TRIBUNAL DE
JUSTIÇA DO ESTADO DE GOIÁS.
STACIARINI | Classificador:
ROCHA - Data: 25/08/2021 13:20:37
CONTATO CONSTRUTORA E INCORPORADORA EIRELI –
ME, pessoa jurídica de direito privado, inscrita no CNPJ sob o nº 17.721.399/0001-00,
com sede na Rua 1141, nº 214, qd. 247, lt. 9, Setor Marista, CEP 74180-081, Goiânia –
Goiás e FLEURY INCORPORACOES LTDA., pessoa jurídica de direito privado, inscrita
no CNPJ sob o nº 11.094.832/0001-30, com sede na rua João de Abreu, nº 116, Sala
306B, Setor Oeste, Goiânia/GO, CEP 74120-110, vem através de seu procurador in fine
assinado, inconformadas com a decisão interlocutória proferida pelo MM. Juiz da 19ª Vara
Cível da Comarca de Goiânia – GO nos autos do processo nº 5074621.05.2017.8.09.0051
(ajuizado por BRASIL PINHEIRO DE SOUZA, brasileiro, casado, aposentado, RG nº
912.208 SSP/TO e CPF nº 032.249.021-91 e LÚCIA HELENA DE BRITO SIQUEIRA,
brasileira, do lar, RG nº 92.320 SSP/GO e CPF nº 472.078.171-34, ambos residentes na
rua 1141, quadra 253, lote 34, Setor Marista, Goiânia – Goiás), respeitosamente, à
presença de Vossa Excelência, nos termos do artigo 1015, inciso I, do Código de
Processo Civil, interpor
AGRAVO DE INSTRUMENTO
(com pedido de efeito suspensivo)
em conformidade com as razões em anexo.
No ensejo, as agravantes fazem o imediato traslado das cópias

das peças constantes nos autos do processo eletrônico nº 5074621.05.2017.8.09.0051.
Requer-se, ainda, a juntada dos seguintes documentos:
• Procurações e contratos sociais das agravantes;
• Comprovante de pagamento da Guia de custas;
• Comprovante de Citação e Intimação;
• Decisão Agravada;
• Contrato Social da empresa SPE QUINTAS DE GOYAZ

LTDA.;


Processo: 5074621-05.2017.8.09.0051
Movimentacao
Processo: 13 :5116826.08.2017.8.09.0000
Usuário:
6ª CÂMARA CÍVEL
Valor:SIDARTA
R$ 60.000,00
• Certidão de Matrícula referente ao Imóvel em nome de
SPE QUINTAS DE GOYAZ LTDA.;
STACIARINI
• Laudo de Vistoria Cautelar – Engenheiro Lamartine
Moreira Júnior, CREA 7797/D - GO;
| Classificador:
ROCHA - Data: 25/08/2021 13:20:37
• Termo de Recebimento assinado pela Sr. Lúcia Helena
de Brito Siqueira;
• Complemento Laudo de Vistoria Cautelar – Engenheiro

Lamartine Moreira Júnior, CREA 7797/D - GO;
• Laudo Técnico – Engenheiros Daniel Carmo dias (CREA

11701/D-GO) e Hoover Van Newton Paolucci (CREA
6277/D-GO);
• Imagem mostrando todas as obras ao lado da casa dos

agravados;
• Declarações públicas de vizinhos;
• Ata Notarial.
Oportunamente, as agravantes e seus advogados declaram

para os devidos fins e sob as penas da lei que as cópias juntadas com este instrumento
conferem com os documentos originais.
Isto posto, é a presente para, respeitosamente, requerer a

Vossa Excelência que se digne em conhecer deste Agravo de Instrumento, concedendo a
efeito suspensivo à decisão agravada, consoante permissivo constante dos artigos 1019,
inciso I e 995, ambos do Código de Processo Civil, até o pronunciamento definitivo dessa
Egrégia Câmara Cível que, certamente, ao final dará PROVIMENTO ao presente recurso,
reformando a r. decisão interlocutória ora recorrida.
Nestes Termos,
Pede Deferimento.

OAB/GO nº 21.438


Processo: 5074621-05.2017.8.09.0051
Movimentacao
Processo: 13 :5116826.08.2017.8.09.0000
Usuário:
6ª CÂMARA CÍVEL
Valor:SIDARTA
R$ 60.000,00
EGRÉGIO TRIBUNAL DE JUSTIÇA DO ESTADO DE GOIÁS
STACIARINI
RAZÕES DO AGRAVO DE INSTRUMENTO
| Classificador:
ROCHA - Data: 25/08/2021 13:20:37
Ínclito(s) Julgador(es):
I. DA TEMPESTIVIDADE
Em 18.04.2017 foi juntado aos autos do processo nº

5074621.05.2017.8.09.0051 (evento 12) a carta de citação e intimação da agravante.
Assim, nos termos do artigo 231, inciso II cumulado com o artigo 1.003, §2º e §5º, todos
do Código de Processo Civil, o prazo de 15 (quinze) dias úteis para interpor o recurso de
agravo de instrumento teve início no dia 18.04.2017 e término previsto para o dia
11.05.2017.
Desta feita, verifica-se que o presente agravo de instrumento é

tempestivo.
II. DAS CUSTAS JUDICIAIS
Em 17.04.2017 foi devidamente pago o valor de R$ 102,00

(cento e dois reais) referente às custas judiciais (guia nº 449675 - 2).
III. DA DECISÃO AGRAVADA
A questão que se coloca a apreciação dos Eminentes

Desembargadores dessa E. Câmara do Tribunal de Justiça do Estado de Goiás diz
respeito à decisão interlocutória proferida pelo MM. Juiz a quo por meio da qual
determinou que as agravantes interrompam a obra realizada na rua 1141, quadra 253,
lotes 31/32/33 (DOC 1). Vejamos:
“(...)
A tutela de urgência pleiteada tem nítido caráter cautelar, porquanto

visa, neste momento processual, resguardar o bem da vida, qual seja,
a segurança dos autores. Diante disso, a cautelaridade da medida
reside na constatação de que, se concedida apenas ao final da fase de
conhecimento, poderá ser despida de eficácia, em vista dos danos que
já podem ter sido causados.
Assim, a sua concessão, segundo o artigo 300 do CPC/15 está ligada

à demonstração do fumus boni iuris e do periculum in mora. O
primeiro se traduz na exposição sumária do direito ameaçado,


Processo: 5074621-05.2017.8.09.0051
Movimentacao
Processo: 13 :5116826.08.2017.8.09.0000
Usuário:
6ª CÂMARA CÍVEL
Valor:SIDARTA
R$ 60.000,00
enquanto o segundo é o próprio receio da lesão ao resultado útil do
processo.
STACIARINI
No caso, após analisar sumariamente a documentação acostada,
como é próprio deste momento processual, verifico que os autores
| Classificador:
demonstraram, por meio das fotos e do relatório elaborado pela
ROCHA - Data: 25/08/2021 13:20:37

Defesa Civil, o iminente perigo pelo qual estão passando em razão
dos danos causados à sua residência pela obra empreendida pelas
rés. Ao que tudo indica, embora as rés já tenham conhecimento dos
referidos danos, não tomaram as medidas cabíveis para resguardar a
segurança dos autores, o que impõe a concessão da medida
pretendida.
O perigo da demora também é flagrante, eis que o patrimônio dos

autores e sua própria integridade física e psicológica continuarão em
risco, se não adotadas as medidas necessárias à continuidade das
obras de forma segura.
Ao teor do exposto, defiro o pedido cautelar de urgência para

determinar a imediata paralisação das obras, sob pena de aplicação
de multa diária no valor de R$ 10.000,00 (dez mil reais).
(....)”
Contudo, tal decisão se encontra divorciada da realidade dos

fatos e da legislação pertinente. Vejamos mais detalhadamente nos tópicos abaixo.
IV. DA SÍNTESE DAS ALEGAÇÕES DOS AGRAVADOS E

RESUMO DOS AUTOS
Antes de adentrar ao mérito é prudente trazer à pauta as

alegações deduzidas pelos agravados em sua petição inicial, bem como narrar o histórico
dos autos.
Neste sentido, destaca-se que os agravados alegam que desde

o início de agosto de 2016 as agravantes iniciaram a construção de um prédio residencial
que causou danos em sua casa.
Para justificar seu pleito os agravados informam que o muro

lateral foi derrubado pelas agravantes, porém, até a presente data estas não teriam
realizado os devidos reparos.
Os agravados acrescentam que, posteriormente, apareceram

rachaduras por toda a casa, o que coloca em risco as suas vidas. Neste sentido, juntaram
aos autos relatório da Defesa Civil que atesta a existência de anomalias na construção.
Os agravados, ainda, juntaram aos autos laudo pericial

extrajudicial realizado pelo engenheiro civil Dulcélio Silva Costa, CREA-GO 8585/D que
afirma que a obra das agravantes seria a responsável pelas rachaduras existentes na
casa.


Processo: 5074621-05.2017.8.09.0051
Movimentacao
Processo: 13 :5116826.08.2017.8.09.0000
Usuário:
6ª CÂMARA CÍVEL
Valor:SIDARTA
R$ 60.000,00
O MM. Juiz a quo entendeu por determinar a imediata
paralisação da obra do imóvel sito na rua 1141, quadra 253, lotes 31/32/33, impondo às
STACIARINI
agravantes multa diária de R$ 10.000,00 (dez mil reais) em caso de descumprimento.
Sendo assim, não restou alternativa às agravantes senão
| Classificador:
interpor o pressente recurso de agravo de instrumento.
ROCHA - Data: 25/08/2021 13:20:37

V. DA ILEGITIMIDADE PASSIVA DAS AGRAVANTES
Antes de adentrar ao mérito é curial destacar que as

agravantes não tem legitimidade para figurar no polo passivo da ação ajuizada pelos
agravados.
ISTO PORQUE A REAL PROPRIETÁRIA DO IMÓVEL SITO

NA RUA 1141, QUADRA 253, LOTES 31/32/33, SETOR MARISTA, É A EMPRESA
SPE QUINTAS DE GOYAZ LTDA., INSCRITA NO CNPJ Nº 22.047.620/000119.
A certidão emitida pelo Cartório de Registro Imobiliário da 1ª

Circunscrição de Goiânia comprova que o imóvel sito na rua 1141, quadra 253, lotes
31/32/33 está matriculado sob o nº 317.335 e o registro indica como proprietária a
empresa SPE QUINTAS DE GOYAZ LTDA., inscrita no CNPJ nº 22.047.620/000119
(DOC 2).
Portanto, as empresas agravantes não são as titulares da

propriedade do imóvel onde se realiza a obra paralisada por ordem judicial do MM. Juiz
de primeira instância.
Na verdade, as empresas agravantes são sócias da empresa

SPE QUINTAS DE GOYAZ LTDA. juntamente com o Srs. RENZO KAWAMURA BRITO e
WILTON FRANCISCO DA SILVA (DOC 3).
Em que pese o fato de serem sócias da SPE QUINTAS DE

GOYAZ LTDA., as agravantes não tem legitimidade para figurar no polo passivo da ação
ajuizada pelos agravados. Isto porque é cediço que as pessoas jurídicas possuem
personalidade jurídica distinta dos seus sócios, razão pela qual não é possível
responsabilizar pessoalmente os integrantes da pessoa jurídica por atos por ela
praticados.
Neste sentido, tem-se a lição de Amador Paes de Almeida, in

verbis:
“(...) em princípio, os bens da sociedade regular ou de

direito (pessoa jurídica) não se confundem com os bens dos sócios
(...) goza a sociedade constituída em pessoa jurídica de capacidade,
podendo adquirir direitos e contrair obrigações, obtendo,
outrossim, a chamada personalidade judiciária (legitimatio ad
causam ativa e passiva)”. (ALMEIDA, Amador Paes de. Execução de
bens dos sócios: obrigações mercantis, tributárias,
trabalhistas: da desconsideração da personalidade jurídica. 7ª
edição. São Paulo: Saraiva, 2004, p. 185).


Processo: 5074621-05.2017.8.09.0051
Movimentacao
Processo: 13 :5116826.08.2017.8.09.0000
Usuário:
6ª CÂMARA CÍVEL
Valor:SIDARTA
R$ 60.000,00
No mesmo sentido, a lição de Rubens Requião, in verbis:
STACIARINI
“A sociedade transforma-se em novo ser, estranho à
individualidade das pessoas que participam de sua constituição,
| Classificador:
dominando um patrimônio próprio, possuidor de órgãos de
ROCHA - Data: 25/08/2021 13:20:37

deliberação e execução que ditam e fazem cumprir a sua
vontade. Seu patrimônio, no terreno obrigacional, assegura sua
responsabilidade direta em relação a terceiros.” (REQUIÃO, Rubens.
Curso de direito comercial, volume 1. 25ª edição. São Paulo:
Saraiva, 2003, p. 373).
Portanto, à luz das considerações acima, conclui-se que as

agravantes são partes ilegítimas para figurar no polo passivo da ação ajuizada pelos
agravados. Por conseguinte, a referida ação deverá ser extinta sem resolução do mérito,
nos termos do artigo 485, inciso VI, do Código de Processo Civil.
Ademais, em razão da flagrante ilegitimidade passiva é curial

destacar que deve ser revogada a ordem judicial de paralização proferida pelo MM. Juiz
de primeiro grau.
Isto porque ausente uma das condições da ação o magistrado

sequer pode conhecer do pedido de concessão de tutela antecipada.
VI. DOS FUNDAMENTOS DE MÉRITO DO AGRAVO DE

INSTRUMENTO
Em homenagem ao princípio da eventualidade, é curial adentar

ao mérito do presente agravo de instrumento. Vejamos:
(a) Da Verdade dos Fatos
Inicialmente é fundamental pontuar que as obras realizadas

pela SPE QUINTAS DE GOYAZ LTDA. no imóvel sito na rua 1141, quadra 253, lotes
31/32/33 não são causadoras dos danos apresentados na casa dos agravados.
Na verdade, OS DANOS LISTADOS PELOS AGRAVADOS

NA PETIÇÃO INICIAL SÃO ANTERIORES AO INÍCIO DA OBRA EM COMENTO.
Neste sentido, cumpre trazer à baila um breve histórico dos

procedimentos preparatórios e o início das obras.
Em 02.08.2016 teve início a preparação dos lotes 31/32/33

para o início das obras. Sendo assim, foi iniciada a demolição das construções existentes
nos lotes 31/32/33.
Aqui vale pontuar que os procedimentos realizados nesta etapa

não transferiram nenhuma pressão que pudesse causar sobreposição de pressões no
imóvel dos agravados, visto que somente foram realizados os serviços de demolição da
construção existente e limpeza do terreno.


Processo: 5074621-05.2017.8.09.0051
Movimentacao
Processo: 13 :5116826.08.2017.8.09.0000
Usuário:
6ª CÂMARA CÍVEL
Valor:SIDARTA
R$ 60.000,00
Com efeito, estes serviços não geram qualquer impacto sobre a
estrutura dos imóveis vizinhos, razão pela qual não são suficientes para gerar os danos
STACIARINI
alegados pelos agravados.
O único incidente ocorrido nesta fase foi o fato de parte do
| Classificador:
muro que faz divisa com o imóvel dos agravados ter sido derrubado.
ROCHA - Data: 25/08/2021 13:20:37

Todavia, ao contrário do alegado na petição inicial, logo após
a queda foi providenciada reconstrução da parte do muro que havia caído.
Aliás, tal informação encontra-se devidamente consignada no

Laudo da Defesa Civil, datado de 27.02.2017, onde pode-se ler que:
Portanto, não é verdade a informação de que o muro não foi

reparado pela empresa executora da obra. Pelo contrário, o reparo do muro ocorreu
imediatamente após a queda.
Em continuidade, é importante mencionar que antes de iniciar

as obras de fundação do empreendimento (somente no início de 2017), a fim de se
acautelar em relação à futuras alegações de dano por parte de vizinhos, em 26.09.2016 a
executora da obra (SPE QUINTAS DE GOYAZ LTDA.) solicitou ao engenheiro Lamartine
Moreira Júnior, CREA 7797/D-GO que realizasse uma vistoria cautelar do imóvel dos
agravados (DOC 4).
Essa vistoria foi realizada na presença da agravada Lúcia

Helena de Brito Siqueira.
Ao longo do Laudo de Vistoria o engenheiro Lamartine Moreira

Júnior apresentou muitas fotos de diversos cômodos da casa dos agravados
comprovando que na data de 26.09.2016 existiam diversas rachaduras, vários pontos de
infiltração e alguns pontos de rebaixamento do piso externo.
Neste trilhar, o mencionado engenheiro concluiu que na data

de 26.09.2016 o imóvel dos agravados apresentava anomalias construtivas e falhas de
manutenção nos seguintes termos: “Fissuras, trincas e infiltrações nas
paredes. Sinal de infiltração no teto. Porta metálica e janela metálica
com sinais de oxidação. Vidros quebrados. Porta de madeira danificada
pela umidade. Telhado apresentando movimentação da estrutura.”
Destarte, à luz dos fatos acima resta comprovado que as ações

realizadas no imóvel sito na rua 1141, quadra 253, lotes 31/32/33 não são causadoras
dos danos listados pelos agravados na petição inicial.


Processo: 5074621-05.2017.8.09.0051
Movimentacao
Processo: 13 :5116826.08.2017.8.09.0000
Usuário:
6ª CÂMARA CÍVEL
Valor:SIDARTA
R$ 60.000,00
Na verdade, estes danos são anteriores a obra da empresa
STACIARINI
SPE QUINTAS DE GOYAZ LTDA. e foram causados por falta de manutenção por
parte dos agravados, bem como pelo impacto das escavações realizadas na
construção dos prédios vizinhos.
| Classificador:
ROCHA - Data: 25/08/2021 13:20:37
Num raio de 50 metros do imóvel dos agravados foram
construídos 6 (seis) prédios com mais de 25 (vinte e cinco) andares cada (DOC 5).
Ocorre que a construção destes prédios resultou em diversos

danos nos imóveis vizinhos, inclusive, com a queda do muro e da piscina de um imóvel
vizinho ao dos agravados.
Neste sentido, os antigos moradores dos lotes 32 e 33, da

quadra 253, afirmam que as obras realizadas ao lado causaram diversas rachaduras
em paredes, muros e piscinas. Inclusive, afirmam que tem conhecimento de que a
casa da agravada Lúcia Helena de Brito Siqueira também sofreu danos
semelhantes.
Vejamos trecho da declaração da ex-moradora Mariana Batista

Cândido Ferreira, registrada no 2º Tabelionado de Notas de Goiânia, Livro 1477, Fls.
36/37 (DOC 6):
Vejamos trecho da declaração dos ex-moradores Bentinho de

Almeida Ferro e Kátia Maia de Almeida Ferro, registrada no 2º Tabelionado de Notas de
Goiânia, Livro 1477, Fls. 55/56 (DOC 7):


Processo: 5074621-05.2017.8.09.0051
Movimentacao
Processo: 13 :5116826.08.2017.8.09.0000
Usuário:
6ª CÂMARA CÍVEL
Valor:SIDARTA
R$ 60.000,00
ROCHA - Data: 25/08/2021 13:20:37
As declarações acima são corroboradas pela reportagem realizada na
TV Goiânia em dezembro de 2011. A referida reportagem demonstra que as obras de
construção de prédios na rua 1141 ocasionaram diversos danos aos imóveis vizinhos às
obras. (DOC 8)
Nesta linha de raciocínio, os engenheiros Daniel Carmo Dias


Processo: 5074621-05.2017.8.09.0051
Movimentacao
Processo: 13 :5116826.08.2017.8.09.0000
Usuário:
6ª CÂMARA CÍVEL
Valor:SIDARTA
R$ 60.000,00
(CREA 11701/D-GO) e Hoover Van Newton Paolucci (CREA 6277/D – GO), responsáveis
pelo projeto de contenção da obra da empresa SPE QUINTAS DE GOYAZ LTDA.,
STACIARINI
apresentam Laudo Técnico informando que no empreendimento será realizado
fundação por laje de subpressão para que não seja necessário a utilização de
rebaixamento permanente do lençol freático (DOC 9).
| Classificador:
ROCHA - Data: 25/08/2021 13:20:37
Este tipo de fundação por não provocar o rebaixamento do
lençol freático causa bem menos impacto nos imóveis vizinhos e reduz bastante a
possibilidade de ocorrência de danos.
As fundações que utilizam o rebaixamento do lençol freático,

por sua vez, causam grandes impactos nos imóveis vizinhos às obras.
Assim, considerando que todos os empreendimentos

edificados ao redor da casa dos agravados (anteriores ao da SPE QUINTAS DE
GOYAS LTDA.) utilizaram fundação com rebaixamento do lenço freático (o mais
comum no mercado), os engenheiros acima mencionados chegaram a conclusão
que as rachaduras da casa dos agravados foram causadas pelo recalque
decorrente do rebaixamento do lençol freático pelas obras anteriores ao
empreendimento da SPE QUINTAS DE GOYAZ LTDA.
Sendo assim, à luz dos fatos acima relatados, conclui-se que

os danos que os agravados alegam existir em sua casa foram causados por falta de
manutenção adequada e pelas obras realizadas no imóvel sito na rua 1141, quadra 253,
lotes 31/32/33 de propriedade da SPE QUINTAS DE GOYAZ LTDA.
(b) Da Preexistência do Danos Alegados pelos Agravados
Analisando a decisão que antecipou a tutela provisória em

favor dos agravados é possível verificar que o MM. Juiz a quo formou sua convicção com
base no Laudo da Defesa Civil e as fotos apresentadas pelo Laudo Pericial Extrajudicial
do engenheiro civil Dulcélio Silva Costa. Vejamos:
“(...)

pretendida.
(...)”
O PRIMEIRO PONTO A SER COMBATIDO É O FATO DE

QUE A DEFESA CIVIL NÃO AFIRMOU QUE OS DANOS APRESENTADOS NO
IMÓVEL DOS AGRAVADOS FORAM PROVOCADOS PELAS OBRAS REALIZADAS
10


Processo: 5074621-05.2017.8.09.0051
Movimentacao
Processo: 13 :5116826.08.2017.8.09.0000
Usuário:
6ª CÂMARA CÍVEL
Valor:SIDARTA
R$ 60.000,00
NO IMÓVEL VIZINHO.
STACIARINI
O VISTORIADOR VINICIUS ALVES MAIA AFIRMOU QUE NO
IMÓVEL EXISTEM RACHADURAS EM DIVERSAS PAREDES DA CONSTRUÇÃO E
AFUNDAMENTO DO PISO. CONTUDO, EM MOMENTO ALGUM AFIRMOU QUE A
| Classificador:
ORIGEM DESTAS PATOLOGIAS É A OBRA REALIZADA PELA EMPRESA SPE
ROCHA - Data: 25/08/2021 13:20:37

QUINTAS DE GOYAZ LTDA.
Ressalta-se que o perito contratado pelos agravados,

engenheiro Dulcélio Silva Costa, também apresentou informação de que no imóvel
também existem rachaduras nas paredes e afundamento do piso.
Todavia, os dois laudos acima mencionadas não foram

precisos ao indicar que estas rachaduras e afundamento de piso já eram preexistentes ao
início da obra.
Como já dito anteriormente em 26.09.2016 foi realizado vistoria

cautelar no imóvel dos agravados pelo engenheiro Lamartine Moreira Júnior devidamente
acompanhado da agravada Lúcia Helena de Brito Siqueira.
Ressalta-se que o Laudo de Vistoria produzido pelo engenheiro

Lamartine Moreira Júnior foi entregue para a agravada Lúcia Helena de Brito Siqueira que
inclusive declarou ter participado da referida vistoria (DOC 10).
Pois bem, ANALISANDO O LAUDO DE VISTORIA

PRODUZIDO PELO ENGENHEIRO LAMARTINE MOREIRA JÚNIOR VERIFICAMOS
QUE TODAS AS RACHADURAS E AFUNDAMENTOS DE PISO JÁ EXISTIAM NO
IMÓVEL DOS AGRAVADOS ANTES DO INÍCIO DAS OBRAS DE FUNDAÇÃO QUE SE
DERAM A PARTIR DO INÍCIO DE 2017.
Vejamos:
NO LAUDO DE VISTORIA VERIFICA-SE QUE EM 26.09.2016

EXISTIAM AS SEGUINTES RACHADURAS EXTERNAS:
11


Processo: 5074621-05.2017.8.09.0051
Movimentacao
Processo: 13 :5116826.08.2017.8.09.0000
Usuário:
6ª CÂMARA CÍVEL
Valor:SIDARTA
R$ 60.000,00
ROCHA - Data: 25/08/2021 13:20:37
12


Processo: 5074621-05.2017.8.09.0051
Movimentacao
Processo: 13 :5116826.08.2017.8.09.0000
Usuário:
6ª CÂMARA CÍVEL
Valor:SIDARTA
R$ 60.000,00
ROCHA - Data: 25/08/2021 13:20:37
Nota-se que as fotos de setembro de 2016 são idênticas as
fotos tiradas em fevereiro de 2017 pelo perito contratado pelos agravados.

EXISTIAM AS SEGUINTES RACHADURAS INTERNAS:
13


Processo: 5074621-05.2017.8.09.0051
Movimentacao
Processo: 13 :5116826.08.2017.8.09.0000
Usuário:
6ª CÂMARA CÍVEL
Valor:SIDARTA
R$ 60.000,00
ROCHA - Data: 25/08/2021 13:20:37
14


Processo: 5074621-05.2017.8.09.0051
Movimentacao
Processo: 13 :5116826.08.2017.8.09.0000
Usuário:
6ª CÂMARA CÍVEL
Valor:SIDARTA
R$ 60.000,00
ROCHA - Data: 25/08/2021 13:20:37
15


Processo: 5074621-05.2017.8.09.0051
Movimentacao
Processo: 13 :5116826.08.2017.8.09.0000
Usuário:
6ª CÂMARA CÍVEL
Valor:SIDARTA
R$ 60.000,00
ROCHA - Data: 25/08/2021 13:20:37
16


Processo: 5074621-05.2017.8.09.0051
Movimentacao
Processo: 13 :5116826.08.2017.8.09.0000
Usuário:
6ª CÂMARA CÍVEL
Valor:SIDARTA
R$ 60.000,00
ROCHA - Data: 25/08/2021 13:20:37
17


Processo: 5074621-05.2017.8.09.0051
Movimentacao
Processo: 13 :5116826.08.2017.8.09.0000
Usuário:
6ª CÂMARA CÍVEL
Valor:SIDARTA
R$ 60.000,00
ROCHA - Data: 25/08/2021 13:20:37

EXISTIAM AS SEGUINTES RACHADURAS NO PISO:
18


Processo: 5074621-05.2017.8.09.0051
Movimentacao
Processo: 13 :5116826.08.2017.8.09.0000
Usuário:
6ª CÂMARA CÍVEL
Valor:SIDARTA
R$ 60.000,00
ROCHA - Data: 25/08/2021 13:20:37
Ressalta-se que em 10.03.2017 o engenheiro Lamartine

Moreira Júnior fez nova vistoria no imóvel dos agravados e detectou que as anomalias
que estes alegam existir no imóvel são as mesmas existentes em 26.09.2016 (DOC 11).
Destarte, VERIFICA-SE TODAS AS ANOMALIAS LISTADAS

PELA DEFESA CIVIL E PELO ENGENHEIRO DULCÉLIO SILVA COSTA JÁ EXISTIAM
EM 26.09.2016.
E AQUI É CURIAL DESTACAR QUE EM 26.09.2016 NÃO FOI

REALIZADA NENHUMA OBRA REFERENTE A PERFURAÇÃO DE SOLO OU
QUALQUER OUTRA ATIVIDADE DE IMPACTO NO SOLO, HAJA VISTA AS OBRAS
DE FUNDAÇÃO TEREM SE INICIADO SOMENTE EM 2017.
As fotos aéreas anexadas ao Laudo de Vistoria do engenheiro

Lamartine Moreira Júnior, comprovam que até a data de 26.09.2016 não foram realizadas
obras de fundação. Vejamos:
19


Processo: 5074621-05.2017.8.09.0051
Movimentacao
Processo: 13 :5116826.08.2017.8.09.0000
Usuário:
6ª CÂMARA CÍVEL
Valor:SIDARTA
R$ 60.000,00
ROCHA - Data: 25/08/2021 13:20:37
Ora, se as anomalias existentes nos imóveis dos agravados
não foram causadas por ações realizadas na obra da empresa SPE QUINTAS DE
GOYAZ LTDA., certamente, nem ela, tampouco suas sócias constituintes, podem
responder pelos eventuais prejuízos.
(c) Da Impugnação ao Laudo do Engenheiro Dulcélio Silva

Costa
A petição inicial, com esteio no Laudo de Perícia Extrajudicial

do engenheiro civil Dulcélio Silva Costa, afirma que as perfurações de solo realizadas na
obra no imóvel sito na rua 1141, quadra 253, lotes 31/32/33 (propriedade da SPE
QUINTAS DE GOYAZ LTDA.) é a causa das rachaduras do imóvel dos agravados.
20


Processo: 5074621-05.2017.8.09.0051
Movimentacao
Processo: 13 :5116826.08.2017.8.09.0000
Usuário:
6ª CÂMARA CÍVEL
Valor:SIDARTA
R$ 60.000,00
Primeiro, é curial ratificar que as perfurações de solo se
STACIARINI
iniciaram apenas no ano de 2017, conforme as fotos e documentos juntados aos autos.
Em segundo, não se pode perder de vista que as rachaduras
| Classificador:
existentes no imóvel dos agravados são as mesmas verificadas em 26.09.2016, ou seja,
ROCHA - Data: 25/08/2021 13:20:37

antes do início das perfurações para a construção da fundação do empreendimento da
empresa SPE QUINTAS DE GOYAZ LTDA..
Isto por si só já comprova que as obras realizadas no imóvel

sito na rua 1141, quadra 253, lotes 31/32/33 não são causadoras das rachaduras do
imóvel dos agravados.
Ademais, é curial destacar que as conclusões apresentadas

pelo engenheiro Dulcélio Silva Costa não correspondem a realidade. Segundo este
engenheiro "das patologias observadas na vistoria, as trincas, as rachaduras, as fendas e
as brechas encontradas no imóvel, já classificadas no item 3.1, tem induvidoso nexo de
causalidade com o desconfinamento do solo, causadas por recalques de fundações por
superposições de pressões, situação que normalmente ocorre quando são realizadas
construções de grande carga junto a edificações com fundações diretas leves,
ocasionando superposições de pressões e recalques adicionais em edificações antigas,
que é o caso do imóvel em questão".
Todavia, o engenheiro Dulcélio Silva Costa não observou em

suas conclusões que até a data do seu parecer técnico (07.03.2017) o estágio de
execução da obra não transferiu nenhuma pressão que pudesse causar sobreposição de
pressões, visto que somente foram realizados os serviços de demolição da construção
existente, limpeza do terreno e execução da estrutura de contenção em cortina de
estacas hélice contínua monitorada.
O referido engenheiro ainda desconsiderou ou sequer analisou

os projetos de fundação e contenção e os serviços executados. Por esta razão, deixou de
observar em seu parecer técnico que foi projetada e executada uma cortina em estacas
hélice contínua monitorada antes da escavação dos subsolos para proporcionar
segurança durante a escavação, protegendo as fundações das edificações vizinhas e não
ocasionar danos materiais e humanos. O projeto de contenção foi elaborado com base
nas seguintes normas: ABNT NBR 6122:2010 (Projeto e execução de fundações), ABNT
NBR 6118:2014 (Projeto de estruturas de concreto-procedimento), ABNT NBR
11682:2009 (Estabilidade de encostas), NR 18 (NR 18 - Condições e meio ambiente de
trabalho na indústria da construção) e ABNT NBR 9061:1985 (Segurança de escavação a
céu aberto).
Tanto os projetos quanto a execução da contenção foram

desenvolvidos e acompanhados pelos Engenheiros Daniel Carmo dias (CREA 11701/D-
GO) e Hoover Van Newton Paolucci (CREA 6277/D-GO). Estes, por sua vez,
apresentaram Laudo Técnico (DOC 9) demonstrando o equívoco nas afirmações do
engenheiro Dulcélio Silva Costa.
Vejamos trechos do Laudo Técnico dos Engenheiros Daniel

Carmo dias (CREA 11701/D-GO) e Hoover Van Newton Paolucci (CREA 6277/D-GO):
21


Processo: 5074621-05.2017.8.09.0051
Movimentacao
Processo: 13 :5116826.08.2017.8.09.0000
Usuário:
6ª CÂMARA CÍVEL
Valor:SIDARTA
R$ 60.000,00
ROCHA - Data: 25/08/2021 13:20:37
Assim sendo, constata-se que as obras realizadas no imóvel

sito na rua 1141, quadra 253, lotes 31/32/33 (propriedade da SPE QUINTAS DE GOYAZ
LTDA.) não são causadoras das rachaduras apresentadas na casa dos agravados.
22


Processo: 5074621-05.2017.8.09.0051
Movimentacao
Processo: 13 :5116826.08.2017.8.09.0000
Usuário:
6ª CÂMARA CÍVEL
Valor:SIDARTA
R$ 60.000,00
(d) Ausência dos requisitos para concessão de tutela de
urgência requerida pelos agravados
STACIARINI
Analisando os autos verifica-se que não foram preenchidos os
requisitos para concessão da tutela de urgência deferida pelo MM. Juiz a quo.
| Classificador:
ROCHA - Data: 25/08/2021 13:20:37
Primeiramente, é curial destacar que os agravados não
juntaram com a petição inicial cópia da certidão de matrícula do imóvel onde se
executa a obra ora paralisada.
Esta omissão levou ao falso entendimento de que a agravantes

são proprietárias do referido imóvel.
Todavia, como já demonstrado no item V da presente petição,

A REAL PROPRIETÁRIA DO IMÓVEL SITO NA RUA 1141, QUADRA 253, LOTES
31/32/33, SETOR MARISTA, É A EMPRESA SPE QUINTAS DE GOYAZ LTDA.,
INSCRITA NO CNPJ Nº 22.047.620/000119.
Assim, as agravantes são parte ilegítima para figurar no polo

passivo da ação ajuizada pelos agravados. Por conseguinte, ausente uma das condições
da ação a referida demanda sequer poderia ter sido recebida pelo MM. Juiz a quo, quanto
mais ter sido deferida tutela antecipada de urgência.
Em segundo, não se pode perder de vista que estão ausentes

os requisitos do artigo 300, do Código de Processo Civil, razão pela qual não poderia ser
deferida a tutela antecipada de urgência requerida pelos agravados.
“Art. 300. A tutela de urgência será concedida quando houver

elementos que evidenciem a probabilidade do direito e o perigo de
dano ou o risco ao resultado útil do processo.”
Como visto da redação acima para a concessão de tutela de

urgência é indispensável a existência de plausibilidade do direito alegado e o perigo da
demora resultar em dano.
A plausibilidade do direito alegado pelos agravados restou

amplamente afastada pelos argumentos expostos nos itens anteriores desta petição e
pelos documentos que a instruem.
Ao longo da petição restou demonstrado que as obras

realizadas no imóvel sito na rua 1141, quadra 253, lotes 31/32/33 (propriedade da SPE
QUINTAS DE GOYAZ LTDA.) não foram causadoras das rachaduras e trincas
apresentadas no imóvel dos agravados.
ISTO PORQUE AS REFERIDAS ANOMALIAS SÃO

ANTERIORES AO INÍCIO DA OBRA, CONFORME LAUDO DE VISTORIA CAUTELAR
REALIZADO PELO ENGENHEIRO LAMARTINE MOREIRA JÚNIOR, O QUAL FOI
CORROBORADO PELAS DECLARAÇÕES DE EX-VIZINHOS DOS AGRAVADOS.
ALIÁS, AS DECLARAÇÕES DOS EX-VIZINHOS SÃO

CLARAS EM DEMONSTRAR QUE AS RACHADURAS TEM COMO CAUSA AS
DIVERSAS OBRAS DE PRÉDIOS RESIDENCIAIS REALIZADAS ANTERIORMENTE
AO INÍCIO DA EMPREENDIMENTO DA EMPRESA SPE QUINTAS DE GOYAZ LTDA.
23


Processo: 5074621-05.2017.8.09.0051
Movimentacao
Processo: 13 :5116826.08.2017.8.09.0000
Usuário:
6ª CÂMARA CÍVEL
Valor:SIDARTA
R$ 60.000,00
Ademais, é imperioso ratificar que, ao contrário das afirmações
da decisão agravada, EM MOMENTO ALGUM O VISTORIADOR DA DEFESA CIVIL
STACIARINI
AFIRMOU QUE A ORIGEM DAS RACHADURAS DA CASA DO AGRAVADOS É A
OBRA REALIZADA PELA EMPRESA SPE QUINTAS DE GOYAZ LTDA.
| Classificador:
Vale destacar, ainda, que não se verifica o perigo de dano à
ROCHA - Data: 25/08/2021 13:20:37

casa dos agravados em função da obra da empresa SPE QUINTAS DE GOYAS LTDA.
Primeiro, porque não restou comprovado nos autos qualquer

nexo de causalidade entre a obra da empresa SPE QUINTAS DE GOYAS LTDA. e as
rachaduras da casa dos agravados.
Em segundo, porque o projeto e execução da contenção,

conforme declaração dos Engenheiros Daniel Carmo dias (CREA 11701/D-GO) e Hoover
Van Newton Paolucci (CREA 6277/D-GO), foi feito em forma de uma cortina em estacas
ocasionar danos materiais e humanos.
Ausentes os requisitos para concessão da tutela antecipada é

fundamental que a decisão proferida pelo MM. Juiz a quo seja reformada in totum.
VII. DA CONCESSÃO DO EFEITO SUSPENSIVO
Os artigos 1019, inciso I, e 995 do Código de Processo Civil

estabelecem os requisitos autorizadores para concessão do efeito suspensivo ao recurso
de agravo de instrumento. E, desta forma, são pressupostos autorizadores, a relevância
do fundamento invocado pelas agravantes e que a decisão agravada possa resultar lesão
grave e de difícil reparação.
Assim, a relevância do fundamento invocado encontra-se

consubstanciada nos documentos trazidos pelas agravantes demonstrando,
principalmente, sua ilegitimidade passiva.
Os agravantes demonstraram também que os danos

listados pelos agravados na petição inicial não foram causados pelas obras
realizadas no imóvel sito na rua 1141, quadra 253, lotes 31/32/33 de propriedade da
empresa SPE QUINTAS DE GOYAZ LTDA.
Restou, ainda, comprovado que os danos listados pelos

agravados são anteriores ao início da obra e, portanto, não guarda nexo de
causalidade com as atividades realizadas no canteiro de obra sito na rua 1141,
quadra 253, lotes 31/32/33.
No tocante ao fundado receio de lesão grave e de difícil

reparação, é necessário destacar que caso seja mantida a interrupção da obra na forma
mencionada as agravantes podem sofrer com o pagamento de multa de R$ 10.000,00
(dez mil reais) mesmo não sendo parte legitima para figura no polo passivo da presente
demanda.
24


Processo: 5074621-05.2017.8.09.0051
Movimentacao
Processo: 13 :5116826.08.2017.8.09.0000
Usuário:
6ª CÂMARA CÍVEL
Valor:SIDARTA
R$ 60.000,00
Ademais, a manutenção da decisão também implicará em
diversos prejuízos financeiros à empresa SPE QUINTAS DE GOYAS LTDA. inclusive,
STACIARINI
resultando em futuras demissões de funcionários.
Desta forma, fica claro e patente à existência do fumus boni
| Classificador:
iuris e periculum in mora, mesmo porque, inadmissível aceitar a condição imposta na r.
ROCHA - Data: 25/08/2021 13:20:37

decisão do MM. Juiz singular.
Destarte, forçoso se faz concluir, data maxima venia, que os

pressupostos autorizadores para concessão do efeito suspensivo ao presente recurso
estão devidamente demonstrados pelas agravantes, sendo medida de inteira justiça e
adequação legal (artigos 1019, inciso I e 995 do CPC).
VIII. DA GARANTIA PARA SUSPENSÃO DOS EFEITOS DA

DECISÃO AGRAVADA – SUGESTÃO DE LOCAÇÃO
A fim de demonstrar sua boa-fé as agravantes se dispõe a

locar imóvel equivalente para que os agravados nele residam até o fim da obra ou até que
seja determinada a responsabilidade pelos danos apresentados na casa.
As agravantes se dispõe, ainda, a depositar em juízo o valor de

R$ 60.000,00 correspondente ao valor da causa a título de caução.
IX. DOS PEDIDOS
EX POSITIS, requer a agravante que essa Egrégia Turma se

digne em:
(a) receber o presente recurso na modalidade de instrumento;
(b) CONCEDER O EFEITO SUSPENSIVO AO PRESENTE

RECURSO, com fulcro nos artigos 1019, inciso I e 995 do CPC,
com escopo de suspender a aplicação da decisão agravada e,
assim, ser possível a continuação da obra no imóvel sito na rua
1141, quadra 253, lotes 31/32/33.
(b.1) Ressalta-se que para garantia da suspensão da

decisão as agravantes se dispõe a locar imóvel
equivalente para que os agravados nele residam até o
fim da obra ou até que seja determinada a
responsabilidade pelos danos apresentados na casa. As
agravantes se dispõe, ainda, a depositar em juízo o valor
de R$ 60.000,00 correspondente ao valor da causa a
título de caução.
(c) ao final, quanto ao mérito, dar PROVIMENTO AO

RECURSO, reformando in totum a r. decisão agravada, no
sentido de indeferir o pedido de interrupção da obra realizada
no imóvel sito na rua 1141, quadra 253, lotes 31/32/33.
25


Processo: 5074621-05.2017.8.09.0051
Movimentacao
Processo: 13 :5116826.08.2017.8.09.0000
Usuário:
6ª CÂMARA CÍVEL
Valor:SIDARTA
R$ 60.000,00
(c.1) Caso não seja este o entendimento de Vossa
Excelências, requer-se seja determinada retomada da
STACIARINI
obra condicionada a obrigação das agravantes em locar
imóvel equivalente para que os agravados nele residam
até o fim da obra ou até que seja determinada a
| Classificador:
responsabilidade pelos danos apresentados na casa,
ROCHA - Data: 25/08/2021 13:20:37

bem como a determinação de depositar em juízo o valor
de R$ 60.000,00 correspondente ao valor da causa a
título de caução.
Requer-se, ainda, a intimação dos agravados na pessoa do seu

procurador: SIDARTA STACIARINI ROCHA, OAB/GO 20.630, com endereço na Av. T-1,
Qd. 96, Lt. 08, 2º Piso, Setor Bueno, Goiânia/GO.
A agravante declara que o endereço de seu procurador (JOÃO

BOSCO SILVA JÚNIOR – OAB/GO 21.438) é o seguinte: Avenida Rio Branco, nº 548,
Urias Magalhães, Goiânia, - Goiás.
Nestes Termos,
Pede Deferimento.
JOAO BOSCO SILVA JÚNIOR

OAB/GO nº 21.438
26


Processo: 5074621-05.2017.8.09.0051
Arquivo 4 : procuracoesecontratossociais.pdf

PROCURAÇÕES E CONTRATOS SOCIAIS DA
AGRAVANTES

Processo: 5074621-05.2017.8.09.0051

Scanned by CamScanner

Processo: 5074621-05.2017.8.09.0051


Processo: 5074621-05.2017.8.09.0051


Processo: 5074621-05.2017.8.09.0051


Processo: 5074621-05.2017.8.09.0051


Processo: 5074621-05.2017.8.09.0051


Processo: 5074621-05.2017.8.09.0051


Processo: 5074621-05.2017.8.09.0051


Processo: 5074621-05.2017.8.09.0051


Processo: 5074621-05.2017.8.09.0051


Processo: 5074621-05.2017.8.09.0051


Processo: 5074621-05.2017.8.09.0051


Processo: 5074621-05.2017.8.09.0051


Processo: 5074621-05.2017.8.09.0051


Processo: 5074621-05.2017.8.09.0051


Processo: 5074621-05.2017.8.09.0051


Processo: 5074621-05.2017.8.09.0051
Movimentacao 14 : Juntada de Documento
Arquivo 1 : online.html

tribunal
PODER JUDICIÁRIO
de justiça TRIBUNAL DE JUSTIÇA DO ESTADO DE GOIÁS
do
estado de Gabinete do Desembargador FAUSTO MOREIRA DINIZ
goiás
Rua 10, n.º 150 , Fórum Dr. Heitor Moraes Fleury , 5º Andar , Sala 526, Setor Oeste , Goiânia-GO, CEP 74120020, Tel: (62) 3216-2330
Processo : 5116826.08.2017.8.09.0000
Nome CPF/CNPJ
CONTATO CONSTRUTORA E 17.721.399/00
Promovente(s) INCORPORADORA - EIRELI - ME 01-00
Nome CPF/CNPJ
FLEURY INCORPORAÇÕES LTDA 11.094.832/0001-30
Nome CPF/CNPJ
BRASIL PINHEIRO DE SOUZA 032.249.021-91
Promovido(s)
Nome CPF/CNPJ
LÚCIA HELENA DE BRITO SIQUEIRA 472.078.171-34
Órgão 6ª Câmara
Tipo de Ação / Recurso Agravo de Instrumento ( CPC )
judicante: Cível
Relator Des. FAUSTO MOREIRA DINIZ
DECISÃO LIMINAR
CONTATO CONSTRUTORA E INCORPORADORA - EIRELI – ME e

FLEURY INCORPORAÇÕES LTDA interpuseram recurso de agravo de instrumento (evento nº
01) da decisão (cópia no evento nº 01) proferida pelo MM. Juiz de Direito da 19ª Vara Cível e
Ambiental desta comarca, Dr. Antônio Cézar P. Meneses, nos autos da ação de conhecimento
com pedido de tutela provisória de urgência cumulada com indenização por danos materiais e
morais ajuizada em seu desfavor por BRASIL PINHEIRO DE SOUZA e LÚCIA HELENA DE
BRITO SIQUEIRA.
O decisum agravado foi exarado nos seguintes termos:
“(…)
A tutela de urgência pleiteada tem nítido caráter cautelar, porquanto
visa, neste momento processual, resguardar o bem da vida, qual seja,
a segurança dos autores. Diante disso, a cautelaridade da medida
reside na constatação de que, se concedida apenas ao final da fase
de conhecimento, poderá ser despida de eficácia, em vista dos danos
que já podem ter sido causados.
Assim, a sua concessão, segundo o artigo 300 do CPC/15 está ligada
à demonstração do fumus boni iuris e do periculum in mora.
O primeiro se traduz na exposição sumária do direito ameaçado,
enquanto o segundo é o próprio receio da lesão ao resultado útil do
processo.

Assinado por FAUSTO MOREIRA DINIZ
Processo: 5074621-05.2017.8.09.0051

pretendida.
O perigo da demora também é flagrante, eis que o patrimônio dos
autores e sua própria integridade física e psicológica continuarão em
risco, se não adotadas as medidas necessárias à continuidade das
obras de forma segura.
Ao teor do exposto, defiro o pedido cautelar de urgência para
determinar a imediata paralisação das obras, sob pena de
aplicação de multa diária no valor de R$ 10.000,00 (dez mil reais).
(…).” (sic).
Em suas razões recursais, as agravantes, suscitam, preliminarmente,

serem ilegítimas para figurarem no polo passivo da lide, “ISTO PORQUE A REAL
PROPRIETÁRIA DO IMÓVEL SITO NA RUA 1141, QUADRA 253, LOTES 31/32/33, SETOR
MARISTA, É A EMPRESA SPE QUINTAS DE GOYAZ LTDA., INSCRITA NO CNPJ Nº
22.047.620/000119.” (sic, fl. 5 da petição recursal), consoante faz prova Certidão do Cartório de
Registro Imobiliário da 1ª Circunscrição de Goiânia, da qual são sócias, estando, pois, ausente
uma das condições da ação.
No mérito, alegam que as obras realizadas no mencionado imóvel não

são causadoras dos danos reclamados pelos agravados, porquanto anteriores àquelas, além do
que somente procedeu-se à demolição da construção ali existente e limpeza do terreno,
procedimentos incapazes de causar sobreposição de pressões no bem dos recorridos.
Afirmam que o único incidente ocorrido nesta fase foi a queda do

muro de divisa, o qual foi prontamente reconstruído.
Informam que “… antes de iniciar as obras de fundação do

empreendimento (somente no início de 2017), a fim de se acautelar em relação à futuras
alegações de dano por parte de vizinhos, em 26.09.2016 a executora da obra (SPE QUINTAS
DE GOYAZ LTDA.) solicitou ao engenheiro Lamartine Moreira Júnior, CREA 7797/D-GO que
realizasse uma vistoria cautelar do imóvel dos agravados (DOC 4).” (sic, fl. 07 da petição
recursal).
Dizem que o exame foi feito na presença da recorrida LÚCIA

HELENA DE BRITO SIQUEIRA, constatando o expert “… que na data de 26.09.2016 existiam
diversas rachaduras, vários pontos de infiltração e alguns pontos de rebaixamento do piso
externo.” (sic, fl. 07).
Aduzem que as danificações apontadas pelos agravados decorrem da

falta de manutenção, “… bem como pelo impacto das escavações realizadas na construção
dos prédios vizinhos.” (sic, fl. 08).
Relatam diversas avarias causadas por tais obras anteriores, no total

de seis (06) empreendimentos, com mais de vinte e cinco (25) andares cada, corroboradas pelas
declarações de moradores dos lotes contíguos, registradas no 2º Tabelionato de Notas de
Goiânia, os quais noticiam ter havido abalo no imóvel dos recorridos, fatos estes, inclusive,
veiculados pela imprensa, à época.

Processo: 5074621-05.2017.8.09.0051

Apontam a existência de “… Laudo Técnico informando que no
empreendimento será realizado fundação por laje de subpressão para que não seja
necessário a utilização de rebaixamento permanente do lençol freático (DOC 9).” (sic, fl.
10), o que reduz a incidência de impactos e a possibilidade de ocorrência de danos em imóveis
vizinhos.
Destacam que “… EM 26.09.2016 NÃO FOI REALIZADA NENHUMA

OBRA REFERENTE A PERFURAÇÃO DE SOLO OU QUALQUER OUTRA ATIVIDADE DE
IMPACTO NO SOLO, HAJA VISTA AS OBRAS DE FUNDAÇÃO TEREM SE INICIADO
SOMENTE EM 2017.” (sic, fl. 19 da petição recursal).
Impugnam o laudo elaborado pelo perito engenheiro civil contratado

pelos agravados, asseverando que ele “… desconsiderou ou sequer analisou os projetos de
fundação e contenção e os serviços executados. Por esta razão, deixou de observar em seu
parecer técnico que foi projetada e executada uma cortina em estacas hélice contínua
monitorada antes da escavação dos subsolos para proporcionar segurança durante a
escavação, protegendo as fundações das edificações vizinhas e não ocasionar danos materiais
e humanos.” (sic, fl. 21).
Finalmente, entendendo estarem ausentes os requisitos autorizadores

da tutela de urgência, previstos no artigo 300 do novo Código de Processo Civil, requerem seja
concedido efeito suspensivo ao recurso, “… e, assim, ser possível a continuação da obra no
imóvel sito na rua 1141, quadra 253, lotes 31/32/33.” (sic, fl. 25). Ressaltam que “… para
garantia da suspensão da decisão as agravantes se dispõe a locar imóvel equivalente para que
os agravados nele residam até o fim da obra ou até que seja determinada a responsabilidade
pelos danos apresentados na casa. As agravantes se dispõe, ainda, a depositar em juízo o valor
de R$ 60.000,00 correspondente ao valor da causa a título de caução.” (sic, fl. 25).
Preparo e cópias da documentação pertinente acostados no evento nº

01.
Sendo eletrônicos os autos do processo, não foram colacionadas as peças referidas nos incisos I
e II do caput do artigo 1.017 do novo Código de Processo Civil, em observância ao permissivo do
§ 5º do predito dispositivo legal.
É o relatório. DECIDO.
Admito o processamento do recurso em epígrafe e passo à análise dos requisitos que autorizam
a concessão da liminar requestada.
O artigo 1.019, inciso I, do Código de Processo Civil de 2015 determina que o relator poderá
atribuir efeito suspensivo ao recurso, ou deferir, em sede de antecipação de tutela, total ou
parcialmente, a pretensão recursal, comunicando ao juiz a sua decisão.
No mesmo sentido, o parágrafo único do artigo 995, do Diploma referido preceitua que “A
eficácia da decisão recorrida poderá ser suspensa por decisão do relator, se da imediata
produção de seus efeitos houver risco de dano grave, de difícil ou impossível reparação, e ficar
demonstrada a probabilidade de provimento do recurso.”
Assim, para efeito de deferimento do pleito liminar, os requisitos devem ser demonstrados de
plano, de forma inequívoca, não se admitindo dúvidas quanto à sua viabilidade.
Situando-se entre o direito a uma decisão útil e efetiva e a presumida faculdade

do relator do agravo de instrumento em conceder ou não o efeito suspensivo com sua força

Processo: 5074621-05.2017.8.09.0051

ativa, Eduardo Talamini na RP nº 80/134, embora referindo-se a dispositivo do Código de
Processo Civil de 1973, expõe:
“O juiz, quando defere ou indefere a providência do artigo 558, não

está exercendo um simples juízo de conveniência e oportunidade, que
caracteriza a discricionariedade. Realiza, isso sim, verdadeira
atividade verificadora da subsunção de fatos a normas. Cabe ao juiz
examinar se estão presentes os dois requisitos autorizadores da
medida: `perigo de lesão grave e de difícil reparação' e ‘relevante
fundamentação do recurso.' Verificados tais requisitos, impõe-se-lhe a
concessão da medida. Estando eles ausentes, é seu dever indeferi-
la.”
Cotejando os autos, constato estarem presentes os pressupostos elencados nos dispositivos

legais supratranscritos, pois verifico que os argumentos exibidos pelas recorrentes apresentam-
se reveladores de fundamentos convincentes e relevantes capazes de evidenciar a
verossimilhança do direito, em uma análise perfunctória, não exauriente, própria deste momento
processual, sobretudo ante a existência de indícios de não comprovação de liame causal entre
os danos ocorridos no imóvel da parte autora/agravada e as obras até então empreendidas pelas
demandadas, que ensejam estabilidade na relação contratual, ante as cautelas providenciais
empreendidas pela agravante.
Ante o exposto, DEFIRO o pedido de efeito suspensivo, a fim de sobrestar os efeitos da decisão
agravada, até julgamento final deste impulso.
Dê-se ciência decisão ao condutor do feito, requisitando-lhe informações circunstanciadas que

reputar convenientes, no prazo de dez (10) dias.
Àluz do artigo 1.019, inciso II, do novo Codex de Ritos, intimem-se os agravados para, caso
queiram, apresentarem suas contrarrazões no prazo legal, inclusive, manifestando-se acerca da
proposta apresentada pelas recorrentes de locação de imóvel para sua acomodação e do valor
ofertado a título de caução, facultando-lhes, ainda, a juntada de documentos.
Intimem-se. Cumpra-se.
__________________________________________
Desembargador FAUSTO MOREIRA DINIZ
Relator
_____________________________________________________________________
_____
Documento emitido / assinado digitalmente
com fundamento no Art. 1º, § 2º III, "b", da Lei Federal nº 11.419, de 19/12/2006, publicada no DOU de 20/12/2006.

Processo: 5074621-05.2017.8.09.0051


Processo: 5074621-05.2017.8.09.0051

tribunal
PODER JUDICIÁRIO
do estado de
6ª CÂMARA CÍVEL
goiás
Av. Assis Chateaubriand, n.º 195 , Edifício Palácio da Justiça, 5º andar, sala 536-A, Setor Oeste , Goiânia-GO , CEP 74.130-010, Tel: (62) 3216 2330
_____________________________________________________________________
_________________
Ofício - 6ª Câmara Cível Goiânia, 4 de maio de

2017.
Excelentíssimo senhor Juiz de Direito
Processo : 5116826.08.2017.8.09.0000
Nome CPF/CNPJ
CONTATO CONSTRUTORA E INCORPORADORA - 17.721.399/0001-
Promovente(s) EIRELI - ME 00
Nome CPF/CNPJ
Nome CPF/CNPJ
Promovido(s)
Nome CPF/CNPJ
Tipo de Ação /
Recurso
Des FAUSTO
Órgão judicante 6ª Câmara Cível Relator:
MOREIRA DINIZ
Senhor Juiz.
De ordem do Excelentíssimo Senhor Desembargador Relator, por meio do

presente ofício, cientifico Vossa Excelência que foi proferido(a) decisão / acórdão nos autos em
referência, cuja cópia segue em anexo.

Assinado por DAVID GOMES DE SOUZA
Processo: 5074621-05.2017.8.09.0051

Atenciosamente,
_________________________________
AUCÉRIA MARIA DA CUNHA DIAS
Secretário(a) da 6ª Câmara Cível
Observação: Este processo tramita através do sistema computacional PROJUDI, cujo endereço
na web é http://www.tjgo.jus.br/projudi/ . Para se cadastrar neste sistema o advogado deverá
comparecer na sede do Tribunal de Justiça do Estado de Goiás, na Divisão de Gerenciamento de
Sistemas, munido dos seguintes documentos: fotocópia da carteira de identidade, CPF, OAB e
comprovante de endereço.
As petições e documentos serão anexados aos autos somente por usuários cadastrados e
exclusivamente em formato digital, em arquivos com no máximo 1 MB (um megabyte)
cada.
_____________________________________________________________________
_________________
Documento emitido / assinado digitalmente por David Gomes de Souza , em 4 de maio de 2017 , às 08:57:10 ,

Assinado por DAVID GOMES DE SOUZA
Processo: 5074621-05.2017.8.09.0051
Arquivo 1 : desistenciadeaudienciadeconciliacao.pdf

Autos do processo nº 5074621.05.2017.8.09.0051

EIRELI – ME, pessoa jurídica de direito privado, inscrita no CNPJ sob o nº
17.721.399/0001-00, com sede na Rua 1141, nº 214, qd. 247, lt. 9, Setor Marista,
CEP 74180-081, Goiânia – Goiás e FLEURY INCORPORACOES LTDA., pessoa
jurídica de direito privado, inscrita no CNPJ sob o nº 11.094.832/0001-30, com sede
na rua João de Abreu, nº 116, Sala 306B, Setor Oeste, Goiânia/GO, CEP 74120-110,
vem através de seu procurador in fine assinado, informar para em seguida requerer:
Analisando a petição inicial verifica-se que os autores

informaram não ter interesse na realização da audiência de conciliação prevista no
artigo 334, do Código de Processo Civil.
Sendo assim, as rés informam que também não tem

interesse na realização da audiência de conciliação, nos termos do artigo 334, §5º, do
Código de Processo Civil.
Destarte, as rés informam que a contestação será

apresentada no prazo legal de 15 (quinze) dias.
Nestes Termos,
Pede Deferimento.
Goiânia, 11 de maio de 2017.

OAB/GO nº 21.438

Processo: 5074621-05.2017.8.09.0051
Arquivo 1 : procuracao.pdf


Processo: 5074621-05.2017.8.09.0051
Arquivo 2 : substabelecimento.pdf


Processo: 5074621-05.2017.8.09.0051
Movimentacao 17 : Contestação Apresentada
Arquivo 1 : contestacao.pdf

CONTATO CONSTRUTORA E INCORPORADORA EIRELI –

ME, pessoa jurídica de direito privado, inscrita no CNPJ sob o nº 17.721.399/0001-00,
com sede na Rua 1141, nº 214, qd. 247, lt. 9, Setor Marista, CEP 74180-081, Goiânia –
Goiás e FLEURY INCORPORACOES LTDA., pessoa jurídica de direito privado, inscrita
no CNPJ sob o nº 11.094.832/0001-30, com sede na rua João de Abreu, nº 116, Sala
306B, Setor Oeste, Goiânia/GO, CEP 74120-110, vem através de seu procurador in fine
assinado, apresentar
CONTESTAÇÃO
à ação ajuizada por BRASIL PINHEIRO DE SOUZA e LÚCIA HELENA DE BRITO

SIQUEIRA, pelos fatos e fundamentos a seguir expendidos.
I. DA TEMPESTIVIDADE
Em 15.05.2017 as rés protocolaram petição informando que

não tem interesse na realização de audiência de conciliação marcada para o dia
30.05.2017.
Assim, nos termos do artigo 335, inciso II, todos do Código de

Processo Civil, o prazo de 15 (quinze) dias úteis para apresentar contestação teve início
no dia 16.05.2017 e término previsto para o dia 06.06.2017.
Desta feita, verifica-se que a presente contestação é

tempestiva.
II. DA SÍNTESE DAS ALEGAÇÕES DOS AUTORES
Antes de adentrar ao mérito é prudente trazer à pauta as

alegações deduzidas pelos autores em sua petição inicial.

Processo: 5074621-05.2017.8.09.0051

Neste sentido, destaca-se que os autores alegam que desde o
início de agosto de 2016 as rés iniciaram a construção de um prédio residencial que
causou danos em sua casa.
Para justificar seu pleito os autores informam que o muro lateral

foi derrubado pelas rés, porém, até a presente data estas não teriam realizado os devidos
reparos.
Os autores acrescentam que, posteriormente, apareceram

rachaduras por toda a casa, o que coloca em risco as suas vidas. Neste sentido, juntaram
aos autos relatório da Defesa Civil que atesta a existência de anomalias na construção.
Os autores, ainda, juntaram aos autos laudo pericial

extrajudicial realizado pelo engenheiro civil Dulcélio Silva Costa, CREA-GO 8585/D que
afirma que a obra das rés seria a responsável pelas rachaduras existentes na casa.
Todavia, as alegações dos autores não se coadunam com a

realidade dos fatos, bem como não encontram respaldo jurídico.
III. PRELIMINAR - ILEGITIMIDADE PASSIVA DAS RÉS
Antes de adentrar ao mérito é curial destacar que as rés não

tem legitimidade para figurar no polo passivo da ação ajuizada pelos autores.
ISTO PORQUE A REAL PROPRIETÁRIA DO IMÓVEL SITO

NA RUA 1141, QUADRA 253, LOTES 31/32/33, SETOR MARISTA, É A EMPRESA
SPE QUINTAS DE GOYAZ LTDA., INSCRITA NO CNPJ Nº 22.047.620/000119.
A certidão emitida pelo Cartório de Registro Imobiliário da 1ª
Circunscrição de Goiânia comprova que o imóvel sito na rua 1141, quadra 253, lotes
31/32/33 está matriculado sob o nº 317.335 e o registro indica como proprietária a
empresa SPE QUINTAS DE GOYAZ LTDA., inscrita no CNPJ nº 22.047.620/000119
(DOC 1).
Portanto, as empresas rés não são as titulares da propriedade

do imóvel onde se realiza a obra paralisada por ordem judicial do MM. Juiz de primeira
instância.
Na verdade, as empresas rés são sócias da empresa SPE

QUINTAS DE GOYAZ LTDA. juntamente com o Srs. RENZO KAWAMURA BRITO e
WILTON FRANCISCO DA SILVA (DOC 2).
Em que pese o fato de serem sócias da SPE QUINTAS DE

GOYAZ LTDA., as rés não tem legitimidade para figurar no polo passivo da ação ajuizada
pelos autores. Isto porque é cediço que as pessoas jurídicas possuem personalidade
jurídica distinta dos seus sócios, razão pela qual não é possível responsabilizar
pessoalmente os integrantes da pessoa jurídica por atos por ela praticados.
Neste sentido, tem-se a lição de Amador Paes de Almeida, in

verbis:
“(...) em princípio, os bens da sociedade regular ou de

2

Processo: 5074621-05.2017.8.09.0051

direito (pessoa jurídica) não se confundem com os bens dos sócios
(...) goza a sociedade constituída em pessoa jurídica de capacidade,
podendo adquirir direitos e contrair obrigações, obtendo,
outrossim, a chamada personalidade judiciária (legitimatio ad
causam ativa e passiva)”. (ALMEIDA, Amador Paes de. Execução de
bens dos sócios: obrigações mercantis, tributárias,
trabalhistas: da desconsideração da personalidade jurídica. 7ª
edição. São Paulo: Saraiva, 2004, p. 185).
No mesmo sentido, a lição de Rubens Requião, in verbis:
“A sociedade transforma-se em novo ser, estranho à

individualidade das pessoas que participam de sua constituição,
dominando um patrimônio próprio, possuidor de órgãos de
deliberação e execução que ditam e fazem cumprir a sua
vontade. Seu patrimônio, no terreno obrigacional, assegura sua
responsabilidade direta em relação a terceiros.” (REQUIÃO, Rubens.
Curso de direito comercial, volume 1. 25ª edição. São Paulo:
Saraiva, 2003, p. 373).
Portanto, à luz das considerações acima, conclui-se que as rés

são partes ilegítimas para figurar no polo passivo da ação ajuizada pelos autores. Por
conseguinte, a presente demanda deve ser extinta sem resolução do mérito, nos termos
do artigo 485, inciso VI, do Código de Processo Civil.
IV. DO MÉRITO
Em homenagem ao princípio da eventualidade, é curial adentar

ao mérito. Vejamos:

31/32/33 não são causadoras dos danos apresentados na casa dos autores.
Na verdade, OS DANOS LISTADOS PELOS AUTORES NA

PETIÇÃO INICIAL SÃO ANTERIORES AO INÍCIO DA OBRA EM COMENTO.


para o início das obras. Sendo assim, foi iniciada a demolição das construções existentes
nos lotes 31/32/33.
Aqui vale pontuar que os procedimentos realizados nesta etapa

não transferiram nenhuma pressão que pudesse causar sobreposição de pressões no
imóvel dos autores, visto que somente foram realizados os serviços de demolição da

Processo: 5074621-05.2017.8.09.0051

construção existente e a limpeza do terreno.
Com efeito, estes serviços não geraram qualquer impacto

sobre a estrutura dos imóveis vizinhos, razão pela qual não são suficientes para gerar os
danos alegados pelos autores.

muro que faz divisa com o imóvel dos autores ter sido derrubado.
Todavia, ao contrário do alegado na petição inicial, logo após

a queda foi providenciada reconstrução da parte do muro que havia caído.
Aliás, tal informação encontra-se devidamente consignada no

Laudo da Defesa Civil, datado de 27.02.2017, onde pode-se ler que:

Em continuidade, é importante mencionar que antes de iniciar

as obras de fundação do empreendimento (somente no início de 2017), a fim de se
acautelar em relação à futuras alegações de dano por parte de vizinhos, em 26.09.2016 a
executora da obra (SPE QUINTAS DE GOYAZ LTDA.) solicitou ao engenheiro Lamartine
Moreira Júnior, CREA 7797/D-GO que realizasse uma vistoria cautelar do imóvel dos
autores (DOC 3).
Essa vistoria foi realizada na presença da autora Lúcia Helena

de Brito Siqueira.
Ao longo do Laudo de Vistoria o engenheiro Lamartine Moreira

Júnior apresentou muitas fotos de diversos cômodos da casa dos autores comprovando
que na data de 26.09.2016 existiam diversas rachaduras, vários pontos de infiltração e
alguns pontos de rebaixamento do piso externo.

de 26.09.2016 o imóvel dos autores apresentava anomalias construtivas e falhas de
com sinais de oxidação. Vidros quebrados. Porta de madeira danificada
pela umidade. Telhado apresentando movimentação da estrutura.”
Destarte, à luz dos fatos acima resta comprovado que as ações

Processo: 5074621-05.2017.8.09.0051

realizadas no imóvel sito na rua 1141, quadra 253, lotes 31/32/33 não são causadoras
dos danos listados pelos autores na petição inicial.
Na verdade, ESTES DANOS SÃO ANTERIORES A OBRA DA

EMPRESA SPE QUINTAS DE GOYAZ LTDA. E FORAM CAUSADOS POR FALTA DE
MANUTENÇÃO POR PARTE DOS AUTORES, BEM COMO PELO IMPACTO DAS
ESCAVAÇÕES REALIZADAS NA CONSTRUÇÃO DOS PRÉDIOS VIZINHOS.
Num raio de 50 metros do imóvel dos autores foram

construídos 6 (seis) prédios com mais de 25 (vinte e cinco) andares cada (DOC 4).
Ocorre que a construção destes prédios resultou em diversos

danos nos imóveis vizinhos, inclusive, com a queda do muro e da piscina de um imóvel
vizinho ao dos autores.

quadra 253, afirmam que as obras realizadas ao lado causaram diversas rachaduras
em paredes, muros e piscinas. Inclusive, afirmam que tem conhecimento de que a
casa da autora Lúcia Helena de Brito Siqueira também sofreu danos semelhantes.
Vejamos trecho da declaração da ex-moradora Mariana Batista

Cândido Ferreira, registrada no 2º Tabelionado de Notas de Goiânia, Livro 1477, Fls.
36/37 (DOC 5):
Vejamos trecho da declaração dos ex-moradores Bentinho de

Almeida Ferro e Kátia Maia de Almeida Ferro, registrada no 2º Tabelionado de Notas de

Processo: 5074621-05.2017.8.09.0051

Goiânia, Livro 1477, Fls. 55/56 (DOC 6):
As declarações acima são corroboradas pela reportagem realizada na

TV Goiânia em dezembro de 2011. A referida reportagem demonstra que as obras de
construção de prédios na rua 1141 ocasionaram diversos danos aos imóveis vizinhos às
obras. (DOC 7)

Processo: 5074621-05.2017.8.09.0051

(CREA 11701/D-GO) e Hoover Van Newton Paolucci (CREA 6277/D – GO), responsáveis
pelo projeto de contenção da obra da empresa SPE QUINTAS DE GOYAZ LTDA.,
apresentam Laudo Técnico informando que no empreendimento será realizado
fundação por laje de subpressão para que não seja necessário a utilização de
rebaixamento permanente do lençol freático (DOC 8).



edificados ao redor da casa dos autores (anteriores ao da SPE QUINTAS DE GOYAS
LTDA.) utilizaram fundação com rebaixamento do lençol freático (o mais comum no
mercado), os engenheiros acima mencionados chegaram a conclusão que as
rachaduras da casa dos autores foram causadas pelo recalque decorrente do
rebaixamento do lençol freático pelas obras anteriores ao empreendimento da SPE

os danos que os autores alegam existir em sua casa foram causados por falta de
manutenção adequada e pelas obras realizadas no imóvel sito na rua 1141, quadra 253,
lotes 31/32/33 de propriedade da SPE QUINTAS DE GOYAZ LTDA.
(b) Da Preexistência do Danos Alegados pelos Autores
Analisando a petição inicial é possível verificar a causa de pedir

se baseia no Laudo da Defesa Civil e as fotos apresentadas pelo Laudo Pericial
Extrajudicial do engenheiro civil Dulcélio Silva Costa.

IMÓVEL DOS AUTORES FORAM PROVOCADOS PELAS OBRAS REALIZADAS NO
IMÓVEL VIZINHO.
O VISTORIADOR VINICIUS ALVES MAIA AFIRMOU QUE NO

IMÓVEL EXISTEM RACHADURAS EM DIVERSAS PAREDES DA CONSTRUÇÃO E
AFUNDAMENTO DO PISO. CONTUDO, EM MOMENTO ALGUM AFIRMOU QUE A
ORIGEM DESTAS PATOLOGIAS É A OBRA REALIZADA PELA EMPRESA SPE
Ressalta-se que o perito contratado pelos autores, engenheiro

Dulcélio Silva Costa, também apresentou informação de que no imóvel também existem
rachaduras nas paredes e afundamento do piso.

precisos ao indicar que estas rachaduras e afundamento de piso já eram preexistentes ao
início da obra.

Processo: 5074621-05.2017.8.09.0051

Como já dito anteriormente em 26.09.2016 foi realizado vistoria
cautelar no imóvel dos autores pelo engenheiro Lamartine Moreira Júnior devidamente
acompanhado da autora Lúcia Helena de Brito Siqueira.
Ressalta-se que o Laudo de Vistoria produzido pelo engenheiro

Lamartine Moreira Júnior foi entregue para a autora Lúcia Helena de Brito Siqueira que
inclusive declarou ter participado da referida vistoria (DOC 9).

IMÓVEL DOS AUTORES ANTES DO INÍCIO DAS OBRAS DE FUNDAÇÃO QUE SE
Vejamos:

EXISTIAM AS SEGUINTES RACHADURAS EXTERNAS:

Processo: 5074621-05.2017.8.09.0051


Processo: 5074621-05.2017.8.09.0051


fotos tiradas em fevereiro de 2017 pelo perito contratado pelos autores.

EXISTIAM AS SEGUINTES RACHADURAS INTERNAS:
10

Processo: 5074621-05.2017.8.09.0051

11

Processo: 5074621-05.2017.8.09.0051

12

Processo: 5074621-05.2017.8.09.0051

13

Processo: 5074621-05.2017.8.09.0051

14

Processo: 5074621-05.2017.8.09.0051


EXISTIAM AS SEGUINTES RACHADURAS NO PISO:
15

Processo: 5074621-05.2017.8.09.0051


Moreira Júnior fez nova vistoria no imóvel dos autores e detectou que as anomalias que
estes alegam existir no imóvel são as mesmas existentes em 26.09.2016 (DOC 10).
Destarte, VERIFICA-SE TODAS AS ANOMALIAS LISTADAS

PELA DEFESA CIVIL E PELO ENGENHEIRO DULCÉLIO SILVA COSTA JÁ EXISTIAM
EM 26.09.2016.
E AQUI É CURIAL DESTACAR QUE EM 26.09.2016 NÃO FOI

REALIZADA NENHUMA OBRA REFERENTE A PERFURAÇÃO DE SOLO OU
As fotos aéreas anexadas ao Laudo de Vistoria do engenheiro

Lamartine Moreira Júnior, comprovam que até a data de 26.09.2016 não foram realizadas
obras de fundação. Vejamos:
16

Processo: 5074621-05.2017.8.09.0051

Ora, se as anomalias existentes nos imóveis dos autores não

foram causadas por ações realizadas na obra da empresa SPE QUINTAS DE GOYAZ
LTDA., certamente, nem ela, tampouco suas sócias constituintes, podem responder pelos
eventuais prejuízos.

Costa
A petição inicial, com esteio no Laudo de Perícia Extrajudicial

do engenheiro civil Dulcélio Silva Costa, afirma que as perfurações de solo realizadas na
obra no imóvel sito na rua 1141, quadra 253, lotes 31/32/33 (propriedade da SPE
QUINTAS DE GOYAZ LTDA.) é a causa das rachaduras do imóvel dos autores.
17

Processo: 5074621-05.2017.8.09.0051

Primeiramente, é essencial destacar que o Laudo Pericial
Extrajudicial do engenheiro civil Dulcélio Silva Costa não está acompanhado da Anotação
de Responsabilidade Técnica – ART, razão pela qual não tem validade jurídica, nos
termos dos artigos 2º, 3º e 4º, da Resolução nº 345, de 27.07.1990, do Conselho Federal
de Engenharia, in verbis:
“Art. 2º - Compreende-se como a atribuição privativa dos

Engenheiros em suas diversas especialidades, dos Arquitetos,
dos Engenheiros Agrônomos, dos Geólogos, dos Geógrafos e
dos Meteorologistas, as vistorias, perícias, avaliações e
arbitramentos relativos a bens móveis e imóveis, suas partes
integrantes e pertences, máquinas e instalações industriais,
obras e serviços de utilidade pública, recursos naturais e bens e
direitos que, de qualquer forma, para a sua existência ou
utilização, sejam atribuições destas profissões.”
“Art. 3º - Serão nulas de pleno direito as perícias e avaliações e

demais procedimentos indicados no Art. 2º, quando efetivados
por pessoas físicas ou jurídicas não registradas nos CREAs.”
“Art. 4º - Os trabalhos técnicos indicados no artigo

anterior, para sua plena validade, deverão ser objeto de
Anotação de Responsabilidade Técnica (ART) exigida pela
Lei nº 6.496, de 07 DEZ 1977.
Parágrafo único - As Anotações de Responsabilidade Técnica

dos trabalhos profissionais de que trata a presente Resolução
serão efetivadas nos CREAs em cuja jurisdição seja efetuado o
serviço.” (grifo nosso)
Em segundo, é curial ratificar que as perfurações de solo se

Em terceiro, não se pode perder de vista que as rachaduras

existentes no imóvel dos autores são as mesmas verificadas em 26.09.2016, ou seja,

imóvel dos autores.

engenheiro "das patologias observadas na vistoria, as trincas, as rachaduras, as fendas e
as brechas encontradas no imóvel, já classificadas no item 3.1, tem induvidoso nexo de
causalidade com o desconfinamento do solo, causadas por recalques de fundações por
superposições de pressões, situação que normalmente ocorre quando são realizadas
18

Processo: 5074621-05.2017.8.09.0051

construções de grande carga junto a edificações com fundações diretas leves,
ocasionando superposições de pressões e recalques adicionais em edificações antigas,
que é o caso do imóvel em questão".

execução da obra não transferiu nenhuma pressão que pudesse causar sobreposição de
pressões, visto que somente foram realizados os serviços de demolição da construção
existente, limpeza do terreno e execução da estrutura de contenção em cortina de
estacas hélice contínua monitorada.
O referido engenheiro ainda desconsiderou ou sequer analisou

os projetos de fundação e contenção e os serviços executados. Por esta razão, deixou de
observar em seu parecer técnico que foi projetada e executada uma cortina em estacas
ocasionar danos materiais e humanos. O projeto de contenção foi elaborado com base
nas seguintes normas: ABNT NBR 6122:2010 (Projeto e execução de fundações), ABNT
NBR 6118:2014 (Projeto de estruturas de concreto-procedimento), ABNT NBR
11682:2009 (Estabilidade de encostas), NR 18 (NR 18 - Condições e meio ambiente de
trabalho na indústria da construção) e ABNT NBR 9061:1985 (Segurança de escavação a
céu aberto).

desenvolvidos e acompanhados pelos Engenheiros Daniel Carmo dias (CREA 11701/D-
GO) e Hoover Van Newton Paolucci (CREA 6277/D-GO). Estes, por sua vez,
apresentaram Laudo Técnico (DOC 8) demonstrando o equívoco nas afirmações do
engenheiro Dulcélio Silva Costa.

19

Processo: 5074621-05.2017.8.09.0051

sito na rua 1141, quadra 253, lotes 31/32/33 (propriedade da SPE QUINTAS DE GOYAZ
LTDA.) não são causadoras das rachaduras apresentadas na casa dos autores.
(d) Ausência dos requisitos para concessão de indenização

por dano material
Na petição inicial foi formulado pedido de condenação das rés

no pagamento de indenização por dano material correspondente ao valor necessário para
o reparo ou reforma do imóvel dos autores.
Conforme já exaustivamente exposto, restou comprovado que

as rés, em momento nenhum, praticaram qualquer ato que ensejasse a indenização
pretendida pelos autores. Isto porque que os danos alegados pelos autores na petição
inicial não foram causados por qualquer ato praticado pelas rés ou pela empresa SPE
Na verdade, os danos relatados na petição inicial já existiam

antes mesmo do início das obras no imóvel sito na rua 1141, quadra 253, lotes 31/32/33
(propriedade da SPE QUINTAS DE GOYAZ LTDA.), conforme Laudo de Vistoria Prévia
juntada aos autos (DOC 3).
20

Processo: 5074621-05.2017.8.09.0051

A caracterização do direito à reparação depende, por certo, da
ocorrência dos seguintes elementos: “a conduta do agente, o resultado lesivo e o nexo
causal entre ambos, que são aliás, os pressupostos da responsabilidade civil ” (Carlos
Alberto Bittar, Reparação Civil por Danos Morais, Ed. RT, 2ª ed., pág. 127). Assim,
faltante um dos elementos, não se tem como devida a indenização ou qualquer outro tipo
de reparação.
Disso conclui-se, que a efetiva prova de que o dano sofrido foi

causado pelas rés é imprescindível, não havendo motivo para se conceder indenização
para reparar um dano causado por conduta diversa das rés.
É necessário que haja conduta ilícita e que o prejuízo

caracterize, mediante prova inequívoca, e, por fim, que se torne absolutamente certo,
induvidoso, que entre a conduta das rés e o prejuízo alegado haja nexo de causalidade.
Sem efetivamente a presença dos requisitos necessários, não

faz a autora jus ao recebimento de valor pecuniário, sob pena de se fazer de tão nobre
instituto um meio de enriquecimento ilícito, que tem como instrumento sua simples
alegação.
Portanto, é patente a ausência de responsabilidade por parte

das rés pelos prejuízos noticiados pelos autores, haja vista o fato de que não se pode
compelir pessoa alguma a responder pelos prejuízos aos quais não deu causa.
(e) Ausência de danos morais
O dano moral decorre de uma violação de direitos da

personalidade, atingindo, o sentimento de dignidade da vítima. Define-se tal dano como a
privação ou lesão de direito da personalidade, independentemente de repercussão
patrimonial direta, desconsiderando-se o mero mal-estar, dissabor ou vicissitude do
cotidiano, consistindo a sanção na imposição de uma indenização, cujo valor é fixado
judicialmente, com a finalidade de compensar a vítima, punir o infrator e prevenir fatos
semelhantes que provocam insegurança jurídica.
No presente caso concreto, a causa de pedir no que tange aos

danos morais está totalmente descaracterizada na medida em que se constata, sem
dúvida, que os danos alegados pelos autores na petição inicial não foram causados por
qualquer ato praticado pelas rés ou pela empresa SPE QUINTAS DE GOYAZ LTDA.

antes mesmo do início das obras no imóvel sito na rua 1141, quadra 253, lotes 31/32/33
(propriedade da SPE QUINTAS DE GOYAZ LTDA.), conforme Laudo de Vistoria Prévia
juntada aos autos (DOC 3).
Sendo assim, imprescindível esclarecer que eventual

condenação das rés, apenas em tese, somente ocorreria se os autores demonstrassem
de forma clara e inequívoca a presença simultânea dos três elementos que compõem o
dever de indenizar, quais sejam, o dano, o nexo de causalidade e a culpa, sendo que a
ausência de um deles, já é suficiente para a descaracterização da indenização por ela
perseguida.
21

Processo: 5074621-05.2017.8.09.0051

As alegações trazidas pelos autores não comprovam a culpa
das rés ou da empresa SPE QUINTAS DE GOYAZ LTDA, tampouco qualquer nexo
causal entre as ações das rés e os alegados danos. Isto porque o Laudo de Vistoria
Prévia (DOC 3) comprova que os danos alegados pelos autores são anteriores ao início
da obra em testilha.
Nessa linha de raciocínio, faltando dois dos elementos que

compõe o dever de indenizar, no caso, a culpa e o nexo causal, o pedido de dano moral
não merece prosperar, sob pena de se compactuar com o enriquecimento sem causa dos
autores – hipótese esta que o próprio Código Civil contrapõe-se.
(f) Impugnação ao valor do pedido de danos morais
Na remota e improvável hipótese de Vossa Excelência

entender pela procedência do pedido, o que não se espera, as rés impugnam o valor de
R$ 50.000,00 (cinquenta mil reais) perseguido pelos autores a título de danos morais,
posto que, tal pretensão é, no mínimo abusiva, caracterizando-se o pleito dos autores
inequívoco enriquecimento sem causa, em flagrante detrimento das rés.
Ora, Excelência, resta patente que os autores pretendem

enriquecer-se às custas das rés, posto que é completamente absurdo pleitear-se uma
indenização no patamar de R$ 50.000,00 (cinquenta mil reais) por fatos não praticados
pelas rés.
Neste trilhar, os mais diversos Tribunais do país manifestam

entendimento de que tanto as condenações por danos materiais como as por danos
morais, o magistrado deve observar os critérios de proporcionalidade e razoabilidade.
Ademais, o instituto do dano moral não tem o objetivo de

enriquecimento sem causa ou, então, aumento do patrimônio da outra parte; mas tão-
somente reparar o suposto dano causado pela ocorrência de ato ilícito.
Tal questão suscitou, inclusive, o pronunciamento do Exmo. Sr.

Ministro Sálvio de Figueiredo Teixeira que, em decisão oriunda do Superior Tribunal de
Justiça, assim asseverou:
"(...) É DE REPUDIAR-SE A PRETENSÃO DOS QUE

POSTULAM EXORBITÂNCIAS INADMISSÍVEIS COM ARRIMO
NO DANO MORAL, QUE NÃO TEM POR ESCOPO
FAVORECER O ENRIQUECIMENTO INDEVIDO." (AgReg no
Ag. 108.923, 4ª T. do STJ, Rel. Min. SÁLVIO DE FIGUEIREDO
TEIXEIRA, ac. un. de 24.9.96, DJU, 29.10.96, p. 41.666) (grifo nosso)
Assim, é de entendimento dominante que as rés não podem

ser compelidas a enriquecer injustamente os autores, principalmente quando estes não
trazem aos autos qualquer comprovação quanto à ocorrência de ato culposo praticado
pelas rés.
Com efeito, o “princípio da vedação do enriquecimento sem

causa” ou da vedação à pretensão do recebimento de indenização em patamares
abusivos é de direito, uma disposição que decorre, em sua essência, do direito natural, e
ao qual, sobretudo, o aplicador da lei nunca pode furtar-se.
22

Processo: 5074621-05.2017.8.09.0051

A ninguém é dado o direito de tirar proveito econômico em
detrimento de outrem. O direito não aceita e de fato não pode aceitar tal situação.
Principalmente, quando se constata que não há a demonstração de culpa frente a
conduta das rés, como já exaustivamente asseverado.
A alegada existência de dano moral não pode ser albergada

pelo Douto Magistrado, pois, em momento algum houve qualquer ofensa à moral dos
autores POR FATO DECORRENTE DA CONDUTA DAS RÉS.
Sendo assim, por certo uma eventual condenação no presente

processo deve ser inferior ao valor acima praticado, sob pena de estar-se enriquecendo
sem causa os autores.
(g) Impugnação ao pedido de embargo da obra
A priori é curial destacar que o Desembargador Fausto Moreira

Diniz nos autos do agravo de instrumento nº 5116826.08.2017.8.09.0000 suspendeu os
efeitos da decisão que determinou o embargo da obra sito no imóvel sito na rua 1141,
quadra 253, lotes 31/32/33.
Vejamos o teor da decisão, in verbis:
“(...)
Cotejando os autos, constato estarem presentes os pressupostos

elencados nos dispositivos legais supratranscritos, pois verifico
que os argumentos exibidos pelas recorrentes apresentam-se
reveladores de fundamentos convincentes e relevantes capazes
de evidenciar a verossimilhança do direito, em uma análise
perfunctória, não exauriente, própria deste momento processual,
sobretudo ante a existência de indícios de não comprovação de
liame causal entre os danos ocorridos no imóvel da parte
autora/agravada e as obras até então empreendidas pelas
demandadas, que ensejam estabilidade na relação contratual,
ante as cautelas providenciais empreendidas pela agravante.
Ante o exposto, DEFIRO o pedido de efeito suspensivo, a fim de

sobrestar os efeitos da decisão agravada, até julgamento final
deste impulso.
(...)”
Dito isto, vale destacar que ao longo da petição restou

demonstrado que as obras realizadas no imóvel sito na rua 1141, quadra 253, lotes
31/32/33 (propriedade da SPE QUINTAS DE GOYAZ LTDA.) não foram causadoras das
rachaduras e trincas apresentadas no imóvel dos autores.
ISTO PORQUE AS REFERIDAS ANOMALIAS SÃO
23

Processo: 5074621-05.2017.8.09.0051

ANTERIORES AO INÍCIO DA OBRA, CONFORME LAUDO DE VISTORIA CAUTELAR
REALIZADO PELO ENGENHEIRO LAMARTINE MOREIRA JÚNIOR, O QUAL FOI
CORROBORADO PELAS DECLARAÇÕES DE EX-VIZINHOS DOS AUTORES.
ALIÁS, AS DECLARAÇÕES DOS EX-VIZINHOS SÃO

CLARAS EM DEMONSTRAR QUE AS RACHADURAS TEM COMO CAUSA AS
DIVERSAS OBRAS DE PRÉDIOS RESIDENCIAIS REALIZADAS ANTERIORMENTE
AO INÍCIO DA EMPREENDIMENTO DA EMPRESA SPE QUINTAS DE GOYAZ LTDA.
Ademais, é imperioso ratificar que, ao contrário das afirmações

dos autores, EM MOMENTO ALGUM O VISTORIADOR DA DEFESA CIVIL AFIRMOU
QUE A ORIGEM DAS RACHADURAS DA CASA DOS AUTORES É A OBRA
REALIZADA PELA EMPRESA SPE QUINTAS DE GOYAZ LTDA.
Vale destacar, ainda, que não se verifica o perigo de dano à

casa dos autores em função da obra da empresa SPE QUINTAS DE GOYAS LTDA.
Primeiro, porque não restou comprovado nos autos qualquer

nexo de causalidade entre a obra da empresa SPE QUINTAS DE GOYAS LTDA. e as
rachaduras da casa dos autores.
Em segundo, porque o projeto e execução da contenção,

conforme declaração dos Engenheiros Daniel Carmo dias (CREA 11701/D-GO) e Hoover
Van Newton Paolucci (CREA 6277/D-GO), foi feito em forma de uma cortina em estacas
ocasionar danos materiais e humanos.
Dito isto, não se verifica causa justa para o embargo da obra.
VI. DA GARANTIA PARA CONTINUIDADE DA OBRA
A fim de demonstrar sua boa-fé as rés se dispõe a locar imóvel

equivalente para que os autores nele residam até o fim da obra ou até que seja
determinada a responsabilidade pelos danos apresentados na casa, o que ocorrer
primeiro.
As rés se dispõe, ainda, a depositar em juízo o valor de R$

60.000,00 correspondente ao valor da causa a título de caução.
VII. IMPUGNAÇÃO AO PEDIDO / CONCESSÃO DOS

BENEFÍCIOS DA ASSISTÊNCIA JUDICIÁRIA
Este MM. Juízo concedeu os benefícios da assistência

judiciária para os autores.
Todavia, é essencial destacar que os autores não juntaram aos

autos nenhum documento que comprove não terem condições de arcar com o pagamento
das custas e despesas processuais.
24

Processo: 5074621-05.2017.8.09.0051

Neste sentido, vale destacar que no evento nº 4 a secretaria
desta vara cível certificou que: “Certifico que consta pedido dos benefícios da assistência
judiciária. Todavia, em perlustre aos autos, verificou-se que não foi juntado a
comprovação da situação econômico-financeira para que o requerente seja considerado
"necessitado" e, consequentemente, possa usufruir dos benefícios da assistência
judiciária gratuita, nos termos do artigo 5º, LXXIV, CF/88.”
Portanto, se ausente os documentos que comprovam a

necessidade de assistência judiciária, não há como este MM. Juízo conceder estes
benefícios.
Neste particular, cumpre trazer à baila decisão do Tribunal de

Justiça do Estado de Goiás sobre caso similar, in verbis:
“EMBARGOS DE DECLARAÇÃO NO AGRAVO INTERNO.

INDEFERIMENTO DO PEDIDO DE CONCESSÃO DOS
BENEFÍCIOS DA JUSTIÇA GRATUITA. PARCELAMENTO
DAS CUSTAS INICIAIS. POSSIBILIDADE. GARANTIA DE
ACESSO À JUSTIÇA. 1- A pessoa jurídica tem direito à
concessão da assistência judiciária gratuita, desde que
demonstrada sua incapacidade financeira, não bastando a
simples declaração, inteligência da Súmula nº 481 do STJ. 2-
Deve ser indeferido o pedido de concessão dos
benefícios da gratuidade da justiça ao requerente
que alegar e não comprovar a insuficiência de
recursos para pagar as custas e demais
despesas processuais. 3- Para assegurar o acesso à
justiça, garantia prevista no art. 5º, XXXV, da Constituição
Federal, e diante da previsão do artigo 98, § 6º, do Novo
Código de Processo Civil de 2015, pode o magistrado
autorizar o parcelamento das custas processuais iniciais,
faculdade que não se confunde com os benefícios da
gratuidade da justiça. AGRAVO REGIMENTAL. IMPOSIÇÃO
DE MULTA, COM FULCRO NO § 4º DO ARTIGO 1021 DO
CPC. NECESSIDADE DE prévio DEPÓSITO PARA
INTERPOSIÇÃO DE RECURSO. PRESSUPOSTO
OBJETIVO DE ADMISSIBILIDADE. AUSÊNCIA DE
RECOLHIMENTO. NÃO CONHECIMENTO DOS
ACLARATÓRIOS. 4- Quando o recorrente for condenado ao
pagamento de multa, nos termos do § 4º do artigo 1.021 do
Código de Processo Civil, configura pressuposto recursal
objetivo de admissibilidade o prévio recolhimento Da
importância, para a interposição de qualquer outro recurso
subsequente, nos termos do § 5º desse mesmo diploma legal.
5- In casu, impõe-se o não conhecimento dos aclaratórios em
virtude da ausência de recolhimento prévio da multa a que foi
condenado o embargante, que, mesmo após ser intimado
para sanear o vício, deixou transcorrer in albis o prazo
assinalado. EMBARGOS DECLARATÓRIOS NÃO
CONHECIDOS.” (TJGO, Agravo de Instrumento ( CPC )
5233206-51.2016.8.09.0000, Rel. NELMA BRANCO
25

Processo: 5074621-05.2017.8.09.0051

FERREIRA PERILO, Assessoria para assunto de recursos
constitucionais, julgado em 04/04/2017, DJe de 04/04/2017)
(grifo nosso)
Sendo assim, é necessário que Vossa Excelência se digne

rever e indeferir o pedido de benefício da assistência judiciária concedida aos autores
VIII. DOS PEDIDOS
EX POSITIS, requer-se que Vossa Excelência se digne em:
(a) rever e indeferir o pedido de benefício da assistência

judiciária concedido aos autores;
(b) acolher a preliminar de ilegitimidade passiva das rés e, por

conseguinte, determinar a extinção dos autos sem julgamento do mérito, nos termos do
artigo 485, inciso VI do Código de Processo Civil.
(c) Caso não seja este o entendimento de Vossa Excelência,

requer-se que sejam julgados improcedentes os pedidos formulados pelos autores.
Requer-se a produção de prova pericial de engenharia por

meio da qual será comprovado que as obras realizadas no imóvel sito na rua 1141,
quadra 253, lotes 31/32/33 não são responsáveis pelos danos alegados pelos autores na
petição inicial.
Requer-se, também, a produção de prova testemunhal e

depoimento pessoal dos autores, bem como juntada a posteriori de documentos.
Nestes Termos,
Pede Deferimento.

OAB/GO nº 21.438
26

Processo: 5074621-05.2017.8.09.0051

PROCURAÇÕES E CONTRATOS SOCIAIS DAS RÉS

Processo: 5074621-05.2017.8.09.0051


Processo: 5074621-05.2017.8.09.0051


Processo: 5074621-05.2017.8.09.0051


Processo: 5074621-05.2017.8.09.0051


Processo: 5074621-05.2017.8.09.0051


Processo: 5074621-05.2017.8.09.0051


Processo: 5074621-05.2017.8.09.0051


Processo: 5074621-05.2017.8.09.0051


Processo: 5074621-05.2017.8.09.0051


Processo: 5074621-05.2017.8.09.0051


Processo: 5074621-05.2017.8.09.0051


Processo: 5074621-05.2017.8.09.0051


Processo: 5074621-05.2017.8.09.0051


Processo: 5074621-05.2017.8.09.0051


Processo: 5074621-05.2017.8.09.0051


Processo: 5074621-05.2017.8.09.0051


Processo: 5074621-05.2017.8.09.0051
Arquivo 3 : doc1.pdf

DOC 1
CERTIDÃO DE MATRÍCULA REFERENTE AO IMÓVEL EM
NOME DE SPE QUINTAS DE GOYAZ LTDA.

Processo: 5074621-05.2017.8.09.0051


Processo: 5074621-05.2017.8.09.0051


Processo: 5074621-05.2017.8.09.0051

DOC 2
CONTRATO SOCIAL DA EMPRESA SPE QUINTAS DE
GOYAZ LTDA.

Processo: 5074621-05.2017.8.09.0051


Processo: 5074621-05.2017.8.09.0051


Processo: 5074621-05.2017.8.09.0051


Processo: 5074621-05.2017.8.09.0051


Processo: 5074621-05.2017.8.09.0051


Processo: 5074621-05.2017.8.09.0051


Processo: 5074621-05.2017.8.09.0051


Processo: 5074621-05.2017.8.09.0051


Processo: 5074621-05.2017.8.09.0051


Processo: 5074621-05.2017.8.09.0051


Processo: 5074621-05.2017.8.09.0051

DOC. 3
LAUDO DE VISTORIA CAUTELAR – ENGENHEIRO
LAMARTINE MOREIRA JÚNIOR, CREA 7797/D - GO

Processo: 5074621-05.2017.8.09.0051
Lamartine Moreira Junior

CREA – 7797/D. IBAPE-GO Nº 133. APEJUST-GO Nº 34.
Rosângela Marcelino de Oliveira Moreira

Engenharia Diagnóstica/Eng. Civil/Avaliação de Imóveis/
Vistoria/Inspeção Predial/Auditoria/Consultoria/Perícia
LAUDO TÉCNICO DE
VISTORIA CAUTELAR
GOIÂNIA
Setembro - 2016
e-mail: lamartine@atestto.com.br
Celular: 62-99688-0507
e-mail: rosangela@atestto.com.br
Celular: 62-99677-6217
e-mail: atestto@atestto.com.br - 1 /136–
Telefax: 62-3942-9444

Processo: 5074621-05.2017.8.09.0051


SPE QUINTAS
DE GOYAZ
o
Foto 01 – Área do canteiro de obras da SPE QUINTAS DE GOYAZ –
SIGGOWEB.
Foto 2 – Terreno motivo - área do canteiro da SPE QUINTAS DE

GOYAZ, lotes 32 e 33.
Celular: 62-99688-0507
Celular: 62-99677-6217
Telefax: 62-3942-9444

Processo: 5074621-05.2017.8.09.0051


Foto 3 – Terreno motivo - área do canteiro da SPE QUINTAS DE

GOYAS, lote 31.
Foto 4 – Terreno motivo – vista superior da área do canteiro da SPE

Quintas de Goyaz.
Celular: 62-99688-0507
Celular: 62-99677-6217
Telefax: 62-3942-9444

Processo: 5074621-05.2017.8.09.0051


DIAGNÓSTICA ENGENHARIA LTDA, empresa especializada em

Avaliação de Imóveis, Vistorias, Inspeção e Perícias de Engenharia, em
atendimento à solicitação do Sr. André Bueno Fleury de Amorim, representante
da CONTATO Construtora e Incorporadora Ltda, procedeu a vistoria " Ad
Perpetuam Rei Memoriam " dos imóveis circunvizinhos ao futuro canteiro do
empreendimento SPE QUINTAS DE GOYAZ LTDA, sob a influência deste, cuja
descrição, classificação, caracterização e registro fotográfico vão a seguir
expostos.
Celular: 62-99688-0507
Celular: 62-99677-6217
Telefax: 62-3942-9444

Processo: 5074621-05.2017.8.09.0051


SUMÁRIO
Páginas
1– INFORMAÇÕES SOBRE OS PROFISSIONAIS ..........................06
2 – IDENTIFICAÇÃO DO SOLICITANTE:.......................................08
3 – LOCALIZAÇÃO EMPREENDIMENTO:.....................................08
4– OBJETIVO:......................................................................................08
5 – DEFINIÇÕES TÉCNICAS:.............................................................09
6 – DATA DA DILIGÊNCIA:...............................................................12
7 – CARACTERÍSTICAS DA REGIÃO:..............................................12
8 – DESCRIÇÃO TÉCNICA DO OBJETO DO LAUDO DE

VISTORIA:.............................................................................................14
09 – ANEXO CD GRAVADO COM FOTOS DIGITAIS DA

VISTORIA:...........................................................................................133
10 – CONCLUSÃO:.............................................................................134
11 – ANOTAÇÃO DE RESPONSABILIDADE TÉCNICA:

..............................................................................................................135
12 – TERMO DE ENCERRAMENTO:...............................................136
Celular: 62-99688-0507
Celular: 62-99677-6217
Telefax: 62-3942-9444

Processo: 5074621-05.2017.8.09.0051


01. INFORMAÇÕES DOS PROFISSIONAIS QUE ELABORARAM

O LAUDO TÉCNICO
01.01. Lamartine Moreira Junior - (CREA 7797/D-GO e IBAPE-GO nº

133, APEJUST-GO nº 34) - Graduado em Engenharia Civil –
Universidade de Uberaba, formado em 1994, Graduado em Engenharia
Agrícola – Universidade de Uberaba, formado em 1993, Especialista
em Engenharia de Segurança do Trabalho – Universidade Federal de
Goiás, em 2007, Bacharel em Direito – Pontifícia Universidade
Católica de Goiás em 2011, Pós Graduado em Engenharia Diagnóstica
- Universidade Cidade de São Paulo em 2105, Treinamento e
aperfeiçoamento de Normas Técnicas da ABNT – Associação
Brasileira de Normas Técnicas, Programa de Desenvolvimento de
Lideranças 2011 – IDEA, Curso de Avaliação de Imóveis Urbanos –
INEEA, Formação de Green Belts em Lean Seis Sigma – ESUP, Curso
de Perícias Judiciais – Rui Juliano Perícias, Curso de Avaliação de
Imóveis Rurais – INEEA, Curso de Avaliação Avançada em Imóveis
Urbanos – INEEA, Técnicas em Transações Imobiliárias – CETEG -
(CRECI - GO), Curso de Inspeção Predial e Vistoria Cautelar - INEEA,
Curso de Avaliação por Fatores de Homogeneização - IBAPE-GO,
Curso Internacional de Termografia Nível 1 - ITC Brasil, Curso de
Impermeabilização – Projeto, Materiais, Execução e Fiscalização –
Academia de Engenharia e Arquitetura – São Paulo, Curso de
Instalações Prediais Hidráulico - Sanitárias – Academia de Engenharia
e Arquitetura – São Paulo.
Celular: 62-99688-0507
Celular: 62-99677-6217
Telefax: 62-3942-9444

Processo: 5074621-05.2017.8.09.0051


OBS: Presidente do IBAPE/GO (Instituto Brasileiro de Avaliações e

Pericias de Engenharia de Goiás) - biênio 2016/2017.
01.02. Rosângela Marcelino de Oliveira Moreira – (CREA 8345/D-GO e

IBAPE-GO nº 134, APEJUST-GO nº 86, OAB-GO 36172) - Graduada
em Engenharia Civil – Universidade Federal de Goiás, formada em
1996, com Pós-Graduação em Gestão e Gerenciamento de Obras –
Universidade Federal de Goiás, formada em 1999, Especialista em
Engenharia de Segurança do Trabalho – Universidade Federal de Goiás,
em 2007, Advogada – Pontifícia Universidade Católica de Goiás em
2011, Pós Graduada em Engenharia Diagnóstica - Universidade Cidade
de São Paulo em 2105, Treinamento de aperfeiçoamento em Normas
Técnicas da ABNT – Associação Brasileira de Normas Técnicas, Curso
de Avaliação de Imóveis Urbanos – INEEA, Curso de Perícias Judiciais
– Rui Juliano Perícias, Curso de Avaliação Avançada em Imóveis
Urbanos – INEEA, Curso de Inspeção Predial e Vistoria Cautelar -
INEEA, Técnicas em Transações Imobiliárias (CRECI - GO), Curso de
Avaliação Imobiliária Utilizando Fatores de Homogeneização, IBAPE-
GO, Curso - Termografia Internacional Nível I – ITC Brasil, Curso de
Impermeabilização – Projeto, Materiais, Execução e Fiscalização –
Academia de Engenharia e Arquitetura – São Paulo, Curso de
Instalações Prediais Hidráulico - Sanitárias – Academia de Engenharia
e Arquitetura – São Paulo.
Celular: 62-99688-0507
Celular: 62-99677-6217
Telefax: 62-3942-9444

Processo: 5074621-05.2017.8.09.0051


02. IDENTIFICAÇÃO DO SOLICITANTE
SPE QUINTAS DE GOYAZ LTDA

CNPJ.: 22.047.620/0001-19
END. Rua 135, Nº 230, Qd. 246, Lotes 06/07/08, Sala 3, Setor Marista,
Goiânia- Goiás.
CEP. 74.180-020
Fone: (62) 3594-6543
03. LOCALIZAÇÃO DO EMPREENDIMENTO
Rua 1141, Qd. 253, Lotes 31/32/33, Setor Marista, Goiânia- Goiás.
CEP.: 74.180-081
Latitude WGS84: 49 º 15' 16.00"
Longitude WGS84: 16 º 42' 11.00"
04. OBJETIVO
O presente Laudo Técnico Cautelar tem por finalidade identificar as

características e condições físicas aparentes do imóvel situado na Rua 1141,
quadra 253, lote 34, limítrofe ao terreno motivo - (SPE QUINTAS DE GOYAZ
LTDA), a sua classificação de uso e registro fotográfico do mesmo (salientando
os danos, anomalias e falhas existentes).
Celular: 62-99688-0507
Celular: 62-99677-6217
Telefax: 62-3942-9444

Processo: 5074621-05.2017.8.09.0051


05. DEFINIÇÕES TÉCNICAS
Anomalia – Irregularidade, anormalidade, exceção à regra.

Área de influência do canteiro de obra – Perímetro dentro do qual estão
contidos os imóveis que, por orientação de profissional competente e por
definição do Contratante, serão vistoriados e descritos no laudo.
Avaria – Dano causado a qualquer bem, ocasionado por defeito ou por outra causa
externa a ele.
Beiral – Prolongamento do telhado para além da parede externa, protegendo-a da
ação das chuvas.
Bolor - Sinal ou aparência de velhice ou obsolescência geralmente causado por
fungos.
Capilaridade - É a ascensão de água por meio dos veios ou canais de materiais
como por exemplo, tijolos, argamassa, etc.. Até se atingir o equilíbrio podendo
variar de altura dependendo do material.
Carbonatação – É o processo pelo qual o concreto sofre a agressão por dióxido
de carbono presente no meio, transformando o hidróxido de cálcio presente em
seu interior, em carbonato de cálcio mais água, gerando a diminuição da
alcalinidade da peça e a redução de volume.
Conformidade – Atendimento a padrões estabelecidos e que podem ser os
seguintes: projetos e memoriais descritivos; procedimentos executivos e de
qualidade; boletins técnicos de produtos e procedimentos; dados de fabricantes de
produtos/sistema/equipamentos/máquinas; normas técnicas.
Conservação – Ato de conservar, manter em bom estado, resistir ao desgaste
causado pelo tempo.
Celular: 62-99688-0507
Celular: 62-99677-6217
Telefax: 62-3942-9444

Processo: 5074621-05.2017.8.09.0051


Corrosão – Ataque das armações através de processo de deterioração

eletroquímica.
Dano – Ofensa ou diminuição do patrimônio moral ou material de alguém,
resultante de delito extracontratual ou decorrente da instituição de servidão.
Decrepitude – Depreciação de um bem pela idade, no decorrer da sua vida útil,
em consequência de sua utilização, desgaste e manutenção normal.
Depreciação – Ação ou efeito de depreciar. Baixar de preço ou de valor.
Desvalorização.
Deterioração – Depreciação de um bem devido ao desgaste de seus componentes
ou às falhas de funcionamento de sistemas, em razão de uso ou manutenção
inadequados.
Divisa – Limite da propriedade que a separa da propriedade contígua, cuja
definição é de acordo com a posição do observador, a qual deve ser
obrigatoriamente explicada.
Eflorescência - Deposito de material esbranquiçado (carbonato de cálcio) que se
forma à superfície do concreto em decorrência da evaporação ou lixiviação deste
carbonato solubilizado, existente no cimento.
Estado de Conservação – Situação física de um bem em decorrência de sua idade
e condições de manutenção.
Exame – Inspeção, por meio de perito, sobre pessoa, coisas, móveis e semoventes,
para verificação de fatos ou circunstâncias que interessam à causa.
Falha – Anomalia caracterizada pela perda precoce de desempenho de elementos
e sistemas construtivos com origem na Manutenção, Operação e Uso.
Fissura - é uma lesão com abertura inferior a 0,5 mm. Estado em que um
determinado objeto ou parte dele que apresenta aberturas finas e alongadas na sua
Celular: 62-99688-0507
Celular: 62-99677-6217
Telefax: 62-3942-9444

Processo: 5074621-05.2017.8.09.0051


superfície. Indicam que os elementos e seus materiais foram submetidos a

esforços superiores à sua capacidade resistiva.
Idade Estimada – Idade atribuída ao bem considerando sua utilização, estado de
conservação, partido arquitetônico e outras características relevantes.
Infiltração - Percolação de fluídos através dos interstícios sólidos.
Manchas – São diferenças de tonalidades em uma peça ou em elemento como
piso, parede, viga, pilar, muro, dentro outros, originadas por consequência de
irregularidades no funcionamento da construção.
Manutenção – Conjunto de atividades a serem realizadas para conservar ou
recuperar a capacidade funcional da edificação e de suas partes constituintes de
atender as necessidades e segurança dos seus usuários.
Padrão Construtivo – Qualidade das benfeitorias em função das especificações
dos projetos, materiais e mão de obra efetivamente utilizados na construção.
Patologias – Danos e anomalias encontradas na edificação, e/ou terreno, que
deixam o elemento em situação diferente da inicialmente concebida.
Rachadura - Lesão com abertura superior a 2 mm.
Recalque - É o deslocamento vertical de apoio de uma estrutura.
Testada - Lado de um terreno que faz divisa com a rua.
Terreno Motivo – Futura obra ou intervenção vizinha à edificação e/ou terreno,
a ser vistoriado, causador da necessidade de realização do trabalho preventivo em
questão.
Trinca - Lesão com abertura entre 0,5 mm e 2 mm.
Vícios - anomalia que afetam o desempenho de produtos ou serviços, ou os tomam
inadequados aos fins a que se destinam, causando transtorno ou prejuízos
materiais ou financeiros a outrem.
Celular: 62-99688-0507
Celular: 62-99677-6217
Telefax: 62-3942-9444

Processo: 5074621-05.2017.8.09.0051


Vida Útil - Intervalo de tempo ao longo do qual a edificação e suas partes

constituintes atendem aos requisitos funcionais para os quais foram projetados,
obedecidos aos planos de operação, uso e manutenção.
Vistoria - constatação de um fato em imóvel, mediante exame notado e descrição
minuciosa dos elementos que o constituem, sua avaliação ou parecer sobre o
mesmo.
06. DATAS DAS DILIGÊNCIAS
A equipe técnica da Diagnóstica Engenharia Ltda, realizou diligência

ao local de interesse no dia 26/09/2016.
07. CARACTERÍSTICAS DA REGIÃO
Com relação ao potencial econômico e desenvolvimento a região é

classificada de acordo com a planta de valores de Goiânia com índice fiscal – 330
e renda média de acordo com o IBGE de R$ 8.537,00. Possui pontos
influenciantes com valorização, qual seja, a proximidade com o Parque Areião e
com as Avenidas 85, Ricardo Paranhos e 136. A região é predominantemente
residencial e comercial, conta com infraestrutura urbana completa, é adensada e
com acentuada tendência de verticalização.
O comércio na região da Av. 85 e proximidades é consolidado e intenso,
com grande fluxo de veículos e de pessoas.
A Alameda Ricardo Paranhos passou recentemente por revitalização
com a criação de pistas de corrida e estações de ginástica.
Celular: 62-99688-0507
Celular: 62-99677-6217
Telefax: 62-3942-9444

Processo: 5074621-05.2017.8.09.0051


A Av. 136 é ponto de escoamento com intenso fluxo de veículos sentido

condomínios horizontais e Jardim Goiás, conta com prédios comerciais de grande
potencial econômico e população de alta renda.
Com relação aos aspectos físicos e condições ambientais a região tem
topografia levemente acidentada e está inserida em meio urbano da região
metropolitana.
Possui os seguintes melhoramentos públicos: redes de água e esgoto,
rede de iluminação pública, captação de águas pluviais, rede de energia elétrica,
telefonia, tv a cabo, sistema viário com pista de rolamento asfaltada e passeios de
pedestres com revestimento.
É servida pelos seguintes equipamentos e serviços comunitários: coleta
de lixo, limpeza de vias públicas, policiamento, redes bancárias, templos
religiosos, comércio, transporte coletivo e parques.
Nos últimos anos ocorreu uma intensa transformação no bairro antes
totalmente horizontal com casas de grande valor econômico hoje com forte
tendência de verticalização a região já possui prédios prontos e vários
lançamentos.
Celular: 62-99688-0507
Celular: 62-99677-6217
Telefax: 62-3942-9444

Processo: 5074621-05.2017.8.09.0051


08. DESCRIÇÃO TÉCNICA DO OBJETO DO LAUDO DE

VISTORIA
IMÓVEL – RUA 1141, QD. 253, LT. 34 – SETOR MARISTA

Acompanhante:
Sra. Lúcia Helena de Brito Siqueira (proprietária).
Descrição: Casa residencial de um pavimento. Estrutura em concreto
armado e fechamento em alvenaria, cobertura em telha cerâmica com laje, portas
internas em madeira selada e janelas e portas externas metálicas. Situada em
terreno de forma regular e declive para os fundos.
Padrão de acabamento normal. Fachada com revestimento em reboco
paulista com pintura acrílica. Piso com acabamento em cerâmica, revestimento
cerâmico nas paredes dos banhos e cozinha. Pintura interna das paredes em
pintura lisa.
Uso: Residencial.
Idade Aparente: 20 anos.
Estado de conservação: Regular.
Padrão Construtivo: Normal.
Ocupação: Ocupado.
Condições Físicas: A edificação se encontram em condições regulares,
apresentando algumas anomalias.
Anomalias Construtivas e Falhas de manutenção:
Fissuras, trincas e infiltrações nas paredes. Sinal de infiltração no teto.
Porta metálica e janela metálica com sinais de oxidação. Vidros quebrados. Porta
de madeira danificada pela umidade. Telhado apresentando movimentação da
estrutura.
Celular: 62-99688-0507
Celular: 62-99677-6217
Telefax: 62-3942-9444

Processo: 5074621-05.2017.8.09.0051


IMÓVEL
SPE QUINTAS
DE GOYAZ
Foto 5 – Localização em relação a obra da SPE QUINTAS DE GOYAZ -

sem escala.

Foto 6 – Vista da fachada principal, calçada e fachada com trincas, muro com
sinais de infiltração e com fissuras, piso cerâmico com tonalidades diferentes na
garagem.
Celular: 62-99688-0507
Celular: 62-99677-6217
Telefax: 62-3942-9444

Processo: 5074621-05.2017.8.09.0051



Foto 7 – Vista da calçada próximo à divisa com SPE com trincas.

Foto 8 – Vista da calçada quebrada, com trincas no calçamento.
Celular: 62-99688-0507
Celular: 62-99677-6217
Telefax: 62-3942-9444

Processo: 5074621-05.2017.8.09.0051


Foto 9 – Detalhe da calçada quebrada, com trincas no calçamento.
Foto 10 – Detalhe da calçada quebrada, com trincas no calçamento.

Celular: 62-99688-0507
Celular: 62-99677-6217
Telefax: 62-3942-9444

Processo: 5074621-05.2017.8.09.0051


Foto 11 – Detalhe da calçada no acesso a garagem.
Foto 12 – Detalhe do muro de divisa com lote 35.

Celular: 62-99688-0507
Celular: 62-99677-6217
Telefax: 62-3942-9444

Processo: 5074621-05.2017.8.09.0051



Foto 13 – Vista da fachada frontal, trincas, fissuras e sinais de infiltração.

Foto 14 – Vista da fachada frontal, trincas, fissuras e sinais de infiltração.
Celular: 62-99688-0507
Celular: 62-99677-6217
Telefax: 62-3942-9444

Processo: 5074621-05.2017.8.09.0051



Foto 15 – Vista da fachada frontal muro de divisa com lote 35, trincas, fissuras e
sinais de infiltração.

Foto 16 – Vista do muro de divisa com lote 35, trincas, fissuras e sinais de
infiltração.
Celular: 62-99688-0507
Celular: 62-99677-6217
Telefax: 62-3942-9444

Processo: 5074621-05.2017.8.09.0051



Foto 17 – Vista do muro de divisa com lote 35 e frontal, trincas, fissuras e sinais
de infiltração.

Foto 18 – Detalhe do muro de divisa com lote 35 e frontal, trincas e fissuras.
Celular: 62-99688-0507
Celular: 62-99677-6217
Telefax: 62-3942-9444

Processo: 5074621-05.2017.8.09.0051



Foto 19 – Detalhe da trinca no muro de divisa frontal, lado do lote 35.

Foto 20 – Vista da fissura na fachada frontal.
Celular: 62-99688-0507
Celular: 62-99677-6217
Telefax: 62-3942-9444

Processo: 5074621-05.2017.8.09.0051



Foto 21 – Detalhe da fissura na fachada frontal.
Foto 22 – Detalhe da trinca de reboco vertical e horizontal na fachada frontal.

Celular: 62-99688-0507
Celular: 62-99677-6217
Telefax: 62-3942-9444

Processo: 5074621-05.2017.8.09.0051



Foto 23 – Detalhe da trinca vertical e fissura horizontal na fachada frontal.

Foto 24 – Detalhe da fissura horizontal na fachada frontal.
Celular: 62-99688-0507
Celular: 62-99677-6217
Telefax: 62-3942-9444

Processo: 5074621-05.2017.8.09.0051



Foto 25 – Vista da trinca inclinada na parede da garagem divisa com sala.
Foto 26 – Detalhe da trinca inclinada na parede da garagem divisa com sala.

Celular: 62-99688-0507
Celular: 62-99677-6217
Telefax: 62-3942-9444

Processo: 5074621-05.2017.8.09.0051



Foto 27 – Vista da infiltração no teto da garagem.

Foto 28 – Detalhe da infiltração no teto da garagem.
Celular: 62-99688-0507
Celular: 62-99677-6217
Telefax: 62-3942-9444

Processo: 5074621-05.2017.8.09.0051


Foto 29 – Detalhe do piso da garagem com diferença de tonalidade.
Foto 30 – Vista dos sinais de infiltração no pé de parede da garagem com película

de tinta desplacando seta vermelha e fissura seta amarela.
Celular: 62-99688-0507
Celular: 62-99677-6217
Telefax: 62-3942-9444

Processo: 5074621-05.2017.8.09.0051


Foto 31 – Detalhe dos sinais de infiltração no pé de parede da garagem.
Foto 32 – Detalhe dos sinais de infiltração no pé de parede da garagem seta

vermelha e fissuras seta amarela.
Celular: 62-99688-0507
Celular: 62-99677-6217
Telefax: 62-3942-9444

Processo: 5074621-05.2017.8.09.0051


Foto 33 – Detalhe dos sinais de infiltração no pé de parede da garagem.
Foto 34 – Vista do muro lateral de divisa com SPE, muro refeito pela construtora
quando da demolição da construção existente no lote da SPE.
Celular: 62-99688-0507
Celular: 62-99677-6217
Telefax: 62-3942-9444

Processo: 5074621-05.2017.8.09.0051


Foto 35 – Vista do corredor lateral de divisa com SPE, muro refeito pela
construtora e trincas no apoio do telhado na garagem.
Foto 36 – Detalhe das trincas no apoio do telhado na garagem, lateral com a SPE.
Celular: 62-99688-0507
Celular: 62-99677-6217
Telefax: 62-3942-9444

Processo: 5074621-05.2017.8.09.0051


Foto 37 – Vista geral da sala de estar, infiltrações nas paredes, trincas e fissuras
nas paredes, vidros quebrados, janelas oxidadas.
Celular: 62-99688-0507
Celular: 62-99677-6217
Telefax: 62-3942-9444

Processo: 5074621-05.2017.8.09.0051



Foto 40 – Vista do vidro da janela frontal quebrado.

Celular: 62-99688-0507
Celular: 62-99677-6217
Telefax: 62-3942-9444

Processo: 5074621-05.2017.8.09.0051


Foto 41 – Vista da janela frontal sinais de infiltração seta vermelha e fissura de

reboco seta amarela.
Foto 42 – Vista do vidro da janela frontal quebrado e dos sinais de infiltração.

Celular: 62-99688-0507
Celular: 62-99677-6217
Telefax: 62-3942-9444

Processo: 5074621-05.2017.8.09.0051


Foto 43 – Vista dos sinais de infiltração na parede lateral divisa com lote 35.
Foto 44 – Vista dos sinais de infiltração na parede lateral divisa com lote 35.
Celular: 62-99688-0507
Celular: 62-99677-6217
Telefax: 62-3942-9444

Processo: 5074621-05.2017.8.09.0051


Foto 45 – Vista dos sinais de infiltração e de fissuras na parede lateral divisa

com lote 35.
Foto 46 e Foto 47 – Vista das fissuras na parede divisa com lote 35 e fundos.
Celular: 62-99688-0507
Celular: 62-99677-6217
Telefax: 62-3942-9444

Processo: 5074621-05.2017.8.09.0051


Foto 48 – Vista das fissuras na parede divisa com lote 35.
Foto 49 – Vista das fissuras na parede divisa frontal.

Celular: 62-99688-0507
Celular: 62-99677-6217
Telefax: 62-3942-9444

Processo: 5074621-05.2017.8.09.0051


Foto 50 – Detalhe das fissuras na parede divisa frontal.
Foto 51 – Vista das trincas na parede de divisa com área externa quintal lado do
lote 35.
Celular: 62-99688-0507
Celular: 62-99677-6217
Telefax: 62-3942-9444

Processo: 5074621-05.2017.8.09.0051



Foto 52 – Detalhe das trincas na parede de divisa com área externa quintal lado
do lote 35.

Foto 53 – Vista das trincas na parede de divisa com área externa quintal lado do
lote 35.
Celular: 62-99688-0507
Celular: 62-99677-6217
Telefax: 62-3942-9444

Processo: 5074621-05.2017.8.09.0051



Foto 54 – Vista geral da sala de jantar, trincas e fissuras nas paredes e infiltração no teto.

Celular: 62-99688-0507
Celular: 62-99677-6217
Telefax: 62-3942-9444

Processo: 5074621-05.2017.8.09.0051




Foto 57 – Vista das trincas na parede de divisa com garagem/sala.
Celular: 62-99688-0507
Celular: 62-99677-6217
Telefax: 62-3942-9444

Processo: 5074621-05.2017.8.09.0051


Foto 58 – Vista das trincas na parede de divisa com garagem/sala.

Foto 59 – Detalhe das trincas na parede de divisa com garagem/sala.
Celular: 62-99688-0507
Celular: 62-99677-6217
Telefax: 62-3942-9444

Processo: 5074621-05.2017.8.09.0051



Foto 60 – Detalhe das trincas na parede de divisa com garagem/sala.

Foto 61 – Vista das trincas na parede de divisa com corredor lateral divisa com
lote da SPE.
Celular: 62-99688-0507
Celular: 62-99677-6217
Telefax: 62-3942-9444

Processo: 5074621-05.2017.8.09.0051



Foto 62 – Detalhe das trincas na parede de divisa com corredor lateral divisa com
lote da SPE.

Foto 63 – Vista das trincas na parede de divisa com corredor lateral divisa com
lote da SPE.
Celular: 62-99688-0507
Celular: 62-99677-6217
Telefax: 62-3942-9444

Processo: 5074621-05.2017.8.09.0051



Foto 64 – Detalhe das trincas na parede de divisa com corredor lateral divisa com
lote da SPE.

Foto 65 – Vista dos sinais de umidade no teto da sala de jantar.
Celular: 62-99688-0507
Celular: 62-99677-6217
Telefax: 62-3942-9444

Processo: 5074621-05.2017.8.09.0051



Foto 66 – Detalhe dos sinais de umidade no teto da sala de jantar.

Foto 67 – Vista das trincas na parede de divisa da sala de jantar com cozinha.
Celular: 62-99688-0507
Celular: 62-99677-6217
Telefax: 62-3942-9444

Processo: 5074621-05.2017.8.09.0051



Foto 68 – Vista das trincas na parede de divisa da sala de jantar com cozinha.
Foto 69 e Foto 70 – Detalhe das trincas na parede de divisa da sala de jantar com
cozinha.
Celular: 62-99688-0507
Celular: 62-99677-6217
Telefax: 62-3942-9444

Processo: 5074621-05.2017.8.09.0051


Foto 71 – Vista do vidro quebrado da janela da sala de jantar.

Foto 72 – Vista da fissura na parede da janela parte inferior esquerda seta amarela
e dos sinais de infiltração e oxidação da janela da sala de jantar seta vermelha.
Celular: 62-99688-0507
Celular: 62-99677-6217
Telefax: 62-3942-9444

Processo: 5074621-05.2017.8.09.0051



Foto 73 – Vista da trinca na parede da sala de jantar divisa com corredor dos
quartos.

Foto 74 – Detalhe da trinca na parede da sala de jantar divisa com corredor dos
quartos.
Celular: 62-99688-0507
Celular: 62-99677-6217
Telefax: 62-3942-9444

Processo: 5074621-05.2017.8.09.0051



Foto 75 – Vista da trinca na parede da sala de jantar divisa com corredor lateral
do lote 35, na fixação da porta.

Foto 76 – Detalhe da trinca na parede da sala de jantar divisa com corredor lateral
do lote 35, na fixação da porta.
Celular: 62-99688-0507
Celular: 62-99677-6217
Telefax: 62-3942-9444

Processo: 5074621-05.2017.8.09.0051



Foto 77 – Detalhe da trinca na parede da sala de jantar divisa com corredor lateral
do lote 35.

Foto 78 – Vista da trinca na parede da sala de jantar divisa com corredor dos
quartos seta verde e na fixação da porta seta vermelha.
Celular: 62-99688-0507
Celular: 62-99677-6217
Telefax: 62-3942-9444

Processo: 5074621-05.2017.8.09.0051



Foto 79 – Vista do vidro quebrado na porta da sala de jantar, de acesso ao corredor
lateral com lote 35.

Foto 80 – Vista geral do hall de acesso ao corredor dos quartos e cozinha, fissuras
nas paredes.
Celular: 62-99688-0507
Celular: 62-99677-6217
Telefax: 62-3942-9444

Processo: 5074621-05.2017.8.09.0051



Foto 81 – Vista geral do hall de acesso ao corredor dos quartos e cozinha, fissuras
nas paredes.

Foto 82 – Vista das fissuras na parede do hall divisa com cozinha.
Celular: 62-99688-0507
Celular: 62-99677-6217
Telefax: 62-3942-9444

Processo: 5074621-05.2017.8.09.0051



Foto 83 – Detalhe das fissuras na parede do hall divisa com cozinha.
Foto 84 e Foto 85 – Detalhe das fissuras nas paredes do hall divisa com corredor.
Celular: 62-99688-0507
Celular: 62-99677-6217
Telefax: 62-3942-9444

Processo: 5074621-05.2017.8.09.0051



Foto 86 – Detalhe das fissuras nas paredes do hall divisa com corredor.

Foto 87 – Vista das fissuras nas paredes do hall.
Celular: 62-99688-0507
Celular: 62-99677-6217
Telefax: 62-3942-9444

Processo: 5074621-05.2017.8.09.0051



Foto 88 – Detalhe das fissuras nas paredes do hall.

Foto 89 – Vista geral do corredor dos quartos, fissuras nas paredes.
Celular: 62-99688-0507
Celular: 62-99677-6217
Telefax: 62-3942-9444

Processo: 5074621-05.2017.8.09.0051


Foto 90 – Vista geral do corredor dos quartos, fissuras nas paredes.

Foto 91 – Vista da fissura com película de tinta desplacando entre as portas do
quarto social 1 e quarto social 2 (lado do lote 35).
Celular: 62-99688-0507
Celular: 62-99677-6217
Telefax: 62-3942-9444

Processo: 5074621-05.2017.8.09.0051



Foto 92 – Detalhe da fissura com película de tinta desplacando entre as portas do
quarto social 1 e quarto social 2 (lado do lote 35).

Foto 93 – Detalhe da fissura na laje de teto do corredor de acesso aos quartos.
Celular: 62-99688-0507
Celular: 62-99677-6217
Telefax: 62-3942-9444

Processo: 5074621-05.2017.8.09.0051



Foto 94 – Vista da trinca vertical na quina da parede do quarto suíte.
Foto 95 – Detalhe da trinca vertical na quina da parede do quarto suíte.

Celular: 62-99688-0507
Celular: 62-99677-6217
Telefax: 62-3942-9444

Processo: 5074621-05.2017.8.09.0051



Foto 96 – Vista da fissura na parede do corredor até o teto, divisa com banho
social.
social.
Celular: 62-99688-0507
Celular: 62-99677-6217
Telefax: 62-3942-9444

Processo: 5074621-05.2017.8.09.0051



social.

Foto 99 – Vista das fissuras na parede acima da porta do banho social.
Celular: 62-99688-0507
Celular: 62-99677-6217
Telefax: 62-3942-9444

Processo: 5074621-05.2017.8.09.0051



Foto 100 – Detalhe da fissura na parede acima da porta do banho social.

Foto 101 – Vista geral do banho social, revestimentos trincados e com falhas vidro
da janela quebrado, falta revestimento na parede e pedra do box trincada.
Celular: 62-99688-0507
Celular: 62-99677-6217
Telefax: 62-3942-9444

Processo: 5074621-05.2017.8.09.0051



Foto 102 – Vista geral do banho social, revestimentos trincados e com falhas vidro
da janela quebrado, falta revestimento na parede e pedra do box trincada.

Foto 103 – Detalhe da falha de rejunte e no assentamento do revestimento acima
da porta.
Celular: 62-99688-0507
Celular: 62-99677-6217
Telefax: 62-3942-9444

Processo: 5074621-05.2017.8.09.0051



Foto 104 – Detalhe do revestimento quebrado na lateral da porta.

Foto 105 – Detalhe do revestimento quebrado na parede atrás da porta.
Celular: 62-99688-0507
Celular: 62-99677-6217
Telefax: 62-3942-9444

Processo: 5074621-05.2017.8.09.0051
Arquivo 6 : doc3.1.pdf



Foto 106 – Detalhe da falha de revestimento na parede atrás da porta.

Foto 107 – Detalhe do vidro da janela quebrado.
Celular: 62-99688-0507
Celular: 62-99677-6217
Telefax: 62-3942-9444

Processo: 5074621-05.2017.8.09.0051



Foto 108 – Detalhe da pedra do box trincada.

Foto 109 – Detalhe da falha de assentamento do revestimento atrás do vaso.
Celular: 62-99688-0507
Celular: 62-99677-6217
Telefax: 62-3942-9444

Processo: 5074621-05.2017.8.09.0051



Foto 110 – Detalhe do revestimento trincado na parede de divisa com corredor do
lote lado da SPE.

Foto 111 – Detalhe da falha no revestimento na parede de divisa com corredor
dos quartos.
Celular: 62-99688-0507
Celular: 62-99677-6217
Telefax: 62-3942-9444

Processo: 5074621-05.2017.8.09.0051



Foto 112 – Vista da fissura na laje do banheiro social.

Foto 113 – Vista geral do quarto social 1 lado do corredor do lote 35, janela
oxidada e vidro quebrado.
Celular: 62-99688-0507
Celular: 62-99677-6217
Telefax: 62-3942-9444

Processo: 5074621-05.2017.8.09.0051



Foto 114 – Vista geral do quarto social 1 lado do corredor do lote 35, janela
oxidada e vidro quebrado.

Foto 115 – Vista geral do quarto social 1 lado do corredor do lote 35, janela com
vidro quebrado.
Celular: 62-99688-0507
Celular: 62-99677-6217
Telefax: 62-3942-9444

Processo: 5074621-05.2017.8.09.0051



Foto 116 – Vista geral do quarto social 1 lado do corredor do lote 35, janela com
sinais de oxidação.

Foto 117 – Vista geral do quarto social 2, lado do corredor do lote 35, trincas e
rachaduras inclinadas nas paredes, sinais de infiltração no pé de parede e vidro
quebrado, porta danificada.
Celular: 62-99688-0507
Celular: 62-99677-6217
Telefax: 62-3942-9444

Processo: 5074621-05.2017.8.09.0051



Foto 118 – Vista geral do quarto social 2, lado do corredor do lote 35, trincas e
rachaduras inclinadas nas paredes, sinais de infiltração no pé de parede e vidro
quebrado, porta danificada.

Foto 119 – Vista dos sinais de infiltração no pé de parede, divisa com corredor do
lote 35.
Celular: 62-99688-0507
Celular: 62-99677-6217
Telefax: 62-3942-9444

Processo: 5074621-05.2017.8.09.0051



Foto 120 – Vista do vidro da janela quebrado.

Foto 121 – Vista da rachadura inclinada na parede de divisa com quarto suíte.
Celular: 62-99688-0507
Celular: 62-99677-6217
Telefax: 62-3942-9444

Processo: 5074621-05.2017.8.09.0051



Foto 122 – Vista da fissura parede de divisa com corredor lateral e da rachadura
inclinada na parede de divisa com quarto suíte.

Foto 123 – Vista da medida da abertura da rachadura inclinada na parede de divisa
com quarto suíte.
Celular: 62-99688-0507
Celular: 62-99677-6217
Telefax: 62-3942-9444

Processo: 5074621-05.2017.8.09.0051



Foto 124 – Vista da medida da abertura da rachadura inclinada na parede de divisa
com quarto suíte.

Foto 125 – Vista das trincas inclinadas parede de divisa com quarto social 1.
Celular: 62-99688-0507
Celular: 62-99677-6217
Telefax: 62-3942-9444

Processo: 5074621-05.2017.8.09.0051




Celular: 62-99688-0507
Celular: 62-99677-6217
Telefax: 62-3942-9444

Processo: 5074621-05.2017.8.09.0051



Foto 128 – Vista das trincas inclinadas parede de divisa com quarto social 1 e
parede de divisa com corredor lateral do lote 35.

Foto 129 – Vista das trincas parede de divisa com corredor lateral do lote 35,
janela soltando.
Celular: 62-99688-0507
Celular: 62-99677-6217
Telefax: 62-3942-9444

Processo: 5074621-05.2017.8.09.0051



Foto 130 – Vista da fissura na parede atrás da porta.
Foto 131 – Vista da porta danificada.

Celular: 62-99688-0507
Celular: 62-99677-6217
Telefax: 62-3942-9444

Processo: 5074621-05.2017.8.09.0051



Foto 132 – Vista geral do quarto suíte.

Foto 133 – Vista geral do quarto suíte.
Celular: 62-99688-0507
Celular: 62-99677-6217
Telefax: 62-3942-9444

Processo: 5074621-05.2017.8.09.0051



Foto 134 – Vista da fissura na parede do quarto suíte.

Foto 135 e Foto 136 – Vista do banho suíte, porta danificada e revestimento
trincado.
Celular: 62-99688-0507
Celular: 62-99677-6217
Telefax: 62-3942-9444

Processo: 5074621-05.2017.8.09.0051



Foto 137 – Vista da laje do banho suíte com fissura.

Foto 138 – Vista geral do banho suíte, revestimento trincado.
Celular: 62-99688-0507
Celular: 62-99677-6217
Telefax: 62-3942-9444

Processo: 5074621-05.2017.8.09.0051


Foto 139 e Foto 140 – Vista do revestimento do banho suíte com fissuras no
rejunte.

Foto 141 – Detalhe da trinca no revestimento do banho suíte.
Celular: 62-99688-0507
Celular: 62-99677-6217
Telefax: 62-3942-9444

Processo: 5074621-05.2017.8.09.0051



Foto 142 – Detalhe da rachadura no revestimento do banho suíte.

Foto 143 – Detalhe da medição da abertura da rachadura no revestimento do
banho suíte.
Celular: 62-99688-0507
Celular: 62-99677-6217
Telefax: 62-3942-9444

Processo: 5074621-05.2017.8.09.0051



Foto 144 – Vista geral da cozinha, piso trincado, rejunte da parede trincado e porta
danificada.

danificada.
Celular: 62-99688-0507
Celular: 62-99677-6217
Telefax: 62-3942-9444

Processo: 5074621-05.2017.8.09.0051



danificada.

Foto 147 – Vista do rejunte da parede trincado acima da porta de entrada.
Celular: 62-99688-0507
Celular: 62-99677-6217
Telefax: 62-3942-9444

Processo: 5074621-05.2017.8.09.0051



Foto 148 – Detalhe do rejunte da parede trincado acima da porta de entrada.

Foto 149 – Detalhe do revestimento de piso trincado.
Celular: 62-99688-0507
Celular: 62-99677-6217
Telefax: 62-3942-9444

Processo: 5074621-05.2017.8.09.0051



Foto 150 – Vista geral da área de serviço revestimento de parede com rachadura.

Foto 151 – Vista do revestimento de parede com rachadura.
Celular: 62-99688-0507
Celular: 62-99677-6217
Telefax: 62-3942-9444

Processo: 5074621-05.2017.8.09.0051



Foto 152 – Detalhe do revestimento de parede com rachadura.

Foto 153 – Vista do revestimento de parede em volta da janela do banho/área de
serviço quebrado.
Celular: 62-99688-0507
Celular: 62-99677-6217
Telefax: 62-3942-9444

Processo: 5074621-05.2017.8.09.0051



Foto 154 – Detalhe do revestimento de parede em volta da janela do banho/área
de serviço quebrado.

Foto 155 – Vista da fissura no revestimento de parede que continua na laje.
Celular: 62-99688-0507
Celular: 62-99677-6217
Telefax: 62-3942-9444

Processo: 5074621-05.2017.8.09.0051



Foto 156 – Detalhe da fissura no revestimento de parede que continua na laje.

Foto 157 – Detalhe das trincas no rejunte no contorno da porta de aceso a cozinha.
Celular: 62-99688-0507
Celular: 62-99677-6217
Telefax: 62-3942-9444

Processo: 5074621-05.2017.8.09.0051



Foto 158 – Detalhe das trincas no rejunte no contorno da porta de acesso a
cozinha.

Foto 159 – Vista das trincas no revestimento no contorno da porta de acesso ao
quarto de empregada seta vermelha e das falhas de rejunte seta amarela.
Celular: 62-99688-0507
Celular: 62-99677-6217
Telefax: 62-3942-9444

Processo: 5074621-05.2017.8.09.0051



Foto 160 – Detalhe das trincas no revestimento no contorno da porta de acesso ao
quarto de empregada seta vermelha e das falhas de rejunte seta amarela.

Foto 161 – Vista da escada de acesso ao quintal descolada.
Celular: 62-99688-0507
Celular: 62-99677-6217
Telefax: 62-3942-9444

Processo: 5074621-05.2017.8.09.0051



Foto 162 – Vista da escada de acesso ao quintal descolada.

Foto 163 – Vista do revestimento de piso quebrado embaixo do tanque.
Celular: 62-99688-0507
Celular: 62-99677-6217
Telefax: 62-3942-9444

Processo: 5074621-05.2017.8.09.0051



Foto 164 – Vista geral do quarto de serviço.

Foto 165 – Vista geral do quarto de serviço.
Celular: 62-99688-0507
Celular: 62-99677-6217
Telefax: 62-3942-9444

Processo: 5074621-05.2017.8.09.0051


Foto 166 – Vista da trinca na parede do quarto de serviço.

Foto 167 – Vista da trinca na parede do quarto de serviço.
Celular: 62-99688-0507
Celular: 62-99677-6217
Telefax: 62-3942-9444

Processo: 5074621-05.2017.8.09.0051



Foto 168 – Detalhe da trinca na parede do quarto de serviço.

Foto 169 – Detalhe da medição da abertura da trinca na parede do quarto de
serviço.
Celular: 62-99688-0507
Celular: 62-99677-6217
Telefax: 62-3942-9444

Processo: 5074621-05.2017.8.09.0051



Foto 170 – Vista dos sinais de infiltração no pé de parede, divisa com banho do
quarto de serviço.

Foto 171 – Vista das fissuras na parede do quarto de serviço.
Celular: 62-99688-0507
Celular: 62-99677-6217
Telefax: 62-3942-9444

Processo: 5074621-05.2017.8.09.0051



Foto 172 – Vista dos sinais de infiltração no teto do banho de serviço com película
de tinta desplacando.
Foto 173 – Vista geral do banho de serviço esquadria oxidada e revestimento de

parede trincado.
Celular: 62-99688-0507
Celular: 62-99677-6217
Telefax: 62-3942-9444

Processo: 5074621-05.2017.8.09.0051


Foto 174 – Vista geral do piso do banho de serviço manchado.

Foto 175 – Detalhe do revestimento de parede trincado acima da porta do banho
de serviço.
Celular: 62-99688-0507
Celular: 62-99677-6217
Telefax: 62-3942-9444

Processo: 5074621-05.2017.8.09.0051



Foto 176 – Detalhe do revestimento de parede trincado no rejunte e no próprio
revestimento.

Foto 177 – Detalhe do revestimento de parede trincado e da janela oxidada.
Celular: 62-99688-0507
Celular: 62-99677-6217
Telefax: 62-3942-9444

Processo: 5074621-05.2017.8.09.0051


Foto 178 – Vista do muro e da fachada lateral com lote da SPE, muro refeito pela
construtora quando da demolição dos imóveis do lote do futuro empreendimento.

Foto 179 – Vista do muro e da fachada lateral com lote da SPE, fachada com
trincas e infiltrações, janela com vidro quebrado e oxidada.
Celular: 62-99688-0507
Celular: 62-99677-6217
Telefax: 62-3942-9444

Processo: 5074621-05.2017.8.09.0051



Foto 180 – Vista dos sinais de infiltração na fachada do corredor com lote da SPE.

Foto 181 – Vista dos sinais de infiltração, vidro quebrado e janela oxidada na
fachada do corredor com lote da SPE.
Celular: 62-99688-0507
Celular: 62-99677-6217
Telefax: 62-3942-9444

Processo: 5074621-05.2017.8.09.0051



Foto 182 – Detalhe do vidro quebrado e janela oxidada na fachada do corredor
com lote da SPE.

Foto 183 – Vista do apoio do telhado na parede quebrando o reboco na fachada
do corredor com lote da SPE.
Celular: 62-99688-0507
Celular: 62-99677-6217
Telefax: 62-3942-9444

Processo: 5074621-05.2017.8.09.0051



Foto 184 – Detalhe do apoio do telhado na parede quebrando o reboco na fachada
do corredor com lote da SPE seta vermelha e fissura indicado pela seta amarela.

Foto 185 – Detalhe da fissura na fachada do corredor com lote da SPE.
Celular: 62-99688-0507
Celular: 62-99677-6217
Telefax: 62-3942-9444

Processo: 5074621-05.2017.8.09.0051




Foto 187 – Vista dos sinais de infiltração com película de tinta desplacando na
Celular: 62-99688-0507
Celular: 62-99677-6217
Telefax: 62-3942-9444

Processo: 5074621-05.2017.8.09.0051




Celular: 62-99688-0507
Celular: 62-99677-6217
Telefax: 62-3942-9444

Processo: 5074621-05.2017.8.09.0051




Foto 191 – Vista do piso do corredor lateral com lote da SPE, fissura e água
empoçada.
Celular: 62-99688-0507
Celular: 62-99677-6217
Telefax: 62-3942-9444

Processo: 5074621-05.2017.8.09.0051



Foto 192 – Vista do piso do corredor lateral com lote da SPE, fissura.

Foto 193 – Vista do piso do corredor lateral com lote da SPE quebrado.
Celular: 62-99688-0507
Celular: 62-99677-6217
Telefax: 62-3942-9444

Processo: 5074621-05.2017.8.09.0051



Foto 194 – Vista do muro de divisa com lote da SPE refeito pela construtora
quando da demolição dos imóveis do lote do futuro empreendimento.

Foto 195 – Vista do muro de divisa com lote da SPE refeito pela construtora e
parte remanescente do antigo muro no quintal.
Celular: 62-99688-0507
Celular: 62-99677-6217
Telefax: 62-3942-9444

Processo: 5074621-05.2017.8.09.0051



Foto 196 – Vista do muro de divisa com lote da SPE refeito pela construtora e
parte remanescente do antigo muro no quintal.
Foto 197 – Vista das fachadas lateram com SPE e dos fundos com infiltrações.
Celular: 62-99688-0507
Celular: 62-99677-6217
Telefax: 62-3942-9444

Processo: 5074621-05.2017.8.09.0051



Foto 198 – Vista da fachada dos fundos com infiltrações, trincas na calçada e na
fachada, janela oxidada.

Foto 199 – Detalhe das trincas na fachada dos fundos seta amarela, dos sinais de
infiltrações seta vermelha e trincas na calçada com sinais de reparos seta verde.
Celular: 62-99688-0507
Celular: 62-99677-6217
Telefax: 62-3942-9444

Processo: 5074621-05.2017.8.09.0051



Foto 200 – Detalhe dos sinais de infiltração na fachada dos fundos seta vermelha,
trincas na calçada com sinais de reparos seta verde.

Foto 201 – Detalhe dos sinais de infiltração na fachada dos fundos seta vermelha,
trincas na calçada com sinais de reparos seta verde.
Celular: 62-99688-0507
Celular: 62-99677-6217
Telefax: 62-3942-9444

Processo: 5074621-05.2017.8.09.0051



Foto 202 – Detalhe das trincas na fachada dos fundos.

Foto 203 – Detalhe das trincas no apoio do telhado na fachada dos fundos.
Celular: 62-99688-0507
Celular: 62-99677-6217
Telefax: 62-3942-9444

Processo: 5074621-05.2017.8.09.0051



Foto 204 – Vista das fachadas dos fundos e lateral com lote 35, sinais de
infiltração, calçada quebrada e janelas oxidadas.

Foto 205 – Vista da fachada lateral com lote 35, sinais de infiltração, calçada
quebrada e janelas oxidadas.
Celular: 62-99688-0507
Celular: 62-99677-6217
Telefax: 62-3942-9444

Processo: 5074621-05.2017.8.09.0051



Foto 206 – Vista da calçada nas fachadas lateral com lote 35 e fundos trincada, ,
sinais de fissuras na fachada sete em amarelo.

Foto 207 – Detalhe da janela na fachada lateral com lote 35 oxidada e dos sinais
de infiltração na fachada.
Celular: 62-99688-0507
Celular: 62-99677-6217
Telefax: 62-3942-9444

Processo: 5074621-05.2017.8.09.0051



Foto 208 – Detalhe dos sinais de infiltração na fachada lateral com lote 35 e
calçada com sinais de reparos seta em vermelho, sinais de fissuras na fachada sete
em amarelo.

Foto 209 – Detalhe dos sinais de infiltração na fachada lateral com lote 35 e
calçada com sinais de reparos e quebrada.
Celular: 62-99688-0507
Celular: 62-99677-6217
Telefax: 62-3942-9444

Processo: 5074621-05.2017.8.09.0051



Foto 210 – Detalhe da janela na fachada lateral com lote 35 oxidada seta vermelha
e das fissuras na fachada seta amarela.

Foto 211 – Detalhe das trincas na fachada lateral com lote 35.
Celular: 62-99688-0507
Celular: 62-99677-6217
Telefax: 62-3942-9444

Processo: 5074621-05.2017.8.09.0051



Foto 212 – Detalhe da calçada quebrada e dos sinais de reparos na fachada lateral
com lote 35.

Foto 213 – Detalhe trinca no apoio do telhado na fachada lateral com lote 35.
Celular: 62-99688-0507
Celular: 62-99677-6217
Telefax: 62-3942-9444

Processo: 5074621-05.2017.8.09.0051



Foto 214 – Vista do muro de divisa com jardim de inverno com trincas e com
problemas estruturais.

Foto 215 – Detalhe das trincas no muro de divisa com jardim de inverno.
Celular: 62-99688-0507
Celular: 62-99677-6217
Telefax: 62-3942-9444

Processo: 5074621-05.2017.8.09.0051



Foto 216 – Detalhe das trincas no muro de divisa com jardim de inverno.

Foto 217 – Vista do muro de divisa com lote 35 com trincas.
Celular: 62-99688-0507
Celular: 62-99677-6217
Telefax: 62-3942-9444

Processo: 5074621-05.2017.8.09.0051



Foto 218 – Detalhe das trincas no muro de divisa com lote 35.

Foto 219 – Vista do muro de divisa com dos fundos com trincas.
Celular: 62-99688-0507
Celular: 62-99677-6217
Telefax: 62-3942-9444

Processo: 5074621-05.2017.8.09.0051



Foto 220 – Detalhe das trincas no muro de divisa com dos fundos.

Foto 221 – Vista do muro de divisa com dos fundos com trincas.
Celular: 62-99688-0507
Celular: 62-99677-6217
Telefax: 62-3942-9444

Processo: 5074621-05.2017.8.09.0051



Foto 222 – Detalhe das trincas no muro de divisa com dos fundos.

Foto 223 – Vista do muro de divisa com SPE no quintal.
Celular: 62-99688-0507
Celular: 62-99677-6217
Telefax: 62-3942-9444

Processo: 5074621-05.2017.8.09.0051



Foto 224 – Vista do muro de divisa com SPE no quintal fissuras no reboco.

Foto 225 – Vista do muro de divisa com SPE no quintal fissuras no reboco.
Celular: 62-99688-0507
Celular: 62-99677-6217
Telefax: 62-3942-9444

Processo: 5074621-05.2017.8.09.0051



Foto 226 – Vista do muro de divisa com SPE no quintal fissuras parte antiga e
encontro com parte nova do muro refeito pela construtora.

Foto 227 – Vista geral do quintal.
Celular: 62-99688-0507
Celular: 62-99677-6217
Telefax: 62-3942-9444

Processo: 5074621-05.2017.8.09.0051



Foto 228 – Vista geral do jardim de inverno, piso quebrado, sinal de solopamento
de piso, trincas e sinais de infiltração na fachada e no muro.

Foto 229 – Vista geral do jardim de inverno, piso quebrado, sinal de solopamento
de piso, trincas e sinais de infiltração na fachada e no muro.
Celular: 62-99688-0507
Celular: 62-99677-6217
Telefax: 62-3942-9444

Processo: 5074621-05.2017.8.09.0051



Foto 230 – Vista da fachada da sala de jantar no jardim de inverno, trincas no
apoio do telhado.

Foto 231 – Detalhe da trinca no apoio do telhado na fachada da sala de jantar no
jardim de inverno.
Celular: 62-99688-0507
Celular: 62-99677-6217
Telefax: 62-3942-9444

Processo: 5074621-05.2017.8.09.0051



Foto 232 – Vista geral do jardim de inverno muro frontal e fachada da sala.

Foto 233 – Detalhe das infiltrações na fachada da sala seta vermelha e piso com
sinal de solopamento seta amarela.
Celular: 62-99688-0507
Celular: 62-99677-6217
Telefax: 62-3942-9444

Processo: 5074621-05.2017.8.09.0051



Foto 234 – Detalhe das infiltrações na fachada da sala seta vermelha e piso com
sinal de solopamento seta amarela.

Foto 235 – Detalhe do piso com sinal de solopamento já com plantas nascendo
entre piso e parede.
Celular: 62-99688-0507
Celular: 62-99677-6217
Telefax: 62-3942-9444

Processo: 5074621-05.2017.8.09.0051



Foto 236 – Vista do muro frontal, trinca na parede da fachada da sala próximo a
quina do muro.

Foto 237 – Detalhe da trinca na parede da fachada da sala próximo a quina do

muro.
Celular: 62-99688-0507
Celular: 62-99677-6217
Telefax: 62-3942-9444

Processo: 5074621-05.2017.8.09.0051



Foto 238 – Vista do muro de divisa com quintal com trincas e sinais de infiltração.

Foto 239 – Detalhe do muro de divisa com quintal com trincas e sinais de
infiltração.
Celular: 62-99688-0507
Celular: 62-99677-6217
Telefax: 62-3942-9444

Processo: 5074621-05.2017.8.09.0051



Foto 240 – Detalhe do muro de divisa com quintal com trincas e sinais de
infiltração.

Foto 241 – Detalhe do muro de divisa com lote 35 com trincas e sinais de
infiltração.
Celular: 62-99688-0507
Celular: 62-99677-6217
Telefax: 62-3942-9444

Processo: 5074621-05.2017.8.09.0051



Foto 242 – Detalhe do muro de divisa com lote 35 com trincas e sinais de
infiltração.

Foto 243 – Detalhe do revestimento de piso quebrado no jardim de inverno.
Celular: 62-99688-0507
Celular: 62-99677-6217
Telefax: 62-3942-9444

Processo: 5074621-05.2017.8.09.0051



Foto 244 – Vista superior do telhado do imóvel objeto do Laudo de Vistoria.

Foto 245 – Vista do telhado do imóvel objeto do Laudo de Vistoria.
Celular: 62-99688-0507
Celular: 62-99677-6217
Telefax: 62-3942-9444

Processo: 5074621-05.2017.8.09.0051


09. ANEXO CD COM FOTOS DIGITAIS DA VISTORIA
Celular: 62-99688-0507
Celular: 62-99677-6217
Telefax: 62-3942-9444

Processo: 5074621-05.2017.8.09.0051


010. CONCLUSÃO
10.1 – O trabalho documental fotográfico foi realizado em todos os lotes

lindeiros do futuro empreendimento SPE QUINTAS DE GOYAZ LTDA,
determinados pela Contratante;
10.2 – O estado geral do imóvel consta de Anomalias Construtivas e Falhas

de Manutenção dentro do item 8 - Descrição técnica do objeto do laudo de
vistoria;
10.3 – A definição sobre a conveniência de quais imóveis seriam vistoriados,

foi de responsabilidade do Contratante;
10.4 – Informamos ainda que é conveniente uma consulta ao projetista de

fundações para que o mesmo se posicione sobre o raio de influência da fundação
da obra em virtude do tipo da mesma, da contenção a ser executada e da
quantidade de subsolos;
10.5 – A responsabilidade é limitada ao nível de vistoria e temporal,

eximindo-se o Profissional de análises de problemas ocultos ou de projeto,
construção, manutenção e outros de responsabilidade da gestão da construção da
edificação ou que surjam após a vistoria;
OBS.: O presente laudo foi solicitado pela SPE QUINTAS DE GOYAZ

LTDA, e a ela pertence, e não poderão ser usados por terceiros ou em outros
processos ou em outras perícias, ainda que parcialmente. Os direitos para
reproduzir ou utilizar o laudo pode ser obtido através da permissão escrita
(expressa) de autorização pelo seu próprio autor.
Celular: 62-99688-0507
Celular: 62-99677-6217
Telefax: 62-3942-9444

Processo: 5074621-05.2017.8.09.0051


011. REGISTRO DE ANOTAÇÃO DE RESPONSABILIDADE

TÉCNICA CREA-GO
Celular: 62-99688-0507
Celular: 62-99677-6217
Telefax: 62-3942-9444

Processo: 5074621-05.2017.8.09.0051


012. TERMO DE ENCERRAMENTO
12.01. O presente trabalho tem um total de 136 (cento e trinta e seis) folhas, sendo todas
impressas de um só lado e rubricadas no canto inferior direito e esta última datada
e assinada;
12.02. O presente trabalho foi impresso em 2 (duas) vias, sendo entregues ao Contratante
para arquivo em Cartório de Registro de Títulos e Documentos desta Capital;
12.03. O trabalho de registro fotográfico foi realizado nos dias 26/09/2016 no imóvel
objeto do laudo cautelar e foi acompanhando pela proprietária do mesmo.
12.04. Para esse trabalho foram realizadas vistorias “in loco” por profissionais habilitados
no CREA -GO, onde foram colhidas informações e imagens fotográficas que
embasaram e elaboração do Laudo Técnico das condições atuais dos imóveis
lindeiros do futuro empreendimento SPE QUINTAS DE GOYAZ LTDA;
12.05. Está disponível na página de nº 133 (cento e trinta e três) do Relatório de Vistoria
de Vizinhos um disco CD com todas as imagens digitais gravadas utilizadas para
elaboração deste documento;
Agradeço a confiança deposita nestes Profissionais e colocamos à sua disposição para

qualquer outro esclarecimento.
Goiânia, 14 de Outubro de 2016.
Lamartine Moreira Junior Rosângela Marcelino de Oliveira Moreira

CREA 7797/D. IBAPE Nº 133 CREA 8345/D. IBAPE Nº 134
Engenheiro de Segurança do Trabalho Engenheira Civil / Eng. de Segurança do
Engenheiro Civil / Eng. Agrícola Trabalho / Perita
/ Perito
Celular: 62-99688-0507
Celular: 62-99677-6217
Telefax: 62-3942-9444

Processo: 5074621-05.2017.8.09.0051

DOC 4
IMAGEM MOSTRANDO TODAS AS OBRAS AO LADO DA
CASA DOS AUTORES

Processo: 5074621-05.2017.8.09.0051


Processo: 5074621-05.2017.8.09.0051

DOC. 5
DECLARAÇÃO MARIANA

Processo: 5074621-05.2017.8.09.0051


Processo: 5074621-05.2017.8.09.0051


Processo: 5074621-05.2017.8.09.0051

DOC. 6
DECLARAÇÃO BENTINHO

Processo: 5074621-05.2017.8.09.0051


Processo: 5074621-05.2017.8.09.0051


Processo: 5074621-05.2017.8.09.0051

DOC 7
ATA NOTARIAL

Processo: 5074621-05.2017.8.09.0051


Processo: 5074621-05.2017.8.09.0051


Processo: 5074621-05.2017.8.09.0051


Processo: 5074621-05.2017.8.09.0051

DOC. 8
LAUDO TÉCNICO – ENGENHEIROS DANIEL CARMO DIAS
(CREA 11701/D-GO) E HOOVER VAN NEWTON PAOLUCCI
(CREA 6277/D-GO)

Processo: 5074621-05.2017.8.09.0051


Processo: 5074621-05.2017.8.09.0051


Processo: 5074621-05.2017.8.09.0051


Processo: 5074621-05.2017.8.09.0051


Processo: 5074621-05.2017.8.09.0051


Processo: 5074621-05.2017.8.09.0051

DOC. 9
TERMO DE RECEBIMENTO ASSINADO PELA SR. LÚCIA
HELENA DE BRITO SIQUEIRA

Processo: 5074621-05.2017.8.09.0051


Processo: 5074621-05.2017.8.09.0051

DOC. 10
COMPLEMENTO LAUDO DE VISTORIA CAUTELAR –
ENGENHEIRO LAMARTINE MOREIRA JÚNIOR, CREA
7797/D - GO;

Processo: 5074621-05.2017.8.09.0051


Processo: 5074621-05.2017.8.09.0051


Processo: 5074621-05.2017.8.09.0051


Processo: 5074621-05.2017.8.09.0051


Processo: 5074621-05.2017.8.09.0051
Movimentacao 18 : Audiência Realizada
Arquivo 1 : 5074621.5.pdf


Assinado por MARIA JOSE RAMOS
Processo: 5074621-05.2017.8.09.0051
Arquivo 1 : peticoes_dos_eventos_131516_e_17_e_oficio_evento_14_devidamente_verificadas.html

COMARCA DE GOIÂNIA
Processo: 5074621.05.2017.8.09.0051
CERTIDÃO
Certifico que, as petições dos eventos nº 13,15,16,17 e ofício do evento 14, foram devidamente
verificadas. Dou fé.
Goiânia, 12 de junho de 2017

WALÉRIA CRISTINA VENDETH FLEURY

Assinado por WALERIA CRISTINA VENDETH FLEURY
Processo: 5074621-05.2017.8.09.0051
Arquivo 1 : ato_ordinatorio_promovente_impugnar_contestacao.html

COMARCA DE GOIÂNIA
ATO ORDINATÓRIO
Fundamentação Legal: § 4º, do Art. 203, do NCPC.
Intime-se a parte autora, para, caso queira, impugnar a contestação apresentada no

evento n° 17, no prazo de 15 (quinze) dias.
WALÉRIA CRISTINA VENDETH FLEURY


Assinado por WALERIA CRISTINA VENDETH FLEURY
Processo: 5074621-05.2017.8.09.0051

INTIMAÇÃO EFETIVADA - 12/06/2017 15:07:11) ) do dia
12/06/2017 15:07:37 não possui "Arquivos".
Processo: 5074621-05.2017.8.09.0051

INTIMAÇÃO EFETIVADA - 12/06/2017 15:07:11) ) do dia
Processo: 5074621-05.2017.8.09.0051
Movimentacao 23 : Impugnação Apresentada
Arquivo 1 : impugnacaoacontestacaobrasilpinheiroeluciahelenaxcontatoconstrutoraefleuryincorporacoes.pdf

______________________________________________________________________________________________
EXCELENTÍSSIMO SENHOR DOUTOR JUÍZ DE DIREITO DA 19ª VARA CÍVEL E
AMBIENTAL DA COMARCA DE GOIÂNIA/GO
Protocolo nº 5074621.05.2017.8.09.0051
BRASIL PINHEIRO DE SOUZA e LÚCIA HELENA DE BRITO

SIQUEIRA, ambos devidamente qualificados nos autos da “Ação de conhecimento com pedido
de tutela provisória de urgência (para paralisação de obra) c/c indenização por danos materiais
e morais”, via de seus bastantes procuradores, a que esta subscrevem, com endereço profissional
impresso no rodapé, vem, à digna presença de Vossa Excelência, oferecer
IMPUGNAÇÃO À CONTESTAÇÃO
apresentada por CONTATO CONSTRUTORA E INCORPORADORA – EIRELI-ME e

FLEURY INCORPORAÇÕES LTDA, em razão dos fatos e fundamentos seguintes:
I. PRELIMINARMENTE
DA ALEGADA ILEGITIMIDADE PASSIVA DAS RÉS
Ab initio, acerca da argumentação de ilegitimidade passiva das Requeridas, há

que se destacar a solidariedade das pessoas jurídicas acionadas no pólo passivo da presente
demanda, juntamente à empresa indicada por aquelas como proprietária do imóvel, qual seja SPE
QUINTAS DE GOYAZ LTDA., já que ao se associarem para construir, planejar e vender
unidades imobiliárias, respondem solidariamente pelas obrigações derivadas do empreendimento.
Assim, sendo desconsiderada a fragmentação do contrato e as diferentes denominações que
tenham sido dadas ao negócio.
Importante frisar que as Demandadas pertencem ao mesmo grupo econômico
que a empresa SPE QUINTAS DE GOYAZ LTDA., elencada como proprietária dos lotes em que
ocorre a construção, haja vista que são empresas sócias e que atuam conjuntamente, conforme
______________________________________________________________________________________________
Avenida T-1, n. 2.165, Setor Bueno, Goiânia/GO.
Fone: (062) 3250-3318

Processo: 5074621-05.2017.8.09.0051

______________________________________________________________________________________________
alegado em contestação e evidenciado através do doc. 02 da defesa (evento 17).
Assim, é perfeitamente possível que os autores poderiam optar por ajuizar a
ação contra qualquer uma das pessoas jurídicas pertencentes ao mesmo grupo econômico,
contudo, utilizando as informações contidas na placa de sinalização da obra, a qual identifica
como responsáveis pela execução as empresas Contato Construtora e Incorporadora EIRELI-ME
e Fleury Incorporações LTDA., os demandantes preferiram demandar contra as pessoas quem
promoveram os prejuízos, vez que individualizadas.
Em assim sendo, incide na espécie a teoria da aparência, haja vista que deve ser
considerado como verdadeiro aquilo que aparentemente, no comércio, apresenta-se como tal, por
isso, ainda que possuem personalidades jurídicas distintas, tratando-se de empresas de um mesmo
conglomerado econômico, o reconhecimento da legitimidade passiva de Contato Construtora e
Fleury Incorporações é medida que se impõe.
Portanto, a preliminar de ilegitimidade passiva suscitada em sede de defesa pelas
empresas construtoras, não merece acolhida, pois a partir do momento em que empresas se
associam com interesses comuns, todas respondem igualmente pelas atividades por elas
desenvolvidas.
II. DO MÉRITO
______________________________________________________________________________________________
Fone: (062) 3250-3318

Processo: 5074621-05.2017.8.09.0051

______________________________________________________________________________________________
Ultrapassada a preliminar arguida, passa-se à impugnação das matérias

apontadas no mérito.
A. SÍNTESE FÁTICA
Inicialmente é fundamental pontuar que, conforme arcabouço probatório

acostado aos Autos e a Exordial, os Autores são idosos, proprietários de uma casa situada na rua
1141, quadra 253, lote 34, Setor Marista – Goiânia, e a partir do mês de agosto de 2016 tiveram
seu direito de propriedade prejudicado e o direito à vida atormentado, face à edificação de um
prédio residencial de alto padrão em área confrontante ao seu imóvel.
Ressalta-se que desde o início das obras, a negligência das empresas suplicadas
restou evidente, haja vista que, no momento de preparação do terreno para construção, já
derrubaram o muro de divisa dos imóveis.
Alerta-se ainda, que com o avanço das obras, as deteriorações no imóvel dos
autores vieram a aumentar consideravelmente, chegando, elas, a afetar a própria estrutura da casa
dos postulantes, sem que as Demandadas acautelassem no sentido de evitar os estragos.
Importante informar que surgiram, em razão da edificação realizada pelas
demandadas, inúmeras rachaduras no imóvel dos Autores, fato este comprovado por fotografias
já anexadas aos autos.
O agravamento dos danos foi tamanho que a Defesa Civil de Goiânia atestara,
através de “RELATÓRIO” elaborado em 22/02/2017 (já anexado), que “... a situação acima
descrita apresenta risco à integridade física, à vida e ao patrimônio das pessoas;” situação esta
que evidencia a gravidade do caso e a necessidade de que as demandadas interviessem para
a pronta solução da questão, a qual, repisa-se, coloca em risco a própria VIDA dos autores.
Desta feita, no intuito de impedir a satisfação da pretensão autoral, bem como
se esquivarem de suas responsabilidades frente aos direitos afetados dos Autores, se utilizam, as
suplicadas contestantes, de equivocados e improcedentes argumentos, os quais não hão de vingar
por serem de todos indevidos.
Assim sendo, as empresas apresentaram Laudos, confeccionados por
profissionais contratados pelas mesmas, com a intenção de demonstrar os termos técnicos de
______________________________________________________________________________________________
Fone: (062) 3250-3318

Processo: 5074621-05.2017.8.09.0051

______________________________________________________________________________________________
fundação da edificação do prédio residencial. Todavia, esqueceram-se as contestantes de
explanarem sobre qual seria a conclusão destes laudos capazes de demonstrar que a construção
não ocasionaria o risco iminente de abalo no solo capaz de prejudicar a estrutura do imóvel dos
Autores.
Ademais, com intuito demonstrar a origem dos possíveis danos existentes, as
Demandadas acostaram declarações de ex-vizinhos dos Autores, no entanto, tais vizinhos são
justamente os que permutaram seus imóveis para que fosse executada a construção do
edifício, logo, é imperioso concluir que estas declarações possuem cunho parcial, haja vista o
interesse econômico sopesado pelos envolvidos.
Extrai-se, pois, Douto Sentenciante, que, em decorrência das alegações e,
especialmente, dos documentos apresentados, as empresas Requeridas são responsáveis pelos
infortúnios sofridos pelos Autores, privando-os do uso adequado de seu bem e causando o risco
iminente à vida e de dano à integridade física dos mesmos.
Não se pode deixar de considerar, que é mais importante a garantia à VIDA do
que os interesses econômicos enfocados pelas Demandadas, que tentam a todo custo desvirtuar a
realidade dos fatos, com documentos que demonstram unicamente o cunho capitalista do
empreendimento a ser construído na área confinante ao imóvel dos Postulantes.
Neste diapasão, não obstante às alegações das Requeridas e a total ausência de
documentos comprobatórios de suas afirmações, se tem como inarredável que, indubitavelmente,
inacatável faz-se sua pretensão, pelo que há de ser prontamente refutada por Vossa Excelência.
B. DA ALEGADA PREEXISTÊNCIA DOS DANOS
Não obstante às alegações da Requerida, buscando justificar sua indefensável

responsabilidade no que tange aos danos ocasionados à casa dos Autores, se tem como
inacatáveis as afirmações daquelas, não tendo sido apresentados subsídios capazes de
obstacularizar a obtenção de êxito pela Requerente na presente investida, o que por inegável há
de ocorrer.
Relativamente às assertivas da Requerida, carecem de razão. Isso porque, a
Parte Ré, utiliza-se de alegações fantasiosas, ignorando o fato de que juntaram aos Autos
instrumento probatório hábil à comprovação do risco iminente à suas vidas, os quais
______________________________________________________________________________________________
Fone: (062) 3250-3318

Processo: 5074621-05.2017.8.09.0051

______________________________________________________________________________________________
inclusive demonstram o nexo causal entre os danos alegados na exordial e as atividades
desenvolvidas pelas Empresas demandadas no imóvel vizinho.
Melhor explicando, embora as Demandadas refutem o Laudo apresentado
aduzindo que o imóvel dos Postulantes já possuía rachaduras e afundamento do piso, é notório
que a movimentação do solo agravou este estado, haja vista que as empresas construtoras
admitem seu desmazelo, logo no início da execução da obra, ao propiciarem a derrubada de
parte do muro que separa o imóvel dos Autores ao das Requeridas.
Neste sentido, chega-se ao seguinte questionamento, se uma empresa que desde
o início de preparação do solo já negligencia sua atuação, derrubando muros de divisa, estaria
tendo o devido cuidado com as escavações do solo?
Ora, se ao iniciar suas obras, as empresas já causaram um fato danoso aos
Autores (derrubada do muro), é certo que a continuidade das atividades traria maiores transtornos
à vizinhança, já que como sabido, a construção de uma torre predial necessita de grandes
escavações, e esta movimentação do solo provoca o descompasso das áreas circunvizinhas,
especialmente no imóvel dos Autores que residem em área confinante à construção executada
pelas Requeridas.
Desta forma, não se deve desconsiderar o abalo trago pela movimentação do
solo, de modo que a cada momento estes continuarão a produzir danos no imóvel dos Autores.
Assim sendo, resta clarividente a responsabilidade das Requeridas tendo em
vista a atitude das mesmas em desconsideração à vizinhança, devendo estas reparar os danos
causados em decorrência da execução das obras realizadas.
Ademais, imprescindível esclarecer que os apontamentos efetuados quanto a
existência de rachaduras no imóvel dos Autores não eximem a culpa das Requeridas. Não se pode
permitir a inversão dos valores aduzindo fatos distorcidos para negligenciar os riscos da atividade
construtiva das Demandadas.
Neste toar, os laudos apresentados pelas empresas foram confeccionados por
profissionais contratados pelas mesmas, que embora possuam todo cuidado na elaboração, não
são conclusivos a ponto de afastar a responsabilidade destas. Muito embora declarem a existência
de alguns danos, não há a negativa quanto ao agravamento destes pela atuação construtiva no
______________________________________________________________________________________________
Fone: (062) 3250-3318

Processo: 5074621-05.2017.8.09.0051

______________________________________________________________________________________________
imóvel ao lado, logo, os argumentos apresentados não deturpa o nexo de causalidade apresentado
na peça pórtica.
Portanto, acolher os argumentos evasivos das Demandadas é desconsiderar o
risco que estas ocasionam à integridade física e à vida dos Autores, afinal, fácil a percepção de
que o intuito das empresas Rés é de se esquivarem de sua responsabilidade de reparar o dano
causado, e garantir a continuidade de seus negócios, visando tão somente o interesse econômico,
sem se preocupar com o fim social do empreendimento, haja vista que para realização do mesmo
acarretará em enormes prejuízos a terceiros.
C. DA IMPERTINÊNCIA DOS DITAMES CONSTANTE NO ITEM “C” E

IMPUGNAÇÃO AOS LAUDOS APRESENTADOS PELAS REQUERIDAS
Ainda em sede de mérito, incessantemente sustentara, as requeridas, embasadas

em dos laudos de vistorias realizados por técnicos contratados por elas, que a causa das
rachaduras apresentadas na casa dos Autores não decorreram da construção realizada no imóvel
sito na rua 1141, quadra 253, lotes 31/32/33 (vizinho de muro dos Suplicantes), afastando, de
sorte, qualquer responsabilidade em reparação.
Tal afirmativa, contudo, nem de longe merece prevalecer, afinal, o laudo
técnico apresentado pelos suplicantes fez-se claro e preciso ao indicar os problemas suportados
pelos autores, suas causas e, especialmente, a forma de resolução da celeuma.
De tal maneira, muito obstante as demandadas tentarem macular a atuação do
profissional que elaborara o documento em referência (laudo elaborado pelo engenheiro Dúlcélio
Silva Costa), o taxando de tendencioso, insta esclarecer que além de o supracitado expediente
mostrar-se tecnicamente preciso, será, seu conteúdo, oportunamente atestado por meio de prova
pericial.
Lado outro, impugna-se com veemência os laudos acostados na contestação
(docs. 03 e 08), cuja apresentação, inclusive, pelas próprias alegações da suplicada no sentido de
oferecimento de laudos unilaterais, é incontroversamente surpreendente.
De mais a mais, não obstante aos conhecimentos técnicos do profissional que
confeccionara o combatido documento, salta aos olhos a imprecisão técnica dos mesmos, tendo o
profissional ignorado, por exemplo, a verificação se a técnica a ser utilizada garantiria, de
______________________________________________________________________________________________
Fone: (062) 3250-3318

Processo: 5074621-05.2017.8.09.0051

______________________________________________________________________________________________
maneira segura, a manutenção intacta dos imóveis vizinhos, demonstrando apenas a forma como
serão feitas as fundações do edifício. Sendo assim, laudos estes não conclusivos para excluir a
responsabilidade das Demandadas quanto à danificação no imóvel dos Autores, tendo em vista
que os mesmos atestam a diminuição dos riscos, e não a completa segurança da
vizinhança.
Ademais, conforme a data informada pelo Engenheiro Lamartine Moreira
Júnior o laudo cautelar apresentado fora confeccionado vários meses após o início da
construção do edifício confinante ao imóvel dos Autores, o que, inclusive se comprova por
vídeo a ser entregue na secretaria deste juízo, logo, as alegações das Requeridas não são
pontuais de modo a se eximirem de suas responsabilidades.
Não obstante a isso, no teor do referido laudo, o próprio engenheiro
informa a necessidade de monitoramento do imóvel vizinho para verificação se as trincas
estão em movimento ou estabilizadas, o que nunca fora desempenhado pelas Rés e de fato
vem acontecendo, conforme se verifica nas fotos acostadas na exordial.
Por todo o exposto, pugna-se, pois, pela rejeição das argumentações das
Requeridas, bem como dos laudos apresentados em defesa e, conseguintemente, seja reconhecida
por V. Exa. a responsabilidade das empresas Rés em reparar os danos sofridos pelos Autores em
decorrência das obras realizadas no imóvel vizinho, sob responsabilidade pela execução é das
Demandadas, conforme exaustivamente comprovado.
D. DA IMPORTUNIDADE DAS ARGUMENTAÇÕES DOS ITENS “d”, “e” E “f”
Por tudo já exposto, percebe-se claramente que os argumentos apontados em

defesa pelas empresas construtoras são com o intuito de se esquivarem de sua responsabilidade,
para garantir a continuidade de seus negócios, visando tão somente o interesse econômico, sem se
preocuparem com o fim social do empreendimento, haja vista que para realização do mesmo, os
prejuízos causados a terceiros são enormes.
Noutro ponto, relativamente aos ditames constantes dos itens “d”, “e” e “f” da
contestatória, tem-se que já vieram, os termos destes, ser devidamente rechaçados pelas alegações
constantes da contestatória e das linhas pregressas desta impugnação, pelo que dispensada faz-se
a nova contraposição acerca daqueles ditames, afinal, além de ter restado evidenciada a CULPA
______________________________________________________________________________________________
Fone: (062) 3250-3318

Processo: 5074621-05.2017.8.09.0051

______________________________________________________________________________________________
das suplicadas nas avarias suportadas pelos suplicantes, mais precisamente no bem imóvel destes,
o que já evidencia a existência do dever reparatório das demandadas, de medmo modo o dano
material suportado pelos demandantes restara igualmente evidenciado.
No tocante ao dano moral, cabível ressaltar que com a confissão das Requeridas
que desde o início ocasiona prejuízos e transtornos aos Requerentes, já que elas confirmam a
derrubada do muro de divisa, importa na confirmação da responsabilidade das Rés frente ao seu
modo de atuação.
Inobstante a isso, as Requeridas juntaram aos Autos instrumento
probatório hábil à comprovação do risco iminente à suas vidas, e ainda, documentos estes
que demonstram o nexo causal entre os danos alegados e as atividades desenvolvidas pelas
empresas rés no imóvel vizinho.
Observe-se, inclusive, Excelência, pelas supra documentação, o quão descabida
faz-se a tese das suplicadas no sentido de que não teria ficado evidenciada a responsabilidade das
mesmas referentemente aos danos causados no bem dos suplicantes, pois, pela mera observação
das fotos acostadas a inicial, salta aos olhos que as rachaduras que assolaram o bem dos
demandantes decorreram de fissuras ocasionadas pelo péssimo serviço laborado pelas suplicadas
em seu bem, ocasionando todos os noticiados problemas.
Contudo, somente no objetivo de amalgamar a pertinência da tese acima, se
salienta que, como igualmente será comprovado em momento oportuno, antes da realização das
edificações, pela suplicada, os autores não conviviam com os problemas surgidos após as obras
por estas realizadas, o que evidencia a culpa destas, a inexistência de liame entre as danificações
e fatores outros estranhos às partes e, especialmente, a necessidade de que a demandada seja
compelida a promover a devida reparação.
Assim sendo, o interesse processual em desfavor das empresas construtoras,
demonstra comprovadamente a devida imputação de responsabilidades e consequências por seus
descumprimentos, seja ela no plano subjetivo ou objetivo, senão vejamos:
A culpa possui duas formas de análise. A primeira se embasa na
reprobabilidade social e no “animus agendi” enquanto a segunda enfoca a previsibilidade entre o
ato praticado e o resultado obtido. A culpa, na primeira análise, possui o elemento subjetivo e o
elemento extrínseco.
______________________________________________________________________________________________
Fone: (062) 3250-3318

Processo: 5074621-05.2017.8.09.0051

______________________________________________________________________________________________
O elemento subjetivo consiste no animus agendi, o qual se encaixa no
pensamento da possibilidade do agente ter agido de forma distinta. Entretanto, conforme se
depreende dos documentos acostados aos autos, as Demandadas foram negligentes desde o
início da obra e ainda confessam esta falta de cuidado ao derrubar o muro.
A classificação da culpa (in vigilando, in eligendo) era muito importante antes
do Código Civil de 2002, quando vigorava o sistema da culpa presumida nos casos de
responsabilidade civil indireta. Tais casos hoje não se submetem ao sistema da culpa presumida,
e sim à responsabilidade civil objetiva, a qual deve de ser aplicada ao presente caso, frente a
conduta prejudicial das Requeridas.
Portanto, conforme exaustivamente demonstrado alhures, as Demandadas não
podem se esquivar das consequências de suas atitudes com a inversão de valores, atribuindo a
outros a responsabilidade por ocasionar e agravar os danos sofridos pelos Autores, devendo, por
certo, reparar os danos (morais e materiais) causados em decorrência da negligência em suas
ações.
Por fim, no que atine ao montante pretendido a título de danos morais, este não
se mostra desarrazoado em razão da extensão dos danos em que os Autores vêm suportando
desde o início das obras promovidas pelas Requeridas, pois estas mesmo cientes do que poderia
ocorrer com a execução das obras, vez que o próprio engenheiro informa a necessidade de
monitoramento do imóvel vizinho para verificação se as trincas estão em movimento ou
estabilizadas, bem como do que já vinha ocorrendo, haja vista que foram devidamente
notificadas, em nada se dispuseram para resolver a questão, mantendo-se inertes até a propositura
da presente demanda.
Assim sendo, tendo em vista os comprovados danos ocasionados em
decorrência do desmazelo das Requeridas, não há o que se falar em patamar elevado o valor
pretendido pelos Autores a título de danos morais, vez que possuem caráter pedagógico.
E. DA NECESSIDADE DE MANUTENÇÃO DO EMBARGO
Prefacialmente, muito embora tente as demandadas, utilizarem da decisão

liminar proferida nos autos do agravo de instrumento sob nº 5116826.08.2017.8.09.0000, a qual
suspendeu TEMPORÁRIAMENTE os efeitos da decisão que determinou o embargo da obra no
______________________________________________________________________________________________
Fone: (062) 3250-3318

Processo: 5074621-05.2017.8.09.0051

______________________________________________________________________________________________
imóvel vizinho dos Autores, com vistas a fazer prevalecer seu intento na continuidade da
construção, sendo que o Agravo sequer fora julgado, o que, por certo, não haverá de receber
guarida.
Ora Excelência, a manutenção do embargo em nada prejudica a parte Ré,
mesmo porque a obra encontra-se em fase inicial, motivo pelo qual não provocará qualquer
prejuízo para as Requeridas, pelo contrário, evitará o agravamento dos danos causados no imóvel
da parte Autora.
Lado outro, nota-se com as argumentações das Requeridas que estas tentam
vincular as danificações, no imóvel dos suplicantes, aos empreendimentos anteriormente
edificados nas imediações de onde situam-se as partes, porém, tal assertiva nem de longe merece
prosperar, afinal, como já esmiuçadamente demonstrado pelos documentos que acompanham a
exordial, as danificações ocasionadas no bem imóvel dos autores, são decorrentes dos
desmazelos das demandadas, as quais não se acautelaram quando da preparação do solo e da
edificação neste terreno.
Tanto assim o é que, como sabe-se, várias edificações já vem sendo desde há
muito construídas na região em que situa o imóvel das partes e somente agora, quando dos
atos das suplicadas, vieram a ocorrer os estragos no bem dos requerentes, avarias destas,
inclusive, comprovadamente decorrentes das já explicitadas negligência e imperícia das
Requeridas por ocasião da realização das obras.
Tal situação, aliás, viera a ficar explicitamente demonstrada por meio do laudo
pericial extrajudicial acostada à peça de ingresso, bem como pelas fotografias que o
acompanham, as quais foram, de proposital, ignoradas pelas suplicadas em sua peça de
oposição.
Portanto, a manutenção do embargo da obra e medida que se impõe no
presente feito, posto ser de mais lídima justiça e adequada aos fatos narrados na exordial,
não merecendo prosperar as assertivas da parte Ré no que tange a impugnação ao
embargo, posto que se as obras forem retomadas os Autores sofrerão incalculáveis
prejuízos.
Por fim, impugna-se, derradeiramente, in totum as demais alegações das
suplicadas por seu total descabimento, além dos documentos que acompanham a contestação.
______________________________________________________________________________________________
Fone: (062) 3250-3318

Processo: 5074621-05.2017.8.09.0051

______________________________________________________________________________________________
F. DA PROPOSTA PARA GARANTIA DA CONTINUIDADE DA OBRA
Por todo já exposto anteriormente, tendo em vista haver nos autos instrumentos
probatórios hábeis à comprovação do risco iminente às vidas dos Autores, face às atividades
desenvolvidas pelas Empresas demandadas no imóvel vizinho, bem como o intuito das
Requeridas em manter a construção para a concretização do objetivo econômico, estas em sede
de defesa propuseram, para garantir a continuidade da obra, locar um imóvel equivalente aos
Autores para que possam residir até a finalização das obras pelos ou até que seja determinada a
responsabilidade danos apresentados na casa dos Postulantes, sendo considerável o que ocorrer
primeiro.
Diante da proposta apresentada, viável se faz a aceitação para garantir a
manutenção da qualidade de vida e sossego dos autores, desde que o contrato de locação seja em
nome das Requeridas, sendo ainda o imóvel escolhido pelos autores, observado os mesmos
padrões da res litigada.
Não obstante a isso, devem ainda as Requeridas arcarem com todas as despesas
para realização da mudança, tanto ida para o imóvel a ser locado quanto na volta, quando os
Autores já puderem retornar para sua residência.
Lado outro, no que tange ao valor ofertado a título de caução, qual seja o valor
da causa, impende destacar que este se mostra irrisório, vez que nos autos sequer foram auferidos
os valores para reparar os danos estruturais que o imóvel dos Autores, restando desde já
impugnado o valor ofertado.
III. DA CONCLUSÃO E PEDIDO
Isto posto, com arrimo nas considerações supra declinadas e por tudo constante
dos autos, requer se digne Vossa em receber a presente impugnação, ratificando-se todo o teor da
peça inicial, para ao final ser julgado totalmente PROCEDENTE O PLEITO AUTORAL,
uma vez demonstrada à impropriedade jurídica das alegações formuladas pelas Requeridas, razão
pela qual pugna pelo INDEFERIMENTO DE TODOS OS REQUERIMENTO
FORMULADOS NA CONTESTAÇÃO.
______________________________________________________________________________________________
Fone: (062) 3250-3318

Processo: 5074621-05.2017.8.09.0051

______________________________________________________________________________________________
Protesta e requer, desde já, por todos os meios de provas admitidos, inclusive a
juntada de novos documentos, bem como depoimento pessoal do Requerido, e a oitiva de
testemunhas a serem atempadamente arroladas, caso seja necessário.
Por derradeiro, requer que em todas as intimações conste o nome do Dr.
Sidarta Staciarini Rocha, OAB/GO 20.630, sob pena de nulidade, em conformidade com o
artigo 236, § 1º do Código de Processo Civil.
Nestes Termos Pede,

DEFERIMENTO.
Goiânia (GO), 06 de julho de 2017.
______________________________ ______________________________
Sidarta Staciarini Rocha Mariana Almeida e S. Staciarini
OAB/GO 20.630 OAB/GO 23.840
_______________________________ ______________________________
Thaynara Rainer Segatti Ariadny Rainer Segatti
OAB/GO 33.306 OAB/GO 33.382
________________________________ ______________________________
Victória Raíssa Medrado da Mata Eduardo Bonfim Pereira
OAB/GO 43.647 OAB/GO 36.739
______________________________________________________________________________________________
Fone: (062) 3250-3318

Processo: 5074621-05.2017.8.09.0051
Arquivo 2 : doc.01foto.pdf


Processo: 5074621-05.2017.8.09.0051
Arquivo 3 : doc.02foto.pdf


Processo: 5074621-05.2017.8.09.0051
Arquivo 1 : peticao_do_evento_n_23_verificada.html

COMARCA DE GOIÂNIA
Processo: 5074621.05.2017.8.09.0051
CERTIDÃO
Certifico que, a petição do evento nº 23 foi devidamente verificada. Dou fé.
Goiânia, 10 de julho de 2017

ELTON DO NASCIMENTO MONTEIRO

Assinado por ELTON DO NASCIMENTO MONTEIRO
Processo: 5074621-05.2017.8.09.0051
Arquivo 1 : ato_ordinatorio_partes_produzir_provas.html

COMARCA DE GOIÂNIA
ATO ORDINATÓRIO
Intimem-se as partes para, no prazo comum de 15 (quinze) dias, dizerem se têm

interesse na produção de outras provas.
Esclareço que o pedido genérico de produção de todas as provas admitidas em direito

será considerado como desinteresse.


Processo: 5074621-05.2017.8.09.0051

INTIMAÇÃO EFETIVADA - ) ) do dia 10/07/2017 17:16:03
Processo: 5074621-05.2017.8.09.0051

Processo: 5074621-05.2017.8.09.0051

CONTATO CONSTRUTORA E INCORPORADORA - EIRELI
- ME (Referente à Mov. INTIMAÇÃO EFETIVADA - ) ) do dia
Processo: 5074621-05.2017.8.09.0051

FLEURY INCORPORAÇÕES LTDA (Referente à Mov.
Processo: 5074621-05.2017.8.09.0051
Arquivo 1 : certifico_que_a_parte_autora_compareceu_perante_esta_serventia_e_entregou_uma_midia_cddvd.html

COMARCA DE GOIÂNIA
Processo: 5074621.05.2017.8.09.0051
CERTIDÃO
Certifico que a parte autora compareceu perante esta serventia e entregou uma midia
(CD/DVD) na caixa de arquivo de midias de n° 01 desta serventia. Dou fé.

RONILSON ARAÚJO DE SOUZA

Assinado por RONILSON ARAUJO DE SOUZA
Processo: 5074621-05.2017.8.09.0051
Arquivo 1 : producaodeprovas.pdf

CONTATO CONSTRUTORA E INCORPORADORA EIRELI

– ME. e FLEURY INCORPORACOES LTDA., já qualificadas nos autos, vem através
de seu procurador in fine assinado, expor para em seguida requerer.
Em 12.07.2017 foi publicado ato ordinatório facultando as

partes requerer a produção de provas.
Neste sentido, é curial destacar que as rés requerem a

produção de prova pericial, testemunhal e depoimento pessoal dos autores.
A produção de prova pericial é indispensável porque a

presente demanda versa sobre danos materiais no imóvel dos autores supostamente
decorrentes de obra realizada no imóvel sito na rua 1141, quadra 253, lotes 31/32/33.
Assim, a fim de apurar se realmente os danos alegados

pelos autores são decorrentes da obra realizada no imóvel sito na rua 1141, quadra
253, lotes 31/32/33, é indispensável a realização de perícia técnica por engenheiro
civil.
A perícia tem o objetivo de analisar se os danos no imóvel

dos autores são anteriores a obra realizada no imóvel sito na rua 1141, quadra 253,
lotes 31/32/33 ou se foram causados pela referida obra.
A prova testemunhal tem o condão de provar que os imóveis

localizados na proximidade de onde estão residindo os autores sofreram danos em
decorrência de obras de outras empresas realizadas nas proximidades.
A prova testemunhal, ainda, comprovará que na época da

realização das outras obras na vizinhança, o imóvel dos autores sofreu diversos danos,
sendo que nunca foram reparados.

Processo: 5074621-05.2017.8.09.0051
Arquivo 1 : producaodeprovas.pdf

Ante ao exposto, requer-se:
a) a produção de prova pericial de engenharia civil (por meio

da qual será comprovado que as obras realizadas no
imóvel sito na rua 1141, quadra 253, lotes 31/32/33 não
são responsáveis pelos danos alegados pelos autores na
petição inicial);
b) a produção de prova testemunhal, sendo que o rol de

testemunhas será apresentado no prazo legal ou naquele
definido por este MM. Juízo;
c) o depoimento pessoal dos autores; e,
d) a juntada a posteriori de documentos.
Nestes Termos,
Pede Deferimento.
Goiânia, 18 de julho de 2017.

OAB/GO nº 21.438

Processo: 5074621-05.2017.8.09.0051
Arquivo 1 : inter.producaodeprovatestemunhal.pdf


Processo: 5074621-05.2017.8.09.0051
Arquivo 1 : peticao_do_evento_n_31_e_32_verificada_e_autos_remetidos_a_conclusao.html

COMARCA DE GOIÂNIA
Processo: 5074621.05.2017.8.09.0051
CERTIDÃO
Certifico que a petição retro foi verificada e os autos remetido a conclusão. Dou fé.
Goiânia, 8 de agosto de 2017


1. A movimentação: ( Autos Conclusos - P/ DECISÃO ) do dia
Autos Conclusos
Processo: 5074621-05.2017.8.09.0051
Processo: 5074621-05.2017.8.09.0051
Arquivo 1 : termodeacordoparamudancadosautores.pdf


Processo: 5074621-05.2017.8.09.0051


Processo: 5074621-05.2017.8.09.0051


Processo: 5074621-05.2017.8.09.0051


Processo: 5074621-05.2017.8.09.0051
Movimentacao 36 : Decisão -> Outras Decisões
Arquivo 1 : _decisao_saneadoranomeia_perito.html

DECISÃO
Trata-se de ação de indenização, ajuizada por Brasil Pinheiro de Souza e Lúcia Helena
de Brito Siqueira em face de Contato Construtora e Incorporadora ? Eireli ME e Fleury
Incorporações Ltda., todos qualificados.
A parte ré apresentou contestação, alegando preliminarmente sua ilegitimidade

passiva, sob o argumento de que a real proprietária do imóvel objeto da presente demanda é a
sua sócia SPE Quintas de Goyaz Ltda. (mov. 17).
A parte autora impugnou a contestação, rebatendo a preliminar aventada pelas rés

(mov. 23).
Intimadas, as partes manifestarem interesse na produção de prova pericial (mov. 31 e

32).
Após, a parte ré apresentou um acordo firmado entre as partes, o qual especifica

cláusulas sobre a mudança dos autores durante as obras realizadas no imóvel vizinho, bem como
relativas à perícia judicial e inclusão da empresa SPE Quintas de Goyaz Ltda. (mov. 35)
É o essencial. Passo a decidir.
Em vista do acordo juntado na movimentação 35, restou prejudicada a preliminar de

ilegitimidade passiva.
Assim, tendo em vista a necessidade de realização de prova pericial para se verificar a

existência dos vícios alegados pela parte autora, nomeio o perito Luiz Cláudio Borges Bento,
inscrito no CREA-GO sob o n. 7504/D, com escritório profissional na Rua das Eugênias, quadra
11, lote 12, Jardins Verona, CEP: 74.886-041 (telefone 62 9163-0990).
Intime-se o referido perito, por telefone ou e-mail, para informar se tem interesse no
caso e para que indique o valor dos honorários.
Ressalto que as despesas da realização da perícia deverão ser custeadas pelas rés.
Assim, feita a proposta pelo perito, deve esta parte é ser intimada a depositar o valor em conta
corrente vinculada a esta Juízo, no prazo de dez dias.
Feito isso, metade do valor poderá ser entregue ao perito, ficando o restante para
depois da apresentação do laudo e demais esclarecimentos formulados pelas partes (art. 465, §
4º, CPC/15).
O prazo para entrega do laudo será de 30 dias, contados da intimação sobre o

depósito dos honorários.
As partes devem ser comunicadas formalmente da data, local e horários das

diligências.
Juntado o laudo, intimem-se as partes para, no prazo sucessivo de 15 dias,

manifestarem-se.
Proceda-se a inclusão da empresa SPE Quintas de Goyas Ltda. no polo passivo

da presente demanda, conforme acordo já mencionado.

Processo: 5074621-05.2017.8.09.0051
Arquivo 1 : _decisao_saneadoranomeia_perito.html

Cumpra-se.
Juiz de Direito

Processo: 5074621-05.2017.8.09.0051

COMARCA DE GOIÂNIA
CERTIDÃO
Goiânia,6 de novembro de 2017

Processo: 5074621-05.2017.8.09.0051
Arquivo 1 : certidao_inclusao_da_empresa_spe_quintas_de_goyas_ltda_no_polo_passivo_da_presente_demanda.html

COMARCA DE GOIÂNIA
Processo: 5074621.05.2017.8.09.0051
CERTIDÃO
Certifico que, em cumprimento a decisão do evento nr. 36, procedi a incluão da
empresa SPE Quintas de Goyas Ltda. no polo passivo da presente demanda, conforme acordo ja
mencionado. Dou fé.
Goiânia, 6 de novembro de 2017


Processo: 5074621-05.2017.8.09.0051

BRASIL PINHEIRO DE SOUZA (Referente à Mov. Decisão -
01/11/2017 12:02:41) ) do dia 06/11/2017 08:14:08 não
possui "Arquivos".
Processo: 5074621-05.2017.8.09.0051

HELENA DE BRITO SIQUEIRA (Referente à Mov. Decisão -
01/11/2017 12:02:41) ) do dia 06/11/2017 08:14:08 não
possui "Arquivos".
Processo: 5074621-05.2017.8.09.0051

- ME (Referente à Mov. Decisão - 01/11/2017 12:02:41) ) do
Processo: 5074621-05.2017.8.09.0051

Decisão - 01/11/2017 12:02:41) ) do dia 06/11/2017 08:14:09
Processo: 5074621-05.2017.8.09.0051
Movimentacao 43 : Intimação Via Telefone Efetivada
Arquivo 1 : intimacao_do_perito_efetivada_via_email.html

COMARCA DE GOIÂNIA
Processo: 5074621.05.2017.8.09.0051
CERTIDÃO
Certifico que, em cumprimento a decisão do evento nº 36, intimei o perito nomeado via e-mail, para
informar se tem interesse na perícia, e apresentar a proposta dos honorários periciais. Dou fé.

NAYZE LUIZ COSTA

Processo: 5074621-05.2017.8.09.0051
Arquivo 1 : certidao_manifestacao_do_perito_nomeado.html

COMARCA DE GOIÂNIA
Processo: 5074621.05.2017.8.09.0051
CERTIDÃO
Certifico que o perito nomeado nos autos, compareceu perante esta escrivania via e-mail para
apresentar sua manifestação. Dou fé.

NAYZE LUIZ COSTA

Processo: 5074621-05.2017.8.09.0051
Arquivo 2 : 5074621.05.pdf

EXCELENTÍSSIMO SENHOR JUIZ DE DIREITO DA 19ª VARA CÍVEL E
AMBIENTAL DA COMARCA DE GOIÂNIA
Luiz Cláudio Borges Bento, Engenheiro Civil CREA/GO 7504/D,

perito nomeado nos autos nº.5074621.05, vem à presença de Vossa Excelência
propor para a realização da perícia determinada, obedecendo ao seguinte
escopo:
 Leitura e interpretação do processo;

 Levantamento técnico in loco para análise das causas das
patologias evidenciadas;
 Análise do projeto de contenção e fundação;
 Análise do período de execução dos serviços;
 Relatório fotográfico;
 Sequência executiva dos serviços em questão (Contenção);
 Pesquisa de normas e documentos técnicos;
 Conclusão do laudo pericial.
Observação: Não estão inclusos nos honorários periciais a realização

de orçamentos (levantamentos e valores).
Os honorários para realização da perícia em questão são de
R$ 4.500,00 (Quatro Mil e Quinhentos Reais).
Aguardo deferimento.
Goiânia, 21/11/2017.
Luiz Cláudio Borges Bento

Engenheiro Civil
CREA – 7504/D

Processo: 5074621-05.2017.8.09.0051
Arquivo 1 : ato_ordinatorio_manifestar_da_resposta_do_perito.html

COMARCA DE GOIÂNIA
ATO ORDINATÓRIO
Intimem-se as rés, para manifestarem acerca da proposta de honorários do perito no

evento nº 44, e havendo concordância com o valor depositar o valor em conta corrente vinculada
a esta Juízo, no prazo de 10 (dez) dias
NAYZE LUIZ COSTA


Processo: 5074621-05.2017.8.09.0051

- ME (Referente à Mov. Intimação Efetivada - 22/11/2017
17:09:44) ) do dia 22/11/2017 17:10:16 não possui
"Arquivos".
Processo: 5074621-05.2017.8.09.0051

Intimação Efetivada - 22/11/2017 17:09:44) ) do dia
Processo: 5074621-05.2017.8.09.0051
Arquivo 1 : defesaratificacaocontestacaodefinitivo.pdf

SPE QUINTAS DE GOYAZ LTDA., inscrita no CNPJ nº

22.047.620/000119, com sede na rua 1141, quadra 253,
lotes 31/32/33, Setor Marista, Goiânia – GO, vem através e
seu procurador in fine assinado, expor para em seguida
requerer.
I. CONSIDERAÇÕES PRELIMINARES
Em 08.11.2017 foi publicado no DJE nº 2382 – Suplemento-

Seção II, fls. 3363/3365 a decisão que deferiu a inclusão no polo passivo da presente
demanda da empresa SPE Quintas de Goyaz Ltda., inclusive, em atendimento ao
disposto nos artigo 338 e 339 do Código de Processo Civil.
Sendo assim, o prazo de 15 (quinze) dias úteis para

apresentar a respectiva defesa teve início em 09.11.2017 e término previsto para
30.11.2017.
Portanto, a presente manifestação é tempestiva.
Disto isto, vale destacar que o quadro societário da empresa

SPE Quintas de Goyaz Ltda. é composto pelas demais empresas rés juntamente com o
Srs. RENZO KAWAMURA BRITO e WILTON FRANCISCO DA SILVA.
Assim, considerando que as demais empresas rés já

apresentaram contestação por meio da petição e documentos do evento nº 17, desde
já a empresa SPE Quintas de Goyaz Ltda. ratifica todos os fatos e argumentos jurídicos
da contestação, bem como ratifica a juntada dos documentos que acompanham a
referida peça de defesa.
Com o escopo de consolidar os termos da contestação do

evento nº 17 ratificados, segue abaixo as alegações de defesa da empresa SPE
Quintas de Goyaz Ltda. Vejamos:

Processo: 5074621-05.2017.8.09.0051

II. DO MÉRITO

31/32/33 não são causadoras dos danos apresentados na casa dos autores.
Na verdade, OS DANOS LISTADOS PELOS AUTORES NA

PETIÇÃO INICIAL SÃO ANTERIORES AO INÍCIO DA OBRA EM COMENTO.


para o início das obras. Sendo assim, foi iniciada a demolição das construções
existentes nos lotes 31/32/33.
Aqui vale pontuar que os procedimentos realizados nesta

etapa não transferiram nenhuma pressão que pudesse causar sobreposição de
pressões no imóvel dos autores, visto que somente foram realizados os serviços de
demolição da construção existente e a limpeza do terreno.
Com efeito, estes serviços não geraram qualquer impacto

sobre a estrutura dos imóveis vizinhos, razão pela qual não são suficientes para gerar
os danos alegados pelos autores.

muro que faz divisa com o imóvel dos autores ter sido derrubado.
Todavia, ao contrário do alegado na petição inicial, logo

após a queda foi providenciada reconstrução da parte do muro que havia caído.
Aliás, tal informação encontra-se devidamente consignada

no Laudo da Defesa Civil, datado de 27.02.2017, onde pode-se ler que:

Em continuidade, é importante mencionar que antes de

iniciar as obras de fundação do empreendimento (somente no início de 2017), a fim

Processo: 5074621-05.2017.8.09.0051

de se acautelar em relação à futuras alegações de dano por parte de vizinhos, em
26.09.2016 a executora da obra (SPE QUINTAS DE GOYAZ LTDA.) solicitou ao
engenheiro Lamartine Moreira Júnior, CREA 7797/D-GO que realizasse uma vistoria
cautelar do imóvel dos autores (DOC 3 – EVENTO Nº 17).
Essa vistoria foi realizada na presença da autora Lúcia

Helena de Brito Siqueira.
Ao longo do Laudo de Vistoria o engenheiro Lamartine

Moreira Júnior apresentou muitas fotos de diversos cômodos da casa dos autores
comprovando que na data de 26.09.2016 existiam diversas rachaduras, vários pontos
de infiltração e alguns pontos de rebaixamento do piso externo.

de 26.09.2016 o imóvel dos autores apresentava anomalias construtivas e falhas de
com sinais de oxidação. Vidros quebrados. Porta de madeira
danificada pela umidade. Telhado apresentando movimentação da
estrutura.”
Destarte, à luz dos fatos acima resta comprovado que as

ações realizadas no imóvel sito na rua 1141, quadra 253, lotes 31/32/33 não são
causadoras dos danos listados pelos autores na petição inicial.
Na verdade, ESTES DANOS SÃO ANTERIORES A OBRA

DA EMPRESA SPE QUINTAS DE GOYAZ LTDA. E FORAM CAUSADOS POR
FALTA DE MANUTENÇÃO POR PARTE DOS AUTORES, BEM COMO PELO
IMPACTO DAS ESCAVAÇÕES REALIZADAS NA CONSTRUÇÃO DOS PRÉDIOS
VIZINHOS.
Num raio de 50 metros do imóvel dos autores foram

construídos 6 (seis) prédios com mais de 25 (vinte e cinco) andares cada (DOC 4 –
EVENTO Nº 17).
Ocorre que a construção destes prédios resultou em

diversos danos nos imóveis vizinhos, inclusive, com a queda do muro e da piscina de
um imóvel vizinho ao dos autores.

quadra 253, afirmam que as obras realizadas ao lado causaram diversas
rachaduras em paredes, muros e piscinas. Inclusive, afirmam que tem
conhecimento de que a casa da autora Lúcia Helena de Brito Siqueira também
sofreu danos semelhantes.
Vejamos trecho da declaração da ex-moradora Mariana

Batista Cândido Ferreira, registrada no 2º Tabelionado de Notas de Goiânia, Livro
1477, Fls. 36/37 (DOC 5 – EVENTO Nº 17):

Processo: 5074621-05.2017.8.09.0051

Vejamos trecho da declaração dos ex-moradores Bentinho
de Almeida Ferro e Kátia Maia de Almeida Ferro, registrada no 2º Tabelionado de
Notas de Goiânia, Livro 1477, Fls. 55/56 (DOC 6 – EVENTO Nº 17):
As declarações acima são corroboradas pela reportagem realizada

na TV Goiânia em dezembro de 2011. A referida reportagem demonstra que as obras
4

Processo: 5074621-05.2017.8.09.0051

de construção de prédios na rua 1141 ocasionaram diversos danos aos imóveis
vizinhos às obras. (DOC 7 – EVENTO Nº 17)

(CREA 11701/D-GO) e Hoover Van Newton Paolucci (CREA 6277/D – GO),
responsáveis pelo projeto de contenção da obra da empresa SPE QUINTAS DE
GOYAZ LTDA., apresentam Laudo Técnico informando que no empreendimento
será realizado fundação por laje de subpressão para que não seja necessário a
utilização de rebaixamento permanente do lençol freático (DOC 8 – EVENTO Nº
17).



edificados ao redor da casa dos autores (anteriores ao da SPE QUINTAS DE
GOYAS LTDA.) utilizaram fundação com rebaixamento do lençol freático (o mais
comum no mercado), os engenheiros acima mencionados chegaram a conclusão
que as rachaduras da casa dos autores foram causadas pelo recalque decorrente
do rebaixamento do lençol freático pelas obras anteriores ao empreendimento da
SPE QUINTAS DE GOYAZ LTDA.

os danos que os autores alegam existir em sua casa foram causados por falta de
manutenção adequada e pelas obras realizadas no imóvel sito na rua 1141, quadra
253, lotes 31/32/33 de propriedade da SPE QUINTAS DE GOYAZ LTDA.

Processo: 5074621-05.2017.8.09.0051

(b) Da Preexistência do Danos Alegados pelos Autores
Analisando a petição inicial é possível verificar a causa de

pedir se baseia no Laudo da Defesa Civil e as fotos apresentadas pelo Laudo Pericial
Extrajudicial do engenheiro civil Dulcélio Silva Costa.

IMÓVEL DOS AUTORES FORAM PROVOCADOS PELAS OBRAS REALIZADAS NO
IMÓVEL VIZINHO.
O VISTORIADOR VINICIUS ALVES MAIA AFIRMOU QUE

NO IMÓVEL EXISTEM RACHADURAS EM DIVERSAS PAREDES DA
CONSTRUÇÃO E AFUNDAMENTO DO PISO. CONTUDO, EM MOMENTO ALGUM
AFIRMOU QUE A ORIGEM DESTAS PATOLOGIAS É A OBRA REALIZADA PELA
EMPRESA SPE QUINTAS DE GOYAZ LTDA.
Ressalta-se que o perito contratado pelos autores,

engenheiro Dulcélio Silva Costa, também apresentou informação de que no imóvel
também existem rachaduras nas paredes e afundamento do piso.

precisos ao indicar que estas rachaduras e afundamento de piso já eram preexistentes
ao início da obra.
Como já dito anteriormente em 26.09.2016 foi realizado

vistoria cautelar no imóvel dos autores pelo engenheiro Lamartine Moreira Júnior
devidamente acompanhado da autora Lúcia Helena de Brito Siqueira.
Ressalta-se que o Laudo de Vistoria produzido pelo

engenheiro Lamartine Moreira Júnior foi entregue para a autora Lúcia Helena de Brito
Siqueira que inclusive declarou ter participado da referida vistoria (DOC 9 – EVENTO
Nº 17).

IMÓVEL DOS AUTORES ANTES DO INÍCIO DAS OBRAS DE FUNDAÇÃO QUE SE
Vejamos:
NO LAUDO DE VISTORIA VERIFICA-SE QUE EM

26.09.2016 EXISTIAM AS SEGUINTES RACHADURAS EXTERNAS:

Processo: 5074621-05.2017.8.09.0051


Processo: 5074621-05.2017.8.09.0051


Processo: 5074621-05.2017.8.09.0051


26.09.2016 EXISTIAM AS SEGUINTES RACHADURAS INTERNAS:

Processo: 5074621-05.2017.8.09.0051

10

Processo: 5074621-05.2017.8.09.0051

11

Processo: 5074621-05.2017.8.09.0051

12

Processo: 5074621-05.2017.8.09.0051



26.09.2016 EXISTIAM AS SEGUINTES RACHADURAS NO PISO:
13

Processo: 5074621-05.2017.8.09.0051



Moreira Júnior fez nova vistoria no imóvel dos autores e detectou que as anomalias que
estes alegam existir no imóvel são as mesmas existentes em 26.09.2016 (DOC 10 –
EVENTO Nº 17).
Destarte, VERIFICA-SE TODAS AS ANOMALIAS

LISTADAS PELA DEFESA CIVIL E PELO ENGENHEIRO DULCÉLIO SILVA COSTA
14

Processo: 5074621-05.2017.8.09.0051

JÁ EXISTIAM EM 26.09.2016.
E AQUI É CURIAL DESTACAR QUE EM 26.09.2016 NÃO

FOI REALIZADA NENHUMA OBRA REFERENTE A PERFURAÇÃO DE SOLO OU
As fotos aéreas anexadas ao Laudo de Vistoria do

engenheiro Lamartine Moreira Júnior, comprovam que até a data de 26.09.2016 não
foram realizadas obras de fundação. Vejamos:
Ora, se as anomalias existentes nos imóveis dos autores

não foram causadas por ações realizadas na obra da empresa SPE QUINTAS DE
15

Processo: 5074621-05.2017.8.09.0051

GOYAZ LTDA., certamente, nem ela, tampouco suas sócias constituintes, podem
responder pelos eventuais prejuízos.

Costa
A petição inicial, com esteio no Laudo de Perícia

Extrajudicial do engenheiro civil Dulcélio Silva Costa, afirma que as perfurações de solo
realizadas na obra no imóvel sito na rua 1141, quadra 253, lotes 31/32/33 (propriedade
da SPE QUINTAS DE GOYAZ LTDA.) é a causa das rachaduras do imóvel dos
autores.
Primeiramente, é essencial destacar que o Laudo Pericial

Extrajudicial do engenheiro civil Dulcélio Silva Costa não está acompanhado da
Anotação de Responsabilidade Técnica – ART, razão pela qual não tem validade
jurídica, nos termos dos artigos 2º, 3º e 4º, da Resolução nº 345, de 27.07.1990, do
Conselho Federal de Engenharia, in verbis:
“Art. 2º - Compreende-se como a atribuição privativa dos

Engenheiros em suas diversas especialidades, dos Arquitetos,
dos Engenheiros Agrônomos, dos Geólogos, dos Geógrafos e
dos Meteorologistas, as vistorias, perícias, avaliações e
arbitramentos relativos a bens móveis e imóveis, suas partes
integrantes e pertences, máquinas e instalações industriais,
obras e serviços de utilidade pública, recursos naturais e bens
e direitos que, de qualquer forma, para a sua existência ou
utilização, sejam atribuições destas profissões.”
“Art. 3º - Serão nulas de pleno direito as perícias e

avaliações e demais procedimentos indicados no Art. 2º,
quando efetivados por pessoas físicas ou jurídicas não
registradas nos CREAs.”
“Art. 4º - Os trabalhos técnicos indicados no artigo

anterior, para sua plena validade, deverão ser objeto de
Anotação de Responsabilidade Técnica (ART) exigida
pela Lei nº 6.496, de 07 DEZ 1977.
Parágrafo único - As Anotações de Responsabilidade Técnica

dos trabalhos profissionais de que trata a presente Resolução
serão efetivadas nos CREAs em cuja jurisdição seja efetuado
o serviço.” (grifo nosso)
Em segundo, é curial ratificar que as perfurações de solo se

Em terceiro, não se pode perder de vista que as rachaduras

existentes no imóvel dos autores são as mesmas verificadas em 26.09.2016, ou seja,
16

Processo: 5074621-05.2017.8.09.0051



engenheiro "das patologias observadas na vistoria, as trincas, as rachaduras, as
fendas e as brechas encontradas no imóvel, já classificadas no item 3.1, tem
induvidoso nexo de causalidade com o desconfinamento do solo, causadas por
recalques de fundações por superposições de pressões, situação que normalmente
ocorre quando são realizadas construções de grande carga junto a edificações com
fundações diretas leves, ocasionando superposições de pressões e recalques
adicionais em edificações antigas, que é o caso do imóvel em questão".

execução da obra não transferiu nenhuma pressão que pudesse causar sobreposição
de pressões, visto que somente foram realizados os serviços de demolição da
construção existente, limpeza do terreno e execução da estrutura de contenção em
cortina de estacas hélice contínua monitorada.
O referido engenheiro ainda desconsiderou ou sequer

analisou os projetos de fundação e contenção e os serviços executados. Por esta
razão, deixou de observar em seu parecer técnico que foi projetada e executada uma
cortina em estacas hélice contínua monitorada antes da escavação dos subsolos para
proporcionar segurança durante a escavação, protegendo as fundações das
edificações vizinhas e não ocasionar danos materiais e humanos. O projeto de
contenção foi elaborado com base nas seguintes normas: ABNT NBR 6122:2010
(Projeto e execução de fundações), ABNT NBR 6118:2014 (Projeto de estruturas de
concreto-procedimento), ABNT NBR 11682:2009 (Estabilidade de encostas), NR 18
(NR 18 - Condições e meio ambiente de trabalho na indústria da construção) e ABNT
NBR 9061:1985 (Segurança de escavação a céu aberto).

desenvolvidos e acompanhados pelos Engenheiros Daniel Carmo dias (CREA
11701/D-GO) e Hoover Van Newton Paolucci (CREA 6277/D-GO). Estes, por sua vez,
apresentaram Laudo Técnico (DOC 8 – EVENTO Nº 17) demonstrando o equívoco nas
afirmações do engenheiro Dulcélio Silva Costa.

17

Processo: 5074621-05.2017.8.09.0051


sito na rua 1141, quadra 253, lotes 31/32/33 (propriedade da SPE QUINTAS DE
GOYAZ LTDA.) não são causadoras das rachaduras apresentadas na casa dos
autores.
18

Processo: 5074621-05.2017.8.09.0051

(d) Ausência dos requisitos para concessão de indenização
por dano material
Na petição inicial foi formulado pedido de condenação das

rés no pagamento de indenização por dano material correspondente ao valor
necessário para o reparo ou reforma do imóvel dos autores.
Conforme já exaustivamente exposto, restou comprovado

que as rés, em momento nenhum, praticaram qualquer ato que ensejasse a
indenização pretendida pelos autores. Isto porque que os danos alegados pelos
autores na petição inicial não foram causados por qualquer ato praticado pelas rés ou
pela empresa SPE QUINTAS DE GOYAZ LTDA.

antes mesmo do início das obras no imóvel sito na rua 1141, quadra 253, lotes
31/32/33 (propriedade da SPE QUINTAS DE GOYAZ LTDA.), conforme Laudo de
Vistoria Prévia juntada aos autos (DOC 3 – EVENTO Nº 17).
A caracterização do direito à reparação depende, por certo,

da ocorrência dos seguintes elementos: “a conduta do agente, o resultado lesivo e o
nexo causal entre ambos, que são aliás, os pressupostos da responsabilidade civil ”
(Carlos Alberto Bittar, Reparação Civil por Danos Morais, Ed. RT, 2ª ed., pág. 127).
Assim, faltante um dos elementos, não se tem como devida a indenização ou qualquer
outro tipo de reparação.
Disso conclui-se, que a efetiva prova de que o dano sofrido

foi causado pelas rés é imprescindível, não havendo motivo para se conceder
indenização para reparar um dano causado por conduta diversa das rés.
É necessário que haja conduta ilícita e que o prejuízo

caracterize, mediante prova inequívoca, e, por fim, que se torne absolutamente certo,
induvidoso, que entre a conduta das rés e o prejuízo alegado haja nexo de
causalidade.
Sem efetivamente a presença dos requisitos necessários,

não faz a autora jus ao recebimento de valor pecuniário, sob pena de se fazer de tão
nobre instituto um meio de enriquecimento ilícito, que tem como instrumento sua
simples alegação.
Portanto, é patente a ausência de responsabilidade por parte

das rés pelos prejuízos noticiados pelos autores, haja vista o fato de que não se pode
compelir pessoa alguma a responder pelos prejuízos aos quais não deu causa.
(e) Ausência de danos morais
O dano moral decorre de uma violação de direitos da

personalidade, atingindo, o sentimento de dignidade da vítima. Define-se tal dano como
a privação ou lesão de direito da personalidade, independentemente de repercussão
patrimonial direta, desconsiderando-se o mero mal-estar, dissabor ou vicissitude do
cotidiano, consistindo a sanção na imposição de uma indenização, cujo valor é fixado
judicialmente, com a finalidade de compensar a vítima, punir o infrator e prevenir fatos
semelhantes que provocam insegurança jurídica.
19

Processo: 5074621-05.2017.8.09.0051

No presente caso concreto, a causa de pedir no que tange
aos danos morais está totalmente descaracterizada na medida em que se constata,
sem dúvida, que os danos alegados pelos autores na petição inicial não foram
causados por qualquer ato praticado pelas rés ou pela empresa SPE QUINTAS DE
GOYAZ LTDA.

antes mesmo do início das obras no imóvel sito na rua 1141, quadra 253, lotes
31/32/33 (propriedade da SPE QUINTAS DE GOYAZ LTDA.), conforme Laudo de
Vistoria Prévia juntada aos autos (DOC 3 – EVENTO Nº 17).
Sendo assim, imprescindível esclarecer que eventual

condenação das rés, apenas em tese, somente ocorreria se os autores demonstrassem
de forma clara e inequívoca a presença simultânea dos três elementos que compõem o
dever de indenizar, quais sejam, o dano, o nexo de causalidade e a culpa, sendo que
a ausência de um deles, já é suficiente para a descaracterização da indenização por
ela perseguida.
As alegações trazidas pelos autores não comprovam a culpa

das rés ou da empresa SPE QUINTAS DE GOYAZ LTDA, tampouco qualquer nexo
causal entre as ações das rés e os alegados danos. Isto porque o Laudo de Vistoria
Prévia (DOC 3) comprova que os danos alegados pelos autores são anteriores ao
início da obra em testilha.
Nessa linha de raciocínio, faltando dois dos elementos que

compõe o dever de indenizar, no caso, a culpa e o nexo causal, o pedido de dano
moral não merece prosperar, sob pena de se compactuar com o enriquecimento sem
causa dos autores – hipótese esta que o próprio Código Civil contrapõe-se.
(f) Impugnação ao valor do pedido de danos morais
Na remota e improvável hipótese de Vossa Excelência

entender pela procedência do pedido, o que não se espera, as rés impugnam o valor
de R$ 50.000,00 (cinquenta mil reais) perseguido pelos autores a título de danos
morais, posto que, tal pretensão é, no mínimo abusiva, caracterizando-se o pleito dos
autores inequívoco enriquecimento sem causa, em flagrante detrimento das rés.
Ora, Excelência, resta patente que os autores pretendem

enriquecer-se às custas das rés, posto que é completamente absurdo pleitear-se uma
indenização no patamar de R$ 50.000,00 (cinquenta mil reais) por fatos não praticados
pelas rés.
Neste trilhar, os mais diversos Tribunais do país manifestam

entendimento de que tanto as condenações por danos materiais como as por danos
morais, o magistrado deve observar os critérios de proporcionalidade e razoabilidade.
Ademais, o instituto do dano moral não tem o objetivo de

enriquecimento sem causa ou, então, aumento do patrimônio da outra parte; mas tão-
somente reparar o suposto dano causado pela ocorrência de ato ilícito.
20

Processo: 5074621-05.2017.8.09.0051

Tal questão suscitou, inclusive, o pronunciamento do Exmo.
Sr. Ministro Sálvio de Figueiredo Teixeira que, em decisão oriunda do Superior Tribunal
de Justiça, assim asseverou:
"(...) É DE REPUDIAR-SE A PRETENSÃO DOS QUE

POSTULAM EXORBITÂNCIAS INADMISSÍVEIS COM
ARRIMO NO DANO MORAL, QUE NÃO TEM POR ESCOPO
FAVORECER O ENRIQUECIMENTO INDEVIDO." (AgReg no
Ag. 108.923, 4ª T. do STJ, Rel. Min. SÁLVIO DE FIGUEIREDO
TEIXEIRA, ac. un. de 24.9.96, DJU, 29.10.96, p. 41.666) (grifo
nosso)
Assim, é de entendimento dominante que as rés não podem

ser compelidas a enriquecer injustamente os autores, principalmente quando estes não
trazem aos autos qualquer comprovação quanto à ocorrência de ato culposo praticado
pelas rés.
Com efeito, o “princípio da vedação do enriquecimento sem

causa” ou da vedação à pretensão do recebimento de indenização em patamares
abusivos é de direito, uma disposição que decorre, em sua essência, do direito natural,
e ao qual, sobretudo, o aplicador da lei nunca pode furtar-se.
A ninguém é dado o direito de tirar proveito econômico em

detrimento de outrem. O direito não aceita e de fato não pode aceitar tal situação.
Principalmente, quando se constata que não há a demonstração de culpa frente a
conduta das rés, como já exaustivamente asseverado.
A alegada existência de dano moral não pode ser albergada

pelo Douto Magistrado, pois, em momento algum houve qualquer ofensa à moral dos
autores POR FATO DECORRENTE DA CONDUTA DAS RÉS.
Sendo assim, por certo uma eventual condenação no

presente processo deve ser inferior ao valor acima praticado, sob pena de estar-se
enriquecendo sem causa os autores.
(g) Impugnação ao pedido de embargo da obra
Neste particular, vale destacar que as partes firmaram

acordo para que as obras da SPEM Quintas de Goyaz Ltda. tenha seguimento. Em
contrapartida, foi alugada uma casa para que os autores possam lá residir enquanto se
busca solucionar a lide.
III. IMPUGNAÇÃO AO PEDIDO / CONCESSÃO DOS

BENEFÍCIOS DA ASSISTÊNCIA JUDICIÁRIA
Este MM. Juízo concedeu os benefícios da assistência

judiciária para os autores.
Todavia, é essencial destacar que os autores não juntaram

aos autos nenhum documento que comprove não terem condições de arcar com o
pagamento das custas e despesas processuais.
21

Processo: 5074621-05.2017.8.09.0051

Neste sentido, vale destacar que no evento nº 4 a secretaria
desta vara cível certificou que: “Certifico que consta pedido dos benefícios da
assistência judiciária. Todavia, em perlustre aos autos, verificou-se que não foi juntado
a comprovação da situação econômico-financeira para que o requerente seja
considerado "necessitado" e, consequentemente, possa usufruir dos benefícios da
assistência judiciária gratuita, nos termos do artigo 5º, LXXIV, CF/88.”
Portanto, se ausente os documentos que comprovam a

necessidade de assistência judiciária, não há como este MM. Juízo conceder estes
benefícios.
Neste particular, cumpre trazer à baila decisão do Tribunal

de Justiça do Estado de Goiás sobre caso similar, in verbis:
“EMBARGOS DE DECLARAÇÃO NO AGRAVO INTERNO.

INDEFERIMENTO DO PEDIDO DE CONCESSÃO DOS
BENEFÍCIOS DA JUSTIÇA GRATUITA. PARCELAMENTO
DAS CUSTAS INICIAIS. POSSIBILIDADE. GARANTIA DE
ACESSO À JUSTIÇA. 1- A pessoa jurídica tem direito à
concessão da assistência judiciária gratuita, desde que
demonstrada sua incapacidade financeira, não bastando a
simples declaração, inteligência da Súmula nº 481 do STJ.
2- Deve ser indeferido o pedido de concessão
dos benefícios da gratuidade da justiça ao
requerente que alegar e não comprovar a
insuficiência de recursos para pagar as custas
e demais despesas processuais. 3- Para assegurar
o acesso à justiça, garantia prevista no art. 5º, XXXV, da
Constituição Federal, e diante da previsão do artigo 98, §
6º, do Novo Código de Processo Civil de 2015, pode o
magistrado autorizar o parcelamento das custas
processuais iniciais, faculdade que não se confunde com
os benefícios da gratuidade da justiça. AGRAVO
REGIMENTAL. IMPOSIÇÃO DE MULTA, COM FULCRO
NO § 4º DO ARTIGO 1021 DO CPC. NECESSIDADE DE
prévio DEPÓSITO PARA INTERPOSIÇÃO DE RECURSO.
PRESSUPOSTO OBJETIVO DE ADMISSIBILIDADE.
AUSÊNCIA DE RECOLHIMENTO. NÃO CONHECIMENTO
DOS ACLARATÓRIOS. 4- Quando o recorrente for
condenado ao pagamento de multa, nos termos do § 4º do
artigo 1.021 do Código de Processo Civil, configura
pressuposto recursal objetivo de admissibilidade o prévio
recolhimento Da importância, para a interposição de
qualquer outro recurso subsequente, nos termos do § 5º
desse mesmo diploma legal. 5- In casu, impõe-se o não
conhecimento dos aclaratórios em virtude da ausência de
recolhimento prévio da multa a que foi condenado o
embargante, que, mesmo após ser intimado para sanear o
vício, deixou transcorrer in albis o prazo assinalado.
EMBARGOS DECLARATÓRIOS NÃO CONHECIDOS.”
(TJGO, Agravo de Instrumento ( CPC ) 5233206-
22

Processo: 5074621-05.2017.8.09.0051

51.2016.8.09.0000, Rel. NELMA BRANCO FERREIRA
PERILO, Assessoria para assunto de recursos
constitucionais, julgado em 04/04/2017, DJe de
04/04/2017) (grifo nosso)
Sendo assim, é necessário que Vossa Excelência se digne

rever e indeferir o pedido de benefício da assistência judiciária concedida aos autores”
IV. DOS PEDIDOS
EX POSITIS, requer-se que:
(a) seja recebida a presente defesa da empresa SPE

Quintas de Goyaz Ltda.;
(b) seja deferida a ratificação da juntada dos documentos do

evento de nº 17, de forma que a partir de agora são considerados documentos juntados
também pela empresa SPE Quintas de Goyaz Ltda.;
(c) ratifica-se o pedido de realização de perícia;
(d) sejam julgados improcedentes os pedidos formulados

pelos autores.
Nestes Termos,
Pede Deferimento.
Nestes Termos,
Pede Deferimento.
Goiânia, 30 de novembro de 2017.

OAB/GO nº 21.438
23

Processo: 5074621-05.2017.8.09.0051
Arquivo 2 : procuracao.pdf


Processo: 5074621-05.2017.8.09.0051
Arquivo 3 : contratosocial.pdf


Processo: 5074621-05.2017.8.09.0051


Processo: 5074621-05.2017.8.09.0051


Processo: 5074621-05.2017.8.09.0051


Processo: 5074621-05.2017.8.09.0051


Processo: 5074621-05.2017.8.09.0051


Processo: 5074621-05.2017.8.09.0051


Processo: 5074621-05.2017.8.09.0051


Processo: 5074621-05.2017.8.09.0051


Processo: 5074621-05.2017.8.09.0051


Processo: 5074621-05.2017.8.09.0051
Arquivo 1 : quesitoscomprovantededeposito.pdf

CONTATO CONSTRUTORA E INCORPORADORA EIRELI – ME.;

FLEURY INCORPORACOES LTDA. e SPE QUINTAS DE GOYAZ LTDA., já
qualificadas nos autos, vem através de seu procurador in fine assinado, expor para em
seguida requerer.
Em 08.11.2017 foi publicado no DJE nº 2382 – Suplemento- Seção II, fls.

3363/3365 a decisão que deferiu a produção de prova pericial.
Sendo assim, o prazo de 15 (quinze) dias úteis, previsto no artigo 465,

§1º, inciso III, do Código de Processo Civil, para apresentação de quesitos e indicação
de assistente técnico teve início em 09.11.2017 e término previsto para 30.11.2017.
Neste sentido, as rés apresentam os quesitos para serem respondidos

pelo nobre perito. Vejamos:
1. Queira o Sr. Perito informar qual a metodologia das fundações

dos empreendimentos imobiliários verticais já executados na
vizinhança do imóvel objeto da lide (propriedade dos autores).
2. Queira o Sr. Perito informar qual a distância do imóvel objeto da

lide (propriedade dos autores) e os empreendimentos
imobiliários verticais já executados na vizinhança.
3. Queira o Sr. Perito informar se as fundações dos

empreendimentos imobiliários verticais executados na
vizinhança do imóvel objeto da lide (propriedade dos autores)

Processo: 5074621-05.2017.8.09.0051

possuem os projetos aprovados e licenciados nos órgãos
oficiais competentes.
4. Queira o Sr. Perito informar se a fundação com rebaixamento

permanente do lençol freático pode movimentar o solo em volta
do empreendimento executado com esse tipo de fundação.
5. Em caso de resposta positiva acima, detalhar de forma técnica /

justificável qual o raio de influência da movimentação do solo ao
redor do empreendimento executado com rebaixamento
permanente do lençol freático.
6. Queira o Sr. Perito informar quais as consequências da

movimentação do solo nas edificações dos imóveis vizinhos ao
empreendimento executado com rebaixamento permanente do
lençol freático.
7. Queira o Sr. Perito informar qual a metodologia empregada na

fundação do empreendimento da SPE Quintas de Goyaz LTDA.
8. Queira o Sr. Perito informar se a metodologia empregada no

empreendimento da SPE Quintas de Goyaz Ltda. poderá
movimentar o solo na mesma intensidade da fundação nos
empreendimentos com rebaixamento permanente do lençol
freático.
9. Queira o Sr. Perito informar se os órgãos de meio ambiente

(AMMA) atualmente estão aprovando a fundação de laje
subpressão (subsolo estanque) em detrimento das fundações
com rebaixamento permanente do lençol freático.
10. Queira o Sr. Perito informar quais os procedimentos utilizados

na contenção do terreno para posterior escavação do solo do
empreendimento SPE Quintas de Goyaz LTDA.
11. Queira o Sr. Perito informar qual a metodologia utilizada pela

SPE Quintas de Goyaz LTDA na contenção da obra.

Processo: 5074621-05.2017.8.09.0051

12. Diante da metodologia de contenção hélice continua monitorada
utilizada na SPE Quintas de Goyaz Ltda., pode-se afirmar que
essa metodologia causa menos impacto nas edificações nos
imóveis vizinhos versus outros métodos de contenção como por
exemplo perfil metálico com bate estaca.
13. Queira o Sr. Perito informar qual a metodologia utilizada nas

contenções dos empreendimentos imobiliários verticais
(propriedade dos autores) executados na vizinhança do imóvel
objeto da lide.
14. Queira o Sr. Perito informar se há histórico de problemas de

contenção nos empreendimentos imobiliários verticais
(propriedade dos autores) executados na vizinhança do objeto da
lide.
15. Queira o Sr. Perito informar se existem casos noticiados pela

imprensa de problemas de desabamento durante a obra dos
empreendimentos imobiliários verticais vizinhos ao imóvel objeto
da lide. Especifique anexando as matérias vinculadas na
imprensa.
16. Queira o Sr. Perito informar se foi executado o laudo de

vizinhança pela SPE Quintas de Goyaz Ltda. conforme orienta as
normas brasileiras.
17. Queira o Sr. Perito informar se consta nos autos o referido

documento o laudo de vizinhança, especificamente sobre o
18. Queira o Sr. Perito informar se no referido documento do laudo

de vizinhança contratado pela SPE o imóvel objeto da lide
(propriedade dos autores) apresenta patologias.

Processo: 5074621-05.2017.8.09.0051

19. Queira o Sr. Perito informar especificar as patologias constantes
no laudo de vizinhança do imóvel objeto da lide (propriedade dos
autores).
20. Queira o Sr. Perito informar se é possível afirmar que tais

patologias foram causadas antes da escavação da SPE Quintas
de Goyaz Ltda. vizinha ao imóvel objeto da lide.
21. Queira o Sr. Perito informar se os autores de acordo com o que

estabelece na NBR 5674 - Manutenção de Edificações: Requisitos
para o Sistema de Gestão de Manutenção, efetuavam as
manutenções preventivas no imóvel objeto da lide (propriedade
dos autores)?
22. Queira o Sr. Perito informar o que pode ocorrer no caso destas
manutenções preventivas não serem efetuadas. Justifique.
23. Queira o Sr. Perito informar se as patologias constatadas no

laudo de vizinhança tem origem na falta de manutenção do
24. Queira o Sr. Perito baseado nos laudos ou na visualização in

loco, observando as regras de perícia ou pelos dados até então
coletados; informar se é possível afirmar de maneira indiscutível
que as avarias no imóvel dos autores foram causadas pela obra
SPE Quintas de Goyaz Ltda. Justifique.
Nos termos do artigo 465, § 1º, inciso II, do Código de Processo Civil, as
rés indicam e nomeiam como assistente de perito o engenheiro civil LAMARTINE
MOREIRA JÚNIOR, CREA 7797/D-GO, telefones: (62) 3942.9444 e (62) 99688-0507,
com endereço profissional na rua 1024, n˚ 366, Apto 1102, Ed. Frei Galvão Setor Pedro
Ludovico, Goiânia - GO, CEP: 74.823-040, e-mail: lamartine@atestto.com.br.
As rés, ainda, informam que todos os projetos referentes ao

empreendimento da SPE Quintas de Goyaz Ltda. estão à disposição do perito para
análise.

Processo: 5074621-05.2017.8.09.0051

Por derradeiro, as rés informam que estão de acordo com o valor dos
honorários perícia em R$ 4.500,00. Por esta razão, já realizaram o depósito do valor
em conta judicial no Banco do Brasil vinculada aos autos, cujo o ID é nº
81250000009708887 – comprovante em anexo.
Ex positis, requer-se que Vossa Excelência se digne em deferir:
(a) a apresentação dos quesitos epigrafados e a indicação / nomeação

do assistente técnico;
(b) a apresentação de quesitos suplementares, em conformidade com

o artigo 469 do Código de Processo Civil, bem como a juntada de
documentos essenciais a realização da perícia (tais como plantas,
projetos, etc..); e,
(c) a apresentação / requerimento de esclarecimentos e laudo(s)

complementar(es).
Requer-se, ainda, que Vossa Excelência determine ao perito nomeado

pelo juízo que informe formalmente às partes, bem como ao assistente técnico
LAMARTINE MOREIRA JÚNIOR a data em que será realizada a perícia nos imóveis
das partes.
POR DERRADEIRO, REQUER-SE A JUNTADA DO COMPROVANTE

DE DEPÓSITO DOS HONORÁRIOS PERICIAIS NO VALOR DE R$ 4.500,00.
Nestes Termos,
Pede Deferimento.
Goiânia, 30 de novembro de 2017.

OAB/GO nº 21.438

Processo: 5074621-05.2017.8.09.0051
Arquivo 2 : guiadepositohonorariosdoperitoquintas.pdf

[bb.com.br] - Boleto gerado pelo sistema . 28/11/2017 15:21:38
TRIBUNAL DE JUSTIÇA DO ESTADO DE GOIAS
GUIA DE DEPÓSITO JUDICIAL VIA BOLETO DE COBRANÇA
Autor: BRASIL PINHEIRO DE SOUZA
Réu: SPE QUINTAS DE GOYAZ LTDA
GOIANIA - 19 VARA CIVEL E AMBIENTAL
Processo: 5074621.05.2017.8.09.005 - ID 081250000009708887
Guia c/ núm. Conta Judicial disponível no dia seguinte ao
pgto em www.bb.com.br>Governo>Judiciario>Guia Dep.Judicial
Texto de Responsabilidade do Depositante: DEPOSITO DOS HONOR
ÁRIOS PERICIAIS
00190.00009 02836.585006 66596.731175 1 74190000450000
SPE QUINTAS DE GOYAZ LTDA CNPJ: 22.047.620/0001-19

TRIBUNAL DE JUSTICA.GO - PROCESSO: 5074621.05.2017.8.09.005, GOIANIA - 19 VARA CIVEL E AMBIENTAL
28365850066596731 81250000009708887 29/01/2018 4.500,00 4.500,00
BANCO DO BRASIL S/A
2234 / 99747159-X
00190.00009 02836.585006 66596.731175 1 74190000450000
29/01/2018
BANCO DO BRASIL S/A 2234 / 99747159-X
28/11/2017 81250000009708887 ND N 28/11/2017 28365850066596731
81250000009708887 17 R$ 4.500,00
GUIA DE DEP SITO JUDICIAL. ID Nr. 081250000009708887 Comprovante c/ nº Conta

Judicial disponível no dia seguinte ao pgto, pelo site www.bb.com.br, opção S
etor Público> Judiciário>Guia Dep.Jud.>Comprovante Pag.Dep
4.500,00
SPE QUINTAS DE GOYAZ LTDA CNPJ: 22.047.620/0001-19

TRIBUNAL DE JUSTICA.GO - PROCESSO: 5074621.05.2017.8.09.005, GOIANIA - 19 VARA CIVEL E AMBIENTAL

Processo: 5074621-05.2017.8.09.0051
Arquivo 3 : comprovantedepositohonorariosperitoquintasdegoyaz.pdf

SICOOB
SISTEMA DE COOPERATIVAS DE CRÉDITO DO BRASIL
SISBR - SISTEMA DE INFORMÁTICA DO SICOOB
COMPROVANTE DE
28/11/2017 16:03:19
PAGAMENTO DE TÍTULO
Cooperativa: 3246-8 / CCLA DAS MICRO-REGIÕES DE GOIÂNIA E ANAPÓLIS LTDA

Conta: 31445 / SPE QUINTAS DE GOYAZ LTDA
Linha Digitável: 00190.00009 02836.585006 66596.731175 1 74190000450000
Número Documento: -
Nosso número: -
Número do Agendamento: 973338
Instituição Emissora: 001-BANCO DO BRASIL S.A.
Beneficiário
Nome/Razão Social: BANCO DO BRASIL S.A. . SETOR PUBLICO RJ
Nome Fantasia: BANCO DO BRASIL S.A. . SETOR PUBLICO RJ
CPF/CNPJ: 00.000.000/4906-95
Pagador
Nome/Razão Social: GOIAS TRIBUNAL DE JUSTICA DO ESTADO DE GOIAS
Nome Fantasia: GOIAS TRIBUNAL DE JUSTICA DO ESTADO DE GOIAS
CPF/CNPJ: 02.292.266/0001-80
Datas
Realizado: 28/11/2017
Pagamento: 28/11/2017
Vencimento: 29/01/2018
Valores
Documento: 4.500,00
Desconto/Abatimento: 0,00
Juros/Multa: 0,00
Pago: 4.500,00
Situação: EFETIVADO
Autenticação: 418F5C19-1300-4E68-B6E4-1EF92B835776

Processo: 5074621-05.2017.8.09.0051
Arquivo 1 : peticao_do_evento_n_48_e_49_verificadaadvogados_cadastrados.html

COMARCA DE GOIÂNIA
Processo: 5074621.05.2017.8.09.0051
CERTIDÃO
Certifico que a petição do evento n° 48 e 49 foi devidamente verificada. Certifico ainda que cadastrei os
advogados mencionados na petição do evento retro. Dou fé.
Goiânia, 13 de dezembro de 2017


Processo: 5074621-05.2017.8.09.0051
Arquivo 1 : intimar_perito_luiz_claudio_para_designar_data_local_e_horario_da_pericia.html

COMARCA DE GOIÂNIA
ATO ORDINATÓRIO
Intime-se via telefone ou email o perito Luiz Cláudio Borges Bento para designar a data,
local e horário da perícia.


Processo: 5074621-05.2017.8.09.0051
Movimentacao 52 : Intimação Via Telefone Efetivada

COMARCA DE GOIÂNIA
Processo: 5074621.05.2017.8.09.0051
CERTIDÃO
Certifico que intimei o perito nomeado via e-mail, para informar a data, horário e local para a realização
da pericia. Dou fé.
Goiânia, 24 de janeiro de 2018

NAYZE LUIZ COSTA

Processo: 5074621-05.2017.8.09.0051
Arquivo 1 : 5074621.05luizclaudio.pdf

EXCELENTÍSSIMO SENHOR JUIZ DE DIREITO DA 19ª VARA CIVEL E AMBIENTAL DA
COMARCA DE GOIÂNIA
LUIZ CLÁUDIO BORGES BENTO, perito nomeado nos autos nº 5074621.05, vem à presença de
Vossa Excelência para informar a realização da perícia.
DATA PARA REALIZAÇÃO DA PERÍCIA: 23/02/2018 – 9:00
Goiânia, 02/02/2018.
Luiz Cláudio Borges Bento
Engenheiro Civil

Processo: 5074621-05.2017.8.09.0051

BRASIL PINHEIRO DE SOUZA (Referente à Mov. Juntada
de Documento - 05/02/2018 16:25:54) ) do dia 05/02/2018
Processo: 5074621-05.2017.8.09.0051

HELENA DE BRITO SIQUEIRA (Referente à Mov. Juntada
de Documento - 05/02/2018 16:25:54) ) do dia 05/02/2018
Processo: 5074621-05.2017.8.09.0051

- ME (Referente à Mov. Juntada de Documento - 05/02/2018
16:25:54) ) do dia 05/02/2018 16:26:23 não possui
"Arquivos".
Processo: 5074621-05.2017.8.09.0051

Juntada de Documento - 05/02/2018 16:25:54) ) do dia
Processo: 5074621-05.2017.8.09.0051

no Diário Eletrônico nos próximos 2 (dois) dias úteis - SPE
QUINTAS DE GOYAZ LTDA (Referente à Mov. Juntada de
Documento - 05/02/2018 16:25:54) ) do dia 05/02/2018
Processo: 5074621-05.2017.8.09.0051
Arquivo 1 : mandado_de_intimacao_para_pericia_ordem_de_servico.html

COMARCA DE GOIÂNIA
MANDADO DE INTIMAÇÃO PARA PERICIA

ORDEM DE SERVIÇO
Nº DO MANDADO:
Processo: 5074621.05.2017.8.09.0051
Requerente: BRASIL PINHEIRO DE SOUZA, E SUA ESPOSA RESIDENTES E DOMICILIADOS À RUA 1141, QUADRA 253, LOTE 34, SETOR MARISTA
- GOIANIA - GOIAS
Requerido: CONTATO CONSTRUTORA E INCORPORADORA - EIRELI - ME ENDEREÇO:
Valor da causa: 60.000,00
Juiz(a): ROZANA FERNANDES CAMAPUM
DATA DA PERICIA:DATA PARA REALIZAÇÃO DA PERÍCIA: 23/02/2018 – 9:00 - nomeio o
perito Luiz Cláudio Borges Bento, inscrito no CREA-GO sob o n. 7504/D, com escritório
profissional na Rua das Eugênias, quadra 11, lote 12, Jardins Verona, CEP: 74.886-041
(telefone 62 9163-0990).
O(A) Doutor(a) Juiz(a) de Direito ROZANA FERNANDES CAMAPUM do(a) Goiânia -

19ª Vara Cível e Ambiental, da Comarca de Goiânia, Estado de Goiás.
Manda o Senhor Oficial de Justiça que, em cumprimento ao respectivo mandado,

proceda conforme determinação abaixo, nos termos do referido despacho que vai transcrito:
Determinação: Proceda a INTIMAÇÃO da parte, acima identiticada, nos termos do despacho que
vai transcrito abaixo.
Despacho:ATO ORDINATÓRIO - Fundamentação Legal: § 4º, do Art. 203, do NCPC. Intime-se a
parte supra identificada para tomar ciencia da realização de pecia á ser realizada.
Goiânia, 6 de fevereiro de 2018

ROZANA FERNANDES CAMAPUM
Juiz(a) de Direito

Processo: 5074621-05.2017.8.09.0051

COMARCA DE GOIÂNIA

ORDEM DE SERVIÇO
Nº DO MANDADO:
Processo: 5074621.05.2017.8.09.0051
Requerente: BRASIL PINHEIRO DE SOUZA, ENDEREÇO:
Requerido: CONTATO CONSTRUTORA E INCORPORADORA - EIRELI - ME, RUA 1141, QUADRA 247, LOTE 09, SETOR MARISTA - GOIANIA - GOIAS:
DATA DA PERICIA: DATA PARA REALIZAÇÃO DA PERÍCIA: 23/02/2018 – 9:00, nomeio o
profissional na Rua das Eugênias, quadra 11, lote 12, Jardins Verona, CEP: 74.886-041 (telefone
62 9163-0990).



Juiz(a) de Direito

Processo: 5074621-05.2017.8.09.0051

COMARCA DE GOIÂNIA

ORDEM DE SERVIÇO
Nº DO MANDADO:
Processo: 5074621.05.2017.8.09.0051
Requerido:FLEURY INCORPORADORAÇÕES LTDA - RUA JOÃO DE ABREU NUMERO 116, EDIFICIO EURO WORKING SALA 306-B, SETOR
MARISTA - GOIANIA - GOIAS.
DATA DA PERICIA:DATA PARA REALIZAÇÃO DA PERÍCIA: 23/02/2018 – 9:00 - nomeio o
62 9163-0990).



Juiz(a) de Direito

Processo: 5074621-05.2017.8.09.0051

COMARCA DE GOIÂNIA

ORDEM DE SERVIÇO
Nº DO MANDADO:
Processo: 5074621.05.2017.8.09.0051
SPE QUINTAS DE GOYAZ LTDA Rua: 1141 nº Quadra: 253, Lotes: 31/32/33 SETOR
Requerido:
MARISTA GOIÂNIA GO
00000-000
DATA DA PERICIA: DATA PARA REALIZAÇÃO DA PERÍCIA: 23/02/2018 – 9:00 - nomeio o
perito Luiz Cláudio Borges Bento,
inscrito no CREA-GO sob o n. 7504/D, com escritório profissional na Rua das Eugênias, quadra
11, lote 12, Jardins Verona, CEP: 74.886-041 (telefone 62 9163-0990).



Juiz(a) de Direito

Processo: 5074621-05.2017.8.09.0051
Arquivo 1 : certidao_mandado_expedido_e_aguardando_enviar_a_central.html

COMARCA DE GOIÂNIA
CERTIDÃO
Certifico e dou fé que, o mandado de evento retro foi devidamente expedido, montado e
colocado na pasta - aguadando enviar a central.


Processo: 5074621-05.2017.8.09.0051
Arquivo 1 : mandado_remetido_para_a_central_de_mandados.html

COMARCA DE GOIÂNIA
CERTIDÃO
Certifico que, o mandado foi devidamente remetido a central de mandados. Dou fé.

NAYZE LUIZ COSTA

Processo: 5074621-05.2017.8.09.0051
Movimentacao 65 : Mandado Não Cumprido
Arquivo 1 : 5074621051.pdf


Processo: 5074621-05.2017.8.09.0051
Arquivo 1 : 5074621051.pdf


Processo: 5074621-05.2017.8.09.0051
Arquivo 1 : 5074621051.pdf


Processo: 5074621-05.2017.8.09.0051
Arquivo 2 : 5074621053.pdf


Processo: 5074621-05.2017.8.09.0051
Arquivo 2 : 5074621053.pdf


Processo: 5074621-05.2017.8.09.0051
Arquivo 2 : 5074621053.pdf


Processo: 5074621-05.2017.8.09.0051
Arquivo 3 : 5074621052.pdf


Processo: 5074621-05.2017.8.09.0051
Arquivo 3 : 5074621052.pdf


Processo: 5074621-05.2017.8.09.0051
Arquivo 1 : intimacao_para_o_perito_apresentar_laudo.html

COMARCA DE GOIÂNIA
ATO ORDINATÓRIO
Intime-se o perito nomeado nos autos, para apresentar o laudo perícial no prazo de 30
(trinta) dias.
NAYZE LUIZ COSTA

Processo: 5074621-05.2017.8.09.0051
Arquivo 1 : carta_de_intimacao_perito_o.s..html

COMARCA DE GOIÂNIA
CARTA DE INTIMAÇÃO
ORDEM DE SERVIÇO - PERITO
Processo: 5074621.05.2017.8.09.0051
Requerente: BRASIL PINHEIRO DE SOUZA
Juiz(a): ANTÔNIO CÉZAR PEREIRA MENESES
PERITO:Luiz Cláudio Borges Bento, inscrito no CREA-GO sob o n. 7504/D, com escritório
62 9163-0990).
Em cumprimento a determinação do MM. Juiz(a) ANTÔNIO CÉZAR PEREIRA

MENESES de Direito proferida nos autos supracaracterizados, fica V. Sa intimada(o), para:
Despacho:ATO ORDINATÓRIO - Fundamentação Legal: § 4º, do Art. 203, do NCPC. Intime-se o

perito nomeado nos autos, para apresentar o laudo perícial no prazo de 30 (trinta) dias. Goiânia,
26 de março de 2018.


Processo: 5074621-05.2017.8.09.0051
Arquivo 1 : certidao_carta_expedida_e_aguardando_enviar_a_postagem.html

COMARCA DE GOIÂNIA
Processo: 5074621.05.2017.8.09.0051
CERTIDÃO
Certifico que, a carta foi devidamente expedida,
montada e aguarda o envio a postagem, para seu devido cumprimento. Dou fé.


Processo: 5074621-05.2017.8.09.0051
Arquivo 1 : certidao_carta_remetida_para_a_postagem.html

COMARCA DE GOIÂNIA
Processo: 5074621.05.2017.8.09.0051
CERTIDÃO
Certifico que, a carta foi devidamente remetida a postagem, para seu devido
cumprimento. Dou fé.

RONILSON ARAÚJO DE SOUZA

Processo: 5074621-05.2017.8.09.0051
Arquivo 2 : 507462105.pdf


Processo: 5074621-05.2017.8.09.0051
Arquivo 1 : 1_pdfsam_5074621.05.pdf

PERÍCIA TÉCNICA
Exmo. Sr. Dr. Juiz de Direito da 19° Vara Cível e Ambiental da Comarca de Goiânia-GO.
Luiz Cláudio Borges Bento, CREA-GO 7504/D, perito judicial aos autos abaixo nominado,
apresenta respostas aos questionamentos feitos pelas partes bem como as principais anomalias
encontradas no imóvel do Autor.
PROCESSO: 5074621.05
REQUERENTE: BRASIL PINHEIRO DE SOUSA
REQUERIDO: CONTATO CONSTRUTORA E INCORPORADORA
SUMÁRIO
1. Dados do Imóvel do Requerente;
2. Dados do Imóvel do Requerido;
3. Normas Consultadas;
4. Documentos Consultados;
5. Datas dos eventos;
6. Vistoria;
6.0.1 Patologias;
7. Conclusão;
8. Quesitos do requerido;

Processo: 5074621-05.2017.8.09.0051

1. DADOS DO IMÓVEL DO REQUERENTE:
O requerente é proprietário de uma casa de uso residencial, localizada no Setor Marista, rua
1141, quadra 253, lote 34, Goiânia-Go
Área Interna: 153,80 m² de área privativa.
Ambientes: 03 Quartos,02 salas, cozinha, área de serviço, 03 banheiros e garagem
2. DADOS DO IMÓVEL DO REQUERIDO:
Edifício Residencial Quintas de Goyaz, localizado no Setor Marista, rua 1141, quadra 253, lotes
31, 32 e 33 Goiânia-Go.
Área Construída: 24.276,32 m²
Pavimentos: subsolo 3, subsolo 2, subsolo 1, térreo, pav. garagem, lazer, vinte e nove pav. tipo,
terraço lazer e casa de máquina.
3. NORMAS CONSULTADAS:
ABNT NBR 5674 – Manutenção de Edificações – Requisitos para o sistema de gestão de

manutenção
ABNT NBR 13752 – Perícias de Engenharia na Construção Civil

Processo: 5074621-05.2017.8.09.0051

4. DOCUMENTOS CONSULTADOS:
Projeto de Contenção Quintas de Goyaz
Projeto de Fundação Quintas de Goyaz
Diário de Obras Quintas de Goyaz.(Dias 27 e 28 de Julho de 2016, dia 02 de Agosto de 2016, 8

e 9 de fevereiro de 2017)
5. DATAS DOS EVENTOS:
6. VISTORIA:
Na data de 23/02/2018, às 9:00, no imóvel objeto da perícia

designada, foi dado o início à vistoria pericial. Estavam
presentes, além desse perito, a Sr. Adriano de Brito Pinheiro
(filho do autor), o Engenheiro Lamartine Moreira Júnior
(assistente técnico da requerida), o Engenheiro Dulcélio
Silva Costa (assistente técnico do requerente) e o
engenheiro Guilherme Bastos Rocha (Engenheiro
Residente do empreendimento Quintas de Goyaz).
Os advogados das partes foram avisados por esse perito do

início da produção de prova (art. 431-A CPC) via processo.
As patologias internas e externas da edificação foram diagnosticadas com as suas

PROVÁVEIS causas e origens.
É importante salientar que uma patologia de obra pode ter diversas causas e uma
causa pode ter diversas patologias, principalmente em se tratando de trincas.
O imóvel (requerente) objeto da lide é uma construção com uma idade

considerável, de acordo com a certidão de matrícula anexada aos autos, evento
n°1 da exordial, tem uma idade de aproximadamente 42 anos. Nota-se, conforme
evidências fotográficas, um desgaste excessivo em alguns elementos
construtivos, como reboco externo, pintura externa, esquadrias de madeira e
esquadria metálicas, há problemas de umidades em tetos, paredes internas e
paredes externas. Os muros externos estão desgastados pela ação das
intempéries como lodos e mofos.
O imóvel (requerido) Quintas de Goyaz está em fase de construção. Trata-se de um

empreendimento vertical com 36 (trinta e seis) pavimentos.

Processo: 5074621-05.2017.8.09.0051

Foram escavados na obra Quintas de Goyaz três subsolos, no total temos uma
escavação de aproximadamente de 10 m de profundidade.
O tipo de contenção adotada no empreendimento Quintas de Goyaz foi estaca

escavada justaposta tipo hélice contínua monitorada com perfuratriz hidráulica. A
profundidade das estacas na divisa com o lote 34 (objeto da lide) tem
aproximadamente 14 metros, diâmetro de 40 cm, distância entre eixos de 52,5 cm.
Foi projetado também uma viga de coroamento no topo das estacas, grampos e
tirante provisórios.
Os tirantes são peças estruturais lineares compostas de cordoalhas de aço, calda

de cimento e cabeça de ancoragem. Tem por função resistir a esforços, forças ou
tensões de tração. São executadas através de perfuração em solo com sonda
rotativa. Normalmente os tirantes são executados partindo da divisa do terreno
para dentro das edificações vizinhas como é o caso da obra Quintas de Goyaz.
i – Detalhes do tirante executado no empreendimento Quintas de Goyaz

Processo: 5074621-05.2017.8.09.0051

ii - Equipamento para escavação de hélice contínua – Figura Ilustrativa
iii - Método Executivo Tirante – Figura Ilustrativa do processo de protensão dos tirantes

Processo: 5074621-05.2017.8.09.0051

iv - Vista lateral das estacas sobrepostas - Lote 34 com 33 – Pontos em azul, verde e pretos são os tirantes
As obras verticais na região da obra Quintas de Goyaz normalmente requerem

rebaixamento do lençol freático, método utilizado para eliminar a água existente
no subsolo, sem o qual não seria possível executar a escavação, contenção e
fundação do empreendimento. Foram executados quatro poços de rebaixamento
de lençol freático no residencial Quintas de Goyaz.
v - Figura ilustrativa de rebaixamento de lençol freático

Processo: 5074621-05.2017.8.09.0051

Fotos da Contenção do Residencial Quintas de Goyaz
a - Estacas Hélices Contínua – Contenção Quintas de Goyaz

Processo: 5074621-05.2017.8.09.0051

b- Vista lateral, lote 33 com lote 34

Processo: 5074621-05.2017.8.09.0051

c – Contenção com rebaixamento de lençol freático – Quintas de Goyaz

Processo: 5074621-05.2017.8.09.0051

d – Detalhe Rebaixamento Lençol Freático
e - Contenção Quintas de Goyaz

Processo: 5074621-05.2017.8.09.0051

f - Execução grampo de Contenção
g -Linhas de tirante
h -Erosão entre estacas hélices contínuas

Processo: 5074621-05.2017.8.09.0051

6.0.1 PATOLOGIAS
1 - ENTRADA DA EDIFICAÇÃO - ACESSO À GARAGEM
Patologia: Estilhaçamento do piso cerâmico na entrada da garagem coberta.
Causa: A provável causa dessa patologia deve-se a um esforço mecânico concentrado. Trata-se
de um ponto isolado no final da rampa de acesso à garagem coberta. O excesso de peso na
região próximo ao arrimo da rampa pode ter provocado o rompimento da base fazendo com
que a cerâmica perdesse a sua sustentação.
2 – PAREDE GARAGEM COM SALA DE JANTAR
Patologia: Trinca inclinada.
Causa: Provável causa seja recalque diferenciado da fundação.

Processo: 5074621-05.2017.8.09.0051

3 - FACHADA FRONTAL
Patologia: Trinca vertical na fachada frontal
Causa: A carga concentrada do telhado causa uma deformação da peça de apoio comprimindo
a alvenaria abaixo, por se tratar de um elemento de vedação e de baixa resistência vertical seus
componentes se rompem formando a trinca.

Processo: 5074621-05.2017.8.09.0051

4 - PORTÃO DE ACESSO AO CORREDOR NA FACHADA LATERAL DIREITA
Patologia: Retirada da bandeirola em alvenaria do portão
Causa: Com o desmoronamento do muro causado pela limpeza do lote da edificação vizinha a
bandeirola acima do portão foi rompida.
5 - MURO DE DIVISA COM A EDIFICAÇÃO VIZINHA
Patologia: Trinca horizontal no topo do muro.
Causa: Pode estar relacionada com o recalque do pilar do muro.

Processo: 5074621-05.2017.8.09.0051

Patologia: Aspecto ruim da textura do muro de divisa.
Causa: A camada muito fina da textura não consegue cobrir as imperfeições do substrato.
Patologia: Trinca na direção horizontal e vertical do muro
Causa: Pode estar relacionada com o recalque do pilar do muro.

Processo: 5074621-05.2017.8.09.0051

8 – CALÇADA NA LATERAL DA EDIFICAÇÃO
Patologia: Movimentação da calçada.
Causa: A provável causa seja o desconfinamento do solo na lateral da edificação, provocada

pela escavação do terreno vizinho. A calçada perde a sua sustentação e provoca a
dessolidarização com a fachada e trincas na superfície.
Patologia: Trinca da calçada lateral direita.
Causa: A provável causa seja o desconfinamento do solo na lateral da edificação, provocada pela
escavação do terreno vizinho. A calçada perde a sua sustentação e provoca as trincas na
superfície.

Processo: 5074621-05.2017.8.09.0051

Patologia: Trinca da calçada lateral direita.
Causa: A provável causa seja o desconfinamento do solo na lateral da edificação. A calçada perde
a sua sustentação e provoca as trincas na superfície.
11– ESCADA DE ACESSO Á ÁREA DE SERVIÇO LOCALIZADA NA LATERAL DA

EDIFICAÇÃO
Patologia: Movimentação da escada tendo como referência a fachada da edificação.
a sua sustentação e provoca a dessolidarização com a fachada.

Processo: 5074621-05.2017.8.09.0051

12 – ESCADA DE ACESSO À AREA DE SERVIÇO – FACHADA LATERAL DIREITA
Patologia: Idem Figura 11
13 - PAREDE DA FACAHADA LATERAL DIREITA
Patologia: Destacamento da textura
Causa: As prováveis causas dessa patologia são a aplicação da textura em cima de uma base sem
a devida preparação da superfície, presença de umidade no substrato provocado pela incidência
direta de água no reboco e também pela percolação de água através da argamassa de
revestimento.

Processo: 5074621-05.2017.8.09.0051

14 – PAREDE DA FACHADA LATERAL DIREITA
15– FACHADA LATERAL DIREITA

Processo: 5074621-05.2017.8.09.0051

16 – FACHADA POSTERIOR
Patologia: Trincas/Fissuras/Eflorescência no revestimento externo (Reboco)
Causa: Nota-se uma argamassa escura como provável utilização de saibro (composição utilizada
em obras antigas não recomendado). A base está sofrendo com a incidência de sol e chuva, as
trincas podem estar relacionadas com a movimentação higrotérmica (ações da humidade e da
temperatura) diferenciada entre o revestimento e a alvenaria. Há sinais de fungos e
eflorescência (manchas brancas provocadas pela cristalização de sais no interior dos materiais)
provocada pela umidade do substrato.
17 – CALÇADA EXTERNA – FACHADA POSTERIOR
Patologia: Trinca da calçada fachada posterior.
Causa: A provável causa seja o desconfinamento do solo na lateral da edificação, provocada pela
escavação do terreno vizinho. A calçada perde a sua sustentação e provoca as trincas na
superfície. Há também o descolamento da calçada com a parede externa.

Processo: 5074621-05.2017.8.09.0051

18 – MURO DE DIVISA LATERAL DIREITA
Patologia: Presença de bolores e trincas no muro.
Causa: Local úmido propício a formação de fungos, local com pouca incidência do sol. Tinta
não apropriada para área externa, substrato com alto absorção de água.
19 -MURO DE DIVISA LATERAL DIREITA
Patologia: Presença de bolores no muro.
Causa: Local úmido propício a formação de fungos, local com pouca incidência do sol. Tinta
não apropriada para área externa, substrato com alto absorção de água.

Processo: 5074621-05.2017.8.09.0051

Patologia: Trinca horizontal na base inferior da parede.
Causa: Trinca retilínea com abertura regular sem sinais de cisalhamento. Trinca não caminha
para a fachada lateral direita da edificação. A parede é assentada sobre uma peça estrutural e
sua carga é repassada para a fundação. A provável causa dessa patologia seja a deformação da
estrutura causada pela movimentação da fundação.
21 – MURO LATERAL DIREITO
Patologia: Sedimento tipo lodo
Causa: Concentração de umidade nas fissuras do revestimento; local úmido com pouca
presença de luz solar.

Processo: 5074621-05.2017.8.09.0051

22 – MURO LATERAL DIREITO
Patologia: Trincas no revestimento e destacamento da tinta
Causa: A provável causa seja a movimentação diferenciada do revestimento com a alvenaria,

ocasionalmente associada à umidade do substrato. A pintura aplicada não é recomendada
para área externas e ainda executada diretamente sobre o reboco.
Causa: Aplicação da tinta em uma base pobre em aglomerante; Argamassa torna-se

pulverulenta com a umidade; não há aplicação de selante acrílico entre o substrato e a tinta.

Processo: 5074621-05.2017.8.09.0051

24 – FACHADA LATERAL ESQUERDA
Causa: Aplicação de tinta texturizada sobre base sem o devido preparo. Substrato deteriorado
pela ação das intempéries. Fissuras de retração da argamassa de reboco.
Causa: Aplicação de tinta texturizada sobre base sem o devido preparo. Substrato deteriorado
pela ação das intempéries. Fissuras de retração da argamassa de reboco.

Processo: 5074621-05.2017.8.09.0051

Patologia: Movimentação da calçada tendo como referência a fachada da edificação.
27 – ESTRUTURA DE MADEIRA – APOIO DO TELHADO
Patologia: Destacamento superficial da viga de concreto da cobertura.
Causa: Apoio direto na viga. A movimentação térmica da madeira (dilatação e compressão)

pode estar provocando o destacamento superficial da peça estrutural.

Processo: 5074621-05.2017.8.09.0051

28 – MURO DE DIVISA – FRONTAL E LATERAL ESQUERDA
Patologia: Sedimento tipo lodo
Causa: Concentração de umidade nas fissuras do revestimento; local úmido com pouca
presença de luz solar. Revestimento do muro (tinta) deteriorada.
Patologia: Calçada lateral esquerda sem apoio.
Causa: Carreamento do solo abaixo da calçada.

Processo: 5074621-05.2017.8.09.0051

30 – CALÇADA LATERAL
Patologia: Movimentação da calçada tendo como referência a fachada da edificação.
31- Fachada Lateral Direita
Patologia: Trinca na parede de vedação.
Causa: A provável causa seja a flexibilidade da estrutura de concreto, aparentando ter sido
provocada por recalque de fundação.

Processo: 5074621-05.2017.8.09.0051

32 - Trinca Despensa
Patologia: Trinca acima da esquadria de madeira.
Causa: Mesma trinca da figura 31 só que na parte interna da edificação.
33 - Teto do banheiro próximo à área de serviço
Patologia: Umidade no teto/Destacamento da tinta.
Causa: Trata-se de um ambiente onde há uma grande incidência de vapores de água. É muito
provável que o destacamento da tinta tenha sido provocado por tal agente. Essas áreas
normalmente são pintadas e emassadas com materiais acrílicos que são resistentes a umidade
é bem possível que a tinta aplicada tenha sido à base de água.

Processo: 5074621-05.2017.8.09.0051

34 - Teto do banheiro próximo à área de serviço
Patologia: Umidade no teto/Destacamento da tinta.
Causa: Mesma da figura 33.
35 - Ambiente Interno da edificação
Patologia: Trinca vertical na parede
Causa: A provável causa seja a o eletroduto que alimenta a tomada baixa. Normalmente nesses
locais a reboco tem de ter uma espessura suficiente para combater as tensões térmicas geradas
pela diferença dos coeficientes de dilatação dos materiais (eletroduto x tijolos x argamassa de
reboco).

Processo: 5074621-05.2017.8.09.0051

As Trincas 36 a 45, abaixo relacionadas, ocasionalmente são causadas por recalque de
fundação.
36 - Parede Interna da Edificação – Sala de Estar
37 - Trinca ambiente interno – Sala de Estar

Processo: 5074621-05.2017.8.09.0051

38 - Trinca Ambiente Interno – Hall de entrada
39 - Trinca Interna – Suíte 1

Processo: 5074621-05.2017.8.09.0051

40 - Trinca Interna – Quarto
41 – Banheiro

Processo: 5074621-05.2017.8.09.0051

42 – Fachada Lateral Direita
43 – Parede sala de jantar com garagem

Processo: 5074621-05.2017.8.09.0051

44 – Quarto 2 – Parede com quarto 1
45 – Suíte - Parede com quarto 2

Processo: 5074621-05.2017.8.09.0051

46 - Esquadria de Madeira – Banho
Patologia: Destacamento da lâmina superficial da porta com aparecimento de fungos.
Causa: Incidência direta de água na esquadria de madeira.

Processo: 5074621-05.2017.8.09.0051

47 - Banheiro Interno da Edificação
Patologia: Descolamentos revestimento de parede.
Causa: A provável causa seja a falta de aderência entre o tardoz da cerâmica com a argamassa
de assentamento.
48 - Descolamentos revestimento de parede.
Patologia: Descolamentos revestimento de parede.
Causa: A provável causa seja a falta de aderência entre o tardoz da cerâmica com a argamassa
de assentamento.

Processo: 5074621-05.2017.8.09.0051

49 - Teto – Quarto
Patologia: Umidade / Destacamento de tinta
Causa: A provável causa seja um vazamento na cobertura. É bem possível que seja telha
quebrada ou deslocada pela ação humana ou vento.
7.0 – CONCLUSÃO:
As patologias que devem ser levadas em consideração para a lide em questão são as
trincas externas e internas nas alvenarias de vedação e recalque do piso externo, ficando
de fora as patologias relacionadas com destacamento de reboco externo, umidade,
destacamento de pintura e desgastes de esquadrias, certo de que esses problemas não
estão relacionados com recalque diferenciado de fundação e movimentação estrutural da
edificação.
Foi levado em consideração as trincas destacadas no laudo cautelar, realizado pelo

engenheiro Lamartine Moreira Júnior, bem com a perícia realizada pelo engenheiro
Dulcélio Silva Costa.
As datas dos eventos, informadas no item 5.0, mostra a ordem cronológica dos
acontecimentos, importante para algumas observações.
No momento da perícia do engenheiro Dúlcelio a obra ainda não estava escavada, portanto
com o solo PARCIALMENTE intacto, sendo que as estacas hélices contínuas da contenção
já estavam executadas no perímetro do lote 34 (casa objeto da lide) com o lote 33.
O laudo cautelar do engenheiro Lamartine foi realizado após a demolição das edificações
existentes nos lotes 31,32 e 33 e limpeza do terreno do empreendimento Quintas de Goyaz.
As estacas hélices são escavadas e concretadas simultaneamente, como é um

equipamento de rotação causa poucas vibrações.

Processo: 5074621-05.2017.8.09.0051

A medida que obra vai sendo escavada, dá-se início ao processo de desconfinamento dos
solos laterais, inclusive já com sinais de erosões na parte vertical das paredes da
escavação, como mostrado nas fotos de a-h. Outro ponto que deve ser destacado são a
execução de tirantes e grampos, esses elementos passam por debaixo da edificação
vizinha que podem gerar abalos nas fundações.
Qualquer que seja o sistema de rebaixamento utilizado, o mesmo diminui a pressão neutra
do solo e, consequentemente, provocam um aumento nas pressões efetivas que PODEM
causar recalques às estruturas no raio de influência do rebaixamento.
Há patologias encontradas no imóvel objeto da lide que são referentes à falta de

manutenção da edificação, vícios de construção e problemas de recalque causados pelo
rebaixamento de lençol freático e descofinamento do solo.
No edifício Quintas de Goyaz foi escavado três subsolos, os edifícios vizinhos foram
projetados e executados com no máximo 02 (dois) subsolos, isso produz um maior
impacto nos imóveis vizinhos.
As patologias levantadas no laudo cautelar não possuem ligação com a obra, pois foram
registradas antes das execuções das estacas hélices contínuas da contenção e também
da escavação.
O muro, reconstruído pela construtora ré, sofreu recalques após a execução das estacas
de hélice contínua e escavação da obra Quintas de Goyaz.
A calçada lateral direita e fundo sofreram recalques após a execução das estacas hélice
contínua e escavação da obra Quintas de Goyaz.
Há novas trincas externas e internas, como as das figuras 2,31,32,42, 43 e muro de divisa
com a obra, que surgiram com a execução da contenção e escavação do empreendimento.

Processo: 5074621-05.2017.8.09.0051

QUESÍTOS REQUERIDO
Chateau Marista:
02 Subsolos pela rua 1140. Pela rua 1141 não há contenção.
Fundação: Estaca Hélice Contínua com bloco de coroamento
Contenção: Bloco/Canaleta de concreto
Clarity:
01 Subsolo
Fundação: Tubulão
Contenção: Canaleta/Bloco de Concreto
Only:
02 Subsolos.
Fundação: Estaca Hélice Contínua com bloco de coroamento
Contenção: Perfil metálico com placa pré-moldada em concreto armado.
Areião Park:
01 Subsolo pelo fundo da edificação.
Fundação: Estaca hélice Contínua com bloco de coroamento.
Contenção: Perfil metálico com placa pré-moldada em concreto armado.
City Hall:
02 subsolos.
Fundação: Informação prejudicada
Contenção: Informação prejudicada
Palais du parc:
02 Subsolos.
Fundação: Informação prejudicada
Contenção: Informação prejudicada

Processo: 5074621-05.2017.8.09.0051

Valores aproximados retirados do google Earth (Centro da Edificação):
Chateau Marista: 160 metros
Clarity: 55 metros
Only: 46 metros
Areião Park: 150 metros
City Hall: 60 metros
Palais du parc: 60 metros
Resposta prejudicada. São documentos de propriedades das construtoras autoras das

construções e que não são disponibilizadas publicamente. Caso seja importante tal informação
solicitar a esse juízo que as empresas informem via processo.
Sim.
Não é possível prever pois o solo é um elemento altamente desuniforme, suas características
de resistência e permeabilidade variam no espaço. Por isso para se ter essa previsão seria
necessário um estudo localizado com testes reais de rebaixamento.

Processo: 5074621-05.2017.8.09.0051

As consequências seriam imediatas aos rebaixamentos provisórios com inclusão de esforços
que não estavam previstos na estrutura, podendo gerar trincas diversas.
Estaca hélice contínua e estaca raiz.
Sim, principalmente se o nível de escavação dos subsolos do SPE Goyaz for maior que dos
vizinhos.
Os efeitos do rebaixamento do lençol freático são instantâneos, provocam movimentações

bruscas e com maiores intensidades. Causa o desconfinamento da massa de solo e altera as
condições de tensões no solo.
A laje de subpressão é uma solução adotada pelas construtoras para que não haja o
rebaixamento permanente do lençol freático, outras soluções podem ser adotadas a fim de
obedecer a normativa da AMMA que proíbe o rebaixamento permanente do lençol freático.

Processo: 5074621-05.2017.8.09.0051

Segue abaixo a sequência executiva da contenção do empreendimento SPE Quintas de Goyaz
Ltda. até a escavação do último nível. Retirada do Projeto de Contenção.

Processo: 5074621-05.2017.8.09.0051

A Contenção foi projetada em estaca hélice contínua justapostas com a protensão de linhas de
tirantes/grampos, viga de coroamento na ponta das estacas e preenchimento do vão entre as
estacas com parede em concreto armado (na visita realizada dia 23/02/2018 o preenchimento
entre as estacas ainda não havia sido realizado).

Processo: 5074621-05.2017.8.09.0051

As metodologias utilizadas em contenções variam de projetistas e viabilidades financeiras, o

melhor método é aquele em que se agride menos os solos vizinhos.

Processo: 5074621-05.2017.8.09.0051

Existem soluções que mantem a condição de confinamento do solo vizinho praticamente
inalterada, porém todos os tipos de contenção estão sujeitos a movimentação horizontal e seu
grau de agressão não depende apenas da metodologia aplicada.
Vide quesito 1.
Sim. Tenho conhecimento do rompimento de uma piscina de um imóvel no fundo do edifício

City Hall.
O caso acima foi noticiado na imprensa, porém não foram encontrados arquivos referentes ao
assunto.
Sim.
Sim. Evento 17 Doc3 e Doc3.1

Processo: 5074621-05.2017.8.09.0051

Sim.
Há trincas em alvenaria de vedação, destacamentos de tintas, umidades em tetos e paredes,

desgaste natural das esquadrias de madeira/metálicas e vidros trincados.
O laudo foi elaborado em setembro de 2016 enquanto que o início da execução da estaca hélice
contínua para contenção foi em fevereiro de 2017, a limpeza e demolição das edificações não
causariam as avarias registradas.
Não há registro formal, como estabelece a NBR 5674, de manutenção da edificação.

Processo: 5074621-05.2017.8.09.0051

A vida útil de seus componentes é reduzida e perde-se a capacidade funcional da edificação.
Vide conclusão.
É fato que muitas das patologias levantadas no laudo técnico não tem ligação com a obra
Quintas de Goyaz, porem, deve-se observar as trincas que foram detectadas após o laudo
cautelar, cuja origem deve-se à escavação profunda executada nos lotes 31, 32 e 33.
-----------------------------------------------------------------------------
Vai o presente laudo em formato eletrônico .pdf, com 47 folhas.
LUIZ CLÁUDIO BORGES BENTO
ENG.° CIVIL – CREA-GO 7504/D

Processo: 5074621-05.2017.8.09.0051
Arquivo 1 : ato_ordinatorio_manifestar_do_laudo_.html

COMARCA DE GOIÂNIA
ATO ORDINATÓRIO
Intimem-se as partes para, no prazo sucessivo de 15 dias, manifestarem-se sobre o

laudo juntado no evento nº 70.
Goiânia, 2 de maio de 2018
NAYZE LUIZ COSTA


Processo: 5074621-05.2017.8.09.0051

BRASIL PINHEIRO DE SOUZA (Referente à Mov. Intimação
Efetivada - ) ) do dia 02/05/2018 13:45:38 não possui
"Arquivos".
Processo: 5074621-05.2017.8.09.0051

HELENA DE BRITO SIQUEIRA (Referente à Mov. Intimação
"Arquivos".
Processo: 5074621-05.2017.8.09.0051

- ME (Referente à Mov. Intimação Efetivada - ) ) do dia
Processo: 5074621-05.2017.8.09.0051

Intimação Efetivada - ) ) do dia 02/05/2018 13:45:38 não
possui "Arquivos".
Processo: 5074621-05.2017.8.09.0051

QUINTAS DE GOYAZ LTDA (Referente à Mov. Intimação
"Arquivos".
Processo: 5074621-05.2017.8.09.0051
[bb.com.br] https://www63.bb.com.br/portalbb/djo/id/comprovante/pagamentoEst...
Arquivo 1 : comprovantededepositoid081250000009708887507462105.pdf

Comprovante de pagamento de Depósito Judicial
(http://www.bb.com.br)
DJO - Depósito Judicial Ouro
Nº da conta judicial
4500132337208
Depósito via TED Data do depósito Agência(pref/dv) Tipo de Justiça
Transferência Eletrônica Disponível 28/11/2017 86 - ESTADUAL
Data da guia Nº da guia Processo nº Tribunal
28/11/2017 000000005838926 5074621.05.2017.8.09.005 TRIBUNAL DE JUSTICA
Comarca Orgão/Vara Depositante Valor do depósito - R$
GOIANIA 19 VARA CIVEL E AMBIENTAL REU 4.500,00
REU Tipo de pessoa CPF/CNPJ
SPE QUINTAS DE GOYAZ LTDA JURIDICA 22.047.620/0001-19
AUTOR Tipo de pessoa CPF/CNPJ
BRASIL PINHEIRO DE SOUZA FISICA 032.249.021-91
Autenticação Eletrônica
98129FA6B927E290 Data/Hora da impressão 07/05/2018 / 08:26:38 Data do depósito 28/11/2017
Mod. 0.50.289-1 - Eletrônico - Abr/02 - SISBB 02100

VIA I - Tribunal
4500132337208

VIA II - Depositante
4500132337208

VIA III - Agência(Arquivo)
1 de 1 07/05/2018 08:26

Processo: 5074621-05.2017.8.09.0051
Movimentacao 78 : Alvará Expedido
Arquivo 1 : _alvara_de_levantamento_perito_luiz_claudio.html

PODER JUDICIÁRIO
TRIBUNAL DE JUSTIÇA DO ESTADO DE GOIÁS
COMARCA DE GOIÂNIA
ALVARÁ PARA LEVANTAMENTO DE DINHEIRO

VALIDADE DE 90 DIAS
NÚMERO DO ALVARÁ: 012/2018

PROCESSO: 5074621.05.2017.8.09.0051
REQUERENTE: BRASIL PINHEIRO DE SOUZA e OUTROS
CPF/CNPJ DA PARTE REQUERENTE: 032.249.021-91
REQUERIDO: SPE QUINTAS DE GOYAZ LTDA e OUTROS
CPF/CNPJ DA PARTE REQUERIDA: 22.047.620/0001-19
O(A) Doutor(a) Juiz(a) de Direito ANTÔNIO CÉZAR PEREIRA MENESES da 19ª Vara
Cível e Ambiental da Comarca de Goiânia, Estado de Goiás, por este Alvará, estando
devidamente assinado, AUTORIZA, a pessoa abaixo qualificada, que deverá se indentificar, a
proceder o levantamento da importância inframencionada, que se encontra depositada
juridicamente.
BENEFICIÁRIO(A): Luíz Claúdio Borges Bento

CPF/CNPJ DO BENEFICIÁRIO(A): CREA-GO 7504/D
AUTORIZADO(A) A PROMOVER O LEVANTAMENTO: Luíz Claúdio Borges Bento
CPF OU CREA DO AUTORIZADO(A) A PROMOVER O LEVANTAMENTO: CREA-GO 7504/D
BANCO: BRASIL S/A
AGÊNCIA: 86
CONTA JUDICIAL: 4500132337208
TOTAL DA CONTA COM SEUS ACRÉSCIMOS LEGAIS.
VALOR: R$4.500,00 (Quatro mil e quinhentos reais)
DECISÃO: (...) Assim, tendo em vista a necessidade de realização de prova pericial para se
verificar a existência dos vícios alegados pela parte autora, nomeio o perito Luiz Cláudio Borges
Bento, inscrito no CREA-GO sob o n. 7504/D, com escritório profissional na Rua das Eugênias,
quadra 11, lote 12, Jardins Verona, CEP: 74.886-041 (telefone 62 9163-0990). Intime-se o
referido perito, por telefone ou e-mail, para informar se tem interesse no caso e para que indique
o valor dos honorários. Ressalto que as despesas da realização da perícia deverão ser custeadas
pelas rés. Assim, feita a proposta pelo perito, deve esta parte é ser intimada a depositar o valor
em conta corrente vinculada a esta Juízo, no prazo de dez dias. Feito isso, metade do valor
poderá ser entregue ao perito, ficando o restante para depois da apresentação do laudo e demais
esclarecimentos formulados pelas partes (art. 465, § 4º, CPC/15) (...).
CUMPRA-SE NA FORMA DA LEI.
Dado e passado nesta cidade de Goiânia, Estado de Goiás, aos 7 de maio de 2018

Processo: 5074621-05.2017.8.09.0051
Movimentacao 78 : Alvará Expedido
Arquivo 1 : _alvara_de_levantamento_perito_luiz_claudio.html

ANTÔNIO CÉZAR PEREIRA MENESES
Juiz de direito

Processo: 5074621-05.2017.8.09.0051


Processo: 5074621-05.2017.8.09.0051


Processo: 5074621-05.2017.8.09.0051
Arquivo 1 : alvara_encaminhado_ao_perito_nomeado.html

COMARCA DE GOIÂNIA
Processo: 5074621.05.2017.8.09.0051
CERTIDÃO
Certifico que, encaminhei o alvará de evento nº 78 referente aos honorários periciais, para o perito
nomeado. Dou fé.

NAYZE LUIZ COSTA

Processo: 5074621-05.2017.8.09.0051


Processo: 5074621-05.2017.8.09.0051


Processo: 5074621-05.2017.8.09.0051


Processo: 5074621-05.2017.8.09.0051
Arquivo 1 : interlocutoriapericiabrasilxcontatoconstrutora.pdf

__________________________________________________________________________________________
EXCELETÍSSIMO SENHOR JUIZ DE DIREITO DA 19ª VARA CÍVEL DA
COMARCA DE GOIÂNIA – GO.
Processo: 5074621.05.2017.8.09.0051
BRASIL PINHEIRO DE SOUZA E OUTRA, já devidamente

qualificados nos autos em epígrafe, vem, por intermédio de seus advogados, em
atenção à determinação deste juízo, expor e requerer:
O laudo apresentado pelo perito no evento 70 corrobora os

argumentos e teses que foram expostas pelos autores na petição inicial. Não restam
dúvidas que diversos danos existentes no imóvel dos autores ocorreram devido à
obra realizada pelos requeridos.
QUESTIONAMENTO – LAUDO PERITO

Quanto ao laudo no tópico 6.0.1 - Patologias.
Nas fotos 2; 5; 7; 31 e 32, o Perito afirma que as patologias encontradas
foram causadas por recalque diferenciado da fundação.
Comprova que a obra vizinha causou avarias no imóvel, como podemos

observar na conclusão do laudo apresentado com a inicial, onde o perito
assim afirmou: “Das patologias observadas na vistoria, as trincas, as
rachaduras, as fendas e as brechas encontradas no imóvel, já
classificadas no item 3.1, tem induvidoso nexo de causalidade com o
desconfinamento do solo, causadas por recalques de fundações por
superposições de pressões, situação que normalmente ocorre quando
são realizadas construções de grande carga junto a edificações com
fundações diretas leves, ocasionando superposição de pressões e
recalque adicionais em edificações antigas, que é o caso do imóvel em
questão”.
Nas fotos 8; 9; 10; 11; 17 e 26, o Perito afirma que a provável causa seja
o desconfinamento do solo na lateral da edificação. Comprova também
que a obra vizinha causou avarias no imóvel, como podemos observar na
conclusão do laudo que embasou a inicial, onde o perito afirmou “...tem
induvidoso nexo de causalidade com o desconfinamento do solo,
causadas por recalques de fundações por superposições de pressões...”
Nas fotos 36/45, o Perito afirma que as trincas foram causadas por 1
______________________________________________________________________
Av. T-01, nº 2.165, Qd. 96, Lt. 08, Setor Bueno, Goiânia – Goiás. CEP: 74210-025
Fone: (62) 3250-3318 Fax: (62) 3250-3321
e-mail: sidarta@sidarta.adv.br

Processo: 5074621-05.2017.8.09.0051

__________________________________________________________________________________________
recalque da fundação, também na conclusão do laudo que acompanhou a
inicial.
No quesito de n°24, proposto pelo Requerido, o Perito afirma que “...as

trincas que foram detectadas após o laudo cautelar, cuja origem deve-se
à escavação profunda executada nos lotes 31, 32 e 33”.
Com a leitura detalhada do laudo do perito do juízo, bem como do

laudo apresentado pelos autores, podemos concluir que a obra vizinha causou
avarias no imóvel.
Sobre casos análogos assim sinaliza a jurisprudência do TJGO:
APELAÇÃO CÍVEL. AÇÃO DE INDENIZAÇÃO POR DANOS MATERIAIS E

MORAIS. DANOS CAUSADOS PELA CONSTRUÇÃO NO IMÓVEL VIZINHO.
LAUDO TÉCNICO PERICIAL. CONSTATAÇÃO DO NEXO DE CAUSALIDADE.
DEVER DE REPARAR O DANO. HONORÁRIOS NO 1º GRAU. 1. O conjunto
probatório dos autos, sobretudo a perícia técnica detalhada, demonstra
que o dano no imóvel do autor ocorreu em razão da construção vizinha
perpetrada pela empresa ré. Assim, restando comprovado o dano, a culpa e
o nexo causal, mostra-se assente o dever de repará-lo. 2. A empresa
apelada sucumbiu em parte mínima do pedido, devendo o autor/apelante
responder por inteiro pelas despesas e honorários advocatícios, com fulcro no
parágrafo único, do artigo 86, do CPC. 3. Apelação conhecida e parcialmente
provida. (TJGO, Apelação (CPC) 0134779-58.2010.8.09.0051, Rel. ROBERTO
HORÁCIO DE REZENDE, 5ª Câmara Cível, julgado em 26/10/2017, DJe de
26/10/2017) Grifei.
APELAÇÃO CÍVEL. AÇÃO DE OBRIGAÇÃO DE FAZER CUMULADA COM

INDENIZAÇÃO POR DANOS MORAIS. DANOS CAUSADOS PELA
CONSTRUÇÃO NO IMÓVEL VIZINHO. POSSUIDOR DIRETO. LEGITIMIDADE
ATIVA AD CAUSAM. LAUDO TÉCNICO PERICIAL. CONSTATAÇÃO DO NEXO
DE CAUSALIDADE. DEVER DE REPARAR O DANO. (...). O conjunto
probatório dos autos, sobretudo a perícia técnica detalhada, demonstra
que os danos na estrutura do imóvel de posse do autor ocorreram em
razão da construção vizinha perpetrada pela empresa ré. Assim, restando
comprovado o dano, a culpa e o nexo causal, mostra-se assente o dever de
repará-lo. APELO CONHECIDO E IMPROVIDO.? (TJGO, APELACAO CIVEL
336477-13.2013.8.09.0051, Rel. DES. ORLOFF NEVES ROCHA, 1A CAMARA
CIVEL, julgado em 28/06/2016, DJe 2063 de 07/07/2016) Grifei.
O art. 1.311 do Código Civil assim dispõe:
Art. 1.311. Não é permitida a execução de qualquer obra ou serviço

suscetível de provocar desmoronamento ou deslocação de terra, ou que
2
______________________________________________________________________
Fone: (62) 3250-3318 Fax: (62) 3250-3321

Processo: 5074621-05.2017.8.09.0051

__________________________________________________________________________________________
comprometa a segurança do prédio vizinho, senão após haverem sido
feitas as obras acautelatórias.
Parágrafo único. O proprietário do prédio vizinho tem direito a
ressarcimento pelos prejuízos que sofrer, não obstante haverem sido
realizadas as obras acautelatórias.
PEDIDOS
Por fim, não há dúvidas que a obra realizada pelos requeridos

causou avarias ao imóvel dos autores, portanto, está demonstrado o nexo causal
dos danos sofridos por eles, bem como quem o causou. A condenação dos
requeridos nos pedidos da inicial é medida que se impõe, é que se requer.
Nestes termos.
Pede deferimento.
Sidarta Staciarini Rocha

OAB/GO 20.630
Jarbas Moreira Junior

OAB/DF 26.929
3
______________________________________________________________________
Fone: (62) 3250-3318 Fax: (62) 3250-3321

Processo: 5074621-05.2017.8.09.0051
Arquivo 2 : subst.atualizado.pdf


Processo: 5074621-05.2017.8.09.0051
ANO XI - EDIÇÃO
Movimentacao Nº 2498 Suplemento
83 : Certidão Expedida - SEÇÃO II DISPONIBILIZAÇÃO: quinta-feira, 03/05/2018 PUBLICAÇÃO: sexta-feira, 04/05/2018
Arquivo 1 : 5074621.05.pdf

Documento Assinado Digitalmente DJ Eletrônico - Acesse: www.tjgo.jus.br 3289 de 11484

Processo: 5074621-05.2017.8.09.0051
Movimentacao 84 : Prazo Decorrido
Arquivo 1 : inercia_dos_reus_referente_ao_ato_ordinatorio_do_evento_n_71.html

COMARCA DE GOIÂNIA
Processo: 5074621.05.2017.8.09.0051
CERTIDÃO
Certifico e dou fé que, apesar da intimação dos procuradores dos réus, este(as), até a presente data, não manisfestou-
(aram-se) sobre o ato ordinatório do evento n° 71.


1. A movimentação: ( Autos Conclusos - P/ SENTENÇA ) do
Autos Conclusos
Processo: 5074621-05.2017.8.09.0051
Processo: 5074621-05.2017.8.09.0051
Arquivo 1 : manifestacaopericia.pdf


– ME., FLEURY INCORPORACOES LTDA. e SPE QUINTAS DE GOYAZ LTDA., já
qualificadas nos autos, vem através de seu procurador in fine assinado, manifestar-se
sobre o laudo pericial juntado no evento nº 70.
I. TEMPESTIVIDADE
A decisão do evento nº 31 determinou que após a entrega

do laudo pericial as partes deveriam ser intimadas para se manifestarem no prazo
sucessivo de 15 (quinze) dias.
Assim, em 04.05.2018 (sexta-feira) foi publicado no DJE o

ato ordinatório do evento nº 71 intimando as partes para se manifestarem,
sucessivamente, no prazo de 15 (quinze) dias sobre o laudo pericial apresentado no
evento nº 70.
Considerando que o prazo para manifestação é sucessivo, a

partir de 07.05.2018 (segunda-feira) iniciou o prazo 15 (quinze) dias úteis para a parte
autora se manifestar, sendo o término previsto para o dia 28.05.2018 (segunda-feira).
Por conseguinte, o prazo de 15 (quinze) dias úteis para as

rés se manifestarem teve início em 29.05.2018 (terça-feira), sendo o término previsto
para o dia 20.06.2018 (quarta-feira).
Por derradeiro, vale destacar que a certidão do evento nº 84

está totalmente equivocada, haja vista ainda não ter transcorrido o prazo para que as
rés se manifestem sobre o laudo pericial do evento nº 70.
Sendo assim, a certidão do evento nº 84 deve ser

cancelada.

Processo: 5074621-05.2017.8.09.0051

II. PRELIMINARMENTE – DESCUMPRIMENTO DO PRAZO
DE ENTREGA DO LAUDO PERICIAL
Em 01.11.2017, evento nº 31, este MM. Juiz proferiu decisão

por meio da qual determinou a realização de perícia. Nesta oportunidade, fixou que o
laudo pericial deveria ser entregue no prazo máximo de 30 (trinta) dias após a
intimação do perito sobre o depósito dos honorários periciais. Vejamos:
“(...)
O prazo para entrega do laudo será de 30 dias, contados da
intimação sobre o depósito dos honorários.
(...)”
Em 24.01.2018, evento nº 52, o perito foi intimado sobre o

depósito dos honorários pericias.
Em 05.02.2018, evento nº 53, o perito informou que a perícia

seria realizada no dia 23.02.2018 às 09:00 horas.
Ocorre que o laudo pericial foi entregue pelo perito somente

em 02.05.2018, conforme se verifica no evento nº 70.
Ressalta-se que o laudo pericial somente foi entregue após

o perito ter sido intimado pela secretaria da 19ª Vara Cível, conforme se verifica dos
eventos nº 67 e 79.
Dito isto, verifica-se que o laudo do perito deveria ter sido

entregue 30 (trinta) dias úteis após a intimação do depósito dos honorários periciais.
Considerando que em 24.01.2018 o perito foi intimado do

depósito, o prazo final para entrega do laudo era dia 12.03.2018.
Contudo, conforme se verifica do evento nº 70, o perito

entregou o laudo somente no dia 02.05.2018, ou seja, aproximadamente 60 (sessenta)
dias após o término do prazo.
E aqui é fundamental informar que o perito não apresentou

nenhum pedido de prorrogação no prazo para entrega do laudo pericial.
O artigo 157, do Código de Processo Civil determina que o

perito tem o dever de cumprir os prazos fixados pelo juiz. Vejamos:
“Art. 157. O perito tem o dever de cumprir o ofício no prazo que

lhe designar o juiz, empregando toda sua diligência, podendo
escusar-se do encargo alegando motivo legítimo.”

Processo: 5074621-05.2017.8.09.0051

Em caso de não cumprimento dos prazos fixados pelo juiz o
perito deverá ser substituído, conforme orientação do artigo 468, inciso II, do Código de
Processo Civil, in verbis:
“Art. 468. O perito pode ser substituído quando:
I - faltar-lhe conhecimento técnico ou científico;
II - sem motivo legítimo, deixar de cumprir o encargo no prazo

que lhe foi assinado.
§ 1o No caso previsto no inciso II, o juiz comunicará a ocorrência

à corporação profissional respectiva, podendo, ainda, impor multa
ao perito, fixada tendo em vista o valor da causa e o possível
prejuízo decorrente do atraso no processo.
§ 2o O perito substituído restituirá, no prazo de 15 (quinze) dias,

os valores recebidos pelo trabalho não realizado, sob pena de
ficar impedido de atuar como perito judicial pelo prazo de 5
(cinco) anos.
§ 3o Não ocorrendo a restituição voluntária de que trata o § 2o, a

parte que tiver realizado o adiantamento dos honorários poderá
promover execução contra o perito, na forma dos arts. 513 e
seguintes deste Código, com fundamento na decisão que
determinar a devolução do numerário.”
No caso em comento verifica-se a ocorrência da hipótese

prevista no artigo 468, inciso II, do Código de Processo Civil, haja vista o perito não ter
entregue o laudo pericial no prazo fixado por este MM. Juízo.
Sendo assim, ante o descumprimento dos prazos fixados na

decisão do evento nº 31, é necessário que o perito Luiz Cláudio Borges Bento seja
substituído.
Ressalta-se, que em razão da substituição o perito deve

restituir os valores dos honorários periciais já levantados, conforme orientação do artigo
468, §2º, do Código de Processo Civil.
III. MANIFESTAÇÃO SOBRE O LAUDO DO PERITO
As rés acreditam no acolhimento das alegações

preliminares. Contudo, em observância ao princípio da eventualidade, as rés se
manifestam sobre o laudo pericial.
Neste sentido, é fundamental destacar que o assistente de

perito das rés (Lamartine Moreira Junior) elaborou laudo questionando o laudo pericial
juntado pelo Sr. Perito no evento nº 70.

Processo: 5074621-05.2017.8.09.0051

Este documento segue em anexo à presente petição.
Ao analisar o laudo pericial foi possível notar que o perito,

Sr. Luiz Cláudio Borges Bento, deixou de analisar todos os quesitos apresentados
pelas rés, bem como apresentou respostas genéricas e inconclusivas quanto à
responsabilidade pelos danos apresentados no imóvel objeto da perícia.
Neste sentido, vale dizer que o perito deixou de responder o

quesito nº 3. Vejamos:
“3. Queira o Sr. Perito informar se as fundações dos

empreendimentos imobiliários verticais executados na vizinhança
do imóvel objeto da lide (propriedade dos autores) possuem os
projetos aprovados e licenciados nos órgãos oficiais competentes.
Resposta prejudicada. São documentos de propriedades das
construtoras autoras das construções e que não são
disponibilizadas publicamente. Caso seja importante tal
informação solicitar a esse juízo que as empresas informem via
processo.”
Aqui vale destacar que o Sr. Perito não se atentou para o

fato de que as informações sobre os projetos dos empreendimentos vizinhos são
públicos e podem ser encontrados na administração municipal de Goiânia e no cartório
de registro imobiliário.
O artigo 473, §3º do Código de Processo Civil determina que

o perito deve diligenciar no sentido de obter os documentos necessários para
realização da perícia, ou então, solicitar que as partes juntem documentos nos autos.
Todavia, o Sr. Perito não adotou nenhuma das providências

acima mencionadas.
Indispensável, ainda, destacar que no despacho saneador

do evento nº 36, este MM. Juízo estabeleceu o objetivo da perícia, in verbis:
“(...)
Assim, tendo em vista a necessidade de realização de prova
pericial para se verificar a existência dos vícios alegados pela
parte autora, nomeio o perito Luiz Cláudio Borges Bento, inscrito
no CREA-GO sob o n. 7504/D, com escritório profissional na Rua
das Eugênias, quadra 11, lote 12, Jardins Verona, CEP: 74.886-
041 (telefone 62 9163-0990).
(...)

Processo: 5074621-05.2017.8.09.0051

É claro, portanto, que a perícia tinha como objeto analisar se
as avarias apontadas pelos autores na petição inicial foram causadas pela obra
realizadas pelas rés.
Ocorre que as respostas e a conclusão apresentadas pelo

Sr. Perito não contemplam todo o objeto da perícia, haja vista não detalhar quais as
avarias que tem relação com a obra das rés e quais não tem relação alguma.
Ressalta-se que a resposta detalhada é fundamental para

que se estabeleça os critérios para avaliação e valoração dos danos.
Ocorre que a conclusão do Sr. Perito é ambígua, ou seja,

deixa margens para entendimentos subjetivos sobre os danos.
Assim, é curial que o Sr. Perito aponte de forma clara e

específica quais os danos que tem como origem a obra das rés, inclusive, indicando
precisamente qual a ação que levou à ocorrência do dano a fim de se fixar o nexo
causal.
A clareza e especificidade do perito se fazem necessária,

sobretudo, porque analisando as fotos juntadas no laudo pericial nota-se que são
danos e avarias já apontadas no laudo de vistoria cautelar juntado aos autos no evento
nº 17, arquivos nºs 3 e 3.1.
Nota-se, no laudo do assistente técnico das rés (em anexo),

que todas as avarias apontadas pelo Sr. Perito já estão contempladas e especificadas
no laudo de vistoria cautelar (evento nº 17, arquivos nºs 3 e 3.1). Destaca-se, em
particular, que até as avarias que o Sr. Perito aponta que a ocorrência se deu
provavelmente pela movimentação de terra nas obras, já estão inclusas no laudo de
vistoria cautelar.
Com efeito, é curial que o Sr. Perito faça a comparação

entre as avarias apontadas nas fotos do laudo pericial juntado aos autos no evento nº
70 com as fotos de avarias apontadas no laudo de vistoria cautelar juntado aos autos
no evento nº 17, arquivos nºs 3 e 3.1.
Em especial, é mister que o Sr. Perito diligencie no sentido

de verificar as divergências apontadas pelo assistente de perito no laudo que segue em
anexo.
IV. DOS PEDIDOS
Ante ao exposto, requer-se:

Processo: 5074621-05.2017.8.09.0051

(a) Em razão do descumprimento dos prazos fixados na
decisão do evento nº 31, é necessário que o perito Luiz Cláudio Borges Bento seja
substituído e, por conseguinte, seja nomeado novo perito por este MM. Juízo. Ressalta-
se, que em razão da substituição o perito deve restituir os valores dos honorários
periciais já levantados, conforme orientação do artigo 468, §2 º, do Código de
Processo Civil;
(b) caso Vossa Excelência não entenda pela substituição do

perito, requer-se que seja determinada a intimação do Sr. Perito para que: b.1)
reanalise as manifestações patológicas no imóvel objeto da lide contidas no laudo
cautelar de vistoria juntado aos autos (evento nº 17, arquivos 3 e 3.1) em comparação
com as apontadas na petição inicial e, assim, indique de forma precisa quais patologias
foram causadas exclusivamente pela obra realizada pelas rés; b.2) responda os
quesitos apresentados pelas rés de forma explicativa justificando os posicionamentos
apresentados, haja vista as respostas apresentadas terem sido vagas e não
contribuem para o deslinde da questão; b.3) informe os motivos pelos quais não
diligenciou na obtenção dos documentos para responder o quesito nº 3; e, b.4)
diligencie para obter os documentos necessários e responda o quesito nº 3 formulado
pelas rés;
(c) por fim, requer-se, ainda, seja designada audiência de

instrução e julgamento para oitiva do Sr. Perito, bem como do assistente técnico
indicado pelas rés, Sr. Lamartine Moreira Junior.
Nestes Termos,
Pede Deferimento.
Goiânia, 18 de junho de 2017.

OAB/GO nº 21.438

Processo: 5074621-05.2017.8.09.0051
Arquivo 2 : laudoassistentetecnico.pdf Lamartine Moreira Junior


Vistoria/Inspeção Predial/Auditoria/Consultoria/Perícia.
EXCELENTÍSSIMO SENHOR DOUTOR JUIZ DE DIREITO DA 19º
VARA CÍVEL E AMBIENTAL DA COMARCA DE GOIÂNIA – ESTADO
DE GOIÁS
PROCESSO: 5074621.05.2017.8.09.0051
REQUERENTE: BRASIL PINHEIRO DE SOUZA E OUTRA
REQUERIDO: CONTATO CONSTRUTORA E INCORPORADORA -
EIRELI – ME E OUTROS
COMENTÁRIO DO LAUDO PERICIAL DO ENGENHEIRO

LUIZ CLÁUDIO BORGES BENTO.
(CREA 7504/D-GO)
Lamartine Moreira Junior, engenheiro civil, engenheiro agrícola,

com CPF sob o nº 863.195.746-15, inscrito no CREA sob o n.º 7.797/D-GO, e no
Instituto Brasileiro de Avaliações e Perícias de Engenharia e Goiás (IBAPE/GO)
sob o nº 133, contratado para ser assistente técnico da CONTATO
CONSTRUTORA E INCORPORADORA, vem, com todo acatamento e
respeito apresentar “comentário” sobre o “Laudo Pericial do Engenheiro Luiz
Cláudio Borges Bento (CREA 7504/D-GO)” em trâmite na 19º Vara Cível e
Ambiental da Comarca de Goiânia – GO.
e-mail: lamartine@atestto.com.br e-mail: rosangela@atestto.com.br

Celular: 62-99688-0507 Celular: 62-99677-6217 - 1 / 18 –
e-mail: atestto@atestto.com.br
Telefax: 62-3942-9444

Processo: 5074621-05.2017.8.09.0051


Primeiramente cumpre esclarecer que no dia da diligência pericial
estavam presentes o Perito nomeado nos autos supramencionado o Engenheiro
Luiz Cláudio Borges Bento, o Assistente Técnico nomeado pelo Requerente -
Eng. Civil Ducélio Silva Costa e o Assistente Técnico nomeado pela parte
Requerida - Eng. Civil Lamartine Moreira Junior.
O Assistente Técnico da Requerida discorda com o Laudo Técnico

Apresentado pelo Perito “Engenheiro Luiz Cláudio Borges Bento (CREA
7504/D-GO)” em trâmite na na 19º Vara Cível e Ambiental da Comarca de
Goiânia – GO, pois os itens apontados no pelo Perito já constam no Laudo
Cautelar realizado pelo Eng. Lamartine Moreira Junior CREA 7797/D datado de
setembro de 2016, ou seja, antes do inicio da escavação e execução das estacas de
hélice contínua por parte da Requerida.
➢ Discorrendo tecnicamente sobre o Laudo Pericial:
Do Item 5 – Datas dos Eventos.
IMAGEM 1 – Segundo a Cronologia confirmada e descrita pelo Perito, o Laudo

Cautelar de Vistoria de Vizinho foi realizado conforme as orientações da NBR
12722, antes da execução da estaca hélice, ou seja, antes do inicio da obra objeto
da lide.
Celular: 62-99688-0507 Celular: 62-99677-6217 - 2 / 18 –
Telefax: 62-3942-9444

Processo: 5074621-05.2017.8.09.0051


Do Item 6 – Vistoria.
O Perito ressalta: “O imóvel (requerente) objeto da lide é uma

construção com uma idade considerável, de acordo com a
certidão de matrícula anexada aos autos, evento n°1 da
exordial, tem uma idade de aproximadamente 42 anos.
Nota-se, conforme evidências fotográficas, um desgaste
excessivo em alguns elementos construtivos....
O tipo de contenção adotada no empreendimento Quintas de
Goyaz foi estaca escavada justaposta tipo hélice continua
monitorada com perfuratriz hidráulica. A profundidade das
estacas na divisa com o lote 34 (objeto da lide) tem
aproximadamente 14 metros, diâmetro de 40 cm, distância
entre eixos de 52,5 cm. Foi projetado também uma viga de
coroamento no topo das estacas, grampos e tirante
provisórios....”
Do Item 6.0.1 – Patologias
IMAGEM 2 – A Imagem retirada do Laudo do Perito demonstra que a quebra do

revestimento cerâmico foi pontual e local onde já tinha sido reparado pelos
requerentes conforme demonstra as fotos retirada do Laudo Cautelar constantes
na Movimentação 17, Arquivo 5 e 6.
Celular: 62-99688-0507 Celular: 62-99677-6217 - 3 / 18 –
Telefax: 62-3942-9444

Processo: 5074621-05.2017.8.09.0051


IMAGEM 3 – Demonstração das fotos retirada do Laudo Cautelar constantes na

Movimentação 17, Arquivo 5 e 6, já alertando para a manifestação patológica
relatada pelo Perito.
IMAGEM 4 – A Imagem retirada do Laudo do Perito demonstra fissuras/trincas

na parede da sala de jantar divisa com a garagem. Fissura já informada no Laudo
Técnico de Vistoria.
IMAGEM 5 – Manifestação patológica de trinca já apresentado no Laudo

Cautelar constantes na Movimentação 17, Arquivo 5 e 6.

Celular: 62-99688-0507 Celular: 62-99677-6217 - 4 / 18 –
Telefax: 62-3942-9444

Processo: 5074621-05.2017.8.09.0051



na parede da fachada frontal do imóvel objeto da lide.
IMAGEM 7 – Manifestação patológica de trinca na parede da fachada frontal, já

apresentado no Laudo Cautelar constantes na Movimentação 17, Arquivo 5 e 6.

na calçada lateral do imóvel objeto da lide.
Celular: 62-99688-0507 Celular: 62-99677-6217 - 5 / 18 –
Telefax: 62-3942-9444

Processo: 5074621-05.2017.8.09.0051


IMAGEM 9 – A Imagem retirada do Laudo do Perito de outro ângulo demonstra

fissuras/trincas na calçada lateral do imóvel objeto da lide.
IMAGEM 10 – Manifestação patológica de fissuras/trincas na calçada lateral, já

apresentado no Laudo Cautelar constantes na Movimentação 17, Arquivo 5 e 6.
IMAGEM 11 – A Imagem retirada do Laudo do Perito demonstra a

movimentação da escada de acesso a área de serviço no imóvel objeto da lide.

Celular: 62-99688-0507 Celular: 62-99677-6217 - 6 / 18 –
Telefax: 62-3942-9444

Processo: 5074621-05.2017.8.09.0051


IMAGEM 12 – Manifestação patológica demonstra a movimentação da escada de

acesso a área de serviço, já apresentado no Laudo Cautelar constantes na
Movimentação 17, Arquivo 5 e 6.
IMAGEM 13 – As Imagens acima foram retirada do Laudo do Perito demonstra

a falta de manutenção no imóvel objeto da lide.
Celular: 62-99688-0507 Celular: 62-99677-6217 - 7 / 18 –
Telefax: 62-3942-9444

Processo: 5074621-05.2017.8.09.0051


IMAGEM 14 – As Imagens acima foram retirada do Laudo do Perito demonstra

as fissuras/trincas na calçada lateral no imóvel objeto da lide.

na parede da fachada posterior no imóvel objeto da lide.
IMAGEM 16 – Manifestação patológica de fissuras/trincas na calçada lateral e na

parede da fachada posterior, já apresentado no Laudo Cautelar constantes na
Celular: 62-99688-0507 Celular: 62-99677-6217 - 8 / 18 –
Telefax: 62-3942-9444

Processo: 5074621-05.2017.8.09.0051


IMAGEM 17 – A Imagem retirada do Laudo do Perito demonstra o esmagamento

da estrutura de apoio provocado pelo madeiramento do telhado no imóvel objeto
da lide.
IMAGEM 18 – Manifestação patológica demonstra o esmagamento da estrutura

de apoio provocado pelo madeiramento do telhado, já apresentado no Laudo

Celular: 62-99688-0507 Celular: 62-99677-6217 - 9 / 18 –
Telefax: 62-3942-9444

Processo: 5074621-05.2017.8.09.0051


IMAGEM 19 – A Imagem retirada do Laudo do Perito demonstra a falta de apoio

da calçada lateral esquerda no imóvel objeto da lide.
IMAGEM 20 – Manifestação patológica demonstra a falta de apoio da calçada

lateral esquerda quebrada e com sinais de reparo, já apresentado no Laudo
IMAGEM 21 – A Imagem retirada do Laudo do Perito demonstra trinca na parede

de vedação do lado direito no imóvel objeto da lide.
Celular: 62-99688-0507 Celular: 62-99677-6217 - 10 / 18 –
Telefax: 62-3942-9444

Processo: 5074621-05.2017.8.09.0051


IMAGEM 22 – Manifestação patológica de fissuras/trincas na parede de vedação

do lado direito e na parede da área de serviço, já apresentado no Laudo Cautelar
constantes na Movimentação 17, Arquivo 5 e 6.
IMAGEM 23 – A Imagem retirada do Laudo do Perito demonstra trinca na parede

acima do portal de madeira no quarto de serviço no imóvel objeto da lide.
IMAGEM 24 – Manifestação patológica de trinca na parede acima do portal de

madeira no quarto de serviço, já apresentado no Laudo Cautelar constantes na

Celular: 62-99688-0507 Celular: 62-99677-6217 - 11 / 18 –
Telefax: 62-3942-9444

Processo: 5074621-05.2017.8.09.0051


IMAGEM 25 – A Imagem retirada do Laudo do Perito demonstra fissuras/trinca

na parede da sala de jantar no imóvel objeto da lide.
IMAGEM 26 – Manifestação patológica de fissuras/trincas na parede da sala de

jantar, já apresentado no Laudo Cautelar constantes na Movimentação 17,
Arquivo 5 e 6.

na parede da sala de estar no imóvel objeto da lide.

Celular: 62-99688-0507 Celular: 62-99677-6217 - 12 / 18 –
Telefax: 62-3942-9444

Processo: 5074621-05.2017.8.09.0051


IMAGEM 28 – Manifestação patológica de fissuras/trincas na parede da sala de

estar, já apresentado no Laudo Cautelar constantes na Movimentação 17, Arquivo
5 e 6.
IMAGEM 29 – A Imagem retirada do Laudo do Perito demonstra rachadura no

revestimento cerâmico na parede do banho suíte no imóvel objeto da lide.
IMAGEM 30 – Manifestação patológica demonstra rachadura no revestimento

cerâmico na parede do banho suíte, já apresentado no Laudo Cautelar constantes
na Movimentação 17, Arquivo 5 e 6.
Celular: 62-99688-0507 Celular: 62-99677-6217 - 13 / 18 –
Telefax: 62-3942-9444

Processo: 5074621-05.2017.8.09.0051



na parede da fachada lateral direita no imóvel objeto da lide.
IMAGEM 32 – Manifestação patológica de fissuras/trincas na parede da fachada

lateral direita, já apresentado no Laudo Cautelar constantes na Movimentação 17,
Arquivo 5 e 6.

na parede do quarto 1 no imóvel objeto da lide.
Celular: 62-99688-0507 Celular: 62-99677-6217 - 14 / 18 –
Telefax: 62-3942-9444

Processo: 5074621-05.2017.8.09.0051


IMAGEM 34 – Manifestação patológica de fissuras/trincas na parede do quarto

1, já apresentado no Laudo Cautelar constantes na Movimentação 17, Arquivo 5
e 6.
IMAGEM 35 – A Imagem retirada do Laudo do Perito demonstrando o

destacamento da lâmina da porta do banho suíte no imóvel objeto da lide.
IMAGEM 36 – Manifestação patológica do destacamento da lâmina da porta do

banho suíte, já apresentado no Laudo Cautelar constantes na Movimentação 17,
Arquivo 5 e 6.
Celular: 62-99688-0507 Celular: 62-99677-6217 - 15 / 18 –
Telefax: 62-3942-9444

Processo: 5074621-05.2017.8.09.0051


IMAGEM 37 – A Imagem retirada do Laudo do Perito demonstra desplacamento

do revestimento cerâmico do banho social no imóvel objeto da lide.
IMAGEM 38 – Manifestação patológica do desplacamento do revestimento

cerâmico do banho social, já apresentado no Laudo Cautelar constantes na
Conforme podemos observar nas comparações relacionadas acima, as

manifestações patológicas apontadas e citados pelo Perito estão todos
contemplados no Laudo Cautelar de Vistoria de Vizinho que foi realizado
conforme as orientações da NBR 12722 pelo Eng. Lamartine Moreira Junior

Celular: 62-99688-0507 Celular: 62-99677-6217 - 16 / 18 –
Telefax: 62-3942-9444

Processo: 5074621-05.2017.8.09.0051


CREA 7797/D, antes da execução da estaca hélice, ou seja, antes do inicio da obra
objeto da lide.
O Perito ressalta no Item 5 – Datas dos Eventos em seu Laudo Pericial,
que o Laudo Cautelar realizado pelo Eng. Lamartine Moreira Junior CREA
7797/D tem a data de setembro de 2016 e a execução da estaca hélice continua
para contenção tem a data de fevereiro de 2017, ou seja, as estacas foram iniciadas
seis meses depois da confecção do Laudo Cautelar.
Na Conclusão o Perito relata: ...“O laudo cautelar do

engenheiro Lamartine foi realizado após a demolição das
edificações existentes nos lotes 31,32 e 33 e limpeza do
terreno do empreendimento Quintas de Goyaz “...
...”As patologias levantadas no laudo cautelar não possuem

ligação com a obra, pois foram registradas antes das
execuções das estacas hélices contínuas da contenção e
também da escavação....”
Com o intuito de corroborar para o esclarecimento da lide vale frisar

que o referido Laudo Cautelar foi realizado antes do início da escavação da
obra e da execução da estaca hélice contínua.
As manifestações patológicas no imóvel objeto da lide podem ser

observadas no Laudo Cautelar constantes na Movimentação 17, Arquivo 5 e 6
realizado conforme as orientações da NBR 12722 pelo Eng. Lamartine Moreira
Junior CREA 7797/D.

Celular: 62-99688-0507 Celular: 62-99677-6217 - 17 / 18 –
Telefax: 62-3942-9444

Processo: 5074621-05.2017.8.09.0051


Conforme podemos perceber nas respostas do Perito as obras já
edificadas e próximas ao Imóvel Objeto da lide tem distancia variando de 46
metros a 160 metros, ou seja, muito próximas e que a movimentação do solo pode
ter ocasionado as avarias demonstradas no Laudo Cautelar realizado pela
Requerida.
O que fica confirmado pelo Perito com a resposta afirmativa do item 4
do Quesito do Requerido.
Portanto diante das situações apresentadas acima que o Sr. Perito

reanalise as manifestações patológicas no imóvel objeto da lide contidas no Laudo
Cautelar constantes na Movimentação 17, Arquivo 5 e 6 realizado conforme as
orientações da NBR 12722 pelo Eng. Lamartine Moreira Junior CREA 7797/D e
responda os quesitos apresentados pela Requerida de forma explicativa
justificando, pois as respostas apresentadas foram vagas e não contribuem para o
deslinde da questão..
Agradeço a confiança depositada neste Profissional e me coloco à

disposição para esclarecer qualquer dúvida.

Engenheiro de Segurança do Trabalho
Engenheiro Civil / Engenheiro Agrícola / Perito
CREA 7797/D / IBAPE-GO Nº 133 / APEJUST-GO Nº34
Celular: 62-99688-0507 Celular: 62-99677-6217 - 18 / 18 –
Telefax: 62-3942-9444

Processo: 5074621-05.2017.8.09.0051
Arquivo 3 : doc_feriados_20182.pdf

FERIADOS DO ANO DE 2018
Para maiores informações visite nosso site em: http://www.tjgo.jus.br ou entre em contato com o
Telejudiciário através do número (62)3213-1581
Data Dia da semana Descrição

01/01/18 Segunda-feira Confraternização universal
12/02/18 Segunda-feira Carnaval
13/02/18 Terça-feira Carnaval
14/02/18 Quarta-feira Quarta-feira de cinzas - expediente após às 12:00 hs
28/03/18 Quarta-feira Semana Santa
29/03/18 Quinta-feira Semana Santa
30/03/18 Sexta-feira Semana Santa - “Paixão de Cristo”
21/04/18 Sábado Tiradentes
30/04/18 Segunda-feira Ponto facultativo – em virtude do feriado nacional de
1º de maio (Decreto Judiciário nº 608/18, edição
2493, suplemento, seção I, 2ª parte, publicado em
25/04/18)
01/05/18 Terça-feira Dia do Trabalho
Dia de Nossa Senhora Auxiliadora - Feriado
24/05/18 Quinta-feira Municipal (feriado restrito às Comarcas de Goiânia,
Iporá, Leopoldo de Bulhões e Senador Canedo)
31/05/18 Quinta-feira Corpus Christi
01/06/18 Sexta-feira Ponto facultativo – em virtude do feriado nacional
do dia 31 de maio (Decreto Judiciário nº 790/18,
edição 2516, seção I, publicado em 04/06/18)
22/06/18 Sexta-feira Jogo da Seleção Brasileira – Expediente das 13:30
às 19 hs, com a ressalva estabelecida no art. 2º e seu
§ único – compensação de horário (Decreto
Judiciário nº 844/18, edição 2523, seção I,
publicado em 13/06/18)

Processo: 5074621-05.2017.8.09.0051
Arquivo 3 : doc_feriados_20182.pdf

27/06/18 Quarta-feira Jogo da Seleção Brasileira – Expediente das 07:30
às 13 hs, com a ressalva estabelecida no art. 2º e seu
§ único – compensação de horário (Decreto
Judiciário nº 844/18, edição 2523, seção I,
publicado em 13/06/18)
26/07/18 Quinta-feira Dia de Sant'ana - “Fundação da Cidade de Goiás”
07/09/18 Sexta-feira Independência do Brasil
12/10/18 Sexta-feira Nossa Sra. Aparecida – Padroeira do Brasil
24/10/18 Quarta-feira Aniversário de Goiânia
28/10/18 Domingo Dia do Servidor Público
02/11/18 Sexta-feira Finados
15/11/18 Quinta-feira Proclamação da República
08/12/18 Sábado Dia da Justiça
25/12/18 Terça-feira Natal
OBS: Ressalva> as datas dos feriados estão sujeitas a alterações, assim como poderão ser
decretados pontos facultativos no decorrer do ano de 2018, a critério da Presidência, em virtude de
circunstâncias eventuais que justifiquem as referidas medidas.

Processo: 5074621-05.2017.8.09.0051
Arquivo 1 : certidao_peticao_verificada_e_advogados_cadastrados.html

COMARCA DE GOIÂNIA
Processo: 5074621.05.2017.8.09.0051
CERTIDÃO
Certifico que a petição do evento n° 86 foi devidamente verificada. Certifico ainda que cadastrei os
advogados até o evento retro. Dou fé.


Processo: 5074621-05.2017.8.09.0051
Movimentacao 88 : Despacho -> Mero Expediente
Arquivo 1 : _despacho_converte_julgamento_em_diligencia_intima_parte_autora_orcamentos.html

DESPACHO
Em analise do processo para sentença, verifico a impossibilidade de decidir neste

momento, em vista do que dispõe o art. 491 do CPC. É que, a pretensão da parte autora é de
prestação pecuniária suficiente para reparar os defeitos indicados na inicial e não há nos autos
elementos suficientes para se fixar a extensão da obrigação, para o caso de procedência do
pedido.
Desta forma, converto em diligência para determinar à parte autora que junte aos
autos, no prazo de 30 dias, três orçamentos que contemplem os reparos dos defeitos
mencionados na inicial.
Após a juntada, ouça-se a parte ré, no prazo de 15 dias.
Intimem-se.
JUIZ DE DIREITO

Processo: 5074621-05.2017.8.09.0051

COMARCA DE GOIÂNIA
CERTIDÃO
Goiânia,5 de setembro de 2018

Processo: 5074621-05.2017.8.09.0051

BRASIL PINHEIRO DE SOUZA (Referente à Mov. Despacho
- 03/09/2018 14:39:53) ) do dia 05/09/2018 09:15:10 não
possui "Arquivos".
Processo: 5074621-05.2017.8.09.0051

HELENA DE BRITO SIQUEIRA (Referente à Mov. Despacho
- 03/09/2018 14:39:53) ) do dia 05/09/2018 09:15:11 não
possui "Arquivos".
Processo: 5074621-05.2017.8.09.0051

- ME (Referente à Mov. Despacho - 03/09/2018 14:39:53) )
do dia 05/09/2018 09:15:11 não possui "Arquivos".
Processo: 5074621-05.2017.8.09.0051

Despacho - 03/09/2018 14:39:53) ) do dia 05/09/2018
Processo: 5074621-05.2017.8.09.0051

QUINTAS DE GOYAZ LTDA (Referente à Mov. Despacho -
03/09/2018 14:39:53) ) do dia 05/09/2018 09:15:12 não
possui "Arquivos".
Processo: 5074621-05.2017.8.09.0051
Arquivo 1 : embargosdeclaracao.pdf


qualificadas nos autos, vem através de seu procurador in fine assinado, opor
EMBARGOS DE DECLARAÇÃO, em relação à decisão do evento nº 88, pelos
fatos e fundamentos a seguir.
I. TEMPESTIVIDADE
A decisão do evento nº 88 foi publicada no DJE em

10.09.2018, sendo que o prazo de 5 (cinco) dias para opor embargos de declaração
teve início dia 11.09.2018 e término previsto para o dia 17.09.2018.
II. RAZÕES DOS EMBARGOS DE DECLARAÇÃO
Analisando os autos constata-se que no evento nº 88 este

MM. Juiz proferiu decisão por meio da qual determinou que os autores juntem aos
autos orçamentos referentes ao valor da indenização que pleiteiam na petição inicial.
Vejamos:
“(...)
Em análise do processo para sentença, verifico a impossibilidade
de decidir neste momento, em vista do que dispõe o art. 491 do
CPC. É que, a pretensão da parte autora é de prestação pecuniária
suficiente para reparar os defeitos indicados na inicial e não há
nos autos elementos suficientes para se fixar a extensão da
obrigação, para o caso de procedência do pedido.
Desta forma, converto em diligência para determinar à parte

autora que junte aos autos, no prazo de 30 dias, três orçamentos
que contemplem os reparos dos defeitos mencionados na inicial.
(...)”
1

Processo: 5074621-05.2017.8.09.0051

Contudo, a referida decisão deixou de considerar o disposto
nos artigos 320 e 434, ambos do Código de Processo Civil, em especial, que é
obrigação do autor instruir a petição inicial com os documentos destinados a comprovar
suas alegações. Vejamos:
“Art. 320. A petição inicial será instruída com os

documentos indispensáveis à propositura da ação.”
“Art. 434. Incumbe à parte instruir a petição inicial ou a

contestação com os documentos destinados a provar suas
alegações.”
Ora, Excelência, considerando que o pedido inicial dos

autores é a indenização pelos supostos danos no imóvel objeto da demanda, certo é
que deveriam ter instruído a petição inicial com os respectivos orçamentos.
E não há de se falar na possibilidade de juntar tais

documentos em momento processual posterior a propositura da demanda, haja vista o
artigo 435 autorizar a juntada de documentos após a propositura da demanda apenas
quando: i) destinados a contrapor alegações da parte contrária, ii) verificar a
ocorrência de fatos novos; ou, iii) se o autor comprovar que estava impedido de
juntar os documentos com a petição inicial. Vejamos:
“Art. 435. É lícito às partes, em qualquer tempo, juntar aos

autos documentos novos, quando destinados a fazer prova
de fatos ocorridos depois dos articulados ou para contrapô-
los aos que foram produzidos nos autos.
Parágrafo único. Admite-se também a juntada posterior de

documentos formados após a petição inicial ou a
contestação, bem como dos que se tornaram conhecidos,
acessíveis ou disponíveis após esses atos, cabendo à parte
que os produzir comprovar o motivo que a impediu de juntá-
los anteriormente e incumbindo ao juiz, em qualquer caso,
avaliar a conduta da parte de acordo com o art. 5o.”
Ocorre que no presente caso a juntada de orçamentos não

se subsume à nenhuma das hipóteses do artigo 435, do Código de Processo Civil,
razão pela qual é vedado aos autores juntarem tais documentos comprobatórios neste
momento processual.
Ademais, não se pode deixar de observar que no momento

da produção da prova pericial os autores tiveram a oportunidade de formular quesitos

Processo: 5074621-05.2017.8.09.0051

destinados a apurar o valor da indenização correspondente aos supostos danos
sofridos no imóvel.
Todavia, os autores mantiveram-se inertes, razão pela qual

não lhes pode ser concedida nova chance para produzir provas que deveriam ter sido
produzidas em momento processual oportuno (na petição inicial e/ou na produção de
prova pericial).
III. DOS PEDIDOS
Ante ao exposto, é presente para requerer que Vossa

Excelência se digne em CONHECER e DAR PROVIMENTO aos presentes embargos
de declaração, em especial para aplicar o disposto nos artigos 320, 434 e 435, do
Código de Processo Civil e, assim, dar prosseguimento do feito sem que seja
oportunizado aos autores juntar os orçamentos correspondentes ao pedido de
indenização formulado na petição inicial.
Nestes Termos,
Pede Deferimento.
Goiânia, 17 de setembro de 2018.

OAB/GO nº 21.438

Processo: 5074621-05.2017.8.09.0051
Arquivo 1 : 01.interlocutoria.pdf

__________________________________________________________________________________________
EXCELENTÍSSIMO SENHOR JUIZ DE DIREITO DA 19ª VARA CÍVEL
E AMBIENTAL DA COMARCA DE GOIÂNIA/GO.
PROTOCOLO Nº 5074621.05.2017.8.09.0051
BRASIL PINHEIRO DE SOUZA E OUTROS, devidamente

qualificados nos autos da AÇÃO DE CONHECIMENTO em epígrafe,
promovida em desfavor de CONTATO CONSTRUTORA E
INCORPORADORA EIRELI E OUTROS, vem, via de seus bastante
procuradores, a que esta subscrevem, à digna presença de V.Exa., para dizer e
requerer o seguinte:
Em atenção ao despacho de Evento n.º 88, os Autores requerem a

juntada dos três orçamentos solicitados no comando judicial em comento.
Requer ainda o regular prosseguimento do feito, ocasião em que

RATIFICA e REITERA, a requerente, TODOS os termos da petição inicial.
Nestes Termos
Pede Deferimento.
Goiânia-GO, 1º de outubro de 2018.
______________________________ ______________________________
OAB/GO 20.630 OAB/GO 23.840
______________________________ ______________________________
Elizabeth Petriz dos Santos Jarbas Moreira Junior
OAB/GO 47. 139 OAB/DF 26.929
______________________________ ______________________________
Leonardo Oliveira Tonhá Lucas Meneses Silva
OAB/GO 47. 589 OAB/GO 45.731
_________________________________
Marília Araguaia de Castro Sá Lima
OAB/GO 37.413
______________________________________________________________________ 1
Fone: (62) 3250-3318 Fax: (62) 3250-3321

Processo: 5074621-05.2017.8.09.0051
Arquivo 2 : proposta1032018engemallreformaadrianorev00.pdf

Goiânia, 26 de setembro de 2018
Proposta Comercial 103-2018 Rev00

REFORMA RESIDENCIAL
Ao
Sr. Adriano de Brito Pinheiro
Prezado,
Em atendimento à solicitação, apresentamos nossa proposta para execução da reforma residencial, situada
no Rua Domingos Prudêncio, Qd. 253, Lt. 34– Setor Marista, de acordo com projetos encaminhados.
Estamos à disposição para os esclarecimentos necessários.
Atenciosamente,
Engº André da Trindade Rebelo
Rua Timbiras Qd. 23 Lt. 011E Sala 3 Jardim Eldorado – DAIAG – CEP:74993-170
Aparecida de Goiânia – Goiás
Fone: (62) 3283-6182 email: engemall@outlook.com site: engemall.net
1 de 2

Processo: 5074621-05.2017.8.09.0051
Arquivo 2 : proposta1032018engemallreformaadrianorev00.pdf

1. Introdução
A proposta comercial da ENGEMALL ENGENHARIA E CONSULTORIA é execução da reforma residencial, situada
no Rua Domingos Prudêncio, Qd. 253, Lt. 34– Setor Marista, de acordo com projetos encaminhados.
Esta proposta estabelece escopo, parâmetros, limites e condições de todo o trabalho.
2. Descrição dos serviços

ITEM DESCRIÇÃO VALOR
1.0 Serviços Preliminares R$ 7.919,66
2.0 Demolição / Transporte e remoção de entulho R$ 3.202,11
3.0 Reforço Estrutural R$ 22.383,72
4.0 Instalações hidro sanitárias R$ 2.858,57
5.0 Concreto nivelamento R$ 2.835,00
6.0 Cobertura R$ 2.168,50
7.0 Revestimentos R$ 4.180,51
8.0 Pintura R$ 12.441,35
Despesas administrativas (engenharia, laudos, aprovação corpo bombeiros, encargos,
9.0
alimentação, estacionamento)
R$ 88.065,51
10.0 Diversos R$ 1.530,16
SUBTOTAL R$ 147.585,09
Administração (15%) R$ 22.137,76
TOTAL (não inclusos impostos) R$ 169.722,86
3. Cronograma
75 dias de execução a partir da entrega dos projetos aprovados
4. Valor Final com nota fiscal

R$ 204.388,80
5. Forma de pagamento
A combinar
6. Validade da proposta
15 dias
De Acordo Comercial
Rua Timbiras Qd. 23 Lt. 011E Sala 3 Jardim Eldorado – DAIAG – CEP:74993-170
Aparecida de Goiânia – Goiás
Fone: (62) 3283-6182 email: engemall@outlook.com site: engemall.net
2 de 2

Processo: 5074621-05.2017.8.09.0051
Arquivo 3 : propostareformaresidencial..pdf

Goiânia, 19 de setembro de 2018.
Ao Sr. Adriano de Brito Pinheiro (9-8103-0309)
Assunto: Reforma Residencial.
Prezado Senhor,
Viemos através desta, apresentar orçamento para os serviços abaixo discriminados no

imóvel situado à Rua Domingos Prudêncio (antiga Rua 1.141) Qd. 253 Lt. 34– Setor
Marista.
1- OBJETO DE SERVIÇOS:
1.1 – Demolições:
- O muro divisório com a edificação em construção, as calçadas no perímetro da residência,

o passeio público, a rampa de acesso e a garagem serão demolidos e os entulhos gerados
acomodados em caçambas apropriadas;
- Os sanitários e a área de serviço que encontram-se com as cerâmicas danificadas terão
seus acabamentos removidos.
1.2 – Reforço Estrutural:
- No perímetro da edificação residencial executaremos oito estacas com profundidade e

concreto armado apropriado no intuito de reforçar estruturalmente a fundação da
edificação.
1.3 – Compactação:
- Utilizando equipamento apropriado compactaremos os locais demolidos e, se necessário

for, complementaremos com terra de boa qualidade dando o devido adensamento ao
terreno.
1.4 – Redes Sanitárias:
- Montagem de nova rede de coleta de esgoto incluindo caixas de passagem e tubulações

apropriadas.
1.5 – Concreto/ Camada de Nivelamento:
- Os locais onde houveram pisos danificados e que foram removidos receberam nova
camada de concreto e camada de nivelamento para o devido acabamento original.
1.6 – Telhado:
- Revisão geral na cobertura conferindo as fixações do madeiramento bem como a

distribuição das telhas, eliminando-se as infiltrações provocadas quando da ocorrência do
recalque do terreno.
1.7 – Muro Divisório:
- Execução de novo muro devidamente estruturado e rebocado seguindo o padrão original

do imóvel.

Processo: 5074621-05.2017.8.09.0051

1.8 – Cerâmica/ Revestimento:
- Aplicaremos acabamento cerâmico nos locais onde foram removidos, ou sejam: garagem
e sua rampa e sanitários.
1.9 – Pintura:
- Lixamento, correção de trincas e infiltrações, emassamento e pintura das paredes internas

e externas; inclusive muros divisórios;
- As esquadrias metálicas receberão acabamento em esmalte sintético.
OBS.: Os serviços acima citados só poderão ser executados após a conclusão das
contenções das paredes dos subsolos da edificação vizinha em construção.
2- CABE AO CONTRATANTE: Permitir fácil acesso aos locais de trabalho e adquirir

todos os materiais listados a seguir se for opção deste.
3- CABE AO CONTRATADO: Fornecer mão de obra especializada, ferramental

apropriado, transporte e alimentação.
4- FORMA DE PAGAMENTO: A combinar.
5- PRAZO DE EXECUÇÃO: 80 (oitenta) dias úteis.
6- VALOR DOS SERVIÇOS:

PREÇO PREÇO
ITEM MATERIAL QUANT. UND.
UNIT. TOTAL
1.0 Material Básico
1.1 Cimento 56 sc 23,00 1.288,00
1.2 Areia 13 m³ 110,00 1.430,00
1.3 Tijolo (9x14x29cm) 2.304 uni. 0,65 1.497,60
1.4 Tijolo comum 1.000 uni. 0,33 330,00
1.5 Vedalit (18L) 1 lt 90,00 90,00
1.6 Coluna pronta (7x14cm) 28 pç 65,00 1.820,00
1.7 Prego 10 kg 11,00 110,00
1.8 Arame recozido 18 10 kg 11,00 110,00
1.9 Arame recozido 14 10 kg 11,00 110,00
1.10 Tábua mista (L=10cm) 200 m 2,40 480,00
1.11 Tábua mista (L=30cm) 200 m 7,20 1.440,00
1.12 Caminhão de terra 2 uni. 180,00 360,00
1.13 Concreto 42 m³ 300,00 12.600,00
1.14 Subtotal 21.665,60
2.0 Cobertura
2.1 Adequações da cobertura 1 verba 2.500,00 2.500,00
2.2 Subtotal 2.500,00
3.0 Redes Sanitárias
3.1 Adequações das redes sanitárias 1 verba 2.700,00 2.700,00
3.2 Subtotal 2.700,00
4.0 Cerâmica / Revestimento
4.1 Cerâmica (Piso) 62 m² 25,00 1.550,00
4.2 Revestimento (Parede) 108 m² 20,00 2.160,00
4.3 Argamassa AC-1 58 sc 9,90 574,20
4.4 Rejunte 58 kg 5,06 293,48
4.5 Subtotal 4.577,68
5.0 Pintura

Processo: 5074621-05.2017.8.09.0051

5.1 Massa PVA (Leinertex) 45 cx 36,00 1.620,00
5.2 Massa acrílica (Leinertex) 4 lt 70,00 280,00
5.3 Selador acrílico 6 lt 65,00 390,00
5.4 Tela 6 rolo 55,00 330,00
5.5 Bisnaga de selatrinca 20 uni. 20,00 400,00
5.6 Rolo antigota 4 rolo 12,00 48,00
5.7 Rolo de lã 4 rolo 25,00 100,00
5.8 Textura de nylon 5 rolo 28,00 140,00
5.9 Suporte Atlas 6 uni. 6,00 36,00
5.10 Lixa 220 4 pc 37,50 150,00
5.11 Esmalte sintético (Luztol) 6 gl 48,00 288,00
5.12 Verniz 6 gl 68,00 408,00
5.13 Seladora concentrada (Luztol) 4 gl 50,00 200,00
5.14 Thinner 4 gl 43,00 172,00
5.15 Massa para placa cimentícea 2 bd 323,80 647,60
5.16 Tinta branco fosco (Leinertex) 5 lt 107,00 535,00
5.17 Tinta acetinado toque de seda (Leinertex) 4 lt 235,00 940,00
5.18 Textura 25 kg (Leinertex) 38 lt 83,00 3.154,00
5.19 Trincha 3" 5 uni. 9,00 45,00
5.20 Fita crepe 25x50 40 uni. 3,50 140,00
5.21 Tinta acrílica fosco para muros (Leinertex) 7 lt 107,00 749,00
5.22 Tinta de piso (Luztol) 5 lt 127,00 635,00
5.23 Lona preta (L=8m) 80 m 6,00 480,00
5.24 Subtotal 11.887,60
6.0 Locações
6.1 Caçamba de entulhos 18 uni. 220,00 3.960,00
6.2 Rompedor (10 kg) 2 uni. 800,00 1.600,00
6.3 Betoneira 2 mês 200,00 400,00
6.4 Compactador 7 dia 150,00 1.050,00
6.5 Andaime (2 meses) 10 m 24,00 240,00
6.6 Plataforma (2 meses) 4 uni. 24,00 96,00
6.7 Subtotal 7.346,00
MATERIAIS 50.676,88
7.0 Mão de Obra
7.1 Engenheiro 04 meses 3.000,00 12.000,00
7.2 Encarregado 04 meses 2.000,00 8.000,00
11.600,0
7.3 Operários com alimentação, transporte e leis sociais 04 meses
0
46.400,00
Subtotal 78.400,00
SUBTOTAL (MAT. + M.O) 129.076,88
B.D.I (15%) 19.361,53
SUBTOTAL COM B.D.I 148.438,41
VALOR FINAL COM NOTA FISCAL 174.640,00
Atenciosamente,
_______________________
Engº Civil Carlos Issa
COBRE TUDO SERVIÇOS LTDA

CGC-02946730/0001-05 CREA-GO 8010/RF
Endereço: Rua 55 N.º 1026 Quadra 120 Lt 17 Setor Central CEP 74055-040
Eng.º Civil: Carlos Issa – CREA-GO 6238/D
CPF:422.183.811-68
Fones: 62-9-9972-3355 / 3225-6668/3212-0742 E-mail: cobretudo2@outlook.com

Processo: 5074621-05.2017.8.09.0051
Arquivo 4 : propostaadriano1.pdf

Goiânia, 24 de setembro de 2018
ORÇAMENTO N.º 020/2018
Ao Sr. Adriano de Brito Pinheiro

Assunto: Reforma Residencial.
Segue nossa proposta para execução da reforma residencial, situada

no Rua Domingos Prudêncio, Qd. 253, Lt. 34– Setor
Marista, de acordo com projetos encaminhados.
1. DESCRIÇÃO DOS SERVIÇOS:
ITEM DESCRIÇÃO VALOR (R$)

1.0 Serviços Preliminares : xerox, seguro, taxa prefeitura, R$
CREA, EPI e limpeza pos obra, locação de rompedor, 7.246,00
compactador, andaime plataforma...)
2.0 Demolição e Transpote do entulho: -muro divisório com R$
a edificação em construção, as calçadas no perímetro da 3.464,60
residência, o passeio público, rampa de acesso,
garagem, sanitários, área de serviço que encontram-se
com as cerâmicas danificadas.
3.0 Reforço Estrutural R$
21.365,60
4.0 Redes Sanitárias: R$ 3.144,00
5.0 Concreto/ Camada de Nivelamento: R$ 3.122,00
6.0 Telhado: R$2.500,00
7.0 Cerâmica/ Revestimento: R$ 4.377,68
8.0 Pintura R$ 12.087,00
9.0 Despesas administrativas (engenheiro, ajudante, R$
encargos, exames, restaurante, estacionamento, laudos, 79.025,00
aprovação no corpo de bombeiros...)
10.0 Diversos: Proteção do piso, serviços gerais... R$1.400,00
Total 1 R$ 137.731.88
Administração – 15% R$ 20.659.78
TOTAL (sem impostos) R$ 158.391.65
VALOR FINAL COM NOTA FISCAL R$ 186.350.69
O valor total do serviço é de R$ 186.350.69 (Cento e oitenta e seis mil

trezentos e cinquenta realis e sessenta e nove centavos)
Rua 140 n° 140 Qd. 59 Lt. 01 Setor Marista, Goiânia – GO. CEP: 74170-060
Tele fax: (62) 3281.2287 E-Mail: protoenge@gmail.com

Processo: 5074621-05.2017.8.09.0051
Arquivo 4 : propostaadriano1.pdf

2. CONDIÇÕES DE PAGAMENTO:
A combinar
3. PRAZO DE EXECUÇÃO:
O prazo de execução será de 75 dias, a partir da data de entrega

dos projetos aprovados.
4. VALIDADE DA PROPOSTA:
A proposta terá validade de 10 (dez) dias corridos, contados da data

de emissão da mesma.
Colocamo-nos à vossa inteira disposição para esclarecimento, sem
mais para o momento, agradecemos a preferência.
Atenciosamente,
Protoenge Construtora Ltda.

Joan Katopodis
Rua 140 n° 140 Qd. 59 Lt. 01 Setor Marista, Goiânia – GO. CEP: 74170-060
Tele fax: (62) 3281.2287 E-Mail: protoenge@gmail.com

Processo: 5074621-05.2017.8.09.0051
Arquivo 1 : ato_ordinatorio_oucase_a_parte_embargada_no_prazo_de_05_dias.html

COMARCA DE GOIÂNIA
FORUM - RUA 72 QD. C-15 COM QD. C-19 - JARDIM GOIÁS CEP - 74000-000
ATO ORDINATÓRIO
Considerando o efeito modificativo dos embargos opostos na mov. 95, ouça-se a parte
embargada no prazo de 05 (cinco) dias.
Goiânia, 1 de outubro de 2018

Processo: 5074621-05.2017.8.09.0051

BRASIL PINHEIRO DE SOUZA (Referente à Mov. Intimação
"Arquivos".
Processo: 5074621-05.2017.8.09.0051

HELENA DE BRITO SIQUEIRA (Referente à Mov. Intimação
"Arquivos".
Processo: 5074621-05.2017.8.09.0051
Arquivo 1 : 01.contrarrazoesaosembargosdedeclaracaobrasilpinheiroxcontatoconstrutora.pdf

____________________________________________________________________________________
EXCELENTÍSSIMO SENHOR DOUTOR JUIZ DE DIREITO DA 19ª

VARA CÍVEL E AMBIENTAL DA COMARCA DE GOIÂNIA/ GO
Protocolo: 0075601.13.2012.8.09.0051
BRASIL PINHEIRO DE SOUZA E LÚCIA HELENA

DE BRITO SIQUEIRA, devidamente qualificados nestes autos, via de seus
bastantes procuradores que esta subscrevem, com procuração acostada ao bojo
dos autos, vem respeitosamente à presença de Vossa Excelência, nos autos, da
AÇÃO DE CONHECIMENTO que promovem em face de CONTATO
CONSTRUTORA E INCORPORADORA – EIRELI, FLEURY
INCORPORAÇÕES LTDA. E SPE QUINTAS DE GOYAZ LTDA.,
apresentar suas CONTRARRAZÕES AOS EMBARGOS DE
DECLARAÇÃO que seguem em anexo.
I - BREVE EXPOSIÇÃO FÁTICA:
Diante da decisão de Evento n.º 88, suscitam os

Embargantes a impossibilidade de cumprimento do decisium, por entenderem
que os orçamentos requestados deveriam haver sido declinados aos autos
quando da propositura da ação.
Desse modo, preconizam a violação aos arts. 320 e 434 do

CPC, bem como a impossibilidade de incidência do art. 435 do referido
dispositivo legal.
É o sucinto relatório fático.
II - PRELIMINARMENTE:
DO NÃO CABIMENTO DOS EMBARGOS DE DECLARAÇÃO COM
EFEITO INFRINGENTE:
Em atenta leitura do recurso manejado pelos Embargantes,

exsurge sua inadequação ao caso em tela. Isto porque os Embargos de
Declaração, ex vi do art. 1.022 do NCPC, somente são cabíveis face à

Processo: 5074621-05.2017.8.09.0051

____________________________________________________________________________________
obscuridade, contradição ou omissão do julgado, sendo que seus efeitos

infringentes condicionam-se às hipóteses restritas, em que o suprimento da
lacuna ou a erradicação da contradição conduz o órgão julgador à alteração da
decisão por ele prolatada.
Assim, nota-se que o efeito infringente dos embargos deve

ser apenas circunstancial, ou seja, a correção do erro material trará a
consequência natural de reforma do julgado, e não o contrário. Entretanto,
no caso vertente resta patente que o recurso manejado visa unicamente a
reforma da decisão, mediante fraca argumentação de impossibilidade de
juntada dos orçamentos solicitados, não devendo ser admitido.
Desse modo, resta patente a falta de interesse recursal, em

função da subversão do instituto dos Embargos Declaratórios, ante a falta de
seus pressupostos autorizadores.
Nesse sentido:
EMBARGOS DE DECLARAÇÃO. AUSÊNCIA DE OMISSÃO.

CARÁTER MODIFICATIVO. INADMISSIBILIDADE. 1. Os embargos
de declaração, restringem-se, nos termos do art. 535 do CPC, a
complementar ou aclarar as decisões judiciais que tenham pontos
omissos, obscuros ou contraditórios. 2. Rejeita-se os aclaratórios,
quando se almeja com o recurso, tão-somente que a matéria decidida,
seja rediscutida. EMBARGOS DECLARATÓRIOS REJEITADOS.
(TJGO, APELACAO CIVEL EM PROC. DE EXEC. FISCAL 162729-
70.2010.8.09.0074, Rel. DES. SANDRA REGINA TEODORO REIS,
6A CAMARA CIVEL, julgado em 15/03/2016, DJe 1993 de
21/03/2016)
EMBARGOS DE DECLARAÇÃO EM AGRAVO REGIMENTAL NO

AGRAVO DE INSTRUMENTO. ASSISTÊNCIA JUDICIÁRIA
INDEFERIDA. AUSÊNCIA DE COMPROVAÇÃO DA ALEGADA
HIPOSSUFICIÊNCIA FINANCEIRA. ARTIGO 5º, INCISO LXXIV,
DA CONSTITUIÇÃO DA REPÚBLICA. AUSÊNCIA DE FATOS
NOVOS. DECISÃO MANTIDA. 1. A interpretação dada ao art. 5º,
LXXIV, da CF/88, firmou-se no sentido de que há necessidade de
comprovação da incapacidade financeira do requerente para arcar
com as despesas do processo, observado que tal dispositivo determina
que o Estado prestará assistência jurídica integral e gratuita aos que
comprovarem insuficiência de recursos 2. Os embargos declaratórios
objetivam, exclusivamente, rever decisões que apresentam falhas ou
vícios, como obscuridade, contradição ou omissão, a fim de garantir a
harmonia lógica, a inteireza e a clareza da decisão embargada, não

Processo: 5074621-05.2017.8.09.0051

____________________________________________________________________________________
sendo meio hábil ao reexame da causa. 3. Ainda que opostos com o

objetivo de prequestionamento visando à interposição de recurso em
instâncias superiores, não podem ser acolhidos quando inexistentes
omissão, contradição ou obscuridade na decisão recorrida.
EMBARGOS REJEITADOS. (TJGO, AGRAVO DE INSTRUMENTO
399839-74.2015.8.09.0000, Rel. DES. ORLOFF NEVES ROCHA, 1A
CAMARA CIVEL, julgado em 01/03/2016, DJe 1985 de 09/03/2016)
EMBARGOS DE DECLARAÇÃO. APELAÇÃO CÍVEL. AÇÃO DE

COBRANÇA conTRA MUNICÍPIO. AUSÊNCIA DE PAGAMENTO
DE SALÁRIO DE SERVIDOR. conTRADIÇÃO. OMISSÃO.
OBSCURIDADE. REQUISITOS INEXISTENTES. DISCUSSÃO DE
FATOS NOVOS. IMPOSSIBILIDADE. DECLARATÓRIOS
REJEITADOS. 1. O acórdão restou suficientemente claro ao expor as
razões de seu convencimento, notadamente com relação a
impossibilidade de vir o município se escusar do pagamento de
salário de servidor que comprovou o vínculo e a prestação do serviço
não foi negada pela municipalidade. 2. A alegação de ausência de
recursos financeiros ou violação à Lei de Responsabilidade Fiscal
não pode se sobrepor aos ditames da constituição Federal que
assegura ao trabalhador, em seu artigo 7º, o direito ao salário. 3. Os
embargos de declaração não se prestam à discussão de fatos novos. 4.
Embargos rejeitados. (TJ-MA - ED: 225902010 MA, Relator:
LOURIVAL DE JESUS SEREJO SOUSA, Data de Julgamento:
25/08/2010).
Assim, resta claro que o presente recurso não merece

acolhida, devendo ser não ser conhecido, face ao manejo inadequado da via
recursal e à discussão de fatos novos.
III - DO DIREITO:
DA IMPOSSIBILIDADE DE ACOLHIMENTO DOS EMBARGOS DE
DECLARAÇÃO:
Passemos a análise dos pontos que, na visão dos

Embargantes, ensejariam a modificação da decisão, tão somente para
demonstrar a impropriedade jurídica das alegações feitas por esta.
Inicialmente, impende salientar que, conforme leciona

Neves (2009), o juiz (não está obrigado a embasar a decisão proferida em
todas as alegações ventiladas pela parte. Assim, caso o julgador acolha o
pedido do autor, baseando-se em uma das alegações do requerente, não há
motivos para analisar as demais. Da mesma forma, na hipótese de ser acolhido

Processo: 5074621-05.2017.8.09.0051

____________________________________________________________________________________
um dos fundamentos da defesa, julgando improcedente o pedido, poderá o

magistrado não apreciar as demais matérias defensivas relativas ao mesmo
pedido.
Superado tal esclarecimento, impende destacar que os

orçamentos requisitados na decisão embargada não se tratam de provas, mas
tão somente documentos que demonstram o custo das obras necessários no
imóvel.
O meio probatório efetivamente existente nos autos

trata-se da perícia de Evento n.º 70, a qual fora devidamente requisitada
pelos litigantes, e que, inclusive, evidenciou o inquestionável nexo causal
entre a conduta dos Requeridos e os danos reclamados na inicial.
Destaca-se, ainda, que as avarias sofridas no imóvel de

propriedade dos Autores continuam ocorrendo, estando, inclusive,
aumentando desde a propositura desta ação, tendo em vista que a obra não
fora paralisada, por força da decisão que conferiu efeito suspensivo ativo
ao Agravo de Instrumento interposto pelos Requeridos.
Desse modo, por óbvio não seria possível declinar os

orçamentos referentes aos reparos do imóvel, diante da permanência da obra, e,
por conseguinte, da impossibilidade de se mensurar os danos causados na
residência dos Autores.
Para corroborar a assertivas dos Autores quanto à

impossibilidade de instruir a inicial com os orçamentos requestados na
decisão vergastada, verifica-se os orçamentos declinados pelos Autores, em
atenção ao comando judicial em testilha, POSSUEM VALIDADE (de 15 e
10 dias, ex vi da documentação do Evento n.º 96).
Nesse toar, tendo em vista que todos os orçamentos

apresentam curto prazo de validade, caso a inicial houvesse sido instruída
com algum, de nada serviriam agora.
Desse modo, por todo o exposto, inacatáveis as razões

expendidas pelos Embargantes, devendo o recurso ser improvido, nos termos da
lei, mantendo-se incólume a R. sentença.
IV - REQUERIMENTOS:

Processo: 5074621-05.2017.8.09.0051

____________________________________________________________________________________
Narrados os fatos, e pelo que dos autos consta, pelas razões

arguidas e provadas pela embargada, AUSENTES as supostas omissões
apontadas pelos Embargantes, devendo ser rejeitado o recurso, pelo que se
estará fazendo a SÁBIA JUSTIÇA!
Termos em que,
Pede provimento.
Goiânia (GO), 08 de outubro de 2018.
_______________________________ _______________________________
OAB/GO 20.630 OAB/GO 23.840
______________________________ ______________________________
Elizabeth Petriz dos Santos Jarbas Moreira Junior
OAB/GO 47. 139 OAB/DF 26.929
________________________________ ______________________________
Leonardo Oliveira Tonhá Lucas Meneses Silva
OAB/GO 47. 589 OAB/GO 45.731
_________________________________
OAB/ GO 37.413

Processo: 5074621-05.2017.8.09.0051


Autos Conclusos
Processo: 5074621-05.2017.8.09.0051
Processo: 5074621-05.2017.8.09.0051
Arquivo 1 : extrato_ata_de_julgamento_sessao_18122018_0900.html

Tribunal
PODER JUDICIÁRIO
de
Justiça do TRIBUNAL DE JUSTIÇA DO ESTADO DE GOIÁS
Estado de
Secretaria da 6ª Câmara Cível
Goiás
Rua 10, n.º 150 , Fórum Dr. Heitor Moraes Fleury , 5º Andar , Sala 526, Setor Oeste , Goiânia-GO, CEP 74120020, Tel: (62) 3216-2330
EXTRATO DA ATA DE JULGAMENTO
Processo : 5116826.08.2017.8.09.0000
Nome CPF/CNPJ
CONTATO CONSTRUTORA E 17.721.399/00
Promovente(s) INCORPORADORA - EIRELI - ME 01-00
Nome CPF/CNPJ
Nome CPF/CNPJ
Promovido(s)
Nome CPF/CNPJ
Órgão 6ª Câmara
Tipo de Ação / Recurso Agravo de Instrumento ( CPC )
judicante: Cível
18 de
Data da
Relator Des. Fausto Moreira Diniz dezembro
Sessão:
de 2018
Presidiu a
Desa. SANDRA REGINA TEODORO REIS
Sessão:
Procurador de
Dr(a). Márcia de Oliveira Santos
Justiça:
TURMA: 2
AGRAVO DE INSTRUMENTO CONHECIDO E PROVIDO, À
Decisão:
UNANIMIDADE, NOS TERMOS DO VOTO DO RELATOR.
Des. Fausto Moreira Diniz

Votaram: Des. Norival Santomé
Desa. Sandra Regina Teodoro Reis
_______________________________
_____________________________________________________________________
_____
Documento emitido / assinado digitalmente por Luciana Cristine Alves Cruz , em 18 de dezembro de 2018 , às 11:39:21 ,

Assinado por LUCIANA CRISTINE ALVES CRUZ
Processo: 5074621-05.2017.8.09.0051
Arquivo 1 : extrato_ata_de_julgamento_sessao_18122018_0900.html


Assinado por LUCIANA CRISTINE ALVES CRUZ
Processo: 5074621-05.2017.8.09.0051
Arquivo 2 : relatorio_voto_acordao.html

AGRAVO DE INSTRUMENTO Nº 5116826.08.2017.8.09.0000
COMARCA DE GOIÂNIA
CONTATO CONSTRUTORA E INCORPORADORA -
AGRAVANTES :
EIRELI - ME E OUTRA
AGRAVADOS : BRASIL PINHEIRO DE SOUZA E OUTRA
RELATOR : DES. FAUSTO MOREIRA DINIZ
EMENTA: AGRAVO DE INSTRUMENTO. AÇÃO DE CONHECIMENTO COM PEDIDO DE

TUTELA PROVISÓRIA DE URGÊNCIA CUMULADA COM INDENIZAÇÃO POR DANOS
MATERIAIS E MORAIS. AVARIAS EM IMÓVEL VIZINHO. TUTELA DE URGÊNCIA DEFERIDA
NO JUÍZO A QUO. PARALISAÇÃO DE OBRAS DE CONSTRUÇÃO. REQUISITOS PARA
CONCESSÃO DA TUTELA DE URGÊNCIA NÃO PREENCHIDOS. AGRAVO INTERNO
INTERPOSTO. PROCESSO PRONTO PARA JULGAMENTO DO MÉRITO. RECURSO
PREJUDICADO. I - O agravo interno que ataca decisão que deferiu o pedido liminar perde seu
objeto em razão da análise do próprio mérito do agravo primário que ora se procede, restando,
portanto, prejudicado. II - O artigo 300 do Código de Processo Civil dispõe que a tutela de
urgência será concedida quando houver elementos que evidenciem a probabilidade do direito e o
perigo de dano ou o risco ao resultado útil do processo. III – No caso, a priori, inexistindo, nos
autos, elementos capazes de demonstrar, de forma inequívoca, que problemas estruturais
existentes em imóvel de propriedade dos autores/recorridos são decorrentes da construção
empreendida no terreno lindeiro, de responsabilidade das rés/agravantes, inviável a concessão
de tutela antecipada consistente na paralisação da obra. IV - Reforma da decisão que deferiu o
pedido de concessão da tutela de urgência. AGRAVO DE INSTRUMENTO CONHECIDO E
PROVIDO.
ACÓRDÃO
Vistos, relatados e discutidos os presentes autos de Agravo de Instrumento nº

5116826.08.2017.8.09.0000, Comarca de Goiânia, sendo agravante Contato Construtora e
Incorporadora – Eireli – ME e agravados Brasil Pinheiro de Souza e outra.
Acordam os integrantes da Segunda Turma Julgadora da Sexta Câmara Cível do Egrégio

Tribunal de Justiça do Estado de Goiás, à unanimidade de votos, em conhecer e prover o
agravo, nos termos do voto do Relator. Custas de lei.
Votaram, além do Relator, Desembargador Fausto Moreira Diniz, o Desembargador Norival

Santomé e Desembargadora Sandra Regina Teodoro Reis, que também presidiu a sessão.
Presente a ilustre Procuradora de Justiça, Doutora Márcia de Oliveira Santos.

Processo: 5074621-05.2017.8.09.0051

Goiânia, 18 de dezembro de 2018.
DES. FAUSTO MOREIRA DINIZ
RELATOR
VOTO DO RELATOR
Saliento que, encontrando-se o processo pronto para julgamento do mérito, o agravo interno
resta prejudicado.
Portanto, passo ao exame do agravo de instrumento.
Configurados os pressupostos de admissibilidade do impulso, dele conheço.
Conforme relatado, cuida-se de agravo de instrumento (evento nº 01) interposto por CONTATO
CONSTRUTORA E INCORPORADORA - EIRELI – ME e FLEURY INCORPORAÇÕES LTDA
da decisão (cópia no evento nº 01) proferida pelo MM. Juiz de Direito da 19ª Vara Cível e
Ambiental desta comarca, Dr. Antônio Cézar P. Meneses, nos autos da ação de conhecimento
com pedido de tutela provisória de urgência cumulada com indenização por danos materiais e
morais ajuizada em seu desfavor por BRASIL PINHEIRO DE SOUZA e LÚCIA HELENA DE
BRITO SIQUEIRA.
A controvérsia cinge-se sobre o acerto ou não da decisão lançada pelo douto dirigente
processual, na qual foi deferido “… o pedido cautelar de urgência para determinar a imediata paralisação
das obras, sob pena de aplicação de multa diária no valor de R$ 10.000,00 (dez mil reais).” (sic).
Primeiramente, deve-se relevar que o agravo de instrumento é um recurso secundum eventum

litis e, portanto, deve limitar-se ao exame estrito do decisum prolatado pelo togado a quo, não
devendo proceder esta instância revisora a qualquer apreciação acerca de matéria estranha ao
ato judicial fustigado, sob pena de incorrer em supressão de um grau de jurisdição.
Sob este prisma, necessário, apenas, avaliar se, ao proferir a decisão judicial agravada que

Processo: 5074621-05.2017.8.09.0051

deferiu a antecipação de tutela pretendida, estavam ou não presentes os pressupostos
autorizadores da medida, mormente porque sua concessão é de livre convencimento do juízo e
somente será reformada nesta instância revisora quando restar evidente sua ilegalidade,
arbitrariedade ou temeridade.
Nesse sentido é o uníssono entendimento jurisprudencial deste egrégio Sodalício:
“AGRAVO REGIMENTAL NO AGRAVO DE INSTRUMENTO. AÇÃO CIVIL PÚBLICA. FIXAÇÃO DE MULTA DIÁRIA
PELO MAGISTRADO. POSSIBILIDADE. RECURSO SECUNDUM EVENTUM LITIS. AUSÊNCIA DE FATOS OU
ARGUMENTOS NOVOS. MANUTENÇÃO DA DECISÃO AGRAVADA. (...) 2. O agravo de instrumento é um recurso
secundum eventum litis e deve limitar-se ao exame do acerto ou desacerto do que ficou soberanamente decidido pelo
Juiz monocrático, não podendo extrapolar o seu âmbito para matéria estranha ao ato judicial vituperado, sob pena de,
na hipótese, suprimir um grau de jurisdição. (…).” (5ª CC, AI nº 469223-61, Rel. Des. Geraldo Gonçalves
da Costa, DJe nº 1751, de 20/03/2015). Negritei.
Por oportuno, o disposto no artigo 300 do Código de Processo Civil:
“Art. 300. A tutela de urgência será concedida quando houver elementos que evidenciem a probabilidade do direito e o
perigo de dano ou o risco ao resultado útil do processo.
o
§ 1 Para a concessão da tutela de urgência, o juiz pode, conforme o caso, exigir caução real ou fidejussória idônea
para ressarcir os danos que a outra parte possa vir a sofrer, podendo a caução ser dispensada se a parte
economicamente hipossuficiente não puder oferecê-la.
o
§ 2 A tutela de urgência pode ser concedida liminarmente ou após justificação prévia.
o
§ 3 A tutela de urgência de natureza antecipada não será concedida quando houver perigo de irreversibilidade dos
efeitos da decisão.”
Diante desta nova realidade, os requisitos para a concessão do pedido preludial devem ser
substancializados em três vetores, a saber, a probabilidade do direito, o perigo de dano ou o risco
ao resultado útil do processo e a reversibilidade do provimento (artigo 300, § 3º, do Código de
Processo Civil de 2015).
Após tais considerações, analisando detidamente a documentação dos autos, ainda que em fase
de cognição sumária, entendo que não se encontram presentes os requisitos exigidos pela lei
para a concessão da tutela cautelar pretendida, que se funda na alegação fática de que o imóvel
de residência dos agravados apresenta danos decorrentes da construção empreendida pelas
agravantes no terreno lindeiro.

Processo: 5074621-05.2017.8.09.0051

Com efeito, embora os documentos acostados aos autos deixem evidente a existência de
problemas estruturais no imóvel objeto da ação, não bastam à demonstração, de forma segura, o
indigitado perigo de dano grave e de difícil reparação que a continuidade da construção
representa para aquele, não podendo, portanto, ser deferido o pretendido embargo liminar da
obra, o qual representa medida excepcional.
Ressalte-se que o laudo de análise técnica, cuja cópia se encontra no evento nº 01 dos autos
originários, produzido unilateralmente pelos autores/recorridos vai de encontro à conclusão do
perito designado pela SPE QUINTAS DE GOYAZ LTDA (doc. 4 do evento nº 01 destes autos), no
sentido de “… que na data de 26.09.2016 existiam diversas rachaduras, vários pontos de infiltração e alguns pontos
de rebaixamento do piso externo.” (sic, fl. 07).
Existe, destarte, controvérsia acerca da contemporaneidade entre o início da construção do

empreendimento imobiliário e as avarias listadas pelos agravados, não sendo possível
estabelecer de plano o liame causal entre tais infortúnios e as obras até então realizadas, o que
somente poderá ser apurado com a instrução do feito, através da produção de prova técnica a ser
produzida por profissional especializado da confiança do juízo.
Por outro lado, as partes entabularam acordo, por meio do qual restou pactuado o pagamento de
aluguel, pelas agravantes e a SPE QUINTAS DE GOYAS LTDA, de imóvel apropriado de moradia
para os agravados, pelo prazo de um (01) ano, prorrogado até o julgamento final do feito, caso
reconhecida a responsabilidade destas últimas pelos danos aferidos na propriedade daqueles,
bem como a obrigação de reformá-la, na mesma hipótese, não se justificando, portanto,
impedimento ao seguimento da construção (evento nº 62).
Dessa forma, merece ser reformada a decisão agravada que deferiu o pedido liminar de
paralisação da obra.
Por derradeiro, destaco que o não analisado agravo interno (evento nº 17) que ataca decisão
que deferiu o pedido liminar (evento nº 05) perde seu objeto, em razão da análise do próprio
mérito do agravo primário que ora se procede, restando, portanto, prejudicado.
Ante o exposto, já conhecido o agravo de instrumento, DOU-LHE PROVIMENTO, reformando a

decisão agravada, indeferindo a tutela de urgência pleitada na ação originária. Ao mesmo
tempo, julgo prejudicado o agravo interno ante a perda de seu objeto.
É o meu voto.

Processo: 5074621-05.2017.8.09.0051

Goiânia, 18 de dezembro de 2018.
DES. FAUSTO MOREIRA DINIZ
RELATOR

Processo: 5074621-05.2017.8.09.0051
Arquivo 3 : ementa.html

EMENTA: AGRAVO DE INSTRUMENTO. AÇÃO DE CONHECIMENTO COM PEDIDO DE
TUTELA PROVISÓRIA DE URGÊNCIA CUMULADA COM INDENIZAÇÃO POR DANOS
MATERIAIS E MORAIS. AVARIAS EM IMÓVEL VIZINHO. TUTELA DE URGÊNCIA DEFERIDA
NO JUÍZO A QUO. PARALISAÇÃO DE OBRAS DE CONSTRUÇÃO. REQUISITOS PARA
CONCESSÃO DA TUTELA DE URGÊNCIA NÃO PREENCHIDOS. AGRAVO INTERNO
INTERPOSTO. PROCESSO PRONTO PARA JULGAMENTO DO MÉRITO. RECURSO
PREJUDICADO. I - O agravo interno que ataca decisão que deferiu o pedido liminar perde seu
objeto em razão da análise do próprio mérito do agravo primário que ora se procede, restando,
portanto, prejudicado. II - O artigo 300 do Código de Processo Civil dispõe que a tutela de
urgência será concedida quando houver elementos que evidenciem a probabilidade do direito e o
perigo de dano ou o risco ao resultado útil do processo. III – No caso, a priori, inexistindo, nos
autos, elementos capazes de demonstrar, de forma inequívoca, que problemas estruturais
existentes em imóvel de propriedade dos autores/recorridos são decorrentes da construção
empreendida no terreno lindeiro, de responsabilidade das rés/agravantes, inviável a concessão
de tutela antecipada consistente na paralisação da obra. IV - Reforma da decisão que deferiu o
pedido de concessão da tutela de urgência. AGRAVO DE INSTRUMENTO CONHECIDO E
PROVIDO.

Processo: 5074621-05.2017.8.09.0051

Tribunal PODER JUDICIÁRIO
do Estado de
6ª CÂMARA CÍVEL
Goiás
Av. Assis Chateaubriand, n.º 195 , Edifício Palácio da Justiça, 5º andar, sala 536-A, Setor Oeste , Goiânia-GO , CEP 74.130-010, Tel: (62) 3216 2330
_____________________________________________________________________
_________________
Ofício - 6ª Câmara Cível Goiânia, 19 de dezembro de

2018.
Excelentíssimo Senhor Juiz de Direito
Processo : 5116826.08.2017.8.09.0000
Nome CPF/CNPJ
CONTATO CONSTRUTORA E INCORPORADORA - 17.721.399/0001-
Promovente(s) EIRELI - ME 00
Nome CPF/CNPJ
Nome CPF/CNPJ
Promovido(s)
Nome CPF/CNPJ
Tipo de Ação /
Recurso
Des.FAUSTO
Órgão judicante 6ª Câmara Cível Relator:
MOREIRA DINIZ
Senhor Juiz.
De ordem do Excelentíssimo Senhor Desembargador Relator, encaminho a Vossa

Senhoria cópia da Decisão/Acórdão proferida.
Atenciosamente,

Assinado por GISELA MACHADO FAGUNDES RODRIGUES
Processo: 5074621-05.2017.8.09.0051

_________________________________
Observação: Este processo tramita através do sistema computacional PROJUDI, cujo endereço
na web é http://www.tjgo.jus.br/projudi/ . Para se cadastrar neste sistema o advogado deverá
comparecer na sede do Tribunal de Justiça do Estado de Goiás, na Divisão de Gerenciamento de
Sistemas, munido dos seguintes documentos: fotocópia da carteira de identidade, CPF, OAB e
comprovante de endereço.
As petições e documentos serão anexados aos autos somente por usuários cadastrados e
exclusivamente em formato digital, em arquivos com no máximo 1 MB (um megabyte)
cada.
_____________________________________________________________________
_________________
Documento emitido / assinado digitalmente por Gisela Machado Fagundes Rodrigues , em 19 de dezembro de 2018 , às 10:03:08 ,

Assinado por GISELA MACHADO FAGUNDES RODRIGUES
Processo: 5074621-05.2017.8.09.0051
Arquivo 1 : _embargos_inadimissiveis.html

19ª VARA CÍVEL E AMBIENTAL DA COMARCA DE GOIÂNIA
FORUM CÍVEL, AVENIDA OLINDA, ESQ/C A RUA PL -3, QD.: G, LT.: 04, 9ª ANDAR, PARK LOZANDES, GOIÂNIA - GOIÁS, CEP.: 74884-
120
Processo: 5074621.05.2017.8.09.0051
Requerente:BRASIL PINHEIRO DE SOUZA e outro
Requerido: CONTATO CONSTRUTORA E INCORPORADORA - EIRELI - ME e outros
DECISÃO
Trata-se de ação de indenização por danos materiais e morais, ajuizada por

Brasil Pinheiro de Souza e Lúcia Helena de Brito Siqueira, em desfavor de Contato
Construtora e Incorporadora EIRELI – ME, Fleury Incorporações LTDA. e SPE Quintas
de Goyaz LTDA., todos qualificados.
A parte ré interpôs Embargos de Declaração em relação ao despacho
proferido à mov. 88, alegando a existência de omissão.
Todavia, nos termos do art. 1022 do Código de Processo Civil é cabível o
recurso em questão contra decisões interlocutórias, sentenças ou acórdãos, não
contra mero despacho. Saliente-se que o ato em questão não tem carga decisória.
Sendo assim, deixo de conhecer dos embargos declaratórios acostados
à mov. 95, por serem inadmissíveis no caso.
Outrossim, determino cumprimento integral do despacho proferido à
mov. 88.
Intimem-se.
Cumpra-se.

Juiz de Direito

Processo: 5074621-05.2017.8.09.0051

COMARCA DE GOIÂNIA
CERTIDÃO
Goiânia,22 de fevereiro de 2019

Processo: 5074621-05.2017.8.09.0051

05/02/2019 11:57:08) ) do dia 22/02/2019 09:55:25 não
possui "Arquivos".
Processo: 5074621-05.2017.8.09.0051

05/02/2019 11:57:08) ) do dia 22/02/2019 09:55:26 não
possui "Arquivos".
Processo: 5074621-05.2017.8.09.0051

Processo: 5074621-05.2017.8.09.0051

Decisão - 05/02/2019 11:57:08) ) do dia 22/02/2019 09:55:28
Processo: 5074621-05.2017.8.09.0051

QUINTAS DE GOYAZ LTDA (Referente à Mov. Decisão -
05/02/2019 11:57:08) ) do dia 22/02/2019 09:55:28 não
possui "Arquivos".
Processo: 5074621-05.2017.8.09.0051

05/02/2019 11:57:08) ) do dia 22/02/2019 09:58:23 não
possui "Arquivos".
Processo: 5074621-05.2017.8.09.0051

05/02/2019 11:57:08) ) do dia 22/02/2019 09:58:24 não
possui "Arquivos".
Processo: 5074621-05.2017.8.09.0051

Processo: 5074621-05.2017.8.09.0051

Decisão - 05/02/2019 11:57:08) ) do dia 22/02/2019 09:58:25
Processo: 5074621-05.2017.8.09.0051

05/02/2019 11:57:08) ) do dia 22/02/2019 09:58:25 não
possui "Arquivos".
Processo: 5074621-05.2017.8.09.0051
Arquivo 1 : peticaodeprosseguimentodofeito.pdf


Processo: 5074621-05.2017.8.09.0051
Arquivo 1 : ato_ordinatorio_oucase_a_parte_re_no_prazo_de_15_dias_mov._96_e_115.html

COMARCA DE GOIÂNIA
ATO ORDINATÓRIO
Sobre petição de movimentação n° 96 e 115, ouça-se a parte ré, no prazo de 15

(quinze) dias.


Processo: 5074621-05.2017.8.09.0051

- ME (Referente à Mov. Intimação Efetivada - ) ) do dia
Processo: 5074621-05.2017.8.09.0051

possui "Arquivos".
Processo: 5074621-05.2017.8.09.0051

QUINTAS DE GOYAZ LTDA (Referente à Mov. Intimação
"Arquivos".
Processo: 5074621-05.2017.8.09.0051
Arquivo 1 : 1manifestacaodocumentos21.03.2019.pdf


qualificadas nos autos, vem através de seu procurador in fine assinado, apresentar
manifestação sobre os documentos juntados no evento nº 96, pelos fatos e
fundamentos a seguir.
I. TEMPESTIVIDADE
Em 08.03.2019 (eventos nº 117/119) as rés foram intimadas

para, no prazo de 15 (quinze) dias, se manifestarem sobre os documentos juntados
pelos autores no evento nº 96.
II. CONSIDERAÇÕES INICIAIS
Analisando os autos constata-se que no evento nº 88 este

MM. Juiz proferiu decisão por meio da qual determinou que os autores juntem aos
autos orçamentos referentes ao valor da indenização que pleiteiam na petição inicial.
Vejamos:
“(...)
Em análise do processo para sentença, verifico a impossibilidade
de decidir neste momento, em vista do que dispõe o art. 491 do
CPC. É que, a pretensão da parte autora é de prestação pecuniária
suficiente para reparar os defeitos indicados na inicial e não há
nos autos elementos suficientes para se fixar a extensão da
obrigação, para o caso de procedência do pedido.
Desta forma, converto em diligência para determinar à parte

autora que junte aos autos, no prazo de 30 dias, três orçamentos
que contemplem os reparos dos defeitos mencionados na inicial.
(...)”
1

Processo: 5074621-05.2017.8.09.0051

Contudo, a referida decisão deixou de considerar o disposto
nos artigos 320 e 434, ambos do Código de Processo Civil, em especial, que é
obrigação do autor instruir a petição inicial com os documentos destinados a comprovar
suas alegações. Vejamos:
“Art. 320. A petição inicial será instruída com os

documentos indispensáveis à propositura da ação.”
“Art. 434. Incumbe à parte instruir a petição inicial ou a

contestação com os documentos destinados a provar suas
alegações.”
Ora, Excelência, considerando que o pedido inicial dos

autores é a indenização pelos supostos danos no imóvel objeto da demanda, certo é
que deveriam ter instruído a petição inicial com os respectivos orçamentos.
E não há de se falar na possibilidade de juntar tais

documentos em momento processual posterior a propositura da demanda, haja vista o
artigo 435 autorizar a juntada de documentos após a propositura da demanda apenas
quando: i) destinados a contrapor alegações da parte contrária, ii) verificar a
ocorrência de fatos novos; ou, iii) se o autor comprovar que estava impedido de
juntar os documentos com a petição inicial. Vejamos:
“Art. 435. É lícito às partes, em qualquer tempo, juntar aos

autos documentos novos, quando destinados a fazer prova
de fatos ocorridos depois dos articulados ou para contrapô-
los aos que foram produzidos nos autos.
Parágrafo único. Admite-se também a juntada posterior de

documentos formados após a petição inicial ou a
contestação, bem como dos que se tornaram conhecidos,
acessíveis ou disponíveis após esses atos, cabendo à parte
que os produzir comprovar o motivo que a impediu de juntá-
los anteriormente e incumbindo ao juiz, em qualquer caso,
avaliar a conduta da parte de acordo com o art. 5o.”
Ocorre que no presente caso a juntada de orçamentos não

se subsume à nenhuma das hipóteses do artigo 435, do Código de Processo Civil,
razão pela qual é vedado aos autores juntarem tais documentos comprobatórios neste
momento processual.
Ademais, não se pode deixar de observar que no momento

da produção da prova pericial os autores tiveram a oportunidade de formular quesitos

Processo: 5074621-05.2017.8.09.0051

destinados a apurar o valor da indenização correspondente aos supostos danos
sofridos no imóvel.
Todavia, os autores mantiveram-se inertes, razão pela qual

não lhes pode ser concedida nova chance para produzir provas que deveriam ter sido
produzidas em momento processual oportuno (na petição inicial e/ou na produção de
prova pericial).
III. IMPUGNAÇÃO AOS DOCUMENTOS JUNTADOS NO

EVENTO Nº 96
A priori, vale destacar que para realizar a impugnação dos

orçamentos juntados pelos autores, as rés, por meio do seu assistente de perito –
Lamartine Moreira Junior, fizeram comparativo entre as fotos feitas no laudo de vistoria
cautelar (datado de 26.09.2016 – antes do início da obra – juntado no evento nº 17,
arquivos 3 e 3.1) e as fotos do laudo pericial juntado no evento nº 70.
Nota-se, no laudo comparativo elaborado pelo assistente

técnico das rés (em anexo), que todas as avarias apontadas pelo Sr. Perito já estão
contempladas e especificadas no laudo de vistoria cautelar (evento nº 17, arquivos nºs
3 e 3.1). Destaca-se, em particular, que até as avarias que o Sr. Perito aponta que a
ocorrência se deu provavelmente pela movimentação de terra nas obras, já estão
inclusas no laudo de vistoria cautelar.
Sendo assim, as rés impugnam todos os orçamentos

apresentados pelos autores (evento nº 96), haja vista contemplarem danos que não
foram causados por qualquer ação delas.
Contudo, em que pese as rés não concordarem com as

conclusões do Sr. Perito e com os danos que os autores tentam lhe atribuir, apenas em
observância ao princípio da eventualidade, é necessário observar os orçamentos
juntados pelos autores no evento nº 96 não encontram respaldo na realidade dos fatos,
sobretudo, porque deixam claro que a intenção dos autores com a presente demanda e
ver seu imóvel completamente reformado às custas das rés, inclusive, abrangendo
danos que sequer encontram respaldo na conclusão do laudo pericial juntado no
evento nº 70.
Neste sentido, vale dizer que no referido laudo o perito

nomeado por este MM. Juízo, engenheiro Luiz Cláudio Borges Bento, concluiu o
seguinte:
“As patologias que devem ser levadas em consideração

para a lide em questão são as trincas externas e internas
nas alvenarias de vedação e recalque do piso externo,
ficando de fora as patologias relacionadas com

Processo: 5074621-05.2017.8.09.0051

destacamento de reboco externo, umidade, destacamento
de pintura e desgastes de esquadrias, certo de que esses
problemas não estão relacionados com recalque
diferenciado de fundação e movimentação estrutural da
edificação.”
Aqui vale dizer que no laudo pericial não estão incluídos

danos hidráulicos, danos estruturais, danos em calçadas, danos em passeis públicos,
danos no acesso das garagens, eventuais problemas no telhado e danos nos pisos
internos.
Todavia, nos 3 (três) orçamentos apresentados pelos

autores estão incluídas despesas com reparos aos danos acima relacionados, o que é
totalmente indevido.
Além disto, os orçamentos são genéricos e incluem

despesas que não encontram respaldo na necessidade de execução dos reparos.
Assim, os orçamentos apontam a necessidade de custear

despesas administrativas (genericamente indicadas) que se encontram orçadas entre
R$ 79.000,00 (setenta e nove mil reais) e R$ 88.000,00 (oitenta e oito mil reais).
Ora, Excelência, como as despesas administrativas podem

ser praticamente o dobro do valor dos reparos dos danos apontados pelos autores?
Certamente é um absurdo!!!
Ademais, não é crível e admissível que as alegadas

despesas administrativas representem mais de 50% (cinquenta por cento) do valor total
do orçamento.
Além disto, não se pode deixar de consignar que ainda é

cobrada taxa de administração de obra no valor correspondente à 15% (quinze por
cento) do valor dos reparos.
Ora, Excelência, percebe-se dos orçamentos apresentados

que os valores cobrados não tem qualquer respaldo lógico, razão pela qual impugna-se
completamente os valores cobrados, inclusive, as alegadas despesas administrativas
exageradas e absurdas.
A fim de demonstrar o absurdo dos orçamentos

apresentados pelos autores, as rés apresentam em anexo 2 (dois) orçamentos que tem
como objeto os reparos apontados nos orçamentos dos autores, em especial:

Processo: 5074621-05.2017.8.09.0051

• CONSERTO DE RACHADURAS NAS PAREDES
INTERNAS E EXTERNAS DA CASA, E
RACHADURAS DO MURO;
• FAZER MANUTENÇÃO NO TELHADO DA CASA;
• CONFERÊNCIA DA HIDRÁULICA E ESGOTO;
• FAZER TODA PINTURA DA CASA, NA ÁREA
INTERNA E EXTERNA;
• FAZER PINTURA NO MURO;
• LEVANTAMENTO DE ALVENARIA NO CORREDOR
NA ÁREA EXTERNA DA CASA, EM CIMA DA
PORTA;
• FAZER O REBOCO NA PAREDE ENCIMA DA
PORTA DO CORREDOR;
• FAZER CONTRA PISO EM VOLTA DA CASA;
• RETIRAR O PISO DA GARAGEM;
• ASSENTAMENTO DE PISO NA GARAGEM /
DEIXAR REJUNTADO.
Neste sentido, segue abaixo o nome das empresas e o valor

dos orçamentos:
• IV PASSOS REFORMAS E CONSTRUÇÕES LTDA.

– R$ 19.639,00 (dezenove mil, seiscentos e trinta e
nove reais);
• PRÁTICA SERVIÇOS DE ACABAMENTO E

CONSTRUÇÃO LTDA. – R$ 19.100,00 (dezenove
mil e cem reais).
Portanto, verifica-se que todos os reparos solicitados pelos

autores tem o valor máximo de R$ 19.639,00 (dezenove mil, seiscentos e trinta e nove
reais).
Sendo assim, é presente para impugnar expressa e

integralmente todos os orçamentos apresentados pelos autores no evento nº 96.
IV. DOS PEDIDOS
Ante ao exposto, requer-se que Vossa Excelência

reconsidere da decisão do evento nº 88, em especial, para aplicar o disposto nos
artigos 320, 434 e 435, do Código de Processo Civil e, assim, dar prosseguimento do
feito sem que seja oportunizado aos autores juntar os orçamentos correspondentes ao
pedido de indenização formulado na petição inicial.

Processo: 5074621-05.2017.8.09.0051

Em seguida, ratifica-se a peça contestatória e, assim,
requer-se que Vossa Excelência julgue improcedentes os pedidos formulados na
petição inicial.
Em observância ao princípio da eventualidade, requer-se

que Vossa Excelência rejeite e/ou desconsidere todos os orçamentos apresentados
pelos autores, haja vista não encontrarem respaldo nas provas produzidas nos autos,
inclusive, no laudo pericial do evento nº 70.
Requer-se, ainda, a juntada dos 2 (dois) orçamentos, os

quais devem ser considerados para fixação de eventual indenização.
Requer-se a juntada do laudo comparativo elaborado pelo

assistente técnico das rés.
Por fim, requer-se que Vossa Excelência determine que o

Sr. Perito se manifeste sobre os pedidos de esclarecimentos apresentados pelas rés.
Nestes Termos,
Pede Deferimento.
Goiânia, 21 de março de 2019.

OAB/GO nº 21.438

Processo: 5074621-05.2017.8.09.0051
Arquivo 2 : 2orcamentoi.pdf

Luis Caixeta
De: Isley Vieira <ivpassos@hotmail.com>

Enviado em: sexta-feira, 22 de fevereiro de 2019 11:08
Para: luisfernando.vc@hotmail.com
Assunto: ENC: Orçamento de mão de obra IV PASSOS REFORMAS E CONSTRUÇÕES
Isley Vieira
Cargo
Empresa
De: Isley Vieira

Enviado: sexta-feira, 22 de fevereiro de 2019 10:56
Para: luisfernando.vc@hotmail.com
Assunto: Orçamento de mão de obra IV PASSOS REFORMAS E CONSTRUÇÕES
ORÇAMENTO DE MÃO DE OBRA

DATA: 22/02/2019
CNPJ: 29.804.247/00001-42
Tipo de serviço a ser executado.
Conserto de rachaduras nas paredes internas e externas da casa, e rachaduras do muro.

Fazer manutenção no telhado da casa.
Conferencia da hidráulica e esgoto.
Fazer toda pintura da casa, na área interna e externa.
Fazer pintura no muro.
Levantamento de Alvenaria no corredor na área externa da casa, em cima da porta.
Fazer o reboco na parede encima da porta do corredor.
Fazer contra piso em volta da casa.
Retirar o piso da garagem.
Assentamento de piso na garagem / deixar rejuntado.
Valor total do serviço = 19.639,00

Observação : Todo material e por conta do contratante.
Atenção : Valor do orçamento valido por 2 meses corridos a partir do Dia 22/02/2019 .
TEL : 9_98588184 / ISLEY VIEIRA PASSOS
TEL : 9_99395757 / HONORIO DE OLIVEIRA PASSOS
Isley Vieira
Cargo
Empresa

Processo: 5074621-05.2017.8.09.0051


Processo: 5074621-05.2017.8.09.0051


Processo: 5074621-05.2017.8.09.0051
Arquivo 3 : 3orcamentoii.pdf

PRÁTICA PRESTADORA DE SERVIÇOS
ORÇAMENTO DE SERVIÇO
Cliente:Eng.Luis (reforma casa Lt. 34 rua 1141 setor marista, ao lado do Spe Quintas de Goyaz) Serviço:
Descrição Unid. Qtde Valor Unitário Valor Total
retirada das trincas e revisão no telhado e no sistema de água do imóvel 1,00 R$ 2.000,00 R$ 2.000,00
troca do piso da caragem 1,00 R$ 1.800,00 R$ 1.800,00
refazer toda calçadas entorno do imóvel, e badeirola do portao lateral 1,00 R$ 2.500,00 R$ 2.500,00
pintura geral em todo o imóvel interno e externo. 1,00 R$ 11.000,00 R$ 11.000,00
limpeza pós obra e limpeza do quintal 1,00 R$ 1.800,00 R$ 1.800,00
VALOR: R$ 19.100,00
VALOR TOTAL DO SERVIÇO: R$ 19.100,00

Todo material deverá ser fornecido pela contratada.
As condições de pagamento: a combinar.
O prazo de validade desta proposta é de 60 (sessenta) dias contados a partir da data de seu recebimento

Processo: 5074621-05.2017.8.09.0051
Arquivo 4 : 4laudocomparativoi.pdf

SPE QUINTAS DE GOYAZ
Este documento se refere ao comparativo entre o laudo técnico de vistoria cautelar feito no
dia 26/09/2016 (antes do início das obras) e a perícia solicitada pelo juiz, realizada no dia
23/02/2018.

Processo: 5074621-05.2017.8.09.0051

Perícia

Processo: 5074621-05.2017.8.09.0051

Perícia (Dano causado sobre muro)

Processo: 5074621-05.2017.8.09.0051

Perícia (muro refeito pela construtora)

Processo: 5074621-05.2017.8.09.0051

Perícia (Muro já havia sinais de infiltrações)

Processo: 5074621-05.2017.8.09.0051

(Zoom do degrau – Laudo foto 191)
Perícia (Dano: deslocamento do degrau do corpo da casa)

Processo: 5074621-05.2017.8.09.0051

Perícia (Trinca já existente)

Processo: 5074621-05.2017.8.09.0051

Perícia ( Fissura existente)

Processo: 5074621-05.2017.8.09.0051


Processo: 5074621-05.2017.8.09.0051

Perícia (Trinca que já havia iniciado antes das obras)

Processo: 5074621-05.2017.8.09.0051
Arquivo 5 : 5laudocomparativoii.pdf

Perícia (Dano trinca na fachada lateral com lote da SPE.)

Processo: 5074621-05.2017.8.09.0051

Perícia (Infiltrações existentes na fachada lateral com lote da SPE)

Processo: 5074621-05.2017.8.09.0051

Perícia (Aumento e surgimento de novas trincas no piso de divisa com a SPE)

Processo: 5074621-05.2017.8.09.0051

Perícia (Muro parte antiga já mostrava fissuras e início de mofo)

Processo: 5074621-05.2017.8.09.0051

Perícia (Muro dos fundos com trincas já existentes com o aumento de vegetação)

Processo: 5074621-05.2017.8.09.0051


Processo: 5074621-05.2017.8.09.0051

Perícia (Infiltrações existentes e trincas na janela existentes)
Perícia (trincas na janela existentes)

Processo: 5074621-05.2017.8.09.0051

Perícia (infiltrações existentes)
Perícia (Trinca existentes)

Processo: 5074621-05.2017.8.09.0051

Perícia – Zoom - (Trinca existentes)

Processo: 5074621-05.2017.8.09.0051

Perícia (Trincas existentes)

Processo: 5074621-05.2017.8.09.0051
Arquivo 6 : 6laudocomparativoiii.pdf

Perícia (Infiltrações e fissuras já existentes)

Processo: 5074621-05.2017.8.09.0051

Perícia (Trinca existente)

Processo: 5074621-05.2017.8.09.0051

Perícia (Sinais de trincas, fissuras e infiltrações existentes)

Processo: 5074621-05.2017.8.09.0051

Perícia (Muro de divisa com já havia problemas estruturais e início de mofo)

Processo: 5074621-05.2017.8.09.0051

Perícia (Trincas no muro de divisa já existentes)

Processo: 5074621-05.2017.8.09.0051


Processo: 5074621-05.2017.8.09.0051

Perícia (Parede com sinais de trincas existentes)
Perícia – Zoom - (Parede com sinais de trincas existentes)

Processo: 5074621-05.2017.8.09.0051

Perícia (Infiltrações já existentes)

Processo: 5074621-05.2017.8.09.0051

Perícia (Teto com marcas de infiltração já existentes)

Processo: 5074621-05.2017.8.09.0051


Processo: 5074621-05.2017.8.09.0051
Arquivo 7 : 7laudocomparativoiv.pdf


Processo: 5074621-05.2017.8.09.0051

Perícia (Trincas que surgiram após início da obra)

Processo: 5074621-05.2017.8.09.0051


Processo: 5074621-05.2017.8.09.0051


Processo: 5074621-05.2017.8.09.0051

Perícia (Paredes com infiltrações existentes)

Processo: 5074621-05.2017.8.09.0051

Perícia (Vidro quebrou após início da obra)

Processo: 5074621-05.2017.8.09.0051


Processo: 5074621-05.2017.8.09.0051

P Perícia (Vidro quebrou após início da obra)

Processo: 5074621-05.2017.8.09.0051

Perícia
Perícia (Trinca surgiu após início da obra)

P

Processo: 5074621-05.2017.8.09.0051

Perícia (Infiltração já existente)

Processo: 5074621-05.2017.8.09.0051
Arquivo 8 : 8laudocomparativov.pdf

Perícia (Trincas e rachaduras existentes)

Processo: 5074621-05.2017.8.09.0051

Perícia (Trincas e rachaduras existentes)

Processo: 5074621-05.2017.8.09.0051

Perícia (Fissura surgiu após início da obra)
Perícia (Infiltrações no teto surgiram após início da obra)

Processo: 5074621-05.2017.8.09.0051

Perícia (Porta do banheiro já estava danificada)

Processo: 5074621-05.2017.8.09.0051

Perícia (Falha de revestimento existente)

Processo: 5074621-05.2017.8.09.0051

Perícia (Falha em revestimento existente)

Processo: 5074621-05.2017.8.09.0051

Perícia (Fissuras surgiram após início da obra)

Processo: 5074621-05.2017.8.09.0051


Processo: 5074621-05.2017.8.09.0051

Perícia (Infiltrações existentes)

Processo: 5074621-05.2017.8.09.0051


Processo: 5074621-05.2017.8.09.0051

Perícia (Trinca já existente)

Processo: 5074621-05.2017.8.09.0051

Perícia (Trinca surgiu após início da obra)

Processo: 5074621-05.2017.8.09.0051
Arquivo 1 : intimar_parte_autoraevento_n_120.html

COMARCA DE GOIÂNIA
ATO ORDINATÓRIO
Intime-se a parte autora para no prazo de 15 (quinze) dias, manifestar a respeito do

evento nº 120.
RODRIGO FERNANDES SILVA

Assinado por RODRIGO FERNANDES SILVA
Advgs. de BRASIL PINHEIRO DE SOUZA (Referente à Mov.
1. A movimentação: ( Intimação Expedida - On-line para
Intimação Expedida
possui "Arquivos".
Movimentacao 122 : Intimação Expedida
Processo: 5074621-05.2017.8.09.0051
Advgs. de LÚCIA HELENA DE BRITO SIQUEIRA (Referente
à Mov. Intimação Efetivada - ) ) do dia 02/04/2019 09:37:40

Processo: 5074621-05.2017.8.09.0051
1. A movimentação: ( Intimação Lida - Por (Polo Ativo)
Sidarta Staciarini Rocha (Referente à Mov. Intimação
Efetivada (02/04/2019 09:37:39)) ) do dia 02/04/2019
Intimação Lida

Processo: 5074621-05.2017.8.09.0051
Movimentacao 124 : Intimação Lida
1. A movimentação: ( Intimação Lida - Por (Polo Ativo)
Sidarta Staciarini Rocha (Referente à Mov. Intimação
Efetivada (02/04/2019 09:37:39)) ) do dia 02/04/2019
Intimação Lida

Processo: 5074621-05.2017.8.09.0051
Movimentacao 125 : Intimação Lida
Processo: 5074621-05.2017.8.09.0051
Arquivo 1 : interlocutorialuciahelenaxcontatoconstrutoraeoutras.pdf

___________________________________________________________________________________________
EXMO(A). SR(A). DR(A). JUIZ(A) DE DIREITO DA 19ª VARA CÍVEL E
AMBIENTAL DA COMARCA DE GOIÂNIA – GO.
PROTOCOLO N.º 5074621.05.2017.8.09.0051
BRASIL PINHEIRO DE SOUZA e OUTRA, devidamente qualificados nos autos

da ação em epígrafe, que move em face de CONTATO CONSTRUTORA E
INCORPORADORA - EIRELI-ME e OUTRA, perante este douto Juízo, via de seus
bastantes procuradores, a que esta subscrevem, vem, à digna presença de Vossa Excelência,
aduzir e requerer o que segue:
Diante da decisão de evento nº 88, suscitam os requeridos a impossibilidade de

cumprimento do decisium, por entenderem que os orçamentos deveriam ter sido declinados aos
autos quando da propositura da ação.
Impende destacar que os orçamentos requisitados na decisão evento nº 88, não se

tratam de provas, mas tão somente documentos que demonstram o custo das obras
necessárias no imóvel.
Ademais, verifica-se que o meio probatório efetivamente existente nos autos trata-
se da perícia de evento nº 70, a qual fora devidamente requisitada pelos litigantes, e que,
inclusive, evidenciou o inquestionável nexo causal entre a conduta dos requeridos e os danos
reclamados na inicial
Noutro turno, carecem de razão às assertivas das requeridas em relação aos

orçamentos apresentados pelos autores, pois os mesmos apenas demonstram os inúmeros danos
causados a estrutura da residência dos autores em razão da construção realizada pelas
requeridas.
Ora, Excelência, os danos causados pela obra das requeridas não se restringem
apenas trincas externas e internas, mas também aos danos causados em toda parte hidráulica,
bem como danos causados nos pisos internos e externos e telhado, pois estão relacionados a
execução da obra das requeridas, portanto, devidamente inclusos nos orçamentos apresentados.
Cabe salientar, que não é necessário conhecimento técnico para concluir que os
orçamentos apresentados pelas requeridas não são suficientes para realizarem os reparos dos
danos indicados na pericia.
________________________________________________________________________________
Fone: (62) 3250-3318 Fax: (62) 3250-3321
e-mail: sidartaadv@gmail.com

Processo: 5074621-05.2017.8.09.0051
Arquivo 1 : interlocutorialuciahelenaxcontatoconstrutoraeoutras.pdf

___________________________________________________________________________________________
Ademais, para realização da reforma, é incontroverso a necessidade que a empresa
que for executá-la, proceda com a administração fornecendo mão de obra especializada,
ferramentas apropriadas, transporte e alimentação.
Sendo assim, todos os valores apontados nos orçamentos condizem com as obras
necessárias para consertar os danos causados pela edificação das requeridas, pois consabido que
a construção de uma torre predial necessita de grandes escavações, e esta movimentação do
solo provoca o descompasso das áreas circunvizinhas, especialmente no imóvel dos autores que
residem em área confinante à construção executada pelas Requeridas.
Portanto, acolher os argumentos evasivos das requeridas é desconsiderar o risco que

estas ocasionam à integridade física e à vida dos autores, afinal, fácil a percepção de que o
intuito das requeridas é de se esquivarem de sua responsabilidade de reparar o dano causado, e
garantir a continuidade de seus negócios, visando tão somente o interesse econômico.
Ademais, o laudo apresentado pelo perito no evento de n° 70, corrobora os

argumentos e teses que foram expostas pelos autores. Não restam dúvidas que os diversos
danos existentes no imóvel dos autores ocorreram devido à obra realizada pelas requeridas,
razão pela qual os orçamentos apresentados devem ser acolhidos por este juízo.
Por todo o exposto, pugna-se pela rejeição das argumentações das requeridas, e, por
conseguinte, seja acolhido por Vossa Excelência, os orçamentos de evento nº 96,
alternativamente, requer a intimação do perito já nomeado nos autos, para que este manifeste
acerca dos orçamentos apresentados pelas partes.
Nestes Termos,
Pede Deferimento.
Goiânia-GO, 17 de abril de 2019.
___________________________ ____________________________
OAB/GO 20.630 OAB/GO 23.840
___________________________ ____________________________
Leonardo Oliveira Tonhá Jarbas Moreira Júnior
OAB/GO 47.589 OAB/DF 26.929
________________________________________________________________________________
Fone: (62) 3250-3318 Fax: (62) 3250-3321

Processo: 5074621-05.2017.8.09.0051


1. A movimentação: ( Autos Conclusos - P/ DESPACHO ) do
Autos Conclusos
Processo: 5074621-05.2017.8.09.0051
Processo: 5074621-05.2017.8.09.0051
Arquivo 1 : _designa_audiencia_de_instrucao_e_julgamento.html

FORUM CÍVEL, AVENIDA OLINDA, ESQ/C A RUA PL -3, QD.: G, LT.: 04, 9ª ANDAR, PARK
LOZANDES, GOIÂNIA - GOIÁS, CEP.: 74884-120
Processo: 5074621.05.2017.8.09.0051
Natureza: Procedimento Comum
Polo ativo: BRASIL PINHEIRO DE SOUZA
Polo passivo: CONTATO CONSTRUTORA E INCORPORADORA - EIRELI - ME
DECISÃO
Trata-se de ação de indenização por danos morais e materiais, com pedido de tutela de
urgência, proposta por BRASIL PINHEIRO DE SOUZA e LÚCIA HELENA DE BRITO SIQUEIRA
, qualificados, em desfavor de CONTATO CONSTRUTORA E INCORPORADORA EIRELI ME,
FLEURY INCORPORAÇÕES LTDA e SPE QUINTAS DE GOYAZ LTDA, também qualificados.
Na fase de probatória, os autores e as rés pugnaram pela produção de prova

testemunhal e pericial (mov. 31 e 32).
Na sequência, as partes juntaram termo de acordo para a mudança dos autores do

imóvel situado à Rua 1.141, Qd. 235, Lt. 34, Setor Marista, Goiânia/GO (mov. 35).
Em decisão, determinou-se a realização de perícia técnica no imóvel de propriedade

dos autores. No mesmo ato, determinou-se também a inclusão da SPE Quintas de Goyas LTDA
no polo passivo da demanda, na forma do acordo juntado à mov. 35, reconhecendo-se, ainda,
que este prejudicou a preliminar de ilegitimidade passiva suscitada pelas rés (mov. 36).
Intimada, a ré SPE Quintas de Goyas LTDA apresentou contestação (mov. 48).
Juntado o laudo da perícia técnica (mov. 70).
Intimados, os autores não impugnaram as conclusões do laudo apresentado,

reiterando os pedidos constantes na inicial (mov. 82); enquanto as rés impugnaram o seu
conteúdo e requereram a intimação do expert para manifestar-se (mov. 86).
Preliminarmente, afirmam o descumprimento do prazo de entrega do laudo pericial,

requerendo, assim, a substituição do perito nomeado. Sobre as conclusões, afirma que o perito
apresentou respostas genéricas e inconclusivas.

Assinado por ALESSANDRA GONTIJO DO AMARAL
Processo: 5074621-05.2017.8.09.0051

Com a petição juntaram documento subscrito pelo assistente técnico indicado (mov.
86).
Convertido o julgamento em diligência para determinar a intimação dos autores para

juntarem aos autos três orçamentos que contemplem os reparos dos defeitos indicados na
petição inicial (mov. 88).
Embargos de declaração opostos pelas rés (mov. 95); contrarrazões apresentadas

(mov. 100).
Juntados os orçamentos pelos autores (mov. 96).
Embargos de declaração não conhecidos (mov. 103).
Intimadas, as rés requereram a reconsideração da decisão de mov. 88 e a consequente

desconsideração dos orçamentos juntados pelos autores; subsidiariamente impugnaram os
orçamentos apresentados à mov. 96. Com a petição também juntaram orçamentos (mov. 120).
Intimados, os autores se manifestaram sobre a petição de mov. 120 e os documentos

que a acompanham (mov. 126).
É o relatório. Decido.
De início, observo que nas contestações as rés impugnaram o benefício da gratuidade

judiciária concedida aos autores, sob a assertiva de que estes não comprovaram sua
hipossuficiência. Para tanto, lançam mão do teor do ato ordinatório de mov. 4.
Em que pese as rés afirmem que os autores possuem condições financeiras de

arcarem com as custas, despesas processuais e honorários advocatícios sem prejuízo da sua
subsistência, não juntaram aos autos nenhum documento capaz de afastar as conclusões deste
juízo em relação à hipossuficiência destes (mov. 5).
No mais, infere-se dos autos que a decisão que concedeu os benefícios da gratuidade à
parte autora é posterior ao ato ordinatório indicado pelas rés, de modo que resta evidenciado que
este juízo convenceu-se da situação econômico-financeira dos autores através dos documentos
então juntados com a petição inicial, entendendo ser desnecessária a apresentação de novos
documentos com este fim.
Ora, a avaliação da suficiência ou não dos documentos juntados cabe unicamente ao

juiz condutor da causa.
Deste modo, considerando que é ônus da parte que impugna provar que a parte
beneficiária da gratuidade judiciária possui recursos econômico-financeiros suficientes para pagar
as custas, despesas processuais e honorários, e tendo em vista que as rés não se
desincumbiram de tal ônus, REJEITO a impugnação apresentada (mov. 17 e 48).
Igualmente, REJEITO o pedido de reconsideração do despacho de mov. 88 (mov. 120),

primeiro porque não existe no Código de Processo Civil previsão que respalde a formulação de
“pedido de reconsideração”, segundo porque a determinação contida no referido despacho visa
viabilizar a prolação da sentença de mérito, observado o disposto no art. 491, do CPC.

Processo: 5074621-05.2017.8.09.0051

Em relação à perícia técnica, de plano, INDEFIRO o requerimento de substituição do
perito nomeado (mov. 86), porquanto resta evidenciado nos autos que o excesso de prazo para
entrega do laudo foi razoável, considerando a complexividade da perícia realizada, e tendo em
vista a extensão do laudo apresentado.
No mais, a demora na apresentação deste em juízo não representou prejuízo imediato

às partes, em especial às rés, uma vez que a decisão liminar estava com seus efeitos suspensos
em razão de decisão proferida pelo Tribunal de Justiça do Estado de Goiás no agravo de
instrumento interposto.
Em petição as rés impugnaram também as conclusões apresentada pelo perito (mov.

86). Em síntese, afirmam que este “deixou de analisar todos os quesitos apresentados pelas rés,
bem como apresentou respostas genéricas e inconclusivas quanto à responsabilidade pelos
danos apresentados no imóvel objeto da perícia”.
Observa-se que as rés primeiro se insurgem contra a resposta dada pelo perito ao
quesito n. 3, por elas elaborado.
Neste, questionado se as fundações dos empreendimentos imobiliários verticais

executados na vizinhança do imóvel objeto da perícia possuem os projetos aprovados e
licenciados nos órgão oficiais competentes, o perito respondeu: “Resposta prejudicada. São
documentos de propriedades das construtoras autoras das construções e que não são
disponibilizadas publicamente. Caso seja importante tal informação solicitar a esse juízo que as
empresas informem via processo.”
Contrariando a resposta do expert, as rés afirmam que referidos documentos são

públicos, “e podem ser encontrados na administração municipal ou no cartório de registro
imobiliário”. Dito isso, e considerando que aparentemente não há necessidade de que um perito
para dizer se os projetos indicados foram aprovados ou licenciados nos órgãos oficiais, tem-se
que o quesito n. 3 é impertinente.
Ora, incumbe à parte interessada diligenciar em busca dos documentos que considera
indispensáveis à solução da lide, apresentando-os em juízo. Assim, entendo que cabia à parte ré
trazer aos autos os documentos de aprovação e licenciamento indicados. De qualquer modo,
concluo que faz-se desnecessária a manifestação do expert sobre a aprovação e licenciamento
(ou não) dos projetos de fundação dos imóveis vizinhos, visto que tal verificação poderia ser feita
através da simples leitura documental.
De qualquer forma, sendo a fundação dos imóveis vizinhos matéria levantada pelas rés
nas contestações, e observado que àquele tempo já era de conhecimento destas a existência de
tal documentação – até porque atuam no ramo e sustentaram essa tese na peça de defesa –
observo que preclusa a juntada de tais documentos.
Pelo exposto, INDEFIRO os requerimentos constantes nos itens b.3 e b.4 da petição de
mov. 86.
Igualmente, INDEFIRO os requerimentos indicados nos itens b.1 e b.2 da mesma peça,
pois, diversamente do alegado pelas rés, o perito respondeu aos quesitos apresentados de forma
fundamentada, e o laudo indica claramente as conclusões do expert sobre o objeto, consoante se
infere do inteiro teor do documento juntado à mov. 70.
Deste modo, atendidos todos os requisitos do art. 473, do CPC, HOMOLOGO o laudo
pericial de mov. 70 para que produza seus jurídicos e legais efeitos.

Processo: 5074621-05.2017.8.09.0051

Por fim, considerando que ambas as partes pugnaram pela produção de prova oral em
audiência (mov. 31 e 32), DESIGNO audiência de instrução e julgamento para o dia 27/08/2020,
às 9h30min, na sala de audiências da 19ª Vara Cível e Ambiental da Comarca de Goiânia,
oportunidade na qual serão colhidos os depoimentos das testemunhas arroladas.
Confiro o prazo de 10 (dez) dias para que as partes apresentem o rol de testemunhas
(art. 357, § 4º, do CPC), limitado a 3 (três) testemunhas para a prova de cada fato (art. 357, § 6º,
do CPC).
Intimem-se os autores, pessoalmente, cientificando-lhes de que serão colhidos os seus

depoimentos pessoais na audiência de instrução e julgamento, sendo obrigatório o
comparecimento, sob pena de confissão (art. 385, § 1º, do CPC).
Intimem-se as partes acerca da presente decisão, bem como para, querendo, pedir
esclarecimentos ou ajustes, no prazo comum de 05 (cinco) dias.
Cumpra-se.
ALESSANDRA GONTIJO DO AMARAL
Juíza de Direito

Processo: 5074621-05.2017.8.09.0051

30/03/2020 17:55:00) ) do dia 02/04/2020 07:57:01 não
possui "Arquivos".
Processo: 5074621-05.2017.8.09.0051

30/03/2020 17:55:00) ) do dia 02/04/2020 07:57:01 não
possui "Arquivos".
Processo: 5074621-05.2017.8.09.0051

Processo: 5074621-05.2017.8.09.0051

Decisão - 30/03/2020 17:55:00) ) do dia 02/04/2020 07:57:02
Processo: 5074621-05.2017.8.09.0051

30/03/2020 17:55:00) ) do dia 02/04/2020 07:57:02 não
possui "Arquivos".
1. A movimentação: ( Audiência de Instruçâo e Julgamento -
(Agendada para 27/08/2020 09:30) ) do dia 02/04/2020
Audiência de Instruçâo e Julgamento

Movimentacao 134 : Audiência de Instruçâo e Julgamento
Processo: 5074621-05.2017.8.09.0051
Processo: 5074621-05.2017.8.09.0051

AUDIÊNCIA INSTRUÇÃO E JULGAMENTO MARCADA) ) do
Processo: 5074621-05.2017.8.09.0051

Processo: 5074621-05.2017.8.09.0051

- ME (Referente à Mov. AUDIÊNCIA INSTRUÇÃO E
JULGAMENTO MARCADA) ) do dia 02/04/2020 08:01:31 não
possui "Arquivos".
Processo: 5074621-05.2017.8.09.0051

Processo: 5074621-05.2017.8.09.0051

QUINTAS DE GOYAZ LTDA (Referente à Mov. AUDIÊNCIA
INSTRUÇÃO E JULGAMENTO MARCADA) ) do dia
Processo: 5074621-05.2017.8.09.0051
Arquivo 1 : 1_interlocutoriapeticoesdejuntadadetermosderenunciavaracivel.pdf

________________________________________________________________________________________________
EXCELENTÍSSIMO(A) SENHOR(A) DOUTOR(A) JUIZ(A) DE DIREITO DA ______ª
VARA CÍVEL DESTA COMARCA.
SIDARTA STACIARINI ROCHA, advogado devidamente

qualificado nos presentes autos, vem, por meio deste expediente, à digna presença de V.Exa., para
dizer e requerer o seguinte:
Conforme verifica-se dos expedientes que seguem anexos, os Drs.

Jarbas Moreira Junior e Lucas Meneses Silva renunciaram aos poderes a eles anteriormente
substabelecidos pelo abaixo signatário.
Assim, oportuna faz-se a exclusão dos nomes dos supracitados

causídicos (Jarbas Moreira Junior e Lucas Meneses Silva) dos cadastros deste feito, de modo a não
receberem, os mesmos, doravante, as intimações decorrentes desta lide.
Isto posto, requer se digne V.Exa. em receber os expedientes anexos,

de modo a ordenar a imediata desabilitação dos supracitados advogados renunciantes da presente
ação.
Ratifica, também, o peticionário, o pedido no sentido de que todas as

intimações decorrentes desta lide sejam realizadas exclusivamente em seu nome, sob pena de
nulidade.
Explicita, finalmente, o manifestante, acerca da desnecessidade de

intimação da parte acerca das renúncias, em razão da existência de outros advogados habilitados em
nome da parte representada pelos patronos renunciantes.
Nestes Termos,
Pede DEFERIMENTO.
Goiânia, 1º de abril de 2020.
_____________________________
SIDARTA STACIARINI ROCHA
OAB/GO 20.630
________________________________________________________________________________________________
Avenida T-1, quadra 96, lote 08, Setor Bueno, Goiânia/GO.
Fone: (062) 3215-3670

Assinado por SIDARTA STACIARINI ROCHA:83097651187
Processo: 5074621-05.2017.8.09.0051
Arquivo 2 : 2_instrumentoparticularderenuncia.pdf


Processo: 5074621-05.2017.8.09.0051
Arquivo 2 : 2_instrumentoparticularderenuncia.pdf


Processo: 5074621-05.2017.8.09.0051
Arquivo 1 : certidao_peticao_verificada_e_advogados_cadastrados.html

COMARCA DE GOIÂNIA
Processo: 5074621.05.2017.8.09.0051
CERTIDÃO
Certifico que a petição do evento n°140 foi devidamente verificada. Certifico ainda que cadastrei os
advogados mencionados na petição do o evento retro. Dou fé.


Processo: 5074621-05.2017.8.09.0051
Arquivo 1 : roldetestemunhas.pdf


qualificadas nos autos, vem através de seu procurador in fine assinado, expor para em
seguida requerer.
Em 04.05.2020 teve início o prazo de 10 (dez) dias úteis para

as partes arrolarem as testemunhas que pretendem ouvir. Portanto, o prazo final para o
cumprimento desta obrigação processual é dia 15.05.2020, razão pela qual verifica-se
que a presente manifestação é tempestiva.
Dito isto, as rés arrolam as seguintes pessoas para serem

ouvidas por este MM. Juízo:
• MARIANA BATISTA CÂNDIDO FERREIRA; residente

e domiciliada na rua 135, n 720, Ed. Premier Blanc,
apto 1701, Setor Marista, Goiânia – Goiás;
• MIGUEL CÂNDIDO FERREIRA; residente e

domiciliado na rua 135, n 720, Ed. Premier Blanc, apto
1701, Setor Marista, Goiânia – Goiás;
• LAMARTINE MOREIRA JUNIOR; CREA 7797/D-GO,

com endereço profissional na rua 1024, n ̊ 366, Apto
1102, Ed. Frei Galvão Setor Pedro Ludovico, Goiânia -
GO.
Importante destacar que as testemunhas Mariana Batista

Cândido Ferreira e Miguel Cândido Ferreira serão ouvidos para comprovar que os
imóveis localizados na proximidade do imóvel dos autores sofreram danos em
decorrência de obras de outras empresas realizadas nas proximidades.

Processo: 5074621-05.2017.8.09.0051
Arquivo 1 : roldetestemunhas.pdf

As referidas testemunhas, ainda, comprovarão que na época
da realização das outras obras na vizinhança, o imóvel dos autores sofreu diversos
danos, sendo que nunca foram reparados
O Sr. Lamartine Moreira Júnior será ouvido como

testemunha e assistente técnico de perito (artigo 477, §3º do Código de Processo
Civil).
O Sr. Lamartine Moreira Júnior deve ser ouvido como

testemunha porque foi ele o responsável pela elaboração do laudo de vistoria
prévia na casa dos autores antes do início das obras no empreendimento das rés.
Assim, ele pode relatar de forma clara e precisa todas as

avarias e anomalias que a casa apresentava antes do início das obras no
empreendimento das rés.
O Sr. Lamartine Moreira Júnior deve ser ouvido como

assistente técnico do perito, haja vista ter desempenhado esta função ao longo da prova
técnica. Além disto, é fundamental que ele esclareça os pontos de equívoco entre o laudo
pericial e o laudo de vistoria prévio realizado no imóvel dos autores.
Ante ao exposto, requer-se que Vossa Excelência defira a

juntada do rol de testemunhas. Requer-se, ainda, seja deferida a oitiva do Sr. Lamartine
Moreira Júnior na qualidade de testemunha e assistente técnico (artigo 477, §3º, CPC).
Nestes Termos,
Pede Deferimento.

OAB/GO nº 21.438
ROL DE TESTEMUNHAS:
• MARIANA BATISTA CÂNDIDO FERREIRA; residente e domiciliada na rua 135, n

720, Ed. Premier Blanc, apto 1701, Setor Marista, Goiânia – Goiás;
• MIGUEL CÂNDIDO FERREIRA; residente e domiciliado na rua 135, n 720, Ed.

Premier Blanc, apto 1701, Setor Marista, Goiânia – Goiás;
• LAMARTINE MOREIRA JUNIOR; CREA 7797/D-GO, com endereço profissional na

rua 1024, n ̊ 366, Apto 1102, Ed. Frei Galvão Setor Pedro Ludovico, Goiânia -GO.

Processo: 5074621-05.2017.8.09.0051
Arquivo 1 : interlocutoriabrasilpinheiroeoutraxcontatoconstrutoraeoutras.pdf

__________________________________________________________________________________________
E AMBIENTAL DA COMARCA DE GOIÂNIA-GO
PROCESSO Nº 5074621.05.2017.8.09.0051
BRASIL PINHEIRO DE SOUZA e OUTRA, devidamente qualificados nos

autos da ação em epígrafe, que move em face de CONTATO CONSTRUTORA E
INCORPORADORA - EIRELI-ME e OUTRA, perante este douto Juízo, via de seus
bastantes procuradores, a que esta subscrevem, vem, à digna presença de Vossa Excelência,
aduzir e requerer o que segue:
Tendo em vista a Decisão de evento nº 129, manifesta a Requerida, seu interesse

na produção de outras provas, por entender, que se faz imprescindível para o desfecho da lide,
especialmente, no que tange a veracidade do alegado pela requerida em todo o caderno
processual.
Neste toar, informa que possui interesse pela produção de prova testemunhal, pelo
que indica as seguintes testemunhas, os quais comparecerão independentemente de intimação,
em atinência à economia e à celeridade processuais:
1. NORMA BOTTOSSO, brasileira, divorciada, advogada, inscrita na

OAB/GO sob o nº 5.923, CPF/MF sob o nº 125.425.471-49, residente e
domiciliada na Rua 215, nº 131, Setor Coimbra, Goiânia-GO, CEP: 74.530-
130;
2. ALEXANDRE DE BRITO PINHEIRO, brasileiro, casado, portador

do RG 1535660 DGPC/GO, inscrito no CPF/MF sob o nº 509.346.941-68,
residente e domiciliado na Rua Dona Darcy, nº 195, Condomínio Portal dos
Ipês, apartamento 1.403, Torre 01, Setor Negrão de Lima, Goiânia-GO,
CEP: 74.650-050;
3. DULCÉLIO SILVA COSTA, brasileiro, engenheiro civil, portador

do CREA/GO 8585/D.
Ex positis, com arrimo no que ora pronuncia-se, pelos documentos e alegações

constantes dos autos, pugna pelo deferimento da prova testemunhal, ao qual deverá ser feita a
oitiva da mesma em audiência.
Nestes Termos
Pede Deferimento.
Goiânia-GO, 14 de maio de 2020.
______________________________ ______________________________
OAB/GO 20.630 OAB/GO 23.840
__________________________________________________________________________________________1
Fone: (62) 3250-3318 Fax: (62) 3250-3321

Processo: 5074621-05.2017.8.09.0051
Arquivo 1 : peticaoartestemunhas.pdf


qualificadas nos autos, vem através de seu procurador in fine assinado, requerer a
juntada dos Avisos de Recebimentos referente às testemunhas MIGUEL CÂNDIDO
FERREIRA e LAMARTINE MOREIRA JUNIOR, comprovando, assim, a intimação para
audiência a ser realizada no dia 27.08.2020 às 09:30 horas.
Nestes Termos,
Pede Deferimento.
Goiânia, 06 de agosto de 2020.

OAB/GO nº 21.438

Processo: 5074621-05.2017.8.09.0051
Arquivo 2 : intimacaolamartine.pdf


Processo: 5074621-05.2017.8.09.0051


Processo: 5074621-05.2017.8.09.0051


Processo: 5074621-05.2017.8.09.0051
Arquivo 3 : intimacaomiguel.pdf


Processo: 5074621-05.2017.8.09.0051


Processo: 5074621-05.2017.8.09.0051


Processo: 5074621-05.2017.8.09.0051
Arquivo 1 : carta_de_intimacao_para_audiencia_de_instrucao_e_julgamento.html

COMARCA DE GOIÂNIA
CARTA DE INTIMAÇÃO PARA AUDIÊNCIA

DE INSTRUÇÃO E JULGAMENTO
ORDEM DE SERVIÇO
Processo: 5074621.05.2017.8.09.0051
Requerente: BRASIL PINHEIRO DE SOUZA, LÚCIA HELENA DE BRITO SIQUEIRA
e OUTROS, ENDEREÇO: RUA 1141, QUADRA 253, LOTE 34, SETOR MARISTA,
GOIANIA GOIAS - CEP 74180-081
Requerido: CONTATO CONSTRUTORA E INCORPORADORA - EIRELI - ME
Juiz(a): ALESSANDRA GONTIJO DO AMARAL
Data da audiência: 27/08/2020
Horario: 09:30:00
LOCAL: Em atenção ao comunicado n. 01/2020 do Centro Judiciário de Solução
de Conflitos e Cidadania da Comarca de Goiânia, as partes deverão informar no
feito o interesse na realização da audiência em questão na modalidade
videoconferência, em caso positivo, deverão indicar o número de whatsapp e/ou
e-mails das partes e dos advogados, isso até 5 (cinco) dias antes da data da
audiência.
A audiência somente não será realizada se o réu, em conjunto com o autor, ou
seja, todas as partes, manifestarem expressamente o desinteresse pela
autocomposição (art. 334, § 4º, inciso I, do CPC).
Em cumprimento a determinação do MM. Juiz(a) ALESSANDRA GONTIJO
DO AMARAL de Direito proferida nos autos supracaracterizados, fica V. Sa
intimada(o), para, comparecer em data, horario e local supra mencionados.
Despacho: .... Intimem-se os autores, pessoalmente, cientificando-lhes de que serão
colhidos os seus depoimentos pessoais na audiência de instrução e julgamento, sendo
obrigatório o comparecimento, sob pena de confissão (art. 385, § 1º, do CPC).

Autos Conclusos
Processo: 5074621-05.2017.8.09.0051
Processo: 5074621-05.2017.8.09.0051
Arquivo 1 : _online.html

Processo: 5074621.05.2017.8.09.0051
DESPACHO
Em atenção ao Decreto Judiciário nº 1.431/2020, que estabelece medidas e

procedimentos a serem observadas para a continuidade da retomada gradual dos serviços
forenses no âmbito do Poder Judiciário do Estado de Goiás, estipulando como provável data para
retorno da realização presencial das audiências de caráter geral a partir do dia 04 de outubro de
2020, impõe-se o adiamento da audiência de instrução e julgamento anteriormente designada.
Ademais, tendo em vista o período de excepcionalidade motivado pela pandemia da

COVID-19, e buscando evitar uma nova redesignação do ato em questão, postergo o
reagendamento da audiência de instrução e julgamento para momento ulterior.
Assim que cessado o impedimento para a realização da audiência de instrução e

julgamento, volvam-me os autos conclusos com urgência.
Retire-se da pauta.
Intimem-se.
Cumpra-se.
Juíza de Direito
ESTE DESPACHO SERVE DE MANDADO DE INTIMAÇÃO E DISPENSA A EXPEDIÇÃO DE QUALQUER

OUTRO DOCUMENTO PARA O CUMPRIMENTO DA ORDEM ACIMA EXARADA, NOS TERMOS DO
PROVIMENTO Nº. 002/2012, DA CORREGEDORIA GERAL DA JUSTIÇA DO ESTADO DE GOIÁS.

Processo: 5074621-05.2017.8.09.0051

- 11/08/2020 09:08:22) ) do dia 11/08/2020 09:41:31 não
possui "Arquivos".
Processo: 5074621-05.2017.8.09.0051

- 11/08/2020 09:08:22) ) do dia 11/08/2020 09:41:32 não
possui "Arquivos".
Processo: 5074621-05.2017.8.09.0051

- ME (Referente à Mov. Despacho - 11/08/2020 09:08:22) )
Processo: 5074621-05.2017.8.09.0051

Despacho - 11/08/2020 09:08:22) ) do dia 11/08/2020
Processo: 5074621-05.2017.8.09.0051

QUINTAS DE GOYAZ LTDA (Referente à Mov. Despacho -
11/08/2020 09:08:22) ) do dia 11/08/2020 09:41:33 não
possui "Arquivos".
Processo: 5074621-05.2017.8.09.0051
Movimentacao 153 : Audiência Cancelada
Arquivo 1 : certidao_audiencia_de_instrucao_e_julgamento_retirada_da_pauta.html

Tribunal de justiça do Estado de Goiás
PODER JUDICIÁRIO
COMARCA DE GOIÂNIA
Processo: 5074621-05.2017.8.09.0051
CERTIDÃO
Certifico que, em cumprimento ao despacho de movimentação 147, retirei a audiência
de Instrução e Julgamento da pauta. Dou fé.

Processo: 5074621-05.2017.8.09.0051

BRASIL PINHEIRO DE SOUZA (Referente à Mov. Audiência
Cancelada - 11/08/2020 09:59:04) ) do dia 11/08/2020
Processo: 5074621-05.2017.8.09.0051

HELENA DE BRITO SIQUEIRA (Referente à Mov. Audiência
Cancelada - 11/08/2020 09:59:04) ) do dia 11/08/2020
Processo: 5074621-05.2017.8.09.0051

- ME (Referente à Mov. Audiência Cancelada - 11/08/2020
09:59:04) ) do dia 11/08/2020 09:59:43 não possui
"Arquivos".
Processo: 5074621-05.2017.8.09.0051

Audiência Cancelada - 11/08/2020 09:59:04) ) do dia
Processo: 5074621-05.2017.8.09.0051

QUINTAS DE GOYAZ LTDA (Referente à Mov. Audiência
Cancelada - 11/08/2020 09:59:04) ) do dia 11/08/2020
Autos Conclusos
Processo: 5074621-05.2017.8.09.0051
Processo: 5074621-05.2017.8.09.0051
Arquivo 1 : semana_nacional_da_conciliacao.html

Polo ativo: ${processo.poloativo.nome}
Polo passivo: ${processo.polopassivo.nome}
DESPACHO
Considerando a XV Edição da Semana Nacional de Conciliação, a se realizar entre

os dias 30 de novembro a 04 de dezembro de 2020, determino a remessa dos autos para o
Centro Judiciário de Solução de Conflitos e Cidadania – CEJUSC desta Capital, para agendar
audiência de conciliação/mediação, devendo comparecer as partes e procuradores habilitados a
transigir.
Agendada a data, intimem-se as partes para a realização do ato.
Sendo infrutífera a tentativa de acordo, façam os autos conclusos para deliberações.
Intimem-se.
Cumpra-se.
Juíza de Direito


Processo: 5074621-05.2017.8.09.0051

-> Mero Expediente - 07/10/2020 18:47:14) ) do dia
Processo: 5074621-05.2017.8.09.0051

Processo: 5074621-05.2017.8.09.0051

- ME (Referente à Mov. Despacho -> Mero Expediente -
07/10/2020 18:47:14) ) do dia 08/10/2020 09:05:38 não
possui "Arquivos".
Processo: 5074621-05.2017.8.09.0051

Despacho -> Mero Expediente - 07/10/2020 18:47:14) ) do
Processo: 5074621-05.2017.8.09.0051

QUINTAS DE GOYAZ LTDA (Referente à Mov. Despacho ->
Mero Expediente - 07/10/2020 18:47:14) ) do dia 08/10/2020
Processo: 5074621-05.2017.8.09.0051
Movimentacao 166 : Certidão de Encaminhamento de Processo
Arquivo 1 : certidao_autos_remetidos_1_centro_judiciario_de_solucao_de_conflitos_desta_comarca_cejusc.html

COMARCA DE GOIÂNIA
Processo: 5074621-05.2017.8.09.0051
CERTIDÃO
Certifico que em cumprimento ao despacho de mov. 160, remeto os autos ao 1º Centro
Judiciário de Solução de Conflitos desta Comarca - CEJUSC, para agendar audiência de
conciliação/mediação, considerando a XV Edição da Semana Nacional de Conciliação, a se
realizar entre os dias 30 de novembro a 04 de dezembro de 2020. Dou fé.
Goiânia, 8 de outubro de 2020


CEJUSC - Pré-Processual (Juizados) (Encaminhado para:
1. A movimentação: ( Autos Encaminhados - Goiânia - 1º
SANDRO CÁSSIO DE MELO FAGUNDES) ) do dia

Autos Encaminhados
Movimentacao 167 : Autos Encaminhados
Processo: 5074621-05.2017.8.09.0051
1. A movimentação: ( Audiência de Conciliação Cejusc -
Audiência de Conciliação Cejusc

Processo: 5074621-05.2017.8.09.0051
Processo: 5074621-05.2017.8.09.0051

Processo: 5074621-05.2017.8.09.0051

Processo: 5074621-05.2017.8.09.0051

- ME (Referente à Mov. AUDIÊNCIA DE CONCILIAÇÃO
CEJUSC MARCADA) ) do dia 17/11/2020 10:58:46 não
possui "Arquivos".
Processo: 5074621-05.2017.8.09.0051

Processo: 5074621-05.2017.8.09.0051

DE CONCILIAÇÃO CEJUSC MARCADA) ) do dia 17/11/2020
R R
R R sc
nh
ho
R sc
o
nh
a
R sc
Processo: 5074621-05.2017.8.09.0051
a
R sc
o
a
R sc
o
un
sc
Arquivo 1 : 507462105_carta.pdf

un
sc
un
sc
a
un
ho
R
a
un
PODER JUDICIÁRIO
ho
R
un
ho
R
un
Secretaria Unificada do 1º e 2º Centro Judiciário de Soluções de Conflito e Cidadania - Comarca de Goiânia
ho
R sc
un
sc
ho
R
a
ho R sc
a
sc
h
a
R sc
o
un
sc
un
sc
a
un
sc CARTA DE INTIMAÇÃO
a
un
ho
R
a
un
ho
R
un
ho
R
un
ho
R sc
un
sc
ho R
a
ho
R sc
a
ho
R sc
a
R Protocolo: 5074621-05
sc
un
s c a
un
sc BRASIL PINHEIRO DE SOUZA e LÚCIA HELENA DE BRITO SIQUEIRA
a
un
sc
a
un
Requerente:
ho
R
a
un
ho
R
un
ho
R - EIRELI - ME / FLEURY
un
sc
R ho
un
ho
Requerido: CONTATO CONSTRUTORA E INCORPORADORA

R sc
a
s
ho
a
INCORPORAÇÕES LTDA / SPE QUINTAS DE GOYAZ LTDA
c
ho
R sc
a
R s
a
sc Cássio dec Melo Fagundes, Juiz de Direito e Coordenador do 1º
un
a
un
Por s
a
c da Comarca de Goiânia, atendendo à recomendação do CNJ, fica V. Srª.
un
sc ordem do Dr. Sandro
a
un
ho
R
a
CEJUSC,
un
ho
R
un
R ho
intimado(a) para participar da AUDIÊNCIA DE CONCILIAÇÃO.
un
sc
h
R
un
ho
R na data e horário a seguir:s sc

o
a
ho
a
sc c
ho
R
A sessão de conciliação será realizada
R s a
a
un
sc01/12/2020 sc
a
un
a
un
sc Data:
a
un
ho
R
a
un
R ho
un
ho
R
un
ho
Horário: 16:30
R sc
un
ho
R sc
a
s
ho
R c a
ho
R sc
a
R Banca: 018
s
a
un
sc
a
un
s
a
c Secretaria Unificada do 1º e 2º Centro Judiciário de Soluções de Conflito e

un
sc
a
un
Local:
R ho
a
un
ho
R
un
Cidadania - Comarca de Goiânia, Anexo Desembargador Victor Barboza Lenza, situado

ho
na Avenida Olinda, esquina c/ Rua PL-03, Qd. G, Lt. 04, R

un
sc
ho
R
un
Térreo, Park Lozandes, CEP:

do Fórum Cível. s
ho
R c a
ho
R
74884120, Goiânia-Goiás. O anexo fica localizado no prédio
sc
a
s
h
R
a
R c
scv i d a s o u s u p o r t e , e n v i e u m e - m a i l p a r a
o
un
S U P O R T E : E ms c a s o d e d ú
a
c
un
s
a
c
un
sc
a
un
bancaconciliacao@tjgo.jus.br ou ligue para os telefones 3018-6252 / 6253/ 6254 /6255

ho
R
a
un
ho
R
un
ho
R Lopes R
un
sc
ho
un
ho
R
Erika Rios
sc
a
s
h
R
a
sc do 1° e 2° cCEJUSC
ho
R
o
R Coordenadora dasSecretaria Unificada

a
c
un
sc
a
un
sc
a
un
sc
a
un
ho
R
a
un
ho
R
un
ho
R
un
ho
R sc
un
ho
R sc
a
ho
R s
a
c
ho
R sc
a
R sc
a
un
s
a
c
un
sc
a
un
sc
a
un
ho
R
a
un
ho
R
un
ho
R
un
sc
Secretaria Unificada do 1° e 2° Centro Judiciário de Soluções de Conflitos e Cidadania
h
R
un
ho
R sc
Fórum Cível ¿ Avenida Olinda esq. com Avenida PL-3, Qd. G, Lt. 04, Park Lozandes , Goiânia-GO
o
a
ho
R s
CEP 74.884-120 - fone/fax (62) 3018-6000
a
sc c
ho
R
a
R s
a
c
un
sc
a
un
s
a
un
a
h
a

Assinado por CAMILLA DO NASCIMENTO FERREIRA
Processo: 5074621-05.2017.8.09.0051
Arquivo 2 : 507462105_comprovante.pdf

COMPROVANTE RESUMIDO DE POSTAGEM ELETRÔNICA
Protocolo: 93041 Página 1/ 1
Nº do cartão: 0075462036
Data: 17/11/2020 Hora: 17:43:50 Serviço Adicional: AR ELETRONICO SMT, REGISTRO SMT.
Remetente: Tiago Cardoso Lopes Qtd. Objetos 5 Operador: tiago.l102020 Total: R$ 66,10
Objetos
Identificador Destinatário CEP Preço Unitário Previsão de Entrega
MI000754598BR BRASIL PINHEIRO DE SOUZA 74.180-081 R$ 13,22 23/11/2020
MI000754607BR LÚCIA HELENA DE BRITO SIQUEIRA 74.180-081 R$ 13,22 23/11/2020
MI000754615BR CONTATO CONSTRUTORA E 74.180-081 R$ 13,22 23/11/2020
INCORPORADORA - EIRELI - ME
MI000754624BR FLEURY INCORPORAÇÕES LTDA 74.120-110 R$ 13,22 23/11/2020
MI000754638BR SPE QUINTAS DE GOYAZ LTDA 74.180-081 R$ 13,22 23/11/2020

Assinado por CAMILLA DO NASCIMENTO FERREIRA
Processo: 5074621-05.2017.8.09.0051
Arquivo 1 : interlocutoriabrasilpinheiroxcontatoconstrutoraaudiencia.pdf

________________________________________________________________________________________________
EXCELENTÍSSIMO SENHOR DOUTOR JUIZ DE DIREITO DA 19ª VARA
CÍVEL E AMBIENTLA DA COMARCA DE GOIÂNIA-GO.
Processo: 5074621.05.2017.8.09.0051

SIQUEIRA, já qualificados nos autos em epígrafe, vem, respeitosamente, à presença
de Vossa Excelência, por meio de seu advogado, que a esta subscreve, para aduzir e
requerer o que segue:
Tendo em vista a audiência de conciliação que ocorrerá perante o 1º

Centro Judiciário de Solução de Conflitos desta Capital, em 01/12/2020, às 16:30,
será realizada pelo Dr. Luis Guilherme Aires Rocha Filgueira, OAB-GO nº 56.013,
cujo e-mail é o luis.guilherme@sidarta.adv.br e telefone para contato é o (62) 99942-
0108.
Requer também a juntada do substabelecimento anexo.
Nestes termos,
Pede deferimento.
Goiânia-GO, 30 de Novembro de 2020.
_____________________________
Sidarta Staciarini Rocha
OAB/GO 20.630
________________________________________________________________________________________________
Fone: (062) 3250-3318

Processo: 5074621-05.2017.8.09.0051
Arquivo 2 : substabelecimentosidartaluisguilherme.pdf

SUBSTABELECIMENTO
Substabeleço, com reserva de poderes, a MARIANA

ALMEIDA E SILVA STARCINI, brasileira, casada, advogada, inscrita na
OAB/GO sob o registro nº. 23.840; MARÍLIA ARAGUAIA DE CASTRO SÁ
LIMA, brasileira, solteira, advogada, inscrita na OAB/GO sob o registro nº.
37.413; LEONARDO OLIVEIRA TONHÁ, brasileiro, casado, advogado,
inscrito na OAB/GO sob o registro nº. 47.589; ISADORA RODRIGUES
MENDES ROCHA, brasileira, solteira, advogada, inscrita na OAB/GO sob o
registro de nº. 56.711 e LUIS GUILHERME AIRES ROCHA FILGUEIRA,
brasileiro, solteiro, advogado, inscrito na OAB/GO sob o nº 56.013, com
endereço profissional na Avenida T-1, nº. 2165, Quadra 96, Lote 08, Setor
Bueno, Goiânia, Goiás, os poderes que me foram conferidos através da
Procuração acostada aos presentes autos.
Goiânia, data da assinatura.
_______________________________
Sidarta Starcini Rocha
OAB/GO 20.630
Assinado Eletronicamente
_______________________________________________________________________________________ 1
Fone: (62) 3250-3318 Fax: (62) 3250-3321

Processo: 5074621-05.2017.8.09.0051
Arquivo 1 : 5074621.05.pdf


Assinado por LAWREN ARENCIANO GUIMARAES
Processo: 5074621-05.2017.8.09.0051
Movimentacao 177 : Autos Devolvidos
Arquivo 1 : 5074621.05.pdf


Assinado por LAWREN ARENCIANO GUIMARAES
Processo: 5074621-05.2017.8.09.0051

COMARCA DE GOIÂNIA
CERTIDÃO
Goiânia,11 de janeiro de 2021

Autos Conclusos
Processo: 5074621-05.2017.8.09.0051
Processo: 5074621-05.2017.8.09.0051

Processo: 5074621-05.2017.8.09.0051
Natureza: PROCESSO CÍVEL E DO TRABALHO -> Processo de Conhecimento -> Procedimento

de Conhecimento -> Procedimento Comum Cível
DESPACHO
Tendo em vista o Decreto Judiciário n. 837/2021, que estabelece a ampliação do "

Juízo 100% Digital" no âmbito do Poder Judiciário do Estado de Goiás, intimem-se as partes
para em 15 (quinze) dias, manifestarem se possuem interesse no prosseguimento do feito nessa
modalidade, devendo, em caso positivo, fornecerem o respectivo endereço eletrônico e
número de telefone com aplicativo de mensagem instântanea, destinados às
comunicações processuais, o que deverá ser certificado nos autos.
Ressalto que o silêncio após duas intimações, importará em aceitação tácita da

modalidade "Juízo 100% Digital".
Friso desde já que, na hipótese de discordância das partes quanto a conversão

dos autos para a modalidade "Juízo 100% digital", diante da atual situação agravada pela
segunda onda da pandemia da Covid-19 e considerando as medidas implementadas para se
evitar a propagação da COVID-19, se manifestem quanto o interesse na realização da
audiência e instrução e julgamento na forma on-line (via app ZOOM por videoconferência ou
telepresencial), tendo em vista que a forma presencial (na sala da 19ª do Fórum Cível) será
analisada somente após liberação de acesso ao prédio do Fórum Cível, dependendo inclusive, da
natureza e complexidade do processo se inviabilizada a realização de atos virtuais.
Intime-se. Cumpra-se.
Juíza de Direito


Processo: 5074621-05.2017.8.09.0051


Processo: 5074621-05.2017.8.09.0051

Processo: 5074621-05.2017.8.09.0051

Processo: 5074621-05.2017.8.09.0051

19/04/2021 13:59:12) ) do dia 21/04/2021 09:41:49 não
possui "Arquivos".
Processo: 5074621-05.2017.8.09.0051

Processo: 5074621-05.2017.8.09.0051

Processo: 5074621-05.2017.8.09.0051
Arquivo 1 : interlocutoriabrasilpinheiroxcontatoconstrutora.pdf

E AMBIENTAL DA COMARCA DE GOIÂNIA-GO
PROCESSO: 5074621-05.2017.8.09.0051

SIQUEIRA, já qualificada nos autos em epígrafe, vem respeitosamente à presença de Vossa
Excelência, por meio de seus advogados a que esta subscrevem, para aduzir e requerer o que
segue:
Em atenção ao despacho de evento n° 180, a parte autora manifesta sua

CONCORDÂNCIA quanto a implementação, nestes autos, do Juízo 100% digital, para tal,
informa os seguintes dados destinados às comunicações processuais:
- Sidarta Staciarini Rocha, telefone para contato: (62) 9.9951-2634, e-mail:

sidartaadv@gmail.com;
Por fim, a parte autora manifesta seu interesse na realização de audiência de

instrução e julgamento na forma virtual.
Nestes termos,
Pede deferimento
Goiânia-GO, 10 de maio de 2021.
_____________________________ ______________________________
OAB/GO 20.630 OAB/GO 23.840
______________________________ ______________________________
Leonardo Oliveira Tonhá Marília Araguaia de C. Sá Lima
OAB/GO 47.589 OAB/GO 37.413
1
__________________________________________________________________________________________
Fone: (62) 3250-3318 Fax: (62) 3250-3321

Processo: 5074621-05.2017.8.09.0051
Arquivo 1 : 13052021concordarproccedimentovirtual.pdf

EXMO SENHOR DOUTOR JUIZ DE DIREITO DA 19ª VARA CÍVEL E AMBIENTAL DA COMARCA DE
GOIANIA - GOIÁS.
Processo nº 5074621-05.2017.8.09.0051
Requerente: BRASIL PINHEIRO DE SOUZA / LÚCIA HELENA DE BRITO SIQUEIRA
Requeridos: FLEURY INCORPORAÇÕES LTDA / CONTATO CONSTRUTORA E
INCORPORADORA - EIRELI – ME / SPE QUINTAS DE GOYAZ LTDA
FLEURY INCORPORAÇÕES LTDA E OUTROS, já

devidamente qualificado nos autos em epígrafe, vem na presença de Vossa Excelência,
em atenção ao despacho constante do evento de nº 180 dos autos eletrônicos, informar e
requerer o seguinte:
A parte autora concorda com o procedimento 100% (cem por

cento) digital e na oportunidade informa os dados do procurador da ré, os quais sejam:
JOÃO BOSCO SILVA JUNIOR,

Fone: (62) 99138-3908
Email: boscoadv@gmail.com
Oportunamente, informar que concorda com o procedimento de

audiência de instrução e julgamento na forma virtual / on line.
Termos em que pede e espera por deferimento.


OAB/GO 21.438

Assinado por DALYANE APARECIDA PEREIRA DA SILVA:01662765100
Processo: 5074621-05.2017.8.09.0051
Arquivo 2 : 13052021substabelecimento.pdf

SUBSTABELECIMENTO
JOÃO BOSCO SILVA JÚNIOR, brasileiro, casado, advogado, inscrito

na Ordem dos Advogados do Brasil, seção de Goiás, sob o nº 21.438, com
endereço profissional sito à Rua 10, Edifício Trade Center, Sala 1.503, Setor
Oeste, na cidade de Goiânia, Estado de Goiás, substabelece com reserva de
poderes DALYANE APARECIDA PEREIRA DA SILVA, brasileira, casada,
advogada, inscrita na Ordem dos Advogados do Brasil, seção de Goiás, sob o
nº 43.382, os poderes que lhe foram conferidos por FLEURY
INCORPORAÇÕES LTDA / CONTATO CONSTRUTORA E INCORPORADORA
- EIRELI – ME / SPE QUINTAS DE GOYAZ LTDA, no processo de nº 5074621-
05.2017.8.09.0051, em trâmite na 19ª Vara Cível e Ambiental da Comarca de
Goiânia – Goiás.

Assinado por DALYANE APARECIDA PEREIRA DA SILVA:01662765100
Processo: 5074621-05.2017.8.09.0051
Arquivo 1 : certidao_peticao_verificada.html

COMARCA DE GOIÂNIA
Processo: 5074621-05.2017.8.09.0051
CERTIDÃO
Certifico que, as petições de mov. 186/187 foram devidamente verificadas. Dou fé.

NAYZE LUIZ COSTA

Autos Conclusos
Processo: 5074621-05.2017.8.09.0051
1. A movimentação: ( Mudança de Assunto Processual ) do
Mudança de Assunto Processual

Movimentacao 190 : Mudança de Assunto Processual
Processo: 5074621-05.2017.8.09.0051
Processo: 5074621-05.2017.8.09.0051

Processo: 5074621-05.2017.8.09.0051

DESPACHO
Infere-se dos autos que as partes anuíram com o Juízo 100% Digital, de modo que a
ação passa a tramitar nesta modalidade (Decreto Judiciário n. 837/2021).
Promovam-se as alterações necessárias no sistema Projudi.
Dito isso, designo a audiência de instrução e julgamento para o dia 24/08/2021 às

14h00, a ser realizada na forma telepresencial (Resoluções 341 e 354/2020 do CNJ e
Provimentos 18 e 28/2020 da CGJ/TJGO), utilizando-se a plataforma Zoom, a qual deverá ser
previamente instalada pelos advogados.
Na hipótese de depoimento pessoal do(s) autor(es)/réu(s), e caso arrolada(s)

testemunha(s), todos deverão comparecer no escritório do(s) advogado(s) para serem ouvidos.
O(s) autor(es)/réu(s), assim como a(s) testemunha(s), poderão ser ouvidos em local diferente do
escritório do(s) advogado(s), desde que o(s) patrono(s) providencie(m) o necessário para que a(s)
oitiva(s) seja(m) realizada(s) dessa forma e se certifique(m) do acesso das partes e das
testemunhas à plataforma no dia e hora designados.
Link da audiência: https://tjgo.zoom.us/j/5157264439.
ID da reunião: 5157264439
No dia e hora designados, os participantes (com o aplicativo já instalado) deverão

acessar a reunião através dos dados disponibilizados, aguardando até serem admitidos na sala
virtual pelo anfitrião.
Os advogados serão responsáveis por encaminhar o link de acesso à sala virtual aos
seus constituintes e lhe informarem da necessidade da utilização do aplicativo Zoom.
Os envolvidos deverão exibir no início da audiência documento oficial de identificação

Processo: 5074621-05.2017.8.09.0051

com foto (partes), e carteira funcional (advogados, defensores e representantes do Ministério
Público).
Eventuais impossibilidades técnicas ou de ordem prática para realização da audiência

virtual deverão ser comunicadas por meio de petição nos autos pelos advogados, sendo que
eventuais dúvidas poderão ser sanadas por e-mail (cartcivel19@tjgo.jus.br) e telefone (3018-
6856).
O termo de audiência será juntado no Projudi e estará assinado digitalmente somente

pela Magistrada, dispensando-se a assinatura das partes, advogados e testemunhas, nos moldes
do art. 2º, § 6º, do Provimento n. 18/2020, da CGJ/TJGO.
A audiência será gravada e o vídeo também será disponibilizado no Projudi.
Se presente alguma das hipóteses do art. 455, § 4º do CPC a Escrivania deverá expedir
o mandado de intimação. Deverá providenciar, ainda, a intimação pessoal do autor(es)/réu(s), se
houver depoimento pessoal deste(s).
Intimem-se. Cumpra-se.
Juíza de Direito


Processo: 5074621-05.2017.8.09.0051

Processo: 5074621-05.2017.8.09.0051

Processo: 5074621-05.2017.8.09.0051

07/06/2021 16:31:58) ) do dia 07/06/2021 17:19:58 não
possui "Arquivos".
Processo: 5074621-05.2017.8.09.0051

Processo: 5074621-05.2017.8.09.0051

1. A movimentação: ( Audiência de Instruçâo e Julgamento -
Audiência de Instruçâo e Julgamento

Processo: 5074621-05.2017.8.09.0051
Processo: 5074621-05.2017.8.09.0051

Processo: 5074621-05.2017.8.09.0051

Processo: 5074621-05.2017.8.09.0051

- ME (Referente à Mov. AUDIÊNCIA INSTRUÇÃO E
JULGAMENTO MARCADA) ) do dia 07/06/2021 17:21:25 não
possui "Arquivos".
Processo: 5074621-05.2017.8.09.0051

Processo: 5074621-05.2017.8.09.0051

INSTRUÇÃO E JULGAMENTO MARCADA) ) do dia
Processo: 5074621-05.2017.8.09.0051

BRASIL PINHEIRO DE SOUZA (Referente à Mov. Audiência
de Instruçâo e Julgamento - 07/06/2021 17:21:25) ) do dia
Processo: 5074621-05.2017.8.09.0051

HELENA DE BRITO SIQUEIRA (Referente à Mov. Audiência
de Instruçâo e Julgamento - 07/06/2021 17:21:25) ) do dia
Processo: 5074621-05.2017.8.09.0051

- ME (Referente à Mov. Audiência de Instruçâo e Julgamento
- 07/06/2021 17:21:25) ) do dia 07/06/2021 17:21:40 não
possui "Arquivos".
Processo: 5074621-05.2017.8.09.0051

Audiência de Instruçâo e Julgamento - 07/06/2021 17:21:25) )
Processo: 5074621-05.2017.8.09.0051

QUINTAS DE GOYAZ LTDA (Referente à Mov. Audiência de
Instruçâo e Julgamento - 07/06/2021 17:21:25) ) do dia
Processo: 5074621-05.2017.8.09.0051
Arquivo 1 : peticaotestemunha18.08.21.pdf

EXCELENTÍSSIMO SENHOR DOUTOR JUIZ DE DIREITO DA 19ª VARA
CÍVEL DA COMARCA DE GOIÂNIA, ESTADO DE GOIÁS.

EIRELI – ME., FLEURY INCORPORACOES LTDA. e SPE QUINTAS DE GOYAZ
LTDA., já qualificadas nos autos, vem através de seu procurador in fine assinado,
requerer a juntada dos Avisos de Recebimentos referente à intimação da testemunha
LAMARTINE MOREIRA JUNIOR para audiência a ser realizada no dia 24.08.2021
às 14:00 horas.
Nestes Termos,
Pede Deferimento.

OAB/GO nº 21.438

Processo: 5074621-05.2017.8.09.0051
Arquivo 2 : intimacaolamartine_assinado.pdf

Ao Senhor LAMARTINE MOREIRA JUNIOR
Endereço: Rua 1024, n ̊ 366, Apto 1102, Ed. Frei Galvão Setor Pedro Ludovico, Goiânia
-GO.
Assunto: INTIMAÇÃO PARA COMPARECIMENTO EM AUDIÊNCIA
Processo nº 5074621-05.2017.8.09.0051
19ª VARA CÍVEL DE GOIÂNIA
Autor: BRASIL PINHEIRO DE SOUZA
Réu: CONTATO CONSTRUTORA E INCORPORADORA - EIRELI - ME
Nos termos do art. 455, § 1º do Código de Processo Civil é a presente para INTIMAR
Vossa Senhoria para comparecer, na qualidade de testemunha, à audiência
virtual que será realizada dia 24/08/2021, às 14:00 horas. Abaixo segue os dados
e link para participar da audiência via aplicativo Zoom:
Link da audiência: https://tjgo.zoom.us/j/5157264439.

ID da reunião: 5157264439
No dia e hora designados, os participantes (com o aplicativo já instalado) deverão

acessar a reunião através dos dados disponibilizados, aguardando até serem admitidos
na sala virtual pelo anfitrião.
Os envolvidos deverão exibir no início da audiência documento oficial de identificação

com foto.
Eventuais dúvidas poderão ser sanadas por e-mail (cartcivel19@tjgo.jus.br) e telefone

(3018-6856).
Caso Vossa Senhoria deixe de comparecer sem motivo justificado será conduzido
coercitivamente e responderá pelas despesas do adiamento (art. 455, § 5º do Código de
Processo Civil).
Qualquer dúvida poderá ser sanada através do seguinte telefone: 62 - 991383908.
João Bosco Silva Júnior

OAB/GO 21.438

Processo: 5074621-05.2017.8.09.0051
Arquivo 1 : 01.solicitanovapericiabrasilpinheiroxcontatoespequintasgoyaz.pdf

____________________________________________________________________________________

Protocolo: 0075601.13.2012.8.09.0051

INCORPORAÇÕES LTDA. E SPE QUINTAS DE GOYAZ LTDA., aduzir
e requerer o que segue:
I – DO PEDIDO DE CANCELAMENTO DA AUDIÊNCIA DE

INSTRUÇÃO E JULGAMENTO. DA REALIZAÇÃO DE NOVA
PERÍCIA:
Cinge-se, a contenda em deslinde, à reparação dos danos

causados na residência dos Autores, ocasionados pela obra implantada pelos
Requeridos.
Nos termos do Laudo Pericial declinado na Movimentação

69, fora atestado o nexo causal entre as avarias verificadas na construção e
a consecução da obra, especialmente no que tange à escavação do solo.
No curso da lide houvera a intimação dos Autores

(Movimentação 88) para juntarem aos autos os orçamentos referentes aos
reparos no imóvel, com vistas à integral solução da contenda.
Contudo, destaca-se que neste interregno temporal a

obra fora concluída, consoante provas anexas, sendo que sua finalização
gerou diversas outros danos estruturais ao imóvel, os quais ameaçam,
inclusive, a solidez e segurança deste.
Destaca-se que o Laudo Pericial atestara, de forma

inconteste, que a análise cronológica dos danos estruturais é imprescindível

Processo: 5074621-05.2017.8.09.0051
Arquivo 1 : 01.solicitanovapericiabrasilpinheiroxcontatoespequintasgoyaz.pdf

____________________________________________________________________________________
à escorreita apuração dos danos, posto que: “A medida que obra vai sendo
escavada, dá-se início ao processo de desconfinamento dos solos laterais,
inclusive já com sinais de erosões na parte vertical das paredes da escavação,
como mostrado nas fotos de a-h. Outro ponto que deve ser destacado são a
execução de tirantes e grampos, esses elementos passam por debaixo da
edificação vizinha que podem gerar abalos nas fundações. Qualquer que seja o
sistema de rebaixamento utilizado, o mesmo diminui a pressão neutra do solo e,
consequentemente, provocam um aumento nas pressões efetivas que PODEM
causar recalques às estruturas no raio de influência do rebaixamento.”
Nesse viés, tendo em vista que desde a elaboração do laudo

pericial houvera a conclusão da obra e, por conseguinte, diversos abalos à
construção foram apurados, necessária faz-se a designação de nova perícia
técnica, pelo expert já nomeado por este juízo, para fins de apuração da
integralidade das avarias constantes na construção.
Ato contínuo, requer a substituição da audiência de

instrução e julgamento designada para o dia 24/08/2021, pela perícia, tendo
em vista a inconteste necessidade de nova análise pericial quanto ao bem
litigado.
O cancelamento funda-se na necessária economia e

celeridade processuais, haja vista que a realização da audiência instrutória
antes da realização da nova perícia por certo obstará a integral solução da
lide.
Termos em que,
Pede provimento.
Goiânia (GO), 17 de agosto de 2021.
_____________________________ _________________________
OAB/GO 20.630 OAB/GO 23.840
_________________________________
OAB/ GO 37.413

Processo: 5074621-05.2017.8.09.0051
Arquivo 2 : 02.fotosobraconcluida.pdf


Processo: 5074621-05.2017.8.09.0051


Processo: 5074621-05.2017.8.09.0051


Processo: 5074621-05.2017.8.09.0051


Processo: 5074621-05.2017.8.09.0051


Processo: 5074621-05.2017.8.09.0051


Processo: 5074621-05.2017.8.09.0051


Processo: 5074621-05.2017.8.09.0051
Arquivo 1 : certidao_peticoes_verificadas_e_advogados_cadastrados.html

COMARCA DE GOIÂNIA
Processo: 5074621-05.2017.8.09.0051
CERTIDÃO
Certifico que as petições de mov. 208 e 209 foi devidamente verificadas. Certifico ainda que cadastrei
os advogados mencionados na petição de mov. retro. Dou fé.


Autos Conclusos
Processo: 5074621-05.2017.8.09.0051
Processo: 5074621-05.2017.8.09.0051
Arquivo 1 : decisao_indefere_nova_prova_pericial_.html

Processo: 5074621-05.2017.8.09.0051

DECISÃO
Compulsando o presente feito, verifico que uma das pretensões exaradas pelos autores
em sede exordial consiste na condenação das requeridas em indenização pelos alegados danos
materiais ocasionados no imóvel daqueles em decorrência da construção empreendida pelas
mesmas em área limítrofe ao referido bem.
Assim sendo, quando do saneamento do feito (mov. 36), fora deferida a produção da
prova pericial pugnada por ambas as partes.
Neste diapasão, no laudo pericial coligido na mov. 70, o perito nomeado apontou a
existência de avarias no referido bem, sendo tal laudo devidamente homologado no decisum
proferido na mov. 128, no qual, inclusive, fora designada audiência de instrução e julgamento
para produção da prova oral pugnada por ambas as partes nas mov. 31 e 32.
Após, na mov. 209, os autores informaram que a obra empreendida pelas requeridas
fora concluída, ocasionando mais danos ao imóvel de propriedade daqueles. Assim sendo,
pugnaram pela redesignação da audiência de instrução e julgamento e, consequentemente, pela
produção de nova prova pericial, com o fito, pois, de apurar, na íntegra, os novos danos materiais
ocasionados.
Pois bem. Sem delongas, o indeferimento da pretensão retro é medida que se impõe,
uma vez que a existência de danos materiais no imóvel dos autores já fora constatada por meio
do laudo pericial jungido na mov. 70 e já homologado na mov. 128.
Assim sendo, eventuais novos danos, bem como o quantum necessário para a
reparação dos mesmos, deverão ser apurados em sede de liquidação de sentença, caso haja a
procedência total ou parcial dos pleitos exordiais.
Ora, se a cada novo dano verificado no imóvel dos autores for designada perícia para
apurá-los, o presente feito nunca terá fim, indo, portanto, de encontro aos princípios da
efetividade e da celeridade processual.

Processo: 5074621-05.2017.8.09.0051
Arquivo 1 : decisao_indefere_nova_prova_pericial_.html

Desta feita, indefiro a pretensão exarada na mov. 209 e mantenho a audiência de
instrução e julgamento designada para o dia 24/08/2021 às 14h00.
Por conseguinte, conforme já determinado no decisum proferido na mov. 128, intimem-

se os autores, pessoalmente e com urgência, cientificando-lhes de que serão colhidos os seus
depoimentos pessoais na audiência de instrução e julgamento, sendo obrigatório o
comparecimento, sob pena de confissão (art. 385, § 1º, do CPC).
Diante do exíguo prazo para o cumprimento da retro determinação, ressalto, desde já,
que a intimação pessoal dos autores deverá ocorrer por mandado e não por via postal.
Contudo, caso os mandados não sejam cumpridos até a data da audiência, volvam-me
os autos conclusos com urgência para a respectiva redesignação.
Intimem-se.
Cumpra-se COM URGÊNCIA.
Juíza de Direito
ESTA DECISÃO SERVE DE MANDADO DE INTIMAÇÃO E DISPENSA A EXPEDIÇÃO DE QUALQUER


Processo: 5074621-05.2017.8.09.0051

no Diário Eletrônico nos próximos 2 (dois) dias úteis - Adv(s).
de BRASIL PINHEIRO DE SOUZA (Referente à Mov.
Decisão -> Outras Decisões - 19/08/2021 13:43:37) ) do dia
Processo: 5074621-05.2017.8.09.0051

de LÚCIA HELENA DE BRITO SIQUEIRA (Referente à Mov.
Processo: 5074621-05.2017.8.09.0051

de CONTATO CONSTRUTORA E INCORPORADORA -
EIRELI - ME (Referente à Mov. Decisão -> Outras Decisões -
19/08/2021 13:43:37) ) do dia 19/08/2021 15:22:59 não
possui "Arquivos".
Processo: 5074621-05.2017.8.09.0051

de FLEURY INCORPORAÇÕES LTDA (Referente à Mov.
Processo: 5074621-05.2017.8.09.0051

de SPE QUINTAS DE GOYAZ LTDA (Referente à Mov.
1. Não será possível mostrar o "Arquivo" da movimentação:
Movimentação Bloqueada, pois o seu nível de acesso é
Movimentação Bloqueada
Movimentacao 218 : Movimentação Bloqueada
Processo: 5074621-05.2017.8.09.0051
insuficiente.
Processo: 5074621-05.2017.8.09.0051
Arquivo 1 : oitivabrasilpinheiroxcontatoespequintasgoyaz.pdf

____________________________________________________________________________________

Protocolo: 0075601.13.2012.8.09.0051

A decisão de Evento 191 determinou a realização da

audiência na modalidade virtual, inclusive no que tange à coleta do depoimento
pessoal das partes e das testemunhas.
Contudo, diante do decisão de Evento 212, que indeferiu o

pedido de redesignação de audiência, e com vistas a coibir qualquer eventual
nulidade do procedimento, os Autores questionam se estão mantidas as
determinações do Evento 191, no que se refere à oitiva virtual das partes e
testemunhas.
Termos em que,
Pede provimento.
_____________________________ _________________________
OAB/GO 20.630 OAB/GO 23.840
_________________________________
OAB/ GO 37.413

Processo: 5074621-05.2017.8.09.0051

PODER JUDICIÁRIO
COMARCA DE GOIÂNIA
Processo: 5074621-05.2017.8.09.0051
CERTIDÃO
Certifico que e dou fé que, a movimentação de evento 218 foi bloqueada por conter erro
material.

HEITOR PANIAGO FERNANDES

Assinado por HEITOR PANIAGO FERNANDES
Processo: 5074621-05.2017.8.09.0051

COMARCA DE GOIÂNIA
MANDADO DE INTIMAÇÃO PARA AUDIÊNCIA

INSTRUÇÃO E JULGAMENTO
ASSISTÊNCIA JUDICIÁRIA
Nº do Mandado: 210470725
Processo: 5074621-05.2017.8.09.0051
Natureza: Procedimento Comum Cível
Requerente: BRASIL PINHEIRO DE SOUZA e LÚCIA HELENA DE BRITO SIQUEIRA
Endereço: RUA 1141, QD. 253, LT. 34, SETOR MARISTA, GOIÂNIA - GO, CEP: 74180-081
Requerido: CONTATO CONSTRUTORA E INCORPORADORA - EIRELI - ME
Juiz(a): ALESSANDRA GONTIJO DO AMARAL
Tipo de Audiência: Instrução e Julgamento

Audiência: 24/08/2021, Hora: 14:00:00
Local: FORUM CÍVEL, AVENIDA OLINDA, ESQ/C A RUA PL -3, QD.: G, LT.: 04, 9ª ANDAR, PARK
LOZANDES, GOIÂNIA - GOIÁS, CEP.: 74884-120 Goiânia - 19ª Vara Cível e Ambiental
O(A) Doutor(a) Juiz(a) de Direito ALESSANDRA GONTIJO DO AMARAL do(a) Goiânia - 19ª Vara Cível e
Ambiental, da Comarca de Goiânia, Estado de Goiás.
Manda o Senhor Oficial de Justiça, que proceda à intimação da parte Requerente, a fim de que tome ciência da
audiência de INSTRUÇÃO E JULGAMENTO, perante este juízo, na data e horário neste especificado, confome
mov. 191 e 212.
Decisão: Intimem-se os autores, pessoalmente e com urgência, cientificando-lhes de que serão colhidos os
seus depoimentos pessoais na audiência de instrução e julgamento, sendo obrigatório o comparecimento, sob
pena de confissão (art. 385, § 1º, do CPC).
Cumpra-se.

HEITOR PANIAGO FERNANDES
TECNICO JUDICIÁRIO

Processo: 5074621-05.2017.8.09.0051
Arquivo 1 : mandado_via_malote.pdf

Zimbra https://webmail.tjgo.jus.br/h/printmessage?id=C:-48964&tz=America/S...
Zimbra cartcivel19@tjgo.jus.br
Mandado de Intimação para Audiência - URGENTE - 5074621.05
De : TJGO - Escrivania 19ª Vara Cível e Ambiental sex, 20 de ago de 2021 14:12
<cartcivel19@tjgo.jus.br> 3 anexos
Assunto : Mandado de Intimação para Audiência - URGENTE -
5074621.05
Para : Central de Mandados, Comarca de Goiania
<mandados.goiania@tjgo.jus.br>
Boa tarde.
Venho requerer a vossa senhoria o cumprimento do mandado de intimação

em anexo, audiência de instrução e julgamento agendada para o dia
24/08/2021 às 14h.
Att.
Glauco de Souza Costa - Escrivão da 19º Vara Cível e Ambiental.
Decisão mov. 212.pdf

22 KB
Mandado de Intimação.pdf
16 KB
Decisão mov. 191.pdf

22 KB
1 of 1 20/08/2021 14:13

Processo: 5074621-05.2017.8.09.0051

____________________________________________________________________________________

Protocolo: 5074621-05.2017.8.09.0051

Houvera a determinação, pelo juízo, da oitiva pessoal dos

Requerentes. Contudo, urge aclarar que o Sr. Brasil Pinheiro de Souza é
portador de Mal de Alzheimer, consoante Relatório Médico anexo.
Em função da aludida moléstia, associada à atrofia cerebral,

o Autor possui grande comprometimento de memória de curto e longo prazo,
apresentando dificuldades na fala, na elaboração de respostas e de evocação da
memória verbal, afetando de forma significativa sua oitiva para elucidação do
presente caso.
Pelo exposto, requer que Vossa Excelência defira

a oitiva somente da Sra. Lúcia Helena de Brito Siqueira, esposa do
Autor, a qual comparecerá de forma virtual (nos termos da
decisão de Evento 191) independente de intimação.
Termos em que,
Pede provimento.
_____________________________ _________________________
OAB/GO 20.630 OAB/GO 23.840

Processo: 5074621-05.2017.8.09.0051

____________________________________________________________________________________

Processo: 5074621-05.2017.8.09.0051
Arquivo 2 : documento.pdf


Processo: 5074621-05.2017.8.09.0051


Processo: 5074621-05.2017.8.09.0051


Processo: 5074621-05.2017.8.09.0051


Autos Conclusos
Processo: 5074621-05.2017.8.09.0051
Processo: 5074621-05.2017.8.09.0051

Processo: 5074621-05.2017.8.09.0051

DESPACHO
Tendo em vista a informação constante na petição de mov. 223 e o relatório médico que
o acompanha, defiro o pleito ali formulado. De consequência, fica o Sr. Brasil Pinheiro de Souza
(1º autor), dispensado do depoimento pessoal.
No entanto, por tratar-se de ação envolvendo interesse de idoso portador de doença de

Alzheimer avançada, intime-se o Ministério Público, nos termos dos artigos 178, II do CPC.
Fica cancelada a audiência aprazada para o dia 24/08/2021 às 14h00. Retire-a da

pauta.
Sobrevindo resposta do Ministério Público, volvam os autos conclusos para

deliberações e/ou designação de nova data.
Intimem-se.
Cumpra-se com urgência.
Juíza de Direito


Processo: 5074621-05.2017.8.09.0051

Processo: 5074621-05.2017.8.09.0051

Processo: 5074621-05.2017.8.09.0051

EIRELI - ME (Referente à Mov. Despacho -> Mero
Expediente - 20/08/2021 18:24:39) ) do dia 20/08/2021
Processo: 5074621-05.2017.8.09.0051

Processo: 5074621-05.2017.8.09.0051

Processo: 5074621-05.2017.8.09.0051
Arquivo 1 : certidao_audiencia_de_instrucao_e_julgamento_cancelada.html

PODER JUDICIÁRIO
COMARCA DE GOIÂNIA
Processo: 5074621-05.2017.8.09.0051
CERTIDÃO
Certifico que, em cumprimento ao despacho de movimentação 225, cancelo a audiência

de instrução e julgamento agendada para o dia 24/08/2021 às 14h00. Dou fé.

Processo: 5074621-05.2017.8.09.0051

Processo: 5074621-05.2017.8.09.0051

Processo: 5074621-05.2017.8.09.0051

EIRELI - ME (Referente à Mov. Audiência de Instruçâo e
Julgamento - 20/08/2021 18:30:35) ) do dia 20/08/2021
Processo: 5074621-05.2017.8.09.0051

Processo: 5074621-05.2017.8.09.0051

Processo: 5074621-05.2017.8.09.0051

Promotoria da 19ª Vara Cível e Ambiental de Goiânia
(Referente à Mov. Despacho -> Mero Expediente -
20/08/2021 18:24:39) ) do dia 20/08/2021 18:31:24 não
possui "Arquivos".

Report 01629908436884

Enviado por

Dados do documento

Direitos autorais

Formatos disponíveis

Compartilhar este documento

Compartilhar ou incorporar documento

Opções de compartilhamento

Você considera este documento útil?

Este conteúdo é inapropriado?

Direitos autorais:

Formatos disponíveis

Report 01629908436884

Enviado por

Direitos autorais:

Formatos disponíveis

Processo Nº: 5074621-05.2017.8.09.

Usuário: SIDARTA STACIARINI ROCHA - Data: 25/08/2021 13:20:36

Tribunal de Justiça do Estado de Goiás

Usuário: SIDARTA STACIARINI ROCHA - Data: 25/08/2021 13:20:36

Tribunal de Justiça do Estado de Goiás

Usuário: SIDARTA STACIARINI ROCHA - Data: 25/08/2021 13:20:36

Tribunal de Justiça do Estado de Goiás

Usuário: SIDARTA STACIARINI ROCHA - Data: 25/08/2021 13:20:36

Tribunal de Justiça do Estado de Goiás

Usuário: SIDARTA STACIARINI ROCHA - Data: 25/08/2021 13:20:36

Tribunal de Justiça do Estado de Goiás

Usuário: SIDARTA STACIARINI ROCHA - Data: 25/08/2021 13:20:36

Tribunal de Justiça do Estado de Goiás

Usuário: SIDARTA STACIARINI ROCHA - Data: 25/08/2021 13:20:36

Tribunal de Justiça do Estado de Goiás

Usuário: SIDARTA STACIARINI ROCHA - Data: 25/08/2021 13:20:36

Tribunal de Justiça do Estado de Goiás

Usuário: SIDARTA STACIARINI ROCHA - Data: 25/08/2021 13:20:36

Tribunal de Justiça do Estado de Goiás

Usuário: SIDARTA STACIARINI ROCHA - Data: 25/08/2021 13:20:36

Tribunal de Justiça do Estado de Goiás

Usuário: SIDARTA STACIARINI ROCHA - Data: 25/08/2021 13:20:36

Tribunal de Justiça do Estado de Goiás

Usuário: SIDARTA STACIARINI ROCHA - Data: 25/08/2021 13:20:36

Tribunal de Justiça do Estado de Goiás

Usuário: SIDARTA STACIARINI ROCHA - Data: 25/08/2021 13:20:36

Tribunal de Justiça do Estado de Goiás

Usuário: SIDARTA STACIARINI ROCHA - Data: 25/08/2021 13:20:36

Tribunal de Justiça do Estado de Goiás

Usuário: SIDARTA STACIARINI ROCHA - Data: 25/08/2021 13:20:36

Tribunal de Justiça do Estado de Goiás

Usuário: SIDARTA STACIARINI ROCHA - Data: 25/08/2021 13:20:36

Tribunal de Justiça do Estado de Goiás

Usuário: SIDARTA STACIARINI ROCHA - Data: 25/08/2021 13:20:36

Tribunal de Justiça do Estado de Goiás

Usuário: SIDARTA STACIARINI ROCHA - Data: 25/08/2021 13:20:36

Tribunal de Justiça do Estado de Goiás

Usuário: SIDARTA STACIARINI ROCHA - Data: 25/08/2021 13:20:36

Tribunal de Justiça do Estado de Goiás

Usuário: SIDARTA STACIARINI ROCHA - Data: 25/08/2021 13:20:37

Tribunal de Justiça do Estado de Goiás

Usuário: SIDARTA STACIARINI ROCHA - Data: 25/08/2021 13:20:37

Tribunal de Justiça do Estado de Goiás

Usuário: SIDARTA STACIARINI ROCHA - Data: 25/08/2021 13:20:37

Tribunal de Justiça do Estado de Goiás

Usuário: SIDARTA STACIARINI ROCHA - Data: 25/08/2021 13:20:37

Tribunal de Justiça do Estado de Goiás

Usuário: SIDARTA STACIARINI ROCHA - Data: 25/08/2021 13:20:37

Tribunal de Justiça do Estado de Goiás

Usuário: SIDARTA STACIARINI ROCHA - Data: 25/08/2021 13:20:37

Tribunal de Justiça do Estado de Goiás

Usuário: SIDARTA STACIARINI ROCHA - Data: 25/08/2021 13:20:37

Tribunal de Justiça do Estado de Goiás

Usuário: SIDARTA STACIARINI ROCHA - Data: 25/08/2021 13:20:37

Tribunal de Justiça do Estado de Goiás

Usuário: SIDARTA STACIARINI ROCHA - Data: 25/08/2021 13:20:37

Tribunal de Justiça do Estado de Goiás

Usuário: SIDARTA STACIARINI ROCHA - Data: 25/08/2021 13:20:37

Tribunal de Justiça do Estado de Goiás

Usuário: SIDARTA STACIARINI ROCHA - Data: 25/08/2021 13:20:37

Tribunal de Justiça do Estado de Goiás

Usuário: SIDARTA STACIARINI ROCHA - Data: 25/08/2021 13:20:37

Tribunal de Justiça do Estado de Goiás

Usuário: SIDARTA STACIARINI ROCHA - Data: 25/08/2021 13:20:37