Escrita da História e construção do regional na obra de Arthur Reis

ímpar.

Prefácio: A construção do lugar chamado Amazônia

A publicação de um livro consagrado a entender o pensamento de Arthur Cézar Ferreira Reis é muito oportuna. O historiador amazonense (1906-1993), cuja extensa obra representou o maior esforço individual de explicação dessa região do Brasil, não havia merecido, até o momento, um trabalho a ele dedicado. Com o estudo de Hélio Dantas, que agora vem à luz, um importante passo é dado na direção de compreender a formação de uma matriz reflexiva que balizou e baliza muitas das abordagens posteriores sobre a Amazônia.

Muitas são as possibilidades de estudo da obra de Arthur Reis, dado o interesse variado que esse historiador demonstrou em seus livros: desde a pretensão de abarcar toda a história do Amazonas, num de seus livros mais difundidos⁹, até a de contar a história de um pequeno município paraense. Entre estes dois extremos, Arthur Reis também orientou sua atenção para os aspectos ligados à presença portuguesa e à administração colonial da região, para os movimentos migratórios na formação do estado do Amazonas, para a economia local, com destaque para a atividade extrativa da borracha, para a presença indígena, para o ensino de História.

Depois de se formar em Direito, em 1927, no Rio de Janeiro, Arthur Reis retornou ao Amazonas, onde veio a ser professor e membro do Instituto Geográfico e Histórico do Amazonas, exerceu cargos políticos de confiança, dirigiu um instituto científico e foi governador do Estado. Sua trajetória apontaria para uma coerência entre as atividades que exerceu e o interesse manifesto pela história local que aparece em seus escritos. Isto torna tentador querer explicar a produção intelectual de quem quer que seja pela sua biografia, num entendimento de que a experiência de vida é o que naturalmente determina o modo de pensar. Na presente obra, seu autor nem cedeu a essa tentação, nem, tampouco quis negar estatuto científico à dimensão do vivido individual, que é uma das formas de se considerar a biografia, como mostra François Dosse¹⁰.

De todas as possibilidades de abordar a obra de Arthur Reis, a melhor, bem provavelmente, está em não considerar sua bibliografia como resultado da vida que teve, mas como parte dessa mesma vida. Sob essa ótica, sua obra não representa o resultado do que quer que seja; ao contrário, ela é a própria construção, partícipe no centro do processo de constituição de sua carreira. Não é o telhado, mas, sim, o alicerce; não é a subjetivação da experiência, mas, sim, a própria experiência.

Existe ainda, claro, outra dimensão implicada nisto que foi chamado experiência: trata-se do contexto no qual os escritos de Arthur Reis surgiram e foram difundidos. Como fica demonstrado no presente texto, Reis foi um dos responsáveis pela formação desse contexto em que ele próprio viveu e em que produziu suas obras. Esta ideia, aparentemente simples, é tão mais válida à medida em que aquilo que se entende por Amazônia – e que será o tema mais presente nas obras de Arthur Reis – é efeito de uma concepção datada, cujo adensamento teve a importante e decisiva contribuição desse historiador. E esse adensamento, como será demonstrado, tem suas consequências retroativas, pois age sobre o passado, dotando-o de uma tradição, de uma cultura, de uma história. A Amazônia, para corresponder a um lugar, também teve de ser um devir, um devir que sempre esteve lá.

Essas condições em que uma obra historiográfica é produzida, quando examinadas, reacendem o debate que Hobsbawm soube muito bem descrever ao dizer que toda história é história contemporânea disfarçada¹¹. Não é, contudo, das tarefas mais fáceis apontar em qual contemporaneidade se situa a obra de Arthur Reis, pois, se sua primeira publicação, História do Amazonas, datou de 1931, quando ele contava apenas 25 anos de idade, a última, publicada em vida, foi um artigo de 1991 na Revista do IHGB. E muitas foram as transformações verificadas ao longo desse curto século XX, tal como o caracterizou, novamente, Hobsbawm, desta vez em Era dos Extremos¹². Tanto no Brasil, como no restante do mundo, são notórias as intensas e, muitas vezes, bruscas, passagens que a sociedade ocidental experimentou. Do entre-guerras ao fim da União Soviética; da ascensão varguista ao impeachment de Fernando Collor de Melo, com o qual viera uma abertura inédita do país às importações.

Ao seu modo, esta região, conhecida como Amazônia, e, mais especificamente, o estado do Amazonas, viveu essas mudanças, como um lugar, em grande medida, ainda apartado do restante da nação. São inteiramente dignos de menção os esforços realizados a fim de reunir esta porção do país ao seu restante: desde as primeiras décadas do século XX, com a instalação das linhas telegráficas, passando pelas campanhas de integração do período compreendido pelo varguismo, que estimulou o movimento migratório para a região Norte, até, ulteriormente, o Plano de Integração Nacional, na década de 1970, em cujo contexto foi criada a Zona Franca de Manaus.

É nesse quadro de imbricações, envolvendo problemáticas de toda natureza – espaciais, políticas, culturais, econômicas –, que se situa a obra de Arthur Reis. Faz, portanto, todo o sentido abordar sua obra jogando luz em suas concepções de colonização e civilização, em combinação com o estudo do papel do Estado e das elites envolvidas nesse processo, como se propõe o presente volume. Isto representa tomar o pensamento de Arthur Reis naquilo em que ele se apresenta como formador das almas locais e nacionais e menos como obra de referência factual.

Ao fazê-lo, Hélio Dantas demonstra consciência plena das condições de seu ofício de historiador, o que faz de seu texto também uma importante referência de reflexão teórica e metodológica. Juntam-se a essa qualidade, importantes passagens de erudição historiográfica, em que habilmente problematiza e costura diferentes tradições narrativas, tanto com o propósito de compreender o que faz da Amazônia um conceito aparentemente atemporal, naturalizado, como o de não incorrer em anacronismos.

Acompanhar a trajetória percorrida pelo conceito de Amazônia, até chegar a ser "instaurada enquanto um objeto de saber", representa, no caso desta obra, também testemunhar como se dá a construção do raciocínio historiográfico que seu autor soube muito bem desenvolver e que, agora, graças ao apoio da Fundação de Amparo à Pesquisa do Estado do Amazonas, pode ser compartilhado com um merecido público ampliado.

Manaus, 3 de julho de 2014

James Roberto Silva

Capítulo 1: Reconstituição da trajetória intelectual

Quais os fatores a serem levados em consideração no momento de análise e interpretação de textos, e no caso deste livro, textos historiográficos? Buscou-se evitar o caminho fácil das generalizações interpretativas quando se analisa a obra de um autor. No caso de Arthur Reis, que publicou regularmente de 1931 ao início dos anos 1980, faz-se necessário problematizar o que é tomado como sua obra, analisando a sequência cronológica dos livros publicados, discutindo as permanências e as mudanças nas posturas de Arthur Reis, em seus pontos de vista e referências bibliográficas, assim como vincular sua produção intelectual com seu itinerário social desde que lançou seu livro de estreia, até o momento em que experimenta consagração no campo intelectual brasileiro e por fim, quando suas ideias ganham ampla difusão tanto no senso comum acadêmico quanto no popular, passando a ser alvo de estudos e pesquisas específicos.

1. Análise e interpretação de textos

Para além do debate internalismo/externalismo e da abordagem texto/contexto¹³, alternativas teóricas mais eficazes para enfrentar esta questão têm se apresentado. Uma delas, das quais se fará grande uso nesta análise, é a do sociólogo Pierre Bourdieu, que trabalhou sobre o conceito de campo na intenção de superar o extremismo das abordagens supracitadas. Conforme este sociólogo francês

entre esses dois polos [internalismo/externalismo], muito distanciados, entre os quais se supõe, um pouco imprudentemente, que a ligação possa se fazer, existe um universo intermediário que chamo o campo literário, artístico, jurídico ou científico, isto é, o universo no qual estão inseridos os agentes e as instituições que produzem, reproduzem ou difundem a arte, a literatura ou a ciência. Esse universo é um mundo social como os outros, mas que obedece a leis sociais mais ou menos específicas.¹⁴

Partindo desta perspectiva teórica, admite-se que os agentes sociais, movimentando-se segundo uma lógica social própria, tendem a agir e produzir suas obras em função desse jogo social específico e delimitado. É em função dessa delimitação que as complexas operações de internalização de valores sociais externos podem ser mais bem compreendidas e avaliadas. É a partir do jogo social próprio desse microcosmo social – que impõe suas regras e exige estratégias determinadas – que as vinculações com agentes sociais externos, tais como aqueles ligados à política, ganham outra dimensão: não mais uma relação direta de reflexo, mas uma relação mais indireta, refratada. É claro que, dependendo de cada conjuntura, o grau de ingerência da política no âmbito do campo de produção simbólica poderá ser maior ou menor, dada a maior ou menor autonomia do campo intelectual, por exemplo.

Caso levemos em consideração a ideia de contexto para compreendermos como uma determinada obra se tornou possível e viável, devemos atentar para quais contextos, de fato, se tratam. Sem dúvida deve empreender-se uma contextualização histórica, afinal é forçoso se compreender as linhas gerais e o quadro abrangente onde irá se localizar a obra e o autor. No entanto, esse quadro geral, por si só, não será capaz de levar adiante a identificação dos elementos textuais. Tal abordagem mais internalista deverá combinar-se, portanto, com aqueles elementos mais externos. É dessa combinação bem dosada entre uma dimensão e outra que a noção de campo vem auxiliar em uma análise que permita desvelar os processos de criação intelectual, evitando-se os equívocos comumente cometidos pela brutalização da relação entre obra/autor e contexto socioeconômico. E na medida em que se exercita esse reducionismo, identificando- se o contexto que de fato se trata, estabelecendo-se os diálogos intertextuais mais reveladores das resoluções encontradas pelo autor e obra em foco, encontra-se fatalmente o horizonte discursivo que viabilizou a emergência da obra, mas horizonte esse que não pode se ater simplesmente à sua dimensão discursiva.

Torna-se central para o entendimento do conjunto de uma obra, que se leve em consideração a movimentação dos diferentes atores sociais legitimamente autorizados a falar sobre determinado assunto. O jogo das representações somente passa a fazer sentido quando a movimentação dos atores sociais é levada em conta, buscando-se entender qual é a lógica social que preside tal movimentação. Pois é essa movimentação que torna o vínculo entre a dimensão da produção simbólica e a arena política, por exemplo, mais explícito, sem que se caia nos recorrentes engodos de fazer-se uma ligação direta e fácil entre produção intelectual e grupos sociais específicos, tais como classes dominantes ou elites. Uma coisa é reconhecer a existência desse vínculo, outra mais difícil é demonstrar como tal vinculação é operada em cada livro em particular. Os riscos de se cometer generalizações e a própria ânsia de buscar modelos já prontos fazem com que equívocos grosseiros sejam cometidos quando afirma-se, por exemplo, que um