EXMO. SR. DR.

DESEMBARGADOR PRESIDENTE DO TRIBUNAL

DE JUSTIÇA DO ESTADO DO RIO DE JANEIRO

A DEFENSORIA PÚBLICA, exercendo o múnus de CURADOR

ESPECIAL, em defesa de MARIA ARAUJO MATERIAL DE
CONSTRUÇÃO, vem, perante V. Exa., tempestivamente, com fulcro no artigo
1.015 e ss. do CPC de 2015, interpor o presente

AGRAVO DE INSTRUMENTO
contra a decisão proferida pelo d. Juízo da 2ª Vara Cível – Central da Dívida Ativa
da Comarca de Itaboraí, do Processo nº 0000925-05.2012.8.19.0023, pelas razões
que seguem anexas, requerendo a reforma da decisão que ora se combate.

Informa, para fins do art.1.016, IV, do Código de Processo Civil, que a

agravante é patrocinada pelo órgão da Defensoria Pública que atua perante a 2a
Vara Cível da Comarca de Itaboraí, localizada na Avenida Vereador Hermínio
Moreira, nº 380, Centro, Itaboraí/RJ (Fórum), CEP: 24.890-201 e que a parte
agravada é representada pela Procuradoria Geral do Estado, localizada na Rua do
Carmo, nº 27, Centro, Rio de Janeiro/RJ, Cep.: 20.011-020.

Requer, por fim, o conhecimento e provimento do presente recurso, pelos

fundamentos de fato e de direito a seguir expostos.

Nestes termos,
pede deferimento.

Itaboraí, 15 de dezembro de 2021.

Noele Portal Caldas

Defensora Pública
Mat. 896.778-8

Assinado em 17/12/2021 00:14:42

NOELE PORTAL CALDAS:8967788
 RAZÕES DO AGRAVANTE

Processo nº 0000925-05.2012.8.19.0023

Origem: 2ª Vara Cível – Central da Dívida Ativa da Comarca de Itaboraí

Agravante: Maria Araújo Material De Construção., representada pela Curadoria

Especial.

Agravada: Estado do Rio de Janeiro.

Egrégio Tribunal
Colenda Câmara

GRATUIDADE DE JUSTIÇA

De plano, cumpre afirmar a isenção ao recolhimento das custas judiciais à

pratica do referido ato processual, tendo em vista que a agravante é representada
pela Curadoria Especial.

TEMPESTIVIDADE E ADMISSIBILIDADE DO AGRAVO DE

INSTRUMENTO

No caso vertente, revela-se indubitável a tempestividade do recurso, pois não

decorreu o prazo de 30 dias úteis para a sua interposição, nos termos do art. 186
c/c § 5º do art. 1.003 do CPC.

Por outro lado, não há dúvida de que se trata de decisão interlocutória a

desafiar o recurso de agravo de instrumento, tendo em vista que versa sobre o
mérito do processo – prescrição do crédito tributário, nos termos do artigo 1.015,
II, do Código de Processo Civil.

BREVE RELATO

Trata-se de Execução Fiscal por meio da qual objetiva-se o pagamento de

débito de ICMS dos exercícios de 16 de maio de 2005 a 12 de julho de 2007.
 A Executada apresentou Exceção de Pré-Executividade, arguindo a
prescrição do crédito tributário, tendo em vista que somente a citação pessoal do
devedor interrompe a prescrição.

O Juízo a quo rejeitou o pleito da agravante, sob o fundamento de que não

haveria dilação probatória para comprovar

Em que pese o profundo respeito nutrido pelo ilustre órgão judicial, a decisão
não se coaduna com a legislação aplicável à causa.

FUNDAMENTOS: PRESCRIÇÃO QUE OCORREU ANTES DO

AJUIZAMENTO DA AÇÃO.

No caso em análise, o Estado do Rio de Janeiro, ora agravado, ajuizou

Execução Fiscal com vistas ao recebimento de crédito tributário de ICMS dos
exercícios de 16 de maio de 2005 a 12 de julho de 2007.

A distribuição do feito executivo ocorreu em 18 de outubro de 2012,

ocorrendo a constituição dos créditos tributário nos anos de 2005 a 2007, ou
seja, cinco anos após a constituição do crédito tributário.

Nesse sentido, mostra-se oportuna a transcrição de alguns arestos deste

Egrégio Tribunal de Justiça em casos semelhantes ao dos autos:
APELAÇÃO CIVEL. EXECUÇÃO FISCAL. CRÉDITO
TRIBUTÁRIO. ICMS. ESTADO DO RIO DE JANEIRO.
AÇÃO AJUIZADA EM 2002. CONSTITUIÇÃO DEFINITIVA
DO CRÉDITO EM 1998. AUSÊNCIA DE CITAÇÃO VÁLIDA
DO EXECUTADO. SENTENÇA DE EXTINÇÃO DO FEITO,
NA FORMA DO ARTIGO 487, II, DO CPC.
RECONHECIMENTO DA PRESCRIÇÃO ORIGINÁRIA.
RECURSO DO EXEQUENTE.
1. A ação para cobrança do crédito tributário
prescreve em cinco anos a contar da data da
sua constituição definitiva. Inteligência do
artigo 174 do CTN.
2. Consequentemente, após a constituição
definitiva do crédito em questão (1998) na
data da notificação do contribuinte sobre a
decisão final do procedimento administrativo,
embora ajuizada a ação dentro do prazo
prescricional quinquenal, em 2002, não houve
a citação válida do executado até a presente
data.
 3. Ação ajuizada antes da vigência da LC nº
118/05.
4. Ocorrência da prescrição originária.
Impertinência do verbete sumular nº 106 do
STJ. Tentativa frustrada de citação do
executado por Oficial de Justiça.
5. Sentença mantida. Recurso desprovido, nos
termos do artigo 932, IV e VIII, do CPC, e do
artigo 31, VIII, do RITJRJ.
(0159042-15.2002.8.19.0001 - APELAÇÃO.
Des(a). MARCO AURÉLIO BEZERRA DE MELO -
Julgamento: 02/12/2021 - DÉCIMA SEXTA CÂMARA
CÍVEL)

Nessa ordem de ideias, cai por terra os fundamentos expostos na decisão

agravada, de modo que se tem como imperiosa a sua reforma, com a declaração
de prescrição do débito exequendo.

DO PREQUESTIONAMENTO

Desde de já, o Agravante impugna que a manutenção da r. decisão nos

moldes em que se encontra é dar aval para toda decisão que vier a negar o direito
fundamental da personalidade, sob tudo o direito às honras objetiva e subjetiva, a
dignidade humana e a jurisprudência do Superior Tribunal de Justiça e Supremo
Tribunal Federal, bem como o art. 174 do CTN.

PEDIDOS

Pelo exposto, requer o agravante:

a) o conhecimento do presente recurso, pois estão preenchidos todos

os seus requisitos de admissibilidade;

b) o provimento do recurso para reformar a decisão atacada, a fim de

que seja declarada a prescrição do crédito exequendo e, consequentemente, extinta
a execução fiscal.

Nestes termos,
pede deferimento.

Itaboraí, 15 de dezembro de 2021

Noele Portal Caldas
Defensora Pública
Mat. 896.778-8