Escolar Documentos
Profissional Documentos
Cultura Documentos
RECURSOS
PROCESALES CIVILES
RECURSOS DE REPOSICIÓN, ACLARACIÓN,
RECTIFICACIÓN, QUEJA, APELACIÓN, HECHO Y CASACIÓN
RECURSOS PROCESALES CIVILES 2
A UN N.N.
INDICE
CAPÍTULO I
LOS MEDIOS DE IMPUGNACIÓN EN EL PROCESO CIVIL
CAPÍTULO II
RECURSO DE ACLARACIÓN, AGREGACIÓN, RECTIFICACIÓN O ENMIENDA
CAPÍTULO III
RECURSO DE REPOSICIÓN
CAPÍTULO IV
RECURSO DE APELACIÓN
CAPÍTULO V
EL RECURSO DE QUEJA
CAPÍTULO VI
RECURSO DE CASACIÓN
CAPÍTULO I
LOS MEDIOS DE IMPUGNACIÓN EN EL PROCESO CIVIL
1.- Enumeración.
Los principales recursos que existen en nuestra legislación son:
1. Recurso de inaplicabilidad por inconstitucionalidad (art. 93 N° 6
CPE)
2. Recurso de queja (art. 536 C.O.T.)
3. Recurso de reposición o revocación o reconsideración o de
contrario imperio (art. 181 C.P.C).
4. Recurso de aclaración o agregación (art. 182 C.P.C.)
5. Recurso de rectificación o enmienda (art. 182 C.P.C.)
6. Recurso de apelación (art. 186 C.P.C.)
7. Recurso de hecho (arts. 196 y 203 C.P.C)
8. Recurso de casación (forma y fondo) (art. 764 C.P.C.)
9. Recurso de revisión (art. 810 C.P.C.)
10. Recurso de amparo (art. 21 C.P.E.)
11. Recurso de protección (art. 20 C.P.E.)
12. Recurso de revocación o modificación (art. 821 C.P.C.)
13. Recurso de nulidad (art. 372 C Procesal Penal).
2.- Clasificaciones.
Los recursos al igual que otras materias procesales admiten ciertas
clasificaciones. La más usual considera dos puntos de vista:
1. Atendiendo a la generalidad o no de su procedencia.
2. Considerando el tribunal que debe conocer de ellos.
11 HECTOR OBERG YAÑEZ – M ACARENA M ANSO VILLALÓN
CAPÍTULO II
RECURSO DE ACLARACIÓN, AGREGACIÓN,
RECTIFICACIÓN O ENMIENDA
(ART. 182 C.P.C.)
5.- Concepto.
El recurso de aclaración o agregación es aquel que tiene por objeto
aclarar o interpretar una resolución judicial oscura o dudosa.
El recurso de rectificación o enmienda es aquel que tiene por
objeto corregir los errores de copia, de referencia o de cálculos
numéricos que aparezcan de manifiesto en la sentencia.
6.- Fundamento.
Este recurso es una excepción al principio del "desasimiento" del
tribunal, contemplado en el art. 182 del C.P.C.
Según este principio, una vez notificada una sentencia definitiva o
interlocutoria a alguna de las partes, no podrá el tribunal que la
dictó modificarla o alterarla en manera alguna. Podrá, sin embargo,
a solicitud de parte, aclarar los puntos oscuros o dudosos, salvar
omisiones y rectificar errores de copia y de cálculos numéricos que
aparezcan de manifiesto en la sentencia.
10.- Tramitación.
Este recurso se interpone ante el mismo tribunal que dictó la
sentencia y es ese mismo tribunal el encargado de resolver este
recurso, luego se conoce por vía de retractación.
El tribunal, frente a la solicitud puede pronunciarse sobre ella sin
más trámite o después de oír a la otra parte, caso en el cual se va a
tramitar conforme a las reglas del procedimiento incidental, (art.
183 C.P.C.)
CAPÍTULO III
RECURSO DE REPOSICIÓN
(ART. 181 C.P.C.)
CAPÍTULO IV
RECURSO DE APELACIÓN (ARTS. 186-230 C.P.C.)
19.- Generalidades.
Nuestro Código de Procedimiento Civil no da una noción de lo que
es o debe entenderse por recurso de apelación, y sólo se limita a
señalar cuál es la finalidad de este recurso en el art. 186.
El fundamento en que descansa este recurso de apelación se
encuentra en el sistema de la doble instancia que está instaurado en
nuestro sistema procesal civil, a menos que la ley limite a una sola
instancia el conocimiento del asunto ya sea en razón de la cuantía o
de la naturaleza o materia del asunto, como fluye de los arts. 188 y
189 del Código Orgánico de Tribunales. En todo caso, lo normal es
la vigencia del principio de la doble instancia.
En consecuencia, y siguiendo a Couture, puede definirse el recurso
de apelación como el "recurso ordinario conferido al litigante que
afirma haber sufrido algún agravio por la sentencia o resolución del
juez inferior, para reclamar de ella y obtener su revocación por el
superior".
Es preciso tener en claro que la apelación no es un nuevo juicio, en
el sentido de un nuevo proceso, porque no es admisible en la
segunda instancia modificar o ampliar el objeto del proceso de la
primera instancia, pero sí lo es en el sentido de que la apelación
abre una nueva posibilidad de enjuiciamiento de las pretensiones y
defensas de las partes, es decir, de lo mismo que ha sido objeto de
la primera instancia, salvo que el apelante reduzca objetivamente la
extensión que tuvo esta última.
va a señalar los efectos del mismo, sino que quien señala los
efectos en que se concede el recurso será la resolución de primera
instancia. Es al juez a quo a quien le corresponde apreciar, resolver
y declarar si el recurso se concede en ambos efectos o en uno solo.
En todo caso, el recurso de apelación tiene un efecto devolutivo
por esencia y un efecto suspensivo por naturaleza.
tribunal superior.
de "informes en derecho".
¿Qué se entiende por informes en derecho?
Son estudios razonados y concienzudos que las partes pueden
presentar sobre cuestiones de derecho de difícil solución.
El informe en derecho sólo lo puede decretar el tribunal a petición
de parte (art. 228 C.P.C.)
Se acostumbra a formular esta petición por escrito antes de la vista
de la causa, y realizada en forma legal el tribunal tiene que acceder
a ella, pues su concesión no es facultativa.
El término para informar en derecho lo señala el tribunal y no
puede exceder de sesenta días, salvo acuerdo de las partes (art.
229), y debe presentarse impreso con las firmas del abogado y de
la parte o su procurador. Se acompañarán en el número de
ejemplares impresos necesarios para entregar a cada uno de los
ministros que van a intervenir en la vista de la causa y se agrega
otro a los autos con la certificación del relator asignado a la causa
dando fe bajo su firma de la conformidad o disconformidad que
notare entre los hechos expuestos en el informe y el mérito del
proceso (arts. 230 C.P.C. y 372 N° 5 C.O.T.)
CAPÍTULO V
EL RECURSO DE QUEJA
(ARTS. 545, 548 Y 549 C.O.T.)
47.- Generalidades.
Todo el sistema procesal chileno está construido sobre la base del
principio de la doble instancia. Principio que fue quedando atrás
debido al uso indiscriminado que se le dio al recurso de queja, el
que terminó por transformar a la Corte Suprema en un tribunal de
tercera instancia. Ello, pues se instituyó al recurso de queja como
uno de carácter ordinario, echándose al olvido que éste tenía un
carácter esencialmente disciplinario cuya principal motivación era
obtener la corrección disciplinaria del juez que pronunciaba una
resolución cometiendo falta o abuso grave en ella. Finalmente, se
llegó al punto que las cortes (Apelaciones y Corte Suprema) se
vieron sobrepasadas por estos recursos, sin que pudieran resolver
las discusiones jurídicas mediante los mecanismos propios, como
eran la apelación y la casación.
Luego, se hacía imperante una modificación legal que subsanara
los problemas suscitados en torno al ejercicio del recurso de queja.
Ello se logró con la dictación en 1995, de la ley N° 19.374 que,
sobre esta materia, restringió la posibilidad de interponer el recurso
de queja, aliviando con ello el exceso de trabajo en los tribunales
superiores de justicia, y al mismo tiempo evitó el reemplazo de los
medios tradicionales de impugnación, apelación y casación, por el
recurso de queja.
RECURSOS PROCESALES CIVILES 64
48.- Concepto.
"Es un medio de impugnación extraordinario que la ley confiere a
las partes, para impetrar de un tribunal superior el ejercicio de sus
facultades disciplinarias respecto de los jueces o de los órganos que
ejerzan jurisdicción por las faltas o abusos graves cometidos en el
pronunciamiento de ciertas resoluciones judiciales que no son
susceptibles de ser impugnadas por la vía jurisdiccional".
Como todo recurso, supone como fundamento jurídico la
existencia de un perjuicio para la parte que recurre, perjuicio que
debe provenir de la falta o abuso grave del ente jurisdiccional, al
dictar la resolución impugnada.
CAPÍTULO VI
RECURSO DE CASACIÓN
65.- Generalidades.
El recurso de casación se encuentra regulado en el Código de
Procedimiento Civil en el Título XIX del Libro III en los arts. 764
y siguientes.
En general este recurso reconoce como razón de ser y motivo único
de procedencia, la infracción de ley, y su finalidad específica es
mantener el respeto de ésta y asegurar su exacta observancia.
Con todo, las diversas formas que pueden revestir las infracciones
a la ley, llevaron al legislador a determinar los casos en que tales
infracciones constituyen un motivo de casación: no se deja de esta
suerte al criterio de las partes o de los jueces las causales o motivos
de un recurso tan trascendental, dado que él se encuentra
establecido más en consideración a la ley que a las partes.
Es menester dejar en claro, además, que la casación no es instancia,
ya que ésta comprende tanto el examen de los hechos como del
derecho que debe aplicarse al asunto controvertido. Lo que no
acontece con la casación en ninguna de sus dos especies, que sólo
se detiene en el análisis del derecho.
66.- Concepto.
El recurso de casación es el medio de impugnación extraordinario
que la ley concede a la parte agraviada con ciertas resoluciones
judiciales para obtener la invalidación de ellas, cuando han sido
dictadas con omisión de las formalidades legales, o han incidido en
un procedimiento vicioso, o han sido dictadas con infracción ley, y
ésta ha influido sustancialmente en lo dispositivo del fallo.
RECURSOS PROCESALES CIVILES 76
68.- Clasificación.
El recurso de casación puede ser en la forma y en el fondo.
Luego, tiene por objeto invalidar una sentencia en los casos que
ella contenga vicios propios inherentes a la misma, o por vicios que
se han cometido antes de la dictación del fallo, durante la
sustanciación del juicio.
71.- Características.
1. Es un recurso extraordinario, y lo es porque:
a) Requiere agravio de la parte recurrente.
b) Sólo procede contra determinadas resoluciones.
c) Debe interponerse por las causales específicamente indicadas en
la ley. Así fluye de los arts. 766, 768 y 769.
2. Debe interponerse ante el tribunal que dictó la resolución que se
trata de impugnar (art. 771).
3. Su conocimiento y fallo corresponde al tribunal superior
jerárquico del tribunal que dictó la resolución impugnada.
4. Es de derecho estricto, puesto que es necesario observar en su
interposición y tramitación ciertas formalidades, bajo sanción de
no ser admitido.
5. El fallo sólo debe pronunciarse sobre las causales que se hayan
invocado, (art. 772 inc. 2o).
6. Es un recurso establecido en el interés particular de los
litigantes, ya que sólo puede ser interpuesto por la parte agraviada
y afectada por el vicio (art. 771). Esto es sin perjuicio de las
finalidades de protección y respeto a las normas procesales que se
obtienen por medio de la casación de oficio.
7. No constituye una instancia, pues el tribunal ad quem se limita a
conocer de las cuestiones de derecho.
Pese al carácter público prominentemente protector de las normas
procesales que se trasluce de este recurso de casación en la forma,
es lo cierto que se permite que él puede ser objeto de un
desistimiento por la parte que lo hizo valer. Con todo, no se acepta
79 HECTOR OBERG YAÑEZ – M ACARENA M ANSO VILLALÓN
llamado a conciliación.
B) En los juicios de mayor o de menor cuantía y en los juicios
especiales son trámites o diligencias esenciales en la primera o en
la única instancia (art. 795):
1. El emplazamiento de las partes en la forma prevista por la ley.
No va haber emplazamiento, por ejemplo cuando el tribunal no ha
conferido traslado de la demanda, o cuando la demanda no ha sido
notificada, o cuando la notificación de la demanda no se ha hecho
en forma legal, o cuando no ha transcurrido totalmente el término
que concede la ley para contestar la demanda.
2. El llamado a las partes a la conciliación, en los casos en que
corresponda conforme a la ley.
Conforme lo expresa el art. 262 C.P.C. el llamado a conciliación es
obligatorio, salvo aquellos casos que están expresamente
exceptuados. El legislador fija las oportunidades en que debe
hacerse este llamado. Tratándose del juicio ordinario el momento
es una vez finalizado el período de discusión y en el juicio sumario
corresponde realizarlo en la audiencia de contestación.
Hay que tener presente que sólo el llamado a conciliación que tiene
el carácter obligatorio es trámite esencial, no así aquel que es
facultativo.
3. El recibimiento de la causa a prueba cuando proceda con arreglo
a la ley, vale decir cuando se den los requisitos que contempla el
art. 318 C.P.C. No habrá tal recepción en las circunstancias
reguladas en el art. 313 del mismo Código.
4. La práctica de diligencias probatorias cuya omisión podría
producir indefensión.
Lo fundamental en esta actuación es que la ausencia de la práctica
de esta diligencia solicitada por las partes, produzca indefensión.
De esta manera, la omisión de la práctica de medidas para mejor
resolver no autorizan una casación en la forma, toda vez que ellas
importan el ejercicio de una facultad del órgano jurisdiccional.
RECURSOS PROCESALES CIVILES 86
segunda instancia.
II.- El otro aspecto comprendido en la causal N° 9 del art. 768, se
refiere a la omisión de cualquier otro requisito por cuyo defecto las
leyes prevengan expresamente que hay nulidad.
Así, por ejemplo, resulta si una sentencia no registra la firma del
secretario (art. 61) que obra como ministro de fe del tribunal que
ha dictado la sentencia.
Limitaciones para la interposición del recurso de casación en la
forma.
En el recurso de casación en la forma existe lo que se denomina
limitaciones para poder interponer un recurso de esta índole.
Para Casarino deben señalarse tres limitaciones:
1. La falta de preparación del recurso (art. 769).
2. Que el perjuicio causado por la resolución contra la cual se
recurre, sea reparable sólo con la invalidación del fallo, o bien que
el vicio no influya en lo dispositivo del fallo (art. 768 inc. 3o).
Este inc. 3o comprende dos situaciones diversas: a) si el perjuicio
puede ser subsanado por otra vía (apelación), el recurso no será
acogido. Acoger el recurso significa anular la sentencia, por eso es
que la ley desea que sea el último medio para reparar un perjuicio.
Lo que debe entenderse sin perjuicio de la facultad que el
legislador reconoce para interponer una casación conjuntamente
con la apelación; b) que el vicio no ha influido en lo dispositivo del
fallo. Este requisito requiere un examen específico de cada caso.
3. La falta de pronunciamiento sobre alguna acción o excepción
que se haya hecho valer oportunamente (arts. 768 inc. 4o, 775 inc.
2o), en que al tribunal podrá limitarse a ordenar al de la causa que
complete su sentencia dictando resolución sobre el punto omitido.
89 HECTOR OBERG YAÑEZ – M ACARENA M ANSO VILLALÓN
ley.
a.4. Que de los antecedentes aparezca de manifiesto que el
recurrente ha sufrido un perjuicio reparable sólo con la
invalidación del fallo.
a.5. Que el vicio haya influido en lo dispositivo del fallo
impugnado.
Si respecto de las dos últimas circunstancias, el vicio puede ser
subsanado por otro medio distinto de la casación, ésta debe ser
rechazada.
La sentencia que acoge el recurso debe determinar el estado en que
queda el proceso (art. 786), y esa causa se va a remitir para su
conocimiento al tribunal pertinente, esto es, a aquel a quien tocaría
conocer del negocio en caso de recusación del jue7 o jueces que
dictaron la sentencia casada. Si hay varios tribunales será
competente aquel a quien correspondería subrogarlo de acuerdo a
las reglas generales. El inhabilitado es el juez o jueces, no el
tribunal.
De esta suerte, si el vicio se cometió en la sentencia misma, el
proceso debe quedar en estado de volverse a dictar una nueva
sentencia. Son las causales indicadas en el art. 768 N°s. 1 al 8.
En cambio, si el vicio incide en el procedimiento (art. 768 N° 9), el
proceso debe quedar en estado de seguirse tramitando desde la
diligencia inmediatamente anterior a aquella en que se cometió el
vicio.
Sin embargo, hay algunas situaciones en que no tiene vigencia lo
dispuesto en el art. 786. Efectivamente, si el vicio que da lugar a la
invalidación de la sentencia fuere alguno de los contemplados en
las causales 4, 5, 6, y 7 del art. 768, es el mismo tribunal acto
continuo y sin nueva vista, pero separadamente, el que dictará la
sentencia que corresponda con arreglo a la ley. Es la llamada
sentencia de reemplazo.
Por consiguiente, en esta situación van a haber dos sentencias:
a) la sentencia de casación, que acoge el recurso; y
103 HECTOR OBERG YAÑEZ – M ACARENA M ANSO VILLALÓN
art. 197 C.P.C., lo que habrá que atribuir a un simple olvido del
legislador. Además, si bien el aludido art. 197 habla de
desistimiento del recurso, en verdad es una deserción.
1.2. Ante el tribunal a quo, cuando el recurrente no franquea la
remisión de los autos al tribunal ad quem habiendo sido apercibido
para ello (art. 777 C.P.C.). Esta obligación se presenta cuando el
tribunal ad quem tiene su asiento en una comuna distinta del
tribunal a quo. El interesado deberá pedir que se deje constancia
del hecho de haberse entregado la suma de dinero indicada para el
envío del proceso.
1.3. Ante el tribunal ad quem se produce la deserción del recurso
cuando el recurrente no comparece en tiempo oportuno (arts. 258,
259, 200 inc. 2o, 779 C.P.C.).
C.P.C.)
Es entonces, una forma directa anormal de poner término a un
recurso de casación en la forma, en la medida que este recurso se
encuentre en tramitación.
Medios anormales indirectos están constituidos por el
desistimiento de la demanda, la transacción, la conciliación.
90.- Tramitación.
Para que el tribunal pueda hacer uso de esta facultad debe oír a los
abogados que concurran a alegar en la vista de la causa, debiendo,
RECURSOS PROCESALES CIVILES 108