Habeas Corpus para réus da Boate Kiss revogado pelo STF

EXCELENTÍSSIMA SENHORA DOUTORA VICE-PRESIDENTE DO
SUPREMO TRIBUNAL FEDERAL
RÉUS PRESOS
35
05
A PRESENTE ORDEM
:15 21
:16 C
13 94 H
NÃO PODE SER
-
02 233
DISTRIBUIDA AO
2/2 23.
1-
7/1 .9
MINISTRO LUIS
: 1 045
Em por:
BARROSO, POIS, É
s so
pre
AMIGO A PERDER DE
Im
VISTA DA
Avenida Afonso Pena, nº. 3504 – Ed.Empire Center, 5º andar, sala 52 – Campo Grande – MS.
Fone: (67) 3027-3477 / Cel.: (67) 99914-0888/ (67) 99199-2525
E-mail: ildomajr@hotmail.com
AUTORIDADE
COATORA
35
05
:15 21
ILDO MIOLA JUNIOR, brasileiro, casado, advogado, portador da
:16 C
OAB/MS de n.º 14653, portador do CPF sob o n.º 003.632.991-65, com escritório
13 94 H
profissional vide rodapé, vem, respeitosamente, à presença de Vossa Excelência
impetrar a ordem de:
-
02 233
HABEAS CORPUS
2/2 23.
1-
7/1 .9
com pedido de liminar em favor de ELISSANDRO CALLEGARO SPOHR,

: 1 045
MAURO LONDERO HOFFMAN, MARCELO DE JESUS DOS SANTOS,

LUCIANO AUGUSTO BONILHA LEÃO, com fundamento no artigo 5º, LXVIII, da
Em por:
CF, em combinação com o artigo, 648, I, do CPP, apontando como Autoridade Coatora
o Presidente do STF Ministro Luís Fux, pelos seguintes motivos abaixo:
so
DA BREVE NARRATIVA FÁTICA

s
pre
MESMO SABENDO QUE NÃO HÁ POSSIBILIDADE DE

Im
ENTRADA COM A ORDEM DE HABEAS CORPUS, QUANDO, O MINISTRO

DO STF DECIDE OS AUTOS, DEMONSTRO O PATENTE ABUSO DE
AUTORIDADE, NA QUAL, AUTORIZA O STF ANALISAR RECURSO DA
MESMA ESPÉCIE, QUANDO A INSTÂNCIA INFERIOR VIOLA
TOTALMENTE ALGO LATENTE, A CORTE SUPREMA PODE ANALISAR,
PORQUE OCORRE MEDIDA EXCEPCIONAL, O QUE OCORRE NOS
AUTOS. DIANTE DISTO, DEMONSTRAMOS AS NOSSAS RAZÕES ABAIXO:
Fone: (67) 3027-3477 / Cel.: (67) 99914-0888/ (67) 99199-2525
1 – Os Pacientes são Réus no caso emblemático denominado “Boate
Kiss”, na qual, decorrente de um ato de ter fogos de artifício que não eram apropriados
para o local, quando acesos incendiou todas as cortinas, paredes acústicas causando o
óbito de inúmeras pessoas.
2 – Pois bem, após 10 (dez) dias de longos embates os quatro Pacientes
35
foram condenados a inúmeras penas. Contudo, a decisão judicial se trata de decisão de
05
primeira instância e não está transitada em julgada. A condenação em apertada síntese
:15 21
foi a seguinte: “22 anos e 06 meses Elissandro, 19 anos e 06 meses Mauro, 18 anos
:16 C
Marcelo e Luciano”.
13 94 H
3 – Ciente as partes de que o caso era muito midiático, e após o
-
lavajatismo, na qual, só impera o poder acusatorial, impossibilitando o direito de defesa,
02 233
prática esta muito feita a época inquisitorial, solicitou os Pacientes ao TJRS uma ordem
de habeas corpus preventivo, na qual, foi prontamente deferido determinando que
2/2 23.
1-
poderia as partes recorrerem em liberdade. Todavia, o MPE-RS adentrou com um

7/1 .9
pedido de liminar de suspensão de segurança para que o Presidente do STF suspendesse

: 1 045
a eficácia da liminar da ordem de habeas corpus preventivo deferido.

Em por:
4 – Para não alongar ainda mais o Recurso, iremos compilar abaixo os

pontos principais utilizados pela Autoridade Coatora, Presidente do STF Ministro Luiz
so
Fux se utilizou para revogar a liminar na Suspensão de Liminar de n.º 1504, e

s
determinar a execução imediata da pena imposta pelo Tribunal do Juri. Vejamos:

pre
Im
Ementa do Julgado:
Fone: (67) 3027-3477 / Cel.: (67) 99914-0888/ (67) 99199-2525
35
05
:15 21
:16 C
13 94 H
Agora abaixo, será emendado os principais pontos utilizados pela
Autoridade Coatora para deferir a medida excepcional. Vejamos:
-
02 233
2/2 23.
1-
7/1 .9
: 1 045
Em por:
s so
pre
Im
Iremos mencionar em apertada síntese, que a Autoridade Coatora

informa que para a concessão da medida excepcional ocorre aplicação de duas
Fone: (67) 3027-3477 / Cel.: (67) 99914-0888/ (67) 99199-2525
particularidades são elas: Grave Risco ao interesse público e a segurança pública; o
mínimo de plausibilidade do direito postulado, e perigo na demora na execução do
direito ora concedido judicialmente”.
Novamente, devemos dispor a fundamentação quando a Autoridade

Coatora, determina além dos elementos acima compilados, a competência do Presidente
do STF para agir nestes casos, é de quando a ação originária esteja fundada em matéria
35
constitucional. Vejamos:
05
:15 21
:16 C
13 94 H
-
02 233
2/2 23.
1-
7/1 .9
: 1 045
Em por:
5 – E por fim foi este o dispositivo utilizado pela Autoridade Coatora

so
para fundamentar o pedido de revogação de liminar, e via de consequência, conceder a

s
pre
ordem de prisão dos Pacientes. Vejamos:

Im
Fone: (67) 3027-3477 / Cel.: (67) 99914-0888/ (67) 99199-2525
35
05
:15 21
É a síntese do relatório.
:16 C
13 94 H
DA AUSÊNCIA DE REQUISITOS PARA A CUSTÓDIA DOS
PACIENTES
-
02 233
6 – O artigo 5º inciso LXV, ordena assim: a prisão ilegal será

2/2 23.
1-
imediatamente relaxada pela autoridade judiciária.

7/1 .9
: 1 045
7 – Antes de nós adentrarmos ao mérito da decisão, devemos versar que,

não há condições de nenhuma espécie para que a Autoridade Coatora continue a frente
Em por:
da Suprema Corte do País, pois, reitero as razões da arguição de suspeição de n.º 113,
que desde já fazemos alegações remissivas, colimado ao fato de que a Autoridade
so
Coatora, realiza reuniões a portas fechadas com a Febraban, mesmo tendo processos em
trâmite na Corte que se discute verdadeiros Trilhões de Reais da poupança, escândalo de
s
pre
suspensão de decisão do TJPA para impedir recebimento de R$ 2 bilhões, que sequer

foi bloqueado, e pedido este impossível que a parte beneficiada sequer solicitou. E
Im
ainda, por fim além da reunião da famosa “vaza-jato”, na qual, na qualidade de

Presidente do TSE, mantinha reuniões secretas, agora com reunião secreta no dia
08/10/2021, na qual, reuniu o Presidente do STF, Febraban e Jornalista, para falar da
suposta reunião fechada e secreta com os CEOs de todos os entes ligados a Febraban, e
depois fizeram um vídeo de 12 (doze) minutos, na qual, disseram os pontos da reunião,
mas só que a reunião em si ninguém sabe o que ocorreu, nem sequer vídeos da reunião
Fone: (67) 3027-3477 / Cel.: (67) 99914-0888/ (67) 99199-2525
por se tratar de reunião com Autoridade da Nação, que possui o ato interesse público
total. Ou seja, lástima total.
8 – Se fossemos enumerar o que ocorre nesta gestão da Presidência do

STF, isto é caso de corregedoria e afastamento imediato, pois, há uma grave mancha no
STF que não podemos aceitar. E agora uma revogação de liminar totalmente ilegal, e
ditatorial, na qual, não há sequer matéria constitucional para tanto, estando claro e nítido
35
a volta do período inquisitorial, na qual, não havia defesa e todos já estavam fadados a
05
condenação. Nós estamos vivendo dias difíceis e, agora quem deveria ser o maior
:15 21
defensor da CF, das decisões reiteradas do próprio STF, é quem pratica verdadeiro
:16 C
abuso de autoridade, conforme veremos a seguir:
13 94 H
9 – Como a grande maioria das normas jurídicas utilizadas, bem como,
-
até o dispositivo de lei para fundamentar a revogação da liminar está em mandado de
02 233
segurança que é um remédio constitucional visa proteger direito líquido e certo, e o

habeas corpus a possibilidade de perda de locomoção por prisão ilegal, e a única lei em
2/2 23.
1-
específico que cita o remédio de habeas corpus está na lei n.º 8038/90, artigo 25,
7/1 .9
“caput”, colimado ao fato de que a matéria para a Presidência do STF agir é aquela
: 1 045
quando a liminar fere totalmente a CF, que é consignado no artigo de lei e nos
precedentes jurisprudenciais citados, vejamos agora as inúmeras ilegalidades ora
Em por:
ocorridas com a decisão judicial ora mensurada. Discorremos:

so
Art. 25 - Salvo quando a causa tiver por fundamento matéria

s
constitucional, compete ao Presidente do Superior Tribunal de Justiça,

pre
a requerimento do Procurador-Geral da República ou da pessoa

Im
jurídica de direito público interessada, e para evitar grave lesão à

ordem, à saúde, à segurança e à economia pública, suspender, em
despacho fundamentado, a execução de liminar ou de decisão
concessiva de mandado de segurança, proferida, em única ou última
instância, pelos Tribunais Regionais Federais ou pelos Tribunais dos
Estados e do Distrito Federal.
Fone: (67) 3027-3477 / Cel.: (67) 99914-0888/ (67) 99199-2525
10 – A matéria constitucional deve estar explicita para atuação do
Presidente do STF, senão a competência nestes casos é do STJ o que ocorre no caso em
comento. Ora, efetuei leitura pormenorizada da decisão judicial, olhei o dispositivo para
a aplicação da norma jurídica e a pergunta que não quer calar: “Cadê o dispositivo
constitucional violado pelo TJRS?” Qual a ordem constitucional violada com a
concessão de liminar de habeas corpus? Ora sequer a Autoridade Coatora fundamenta
em nada disto, e sim em matéria por analogia aplica o artigo 4º, § 7º, da lei n.º 8437/92,
35
quando o artigo 4º “caput” é claro: lesão contra o poder público. Ou seja, nas ações que
05
o Poder Público é parte na qualidade de Réu, ou quando o Poder Público é prejudicado
:15 21
de alguma forma. Ora, isto está na CF? Qual a lesão que o Poder Público sofreu? Isto
:16 C
não é fundamentado em nada da decisão da Autoridade Coatora. E o ânimo inquisitorial
13 94 H
é tamanho, se usa uma lei de fundamento lesão ao Poder Público e mistura com
interesse público fundamento este utilizado para revogar a liminar concedida pelo TJRS,
-
e defere revogação de liminar, sem fundamentação alguma na CF, causando enorme
02 233
celeuma entre o que é lesão ao Poder Público e interesse público, pois, a sua natureza
jurídica é totalmente diferente, pois, o Poder Público é os entes, autarquias, fundações e
2/2 23.
1-
equivales e, interesse público é o interesse da maioria. Ou seja, dá a entender que a

7/1 .9
decisão levou o clamor inquisitorial de condenação em relevância, como se fosse

: 1 045
interesse da sociedade manter os quatro pacientes presos, e que isto de alguma forma
traria um arrefecimento de mídia e sociedade sobre o caso. Ou seja, interesses
Em por:
individuais e inquisitoriais da Autoridade Coatora, prevalecem sobre a ordem

constitucional e infraconstitucional.
s so
11 – O tema do artigo 4º e demais serão tratados a seguir, mas, reitero a

pre
pergunta novamente, onde está a lesão constitucional do tema? Quando a Autoridade

Im
Coatora o faz? Não o tem, bem como a fundamentação é feita em lei infraconstitucional,
ao contrário da determinação legal. Ou seja, só aqui já se demonstra a ilegalidade da
decisão.
12 – No caso em comento, há uma clara violação a inúmeros direitos e

garantias fundamentais, e fora a falta de fundamentação da decisão judicial proferida
não ser baseada em lesão a CF, bem como, confundir literalmente Poder Público como
Fone: (67) 3027-3477 / Cel.: (67) 99914-0888/ (67) 99199-2525
parte, e interesse público que são matérias de ontologias distintas, que não há
necessidade de discorrer sobre isto a Vossa Excelência, pois, conhece a diferenciação e
muito bem se diga de passagem.
13 – A outra violação expressa é a decisão de Vossas Excelências

proferidas nas Ações Declaratórias de Constitucionalidade de n.º 43, 44, 54, na qual,
confirma a constitucionalidade do artigo 283 do CPP, ligado ao artigo constitucional
35
fundamental artigo 5º, inciso LVII, é claro: a pessoa no processo penal só é considerada
05
culpada, bem como, o tipo penal só pode ser executado após o trânsito em julgado da
:15 21
decisão, isto é, só se pode declarar alguém culpado após acabar todo o trâmite do
:16 C
processo criminal. Veremos a decisão da Suprema Corte adotada de eficácia erga omnes
13 94 H
e de caráter vinculante: -
02 233
2/2 23.
1-
7/1 .9
: 1 045
Em por:
14 – Além da confusão e de não aplicação do artigo constitucional para

so
fundamentar a decisão de suspensão da liminar, agora a decisão da Autoridade Coatora

s
pre
fere decisão de caráter vinculante proferida pela Suprema Corte, pois, o interesse da
sociedade segundo suas palavras – interesse social este inexistente e, sim pessoal e
Im
inquisitorial -, não pode sobrepujar leis constitucionais, infraconstitucionais, e decisões

de caráter vinculante do STF. Ou seja, uma decisão ditatorial, que não respeita o
plenário da corte, decisão esta passível de inúmeros recursos, reclamação, habeas corpus
utilizado, mandado de segurança por configurar flagrante abuso de autoridade.
15 – Iremos enumerar artigo por artigo constitucional sobre a lesão que

ocorre no caso tela. Veremos:
Fone: (67) 3027-3477 / Cel.: (67) 99914-0888/ (67) 99199-2525
Art. 5º Todos são iguais perante a lei, sem distinção de qualquer
natureza, garantindo-se aos brasileiros e aos estrangeiros residentes
no País a inviolabilidade do direito à vida, à liberdade, à igualdade, à
segurança e à propriedade, nos termos seguintes:
III - ninguém será submetido a tortura nem a tratamento desumano
35
ou degradante;
05
:15 21
XXXVII - não haverá juízo ou tribunal de exceção;
:16 C
XLI - a lei punirá qualquer discriminação atentatória dos direitos e
liberdades fundamentais; 13 94 H
-
16 – O princípio basilar da CF é que todos somos iguais perante a lei,
02 233
mas só que, no caso em tela, conforme decisão acima compilada vemos que não há esta
2/2 23.
1-
igualdade, vejamos o acima compilado. Aqui a decisão judicial, por violar o discorrido
acima e abaixo, podemos configurar como tortura, pois, privar alguém de liberdade por
7/1 .9
: 1 045
mera liberalidade, e interesse público e não ilustrando os demais requisitos do artigo

312 do CPP, podemos equiparar tal fato a tortura, haja vista a prisão ou o fundamento
Em por:
da revogação da liminar de habeas corpus, deve ser primeiro fundamentada em lesão a

CF, e depois no CPP, e não da forma utilizada, porque ocorre flagrante abuso de
autoridade da medida extrema.
s so
pre
17 – Podemos ainda, que há um Juízo de exceção de acordo com acima

disposto. A lei pune que age com discriminação atentatória dos direitos e liberdades
Im
fundamentais, porque, neste caso pune o Ministro com impeachment, que deve ser
julgado pelo Senado Federal.
18 - O julgamento fere de morte o artigo 5º, LVII: ninguém será

considerado culpado até o trânsito em julgado de sentença penal condenatória; fere de
morte o artigo 283 do CPP; e pior, fere totalmente decisões recentes desta Corte com
efeito vinculante ADCs 43, 44 e 54. Ou seja, o Presidente do STF, tão somente vai de
Fone: (67) 3027-3477 / Cel.: (67) 99914-0888/ (67) 99199-2525
contrário senso a CF, CPP, e julgados de efeito vinculante do STF, pois, os Pacientes só
foram julgados em primeira instância. Ou seja, estamos vivendo neste exato momento, o
Estado de exceção e inquisitorial em plena democracia.
19 – Devemos por fim, como só há um artigo específico que se trata de

habeas corpus, e os demais de mandado de segurança aplicados de certo por analogia,
não estando isto devidamente fundamentado, vejamos como a CF classifica os dois
35
remédios constitucionais. Veremos:
05
:15 21
LXVIII - conceder-se-á "habeas-corpus" sempre que alguém sofrer
:16 C
ou se achar ameaçado de sofrer violência ou coação em sua liberdade
13 94 H
de locomoção, por ilegalidade ou abuso de poder;
-
LXIX - conceder-se-á mandado de segurança para proteger direito
02 233
líquido e certo, não amparado por "habeas-corpus" ou "habeas-

2/2 23.
1-
data", quando o responsável pela ilegalidade ou abuso de poder for

autoridade pública ou agente de pessoa jurídica no exercício de
7/1 .9
atribuições do Poder Público;

: 1 045
20 – O Habeas Corpus protege a liberdade de locomoção, enquanto o

Em por:
Mandado de Segurança é aplicado na proteção de direito líquido e certo, e desde que,

não seja protegido por habeas corpus e habeas data. Ou seja, se vale a Autoridade
so
Coatora de elemento processual diverso, sendo que, foi deferido sobre a ordem de
s
habeas corpus uma liminar, e, é utilizado a lei de mandado de segurança para

pre
fundamentar a revogação da liminar, sendo que, a natureza jurídica das duas ações são
Im
totalmente diferentes, e que há possibilidade de revogação da liminar, desde que, ocorra

lesão a CF. Ou seja, não há no caso em tela lesão a CF, para o deferimento da medida
extrema. Concluo, definitivamente, conforme acima aventado a ilegalidade da decisão
judicial.
21 – Além do calhamaço de artigos constitucionais, infraconstitucionais,

e decisão de efeito vinculante lesada pela Autoridade Coatora, iremos colocar em
Fone: (67) 3027-3477 / Cel.: (67) 99914-0888/ (67) 99199-2525
choque, ainda, os artigos de lei pela Autoridade Coatora utilizados para fundamentar a
revogação da liminar. Veremos:
Lei n.º 12016/2009:
Art. 15. Quando, a requerimento de pessoa jurídica de direito

público interessada ou do Ministério Público e para evitar grave
35
lesão à ordem, à saúde, à segurança e à economia públicas, o
05
presidente do tribunal ao qual couber o conhecimento do respectivo
:15 21
recurso suspender, em decisão fundamentada, a execução da liminar
:16 C
e da sentença, dessa decisão caberá agravo, sem efeito suspensivo, no
13 94 H
prazo de 5 (cinco) dias, que será levado a julgamento na sessão
seguinte à sua interposição.
-
02 233
22 – A pergunta que não quer calar, quando a Autoridade Coatora

fundamenta a ocorrência de lesão a ordem pública e a segurança pública? Ora para
2/2 23.
1-
revogar uma ordem de habeas corpus, se deve ela ser feita por lesão a lei Constitucional
7/1 .9
como mensurado, e depois os fundamentos da prisão, porque se torna o ato uma prisão
: 1 045
preventiva, deve ser feita com base no artigo 312 do CPP. Ou seja, cadê as
fundamentações mencionadas? Não há nada, somente há um texto aplicado por analogia
Em por:
e revogação da medida cautelar deferida e só.

so
23 – Iremos compilar o dispositivo legal utilizado pela Autoridade

s
Coatora para derrubar a liminar ora deferida – não é com base em lei constitucional -,
pre
com total pilar na lei n.º 8437/92 em especial o artigo 4º caput. Veremos:
Im
Art. 4° Compete ao presidente do tribunal, ao qual couber o

conhecimento do respectivo recurso, suspender, em despacho
fundamentado, a execução da liminar nas ações movidas contra o
Poder Público ou seus agentes, a requerimento do Ministério Público
ou da pessoa jurídica de direito público interessada, em caso de
manifesto interesse público ou de flagrante ilegitimidade, e para
Fone: (67) 3027-3477 / Cel.: (67) 99914-0888/ (67) 99199-2525
evitar grave lesão à ordem, à saúde, à segurança e à economia
públicas.
§ 7o O Presidente do Tribunal poderá conferir ao pedido efeito

suspensivo liminar, se constatar, em juízo prévio, a plausibilidade do
direito invocado e a urgência na concessão da medida.
35
24 – O artigo de lei utilizado para revogar a liminar na ordem de habeas
05
corpus deferida em especial no artigo 4º, § 7º. Contudo, isto não deveria ter sido
:15 21
utilizado porque é uma norma para proteger o Poder Público de liminares ilegais, e
:16 C
quando o Poder Público é prejudicado vejamos: a execução da liminar nas ações
13 94 H
movidas contra o Poder Público ou seus agentes. Ou seja, ações movidas contra o
Poder Público, isto é, quando o Poder Público é Réu. O que ocorre na ação penal
-
incondicionada é que, o Poder Público é Autor da ação e não Réu, e ele não foi
02 233
prejudicado em nada, pois, o tipo penal é movido por interesse da sociedade e resposta a
um suposto fato delitivo praticado, até porque é uma sentença de primeira instância que
2/2 23.
1-
é passível de recurso, e segundo a CF, CPP, e julgados de efeito vinculante acima

7/1 .9
ilustrado, só pode ser a pena iniciada se não for o Réu primário e demais outras do CP e
: 1 045
CPP, ou quando transita em julgado a decisão e não quando passível de recurso. Posto
isto, demonstro que a decisão da Autoridade Coatora é abusiva, ilegal e inquisitorial.
Em por:
25 – Com o fito de ratificar o artigo de lei mensurado, sendo que, o

so
Regimento interno do STF tem poder de lei ordinária, confere os mesmos poderes no
s
artigo 279. Veremos:

pre
Im
Pode o Presidente, a requerimento do Procurador Geral ou da

pessoa interessada, e para evitar grave lesão à ordem, a saúde, à
segurança, e à economia pública, suspender em despacho
fundamentado, a execução de liminar, ou da decisão concessiva de
mandado de segurança, proferida em única ou última instância,
pelos tribunais locais ou federais.
Fone: (67) 3027-3477 / Cel.: (67) 99914-0888/ (67) 99199-2525
26 – Indago novamente. Cadê a lei constitucional violada? Qual a
violação a ordem, segurança e economia pública um indivíduo que está quase uma
década respondendo o processo em liberdade, e que só possui uma condenação em uma
só instância? Ora, como já vimos acima, o que desde já fazemos alegações remissivas a
atitude é totalmente arbitrária, ilegal, inquisitorial, pois, não possui lastro e
fundamentação para a sua aplicação. E somado a tudo isto, se usa lei de remédio
constitucional totalmente diferente um do outro. Diante de tais termos, e novamente,
35
fazemos alegações remissivas acima, para que, seja deferida a ordem de habeas corpus
05
por ser esta a medida que se impõe.
:15 21
DA CONCESSÃO DE LIMINAR
:16 C
13 94 H
27 - Pede o Paciente que seja concedida a ordem de habeas corpus,
-
02 233
liminarmente em favor de ELISSANDRO CALLEGARO SPOHR, MAURO

LONDERO HOFFMAN, MARCELO DE JESUS DOS SANTOS, LUCIANO
2/2 23.
1-
AUGUSTO BONILHA LEÃO, para efeito de, reconhecendo-se a ilegalidade

praticada, determinar a imediata expedição do alvará de soltura, para que possa o
7/1 .9
Paciente aguardar o transcurso do seu processo penal em liberdade. O cabimento da

: 1 045
medida liminar justifica-se por ter ficado evidenciado o fumus boni iuris (direito de
Em por:
permanecer em liberdade provisória) e, o periculum in mora (o Paciente já se encontra

encarcerado pelo Juízo do feito).
DO PEDIDO
s so
pre
A imediata intimação do setor de distribuição para que acoste ao remédio

processual, a ficha de antecedentes criminais do Paciente;
Im
Ante o exposto, distribuído o feito, e posteriormente colhidos

informações da Autoridade Coatora bem como da PGR, pede a definitiva concessão da
ordem de habeas corpus, mantendo-se o Paciente em liberdade até a decisão final do
processo aberto;
E ainda, pede o deferimento da medida liminar ora postulada acima;

Fone: (67) 3027-3477 / Cel.: (67) 99914-0888/ (67) 99199-2525
Por fim, que seja estendido os efeitos da decisão de eficácia erga omnes
produzidas nas ADCs 43, 44 e 54, para que os Pacientes só sejam recolhidos em caso de
trânsito em julgado da decisão judicial, e não da forma utilizada, ou por outra
Autoridade queira se valer do mesmo expediente.
Nestes termos,
35
pede deferimento
05
:15 21
Campo Grande MS, 16 de Dezembro de 2021
:16 C
13 94 H
(assinatura digital)
ILDO MIOLA JUNIOR
OAB/MS n.º 14653
-
02 233
2/2 23.
1-
7/1 .9
: 1 045
Em por:
s so
pre
Im
Fone: (67) 3027-3477 / Cel.: (67) 99914-0888/ (67) 99199-2525

Habeas Corpus para réus da Boate Kiss revogado pelo STF

Enviado por

Dados do documento

Título original

Direitos autorais

Formatos disponíveis

Compartilhar este documento

Compartilhar ou incorporar documento

Opções de compartilhamento

Você considera este documento útil?

Este conteúdo é inapropriado?

Direitos autorais:

Formatos disponíveis

Habeas Corpus para réus da Boate Kiss revogado pelo STF

Enviado por

Direitos autorais:

Formatos disponíveis

EXCELENTÍSSIMA SENHORA DOUTORA VICE-PRESIDENTE DO

SUPREMO TRIBUNAL FEDERAL

com pedido de liminar em favor de ELISSANDRO CALLEGARO SPOHR,

MAURO LONDERO HOFFMAN, MARCELO DE JESUS DOS SANTOS,

DA BREVE NARRATIVA FÁTICA

MESMO SABENDO QUE NÃO HÁ POSSIBILIDADE DE

ENTRADA COM A ORDEM DE HABEAS CORPUS, QUANDO, O MINISTRO

2 – Pois bem, após 10 (dez) dias de longos embates os quatro Pacientes

poderia as partes recorrerem em liberdade. Todavia, o MPE-RS adentrou com um

pedido de liminar de suspensão de segurança para que o Presidente do STF suspendesse

a eficácia da liminar da ordem de habeas corpus preventivo deferido.

4 – Para não alongar ainda mais o Recurso, iremos compilar abaixo os

Fux se utilizou para revogar a liminar na Suspensão de Liminar de n.º 1504, e

determinar a execução imediata da pena imposta pelo Tribunal do Juri. Vejamos:

Iremos mencionar em apertada síntese, que a Autoridade Coatora

Novamente, devemos dispor a fundamentação quando a Autoridade

5 – E por fim foi este o dispositivo utilizado pela Autoridade Coatora

para fundamentar o pedido de revogação de liminar, e via de consequência, conceder a

ordem de prisão dos Pacientes. Vejamos:

6 – O artigo 5º inciso LXV, ordena assim: a prisão ilegal será

imediatamente relaxada pela autoridade judiciária.

7 – Antes de nós adentrarmos ao mérito da decisão, devemos versar que,

suspensão de decisão do TJPA para impedir recebimento de R$ 2 bilhões, que sequer

ainda, por fim além da reunião da famosa “vaza-jato”, na qual, na qualidade de

8 – Se fossemos enumerar o que ocorre nesta gestão da Presidência do

segurança que é um remédio constitucional visa proteger direito líquido e certo, e o

ocorridas com a decisão judicial ora mensurada. Discorremos:

Art. 25 - Salvo quando a causa tiver por fundamento matéria

constitucional, compete ao Presidente do Superior Tribunal de Justiça,

a requerimento do Procurador-Geral da República ou da pessoa

jurídica de direito público interessada, e para evitar grave lesão à

equivales e, interesse público é o interesse da maioria. Ou seja, dá a entender que a

decisão levou o clamor inquisitorial de condenação em relevância, como se fosse

individuais e inquisitoriais da Autoridade Coatora, prevalecem sobre a ordem

11 – O tema do artigo 4º e demais serão tratados a seguir, mas, reitero a

pergunta novamente, onde está a lesão constitucional do tema? Quando a Autoridade

12 – No caso em comento, há uma clara violação a inúmeros direitos e

13 – A outra violação expressa é a decisão de Vossas Excelências

14 – Além da confusão e de não aplicação do artigo constitucional para

fundamentar a decisão de suspensão da liminar, agora a decisão da Autoridade Coatora

inquisitorial -, não pode sobrepujar leis constitucionais, infraconstitucionais, e decisões

15 – Iremos enumerar artigo por artigo constitucional sobre a lesão que

III - ninguém será submetido a tortura nem a tratamento desumano

mera liberalidade, e interesse público e não ilustrando os demais requisitos do artigo

da revogação da liminar de habeas corpus, deve ser primeiro fundamentada em lesão a

17 – Podemos ainda, que há um Juízo de exceção de acordo com acima

18 - O julgamento fere de morte o artigo 5º, LVII: ninguém será

19 – Devemos por fim, como só há um artigo específico que se trata de

líquido e certo, não amparado por "habeas-corpus" ou "habeas-

data", quando o responsável pela ilegalidade ou abuso de poder for

atribuições do Poder Público;

20 – O Habeas Corpus protege a liberdade de locomoção, enquanto o

Mandado de Segurança é aplicado na proteção de direito líquido e certo, e desde que,

habeas corpus uma liminar, e, é utilizado a lei de mandado de segurança para

totalmente diferentes, e que há possibilidade de revogação da liminar, desde que, ocorra

21 – Além do calhamaço de artigos constitucionais, infraconstitucionais,

Lei n.º 12016/2009:

Art. 15. Quando, a requerimento de pessoa jurídica de direito

22 – A pergunta que não quer calar, quando a Autoridade Coatora

e revogação da medida cautelar deferida e só.

23 – Iremos compilar o dispositivo legal utilizado pela Autoridade

Art. 4° Compete ao presidente do tribunal, ao qual couber o

§ 7o O Presidente do Tribunal poderá conferir ao pedido efeito