c






 






 


 
 















 











 

No Brasil, o controle repressivo jurisdicional apresenta-se através de duas formas: a `
`
 (via de
ação) e a 
(via de exceção). Pela via concentrada as questões de inconstitucionalidadesão levantadas
a  
` mediante processo constitucional autônomo. A Carta Federal de 1988 contempla as seguintes
espécies:
· ação direta de inconstitucionalidade, art.102, I, "a";
· ação direta de inconstitucionalidade por omissão, art. 103 §2º ;
· ação declaratória de constitucionalidade, art. 102, I, "a", 

;
· argüição de descumprimento de preceito fundamental, art. 102,§ 1º.
A decisão prolatada em sede de Ação Direta de Inconstitucionalidade produzirá efeitos  
`, 


e vinculante. O foro competente para julgar a ADIN é o Órgão de Cúpula do Poder Judiciário Nacional
(STF), o qual poderá ser provocado, exclusivamente, por aqueles a quem a Constituição atribui legitimidade
(art. 103, I a IX da CF). No que tange à Ação Declaratória de Constitucionalidade, seus efeitos equiparam-se
aos da ADIN. Diferenciam-se, porém, no tocante ao objeto e à legitimidade. Enquanto a ADIN tem por
finalidade a obtenção de uma declaração de inconstitucionalidade da norma, a Ação Declaratória visa a afastar
a insegurança jurídica obtendo uma declaração de validade da lei ou do ato normativo federal. Em relação à
legitimação, a Ação Declaratória possui um rol mais restrito, conforme o art. 103 § 4º.
Ocorre o controle difuso quando é dado a qualquer juiz ou Tribunal apreciar, num caso concreto,
aconstitucionalidade da norma. Destarte, qualquer órgão do Judiciário pode realizar o controle sobre a norma
que não está em conformidade com os ditames constitucionais. A questão da constitucionalidade será discutida
na medida em que seja relevante para a solução do caso concreto. A norma é atacada 
`
` , e a declaração
de inconstitucionalidade produzirá efeitos 
 
e  
`
No caso especificado na questão, leva-nos a crer que se trata da forma de controle difuso e nesse caso, o
STF após declarar inconstitucional determinada norma, no todo ou em parte, pelo controle difuso, comunica ao
Senado Federal, para que ele, por meio de resolução, suspenda a vigência da norma ou dispositivo julgado
inconstitucional.

º





 
  




!"
#

 

 

$%


&

' 








  

(




%
Litisconsórcio ativo ou a assistência de qualquer cidadão é permitido, conforme art. 6º, § 5º da Lei n.
4.717, de 29-6-1965:
³  `      `  
 `  
`

 



         
No pólo passivo desta ação, são sujeitos passivos todas as entidades, as pessoas jurídicas de direito público ou
privado, de que o poder público participe, as autoridades funcionários ou administradores, que houverem
autorizado, aprovado, ratificado ou praticado o ato impugnado, ou que, por omissão, tiverem dado oportunidade
à lesão e, finalmente, os beneficiários diretos do mesmo se houver, conforme art. 1º e 6º da Lei n.º 4.717, de 29-
6-1965.
Em relação ao ônus da sucumbência, o autor da ação popular é isento de custas judiciais e sucumbência,
salvo comprovada má-fé, conforme preceitua o Art. 5º, LXXIII, da Constituição Federal.









!"
) 
 






*

+


 


,
%

!"


-













*



 !"





 






!
 


+*

 

 






 









!"




'
O Mandado de Segurança é ação constitucional, de natureza cível.
Art. 5º, LXIX, da Constituição da República e na Lei 12.016/2009, para proteção de direito líquido e certo
lesado ou que sofra ameaça de lesão, em decorrência de ato de autoridade, praticado com ilegalidade ou abuso
de poder.
Em caso de inépcia da inicial, o recurso cabível será de Apelação e, quando a competência for originária do
tribunal, do ato de relator caberá agravo para o órgão competente do tribunal que integre, conforme art. 10, § 1º
da lei Mandamental. O pedido de Mandado de Segurança poderá ser renovado, conforme art. 6º, § 6º da referida
Lei,caso a decisão denegatória não tiver apreciado o mérito do

 dentro do prazo decadencial de 120
(cento e vinte) dias, contados da ciência do ato impugnado.
No que pertine a aplicação da tutela antecipada no mandado de segurança, verificando o juízo a
possibilidade da irreversibilidade da medida, o mesmo pode solicitar da parte impetrante o pagamento de uma
caução real ou fidejussória, conforme art. 7º, III, da Lei Mandamental.

o





)-
#. 
-




!"
 
 





*



-
 



-



"









!"

. 





#



-


 *

/
 
Sim, o Ministério Público poderá ingressar com ação civil pública independente de inquérito civil. Se o
promotor no curso do inquérito civil entender não haver provas suficientes para propositura da ação civil
pública o promotor irá promover o arquivamento, remetendo-o ao Conselho Superior do Ministério Público, no
prazo de 03 (três) dias, para que este homologue o arquivamento, ou ordene novas diligências ou determina o
ajuizamento da Ação Civil Pública. Dessa forma, o inquérito civil não é um requisito para propositura da Ação
Civil Pública.

0
12
3

4 




5667589













c
:; <
1=4<
;
<&; c<


























0
12
3

4 



5667589