Você está na página 1de 24

Traduzido do Inglês para o Português - www.onlinedoctranslator.

com

Bússola da História 7/3 (2009): 1008–1031, 10.1111 / j.1478-0542.2009.00610.x

T1
E
0
M
6
©
1
H
O
B40hluIixasC
2e.3
0 01
8O
cH
1k0
r-?
pr1w
d0
h
7rfr1cto9? T
euvós 1o
s,25et?1
0K e
4
9
2g7A
o0j4l.lrh
você
e/C uprb8au
uPom eu-pis0 o
thsh5yoi4nro2gfJ.2
umaLu
0tCd0 C t0p.xilation © 2009 Blackwell Publishing Ltd
ron9numa.s0lt0
ru6oc1m

A historiografia de um construto:
“Feudalismo” e o historiador medieval
Richard Abels *
Academia Naval dos Estados Unidos

Resumo
Entre 1974 e 1994, foram publicadas duas influentes críticas ao feudalismo, um artigo em 1974 de Elizabeth AR Brown e um livro de Susan Reynolds em

1994, que cristalizaram dúvidas sobre a construção do feudalismo alimentadas por muitos historiadores da Idade Média. Nos últimos anos, os livros

didáticos começaram a refletir o novo consenso. Os historiadores medievais responsáveis por capítulos sobre a Idade Média nos livros didáticos da

Civilização Ocidental e da Civilização Mundial agora fogem do termo "feudalismo". Essa reticência é menos evidente nos livros didáticos de civilização,

sem um medievalista entre os colaboradores. Em vários deles, ainda encontramos a 'Idade Média feudal' apresentada sem desculpas, bem como

comparações feitas entre os feudalismos japoneses, chineses e ocidentais medievais. Se o livro atribuído menciona ou não 'feudalismo', a maioria dos

instrutores da civilização ocidental provavelmente continua a usar o termo porque é familiar para eles e seus alunos. Este artigo apresenta uma visão

geral da historiografia de um dos conceitos-chave para o estudo da Idade Média e uma avaliação da situação atual da questão. O autor conclui que,

embora a crítica do feudalismo seja poderosa e necessária, o pêndulo está ameaçando oscilar muito na outra direção, longe dos laços verticais e das

relações de poder que outrora dominaram as discussões da política e da sociedade medievais, e em direção a um novo paradigma de vínculos

horizontais, construção de consenso e comunidade. Este artigo apresenta uma visão geral da historiografia de um dos conceitos-chave para o estudo da

Idade Média e uma avaliação da situação atual da questão. O autor conclui que, embora a crítica do feudalismo seja poderosa e necessária, o pêndulo

está ameaçando oscilar muito na outra direção, longe dos laços verticais e das relações de poder que outrora dominaram as discussões da política e da

sociedade medievais, e em direção a um novo paradigma de vínculos horizontais, construção de consenso e comunidade. Este artigo apresenta uma

visão geral da historiografia de um dos conceitos-chave para o estudo da Idade Média e uma avaliação da situação atual da questão. O autor conclui que,

embora a crítica do feudalismo seja poderosa e necessária, o pêndulo está ameaçando oscilar muito na outra direção, longe dos laços verticais e das

relações de poder que outrora dominaram as discussões da política e da sociedade medievais, e em direção a um novo paradigma de vínculos

horizontais, construção de consenso e comunidade.

Como professor de graduação, sou confrontado a cada semestre com o


problema do livro didático. A maioria dos meus alunos lê livros-texto de pesquisa
como se fossem declarações confiáveis de fatos históricos. Para desiludi-los
dessa noção, às vezes peço que comparem o tratamento dado a um tópico
histórico controverso em diferentes edições do mesmo livro. Um desses
exercícios pedagógicos concentra-se no termo 'feudalismo', conforme tratado em
diferentes edições da pesquisa popular de C. Warren Hollister,Europa medieval:
uma breve história. Na terceira edição (1974), Hollister introduziu o termo
'feudalismo' em uma subseção do livro que intitulou 'Resposta às invasões: o
feudalismo francês'.1 Como um estudioso judicioso e um veterano das batalhas
historiográficas sobre a introdução do feudalismo na Inglaterra, Hollister
começou explicando cuidadosamente o que o feudalismo não era.

© 2009 o autor
Compilação do jornal © 2009 Blackwell Publishing Ltd
A historiografia de um construto 1009

Não era, afirmou ele, um sistema universal ou simétrico. Mesmo no norte da


França, onde nasceu, apareceu em uma variedade de formas. Não abrangia,
mesmo em seu apogeu, toda a terra. Estava repleto de ambigüidades devido aos
vassalos que detinham terras de vários senhores. Não estava associado ao
cavalheirismo. E não era exclusivamente uma instituição militar. Mas, dadas
essas advertências, Hollister não tinha dúvidas de que o feudalismo existia como
"um sistema militar e político". Para especialistas em história medieval, explicou
Hollister, o feudalismo se referia à 'rede de direitos e obrigações existentes entre
os membros da aristocracia cavalheiresca - os detentores'.2 E é assim que o termo
é usado no resto do livro.
Na oitava edição publicada postumamente de Europa medieval (1998), a
subseção 'Resposta às invasões: o feudalismo francês' se tornou 'França:
fragmentação', uma indicação do papel menos proeminente que o feudalismo
desempenha nesta edição. A discussão de Hollister sobre o feudalismo
sobreviveu, mas de forma muito truncada. Sua lista de coisas que o feudalismo
não existia se foi. Em seu lugar está um reconhecimento, formulado quase como
umcri de coeur, que o termo feudalismo se tornou ainda mais problemático nos
catorze anos que se passaram. 'Ainda hoje', escreve Hollister,

o feudalismo é dolorosamente difícil de definir. Alguns estudiosos rejeitam totalmente a


palavra; outros preferem os termos 'feudalismo' a 'feudalismo'. Continuo a achar
feudalismo uma palavra útil se empregada com cautela - não mais enganosa do que
humanismo, democracia, comunismo, capitalismo, classicismo ou renascimento (todos
os quais alguns estudiosos gostariam de abolir).3

A mudança de conteúdo e tom reflete uma mudança historiográfica com a qual


Warren Hollister não estava completamente confortável. Entre 1974 e 1998,
foram publicadas duas influentes críticas ao feudalismo, um artigo em 1974 de
Elizabeth AR Brown e um livro de Susan Reynolds em 1994, que cristalizaram
dúvidas sobre o construto abrigadas por muitos historiadores da Idade Média.4 O
próprio Hollister começou sua carreira como crítico da tradição recebida sobre o
feudalismo inglês. Em seu segundo livro e uma série de artigos, ele demonstrou
o que chamou de 'ironia do feudalismo', que o serviço de cavaleiro devido em
consequência da posse de terras de um senhor nunca foi o principal mecanismo
pelo qual reis anglo-normandos levantaram seus exércitos, e aquele forte
governo centralizado floresceu na Inglaterra anglo-normanda, durante o que
deveria ser o apogeu do feudalismo.5 Seu tratamento do feudalismo na terceira
edição do Europa medieval era muito mais matizado do que o tratamento
extenso e acrítico que recebia em outros livros populares de história medieval da
época.6 Hollister, o jovem radical, encerrou sua carreira como um conservador
nos termos da historiografia do feudalismo, relutante em abandonar uma
construção que considerou útil para escrever sobre a política e a sociedade
medievais, especialmente em pesquisas, apesar do crescente consenso entre os
historiadores medievais que o 'feudalismo' deveria ser banido não apenas das
monografias acadêmicas, mas também dos livros didáticos e das salas de aula.

© 2009 o autor Bússola da História 7/3 (2009): 1008–1031, 10.1111 / j.1478-0542.2009.00610.x


Compilação do jornal © 2009 Blackwell Publishing Ltd
1010 A historiografia de um construto

Nos últimos anos, os livros didáticos começaram a refletir o novo consenso. Os


historiadores medievais responsáveis por capítulos sobre a Idade Média nos livros
didáticos da Civilização Ocidental e da Civilização Mundial agora fogem do termo
"feudalismo".7 Essa reticência é menos evidente nos livros didáticos de civilização, sem
um medievalista entre os colaboradores. Em vários deles, ainda encontramos a "Idade
Média feudal" apresentada sem desculpas, bem como comparações feitas entre os
feudalismos japoneses, chineses e ocidentais medievais.8
Quer o livro didático atribuído mencione ou não 'feudalismo', a maioria dos
instrutores da civilização ocidental provavelmente continua a usar o termo porque é
familiar para eles e seus alunos. Como um de meus colegas, um historiador americano
comentou: 'Vou continuar ensinando o feudalismo até que vocês pensem em alguma
outra generalização que eu possa usar'. Dada essa mudança sísmica no tratamento de
um dos conceitos-chave para o estudo da Idade Média, faz-se necessária uma breve
visão geral de como chegamos a esse ponto.

Definições de feudalismo

O problema do 'feudalismo' começa com a origem do termo e seus


múltiplos usos. 'Feudalismo' não é um termo medieval; nem tem
uma definição única e acordada. Nas últimas décadas, muitos
historiadores medievais chegaram a questionar se o termo tem
algum valor histórico ou heurístico. Senhorio, posse dependente e
feudos foram instituições reais do século XI ao XIV, mesmo que as
palavras usadas para conotá-los também tivessem outros
significados e diferissem de região para região. 'Feudalismo', por
outro lado, é uma construção histórica que deve ser definida antes
de usar. Como todas as construções históricas, o "feudalismo",
independentemente de sua definição, descreve um "tipo ideal" em
vez de qualquer sociedade histórica específica. Este artigo começará
com descrições dos modelos tradicionais de feudalismo,
O termo "feudal" foi inventado por juristas italianos da Renascença para descrever
o que consideravam ser o direito consuetudinário comum de propriedade. Tratado de
Giacomo Alvarotto (1385-1453)De feudis ('Em relação aos feudos '), postulou que,
apesar das diferenças regionais, os regulamentos que regem a descendência da posse
de terra aristocrática derivavam de princípios jurídicos comuns, uma' lei feudal
'comum e consuetudinária. Com base no estudo da compilação Lombard do século XII,
conhecida como aLibri Feudorum (Livros de Feudos), o conceito jurídico de
'feudalismo' foi subsequentemente estendido para cobrir o agregado de instituições
relacionadas com o apoio e serviço de 'vassalos' e com a descida de seus mandatos
('feudos'). Os juristas da Idade Média tardia, no entanto, entendiam 'feudos' (latim:
Feoda) para constituir apenas um tipo de direito fundiário e de propriedade, em vez
de um sistema universal.9 Antiquários franceses do século XVI, notadamente François
Hotman (1524-1590), adicionaram uma dimensão histórica aos estudos dos juristas ao
traçar a origem do 'direito feudal' aos costumes das tribos bárbaras, em particular,
aos francos.10 Auxiliado pelo aparecimento de uma edição

© 2009 o autor Bússola da História 7/3 (2009): 1008–1031, 10.1111 / j.1478-0542.2009.00610.x


Compilação do jornal © 2009 Blackwell Publishing Ltd
A historiografia de um construto 1011

do Libri Feudorum por Jacques Cujas (1520-1590), o estudo histórico da 'lei


feudal' se espalhou da França para a Alemanha e a Grã-Bretanha no final dos
séculos XVI e XVII. O conde de Boulainvilliers parece ter sido o primeiro a
cunhar um termo para o "sistema feudal",la féodalité, No dele Histoire des
anciens Parlements de France (1737).
Iluminismo francês philosophes, notavelmente Montesquieu em seu O Espírito das
Leis (1748), entendeu a 'lei feudal' como um sistema de exploração dos camponeses
visto no contexto do parcelamento da soberania nacional a indivíduos privados. Para
elesféodalité denotava o agregado de privilégios e prerrogativas senhoriais, que não
podiam ser justificados nem pela razão nem pela justiça. Quando a Assembleia
Nacional Constituinte aboliu o 'regime feudal' em agosto de 1789, era isso que eles
queriam dizer. Do outro lado do canal, Adam Smith noRiqueza das nações (1776)
cunharam a expressão "sistema feudal" para descrever uma forma de produção
governada não pelas forças do mercado, mas pela coerção e força. Para Smith, o
"sistema feudal" era a exploração econômica dos camponeses por seus senhores, o
que levava a uma economia e sociedade marcada pela pobreza, brutalidade,
exploração e grandes diferenças entre ricos e pobres. Esta definição econômica de
feudalismo encontrou seu caminho nos escritos de Karl Marx (1818-83), que viu o
feudalismo como um modo particular de produção que se posiciona entre a economia
escravista do mundo antigo e o capitalismo moderno. A definição de "feudalismo"
favorecida pelos historiadores marxistas concentra-se nos privilégios econômicos e
jurídicos de que goza uma aristocracia latifundiária sobre um campesinato
subordinado.
Esta, no entanto, não é a definição dominante de feudalismo usada pelos estudiosos anglófonos.
Historiadores modernos britânicos e americanos geralmente empregam o "feudalismo" como uma
abreviatura para descrever um sistema político, militar e social que une a aristocracia guerreira da Europa
Ocidental entrec.1000 e 1300. Este sistema, afirma-se, só gradualmente tomou forma e diferia em
detalhes de região para região. Suas principais instituições eram o senhorio, a vassalagem e o feudo. O
senhorio e a vassalagem representam os dois lados de um vínculo pessoal de lealdade mútua e serviço
militar entre nobres de diferentes patentes que encontraram suas raízes no bando de guerra germânico.
O superior nessa relação era denominado senhor, e o subordinado, que jurava lealdade e serviço militar a
seu senhor, era seu 'vassalo'. Um 'feudo' era uma concessão de posse de terra ou de receitas detidas por
um vassalo de um senhor, cuja propriedade, em teoria, os cortiços permaneciam, em troca de serviços
especificados, que geralmente eram uma combinação de deveres militares e sociais (por exemplo,
comparecimento no tribunal do senhor, hospitalidade ao senhor e seus homens) e pagamentos diversos
('incidentes feudais') que refletiam os direitos continuados do senhor sobre a propriedade. O mais
importante dos serviços exigidos de um feudo era o serviço de cavaleiro. Quando convocado para a
guerra por seu senhor, o titular de um feudo era obrigado a enviar ao anfitrião do senhor ou a seu séquito
a cota de cavaleiros devida por seu feudo. Esses cavaleiros deveriam então prestar o serviço militar ao
senhor por um período fixado pelo costume, que chegava a quarenta dias na França e na Inglaterra do
século XIII. Britânica e americana Esses cavaleiros deveriam então prestar o serviço militar ao senhor por
um período fixado pelo costume, que chegava a quarenta dias na França e na Inglaterra do século XIII.
Britânica e americana Esses cavaleiros deveriam então prestar o serviço militar ao senhor por um período
fixado pelo costume, que chegava a quarenta dias na França e na Inglaterra do século XIII. Britânica e
americana

© 2009 o autor Bússola da História 7/3 (2009): 1008–1031, 10.1111 / j.1478-0542.2009.00610.x


Compilação do jornal © 2009 Blackwell Publishing Ltd
1012 A historiografia de um construto

historiadores tradicionalmente consideram o serviço do cavaleiro como o razão de ser de


'feudalismo'.
O "feudalismo", conforme definido dessa forma, pode ser considerado um
sistema de recrutamento militar no qual a posse da terra era trocada pelo serviço
de guerreiros fortemente armados a cavalo. No paradigma anglo-americano, o
'feudalismo' está associado à fragmentação da autoridade central, uma vez que o
poder político e jurisdicional nos séculos X e XI passou para as mãos de
indivíduos 'privados', ou seja, de nobres que detinham franquias, imunidades ou
direitos banais. Em teoria, o rei estava no ápice de uma rede feudal de lealdade
pessoal e posse da terra, já que ele era o senhor dos senhores e a fonte final de
todos os direitos sobre a terra. Antes do final do século XII, entretanto, os reis
feudais eram freqüentemente apenas os primeiros entre iguais, e suas
reivindicações de autoridade muitas vezes mascaravam seu limitado poder real.
Entre os principais teóricos dessa abordagem estão o historiador belga
François-Louis Ganshof (1895–1980), os historiadores ingleses John Horace
Round (1854–1928) e Sir Frank Merry Stenton (1880–1967) e os historiadores
americanos Carl Stephenson ( 1886–1954) e Joseph Strayer (1904–87). A definição
de feudalismo de Ganshof pode ser oferecida como um protótipo desta escola:

um corpo de instituições que criam e regulam as obrigações de obediência e serviço -


principalmente o serviço militar - por parte de um homem livre (o vassalo) para com
outro homem livre (o senhor), e as obrigações de proteção e manutenção por parte do
senhor no que diz respeito ao seu vassalo. A obrigação de alimentos geralmente tinha
como efeito a concessão pelo senhor a seu vassalo de uma unidade de propriedade [na
verdade a concessão da posse] conhecida como feudo.11

Os historiadores franceses modernos tendem a combinar as definições feudo-


vassálica e smithiana / marxista de feudalismo, por meio da frase vinculada Féodalité
et Seigneurie, os 'Sistemas Feudal e Seigneurial'. Para historiadores como Marc Bloch
(1886–1944), Georges Duby (1919–96) e seus seguidores, feudalismo é um termo geral
que abrange os principais aspectos dos arranjos sociais, políticos e econômicos
medievais prevalecentes. Os historiadores alemães, por outro lado, distinguem
cuidadosamente entre essas duas definições de feudalismo.Feudalismo nos escritos
históricos alemães refere-se a um sistema socioeconômico no qual os senhores de
terras, ligados uns aos outros por laços de vassalagem, dominam os camponeses
econômica e judicialmente, exigindo deles aluguéis, trabalho e taxas enquanto
desfrutam da senhoria (Grundherrschaft) sobre aqueles que viveram e trabalharam
suas terras. Lehnswesen, por outro lado, expressa os direitos, obrigações e direitos
associados à posse de feudos, bem como o tipo de governo nele baseado, 'uma
hierarquia de feudos e poderes, desde o rei até o senhor menor'.12 Como os
historiadores franceses do feudalismo, estudiosos alemães de Feudalismo enfatizar o
surgimento de um regime de servidão no lugar da economia rural escravista e
camponesa livre da era carolíngia. Sem surpresa, esse foi um tema dominante na
historiografia da Alemanha Oriental. Durante a Guerra Fria, a própria terminologia de

© 2009 o autor Bússola da História 7/3 (2009): 1008–1031, 10.1111 / j.1478-0542.2009.00610.x


Compilação do jornal © 2009 Blackwell Publishing Ltd
A historiografia de um construto 1013

o feudalismo tornou-se politizado, com historiadores da Alemanha Oriental


escrevendo sobre Feudalismo e alemães ocidentais sobre Lehnswesen.13 De forma
mais geral, historiadores alemães como Otto Hintze (1861–1940), Heinrich Mitteis
(1889–1952) e o austríaco Otto Brunner (1898–1992) apresentaram o 'feudalismo'
como um estágio 'ideal' na formação do estado não limitado a o oeste medieval.14
A formulação de Brunner sobre os papéis fundamentais desempenhados pelo
senhorio e mutualidade (proteção do senhor, ajuda de seus dependentes) na
política alemã medieval dominou a historiografia alemã desde a publicação de
seu Land und Herrschaft em 1939. Na última década, no entanto, a
representação de Brunner do caráter benigno do Schutz und Schirm que os
senhores supostamente forneciam seus camponeses foi desafiado
vigorosamente, principalmente por Gadi Algazi.15

As origens do feudalismo inglês e do feudalismo bastardo

Até recentemente, a 'questão do feudalismo' que mais ocupava os estudiosos


anglófonos diz respeito às origens do feudalismo inglês: se Guilherme, o
Conquistador, introduziu na Inglaterra as instituições conjuntas de vassalagem,
feudo e serviço de cavaleiro da Normandia em 1066, ou se a origem dessas
instituições devem ser procuradas na Inglaterra de Eduardo, o Confessor.
Aqueles que desejavam retratar os conquistadores normandos como os
arquitetos do sistema feudal minimizaram a semelhança do exército real da
Inglaterra pré-Conquista com o anfitrião anglo-normando, comenda anglo-
saxônica à vassalagem normanda e posse de terra anglo-saxônica a que se
encontra no Domesday Book (1087). Outros argumentaram com veemência que
os anglo-saxões desenvolveram mandatos militares dependentes pelo menos um
século antes de Hastings.c.1564-1641) reconheceu pela primeira vez a
aplicabilidade da terminologia feudal formulada pelos primeiros escritores
franceses modernos para descrever as leis que regem a descendência de feudos
à situação da Inglaterra medieval.16 O debate moderno, no entanto, começou em
1891 com a publicação de um ensaio de John Horace Round sobre a introdução
do serviço dos cavaleiros na Inglaterra. Retomando o argumento de Edward A.
Freeman para a continuidade na história política e de posse da Inglaterra, Round
representou a Conquista como uma linha divisória entre a Inglaterra pré-feudal e
a feudal. De acordo com Round, Guilherme, o Conquistador, revolucionou a
organização militar da Inglaterra ao impor aos feudos que distribuiu a seus
seguidores cotas precisamente definidas de serviço de cavaleiros. Round, que já
havia argumentado que 1066 marcou uma revolução de posse, postulou que a
Conquista Normanda marcou uma ruptura dramática e absoluta com as
tradições inglesas de serviço militar, que ele viu como decorrente de um dever
público incumbido de todos os homens livres. O defensor mais proeminente da
tese de Round foi Sir Frank Stenton, que rejeitou o animus de Round contra os
anglo-saxões, mas abraçou sua visão de que 1066 marcou o início do feudalismo
inglês. Nem todos, porém, foram persuadidos. Rodada

© 2009 o autor Bússola da História 7/3 (2009): 1008–1031, 10.1111 / j.1478-0542.2009.00610.x


Compilação do jornal © 2009 Blackwell Publishing Ltd
1014 A historiografia de um construto

distinto contemporâneo, o historiador jurídico Frederic Maitland


(1850-1906), comentou, irônico,
Agora, se um examinador perguntasse quem introduziu o sistema feudal na Inglaterra?
uma resposta muito boa, se devidamente explicada, seria Henry Spelman. . . . Se meu
examinador continuasse com a pergunta e me perguntasse, quando o sistema feudal
atingiu seu desenvolvimento mais perfeito? Devo responder, por volta de meados do
século passado.17

Enquanto Maitland defendia a continuidade da posse, outros descobriram


evidências de instituições "feudais" na Inglaterra pré-Conquista. Eric John
(1922-2000) na década de 1960 reviveu os argumentos do historiador do final do
século XIX H. Munro Chadwick para os exércitos reais anglo-saxões compostos de
nobres guerreiros que foram pessoalmente recomendados aos ealdormen sob
os quais você lutou.18 C. Warren Hollister defendeu elementos de continuidade
entre as organizações militares da Inglaterra anglo-saxônica e anglo-normanda
e, mais radicalmente, demonstrou que o serviço militar "feudal" nunca constituiu
a principal fonte de guerreiros dos reis normandos.19 John Gillingham seguiu
Hollister reexaminando criticamente as evidências da repentina imposição de
cotas de cavaleiros por William, e David Bates demonstrou que a Normandia
antes de 1066 não era tão "feudal" quanto Round supunha.20
O autor deste artigo demonstrou que em 1066 os exércitos ingleses eram
organizados de acordo com o princípio do senhorio e criados, em parte, pela
obrigação daqueles que mantinham suas terras livremente, 'com sake and soke',
de prestar serviço militar à Coroa , cuja extensão foi determinada por uma
estimativa grosseira do valor de suas terras.21 Desde cerca de 1990, o debate
morreu, em grande parte devido ao aumento das dúvidas sobre a validade do
próprio paradigma feudal. O consenso no momento é que tanto a Inglaterra
quanto a Normandia possuíam elementos rudimentares de um 'sistema feudal'
- posse dependente, senhorio e posse militar dependente - antes de 1066,
mas coexistiam com outras formas de posse e obrigação militar, e o
feudalismo inglês, conforme exemplificado nas obras de Glanvill e Bracton,
foi o resultado de um processo evolutivo que teve muito a ver com as
condições instáveis que se seguiram à conquista normanda.
Os historiadores do final da Idade Média Inglaterra também têm sua controvérsia sobre
o feudalismo. Este diz respeito às origens e efeitos do 'feudalismo bastardo', um termo
cunhado em 1885 pelo historiador da Universidade de Oxford Charles Plummer para
descrever um sistema de patrocínio no qual a lealdade pessoal e o serviço militar eram
garantidos pelo pagamento em dinheiro em vez da concessão de feudos.22
Plummer caracterizou os feudos do dinheiro como constituindo uma forma 'bastarda'
de feudalismo na então inquestionável suposição de que a posse da terra era a base
do feudalismo 'autêntico'. O Professor de História Moderna de Oxford Regius, Bispo
William Stubbs (1825–1901) desenvolveu os pontos de vista de Plummer em seu
influenteHistória Constitucional da Inglaterra em sua Origem e Desenvolvimentos.
Stubbs postulou uma mudança decisiva da obrigação feudal para o serviço militar
pago no reinado do rei Eduardo III (1327-1377).23 Para Plummer e Stubbs, o

© 2009 o autor Bússola da História 7/3 (2009): 1008–1031, 10.1111 / j.1478-0542.2009.00610.x


Compilação do jornal © 2009 Blackwell Publishing Ltd
A historiografia de um construto 1015

a substituição de vassalos feudais por lacaios ligados a seus senhores por meio
de pagamentos em dinheiro era uma forma degradada de feudalismo tenurial
(daí a designação de "bastardo"). Nessa nova ordem, os grandes nobres
mantinham exércitos privados de retentores para travar suas batalhas, políticas e
legais, e regularmente derrubavam a justiça ao defender seus homens em suas
brigas, independentemente do mérito, e protegê-los da punição por seus crimes.
O consenso historiográfico que emergiu no final do século XIX e no início do
século XX culpou o feudalismo bastardo "pelas principais desgraças do século XV:
a desordem aristocrática, o abuso de poder e a praga do sujeito superpoderoso",
culminando no caos da Guerra de As rosas.24

KB McFarlane (1903–66) desafiou essa ortodoxia em uma série de artigos,


os primeiros dos quais foram publicados em 1944 e 1945.25 Para McFarlane, como para
seus predecessores, a "quintessência" do feudalismo bastardo era o "pagamento pelo
serviço" na forma de um contrato pessoal entre o senhor e o homem, cujo
instrumento distintivo era o contrato de trabalho vitalício. McFarlane localizou as
origens do feudalismo bastardo na mão de obra necessária para Eduardo I
(1272-1307) para suas guerras galesas e escocesas. As nobres afinidades que surgiram
por causa disso, entretanto, não eram puramente militares - um argumento defendido
por McFarlane's e desenvolvido nas pesquisas de seus alunos, notadamente GL
Harriss. Os retentores de um lorde incluíam seus parentes, família, inquilinos, vizinhos
e funcionários da propriedade que o serviram em paz, bem como na guerra, e
serviram como

os meios de organizar a vida social, política e administrativa do 'país' do


magnata - a área sobre a qual sua boa senhoria era primordial - para a
vantagem mútua dele mesmo e das principais famílias nobres a seu serviço.26

Ao contrário de Plummer e Stubbs, McFarlane não culpou o feudalismo bastardo


pela violência política e os distúrbios sociais do final da Idade Média na
Inglaterra. Em vez disso, ele explicou a mudança para a obrigação contratual
como um mecanismo para preservar os ideais de 'responsabilidade, lealdade e
boa fé', que foram ameaçados pelo enfraquecimento do vínculo de posse. O
feudalismo bastardo, concluiu McFarlane, era um sistema de clientela bem
adequado a uma época em que o bom governo dependia menos de instituições
do que de relações harmoniosas entre o rei e os magnatas do reino. Os senhores,
com certeza, usavam retentores para intimidar júris, empacotar comissões e
perseguir brigas com seus vizinhos, mas culpar o feudalismo bastardo por essa
violência e subversão da justiça seria confundir o instrumento com a causa, a
competição política e social de magnatas.
A interpretação de McFarlane do feudalismo bastardo rapidamente suplantou a de
Stubbs para se tornar a nova ortodoxia.27 Um elemento nesta tese, a origem do
feudalismo bastardo nas demandas de Eduardo I por mão de obra, tornou-se o
assunto de novas controvérsias históricas no final dos anos 1980 e início dos 1990. Já
em 1972, Malcolm Bean (orientador da dissertação do autor na Universidade de
Columbia) traçou a origem da prática de reter por taxas em dinheiro para o

© 2009 o autor Bússola da História 7/3 (2009): 1008–1031, 10.1111 / j.1478-0542.2009.00610.x


Compilação do jornal © 2009 Blackwell Publishing Ltd
1016 A historiografia de um construto

os "solteiros" do século XIII, que definiu como "uma espécie especial de servente
associado, qualquer que seja a proveniência precisa dos pagamentos que lhe são
feitos, ao serviço doméstico".28 As pesquisas de Bean culminaram em um livro, De
Senhor a Patrono: Senhorio no final da Idade Média Inglaterra (1989), em que
localizou as origens do feudalismo bastardo nos mecanismos utilizados pelos
nobres, desde os tempos anglo-saxões, para a manutenção de suas famílias. Ele
encontrou evidências de contratos, anuidades, libré efeudo-rentes (taxas em
dinheiro concedidas em troca de homenagem e serviço) no século XIII, bem
antes do reinado de Eduardo I. A distinção entre "feudalismo" e "feudalismo
bastardo", para Bean, era forçada e artificial; essas duas formas de manutenção,
afirmou ele, coexistiram durante todo o período medieval. Por essa razão, ele
considerou as conotações do termo "feudalismo bastardo" enganosas e o
próprio termo sem valor histórico. David Crouch não apenas concordou com
Bean sobre isso, mas encontrou evidências para o uso defeudo-rentes e o
aparecimento de elementos não tenuros em séquitos nobres no século XII e no
início do século XIII.29
Peter Coss em um artigo de 1989 e um debate subsequente com David Crouch
e DA Carpenter no jornal Passado presente, desafiou a estrutura de McFarlane de
uma maneira mais fundamental, encontrando suas origens na resposta dos
magnatas ingleses no final dos anos 1250 e início dos anos 1260 ao sucesso das
reformas legais angevinas.30 A vitória da realeza sobre a justiça honorária forjou
uma relação mais direta entre o súdito livre e a coroa e entre o governo central e
a sociedade das localidades, o que ameaçava minar a capacidade dos grandes
senhores de dominar seus vizinhos menores. Os barões do fraco rei Henrique III
responderam a esta ameaça latente penetrando e subvertendo a administração e
os tribunais, retendo funcionários locais, empacotando comissões de oyer e
terminer com seus lacaios e, em geral, usando dinheiro e patrocínio para vincular
o local gentry a eles e dominar a sociedade local. O impacto deletério sobre a lei
e a ordem na Inglaterra do final da Idade Média foi semelhante ao que Plummer
e Stubbs haviam pensado. Mais radicalmente, Coss, cuja definição da sociedade
feudal como "uma formação social total" deve mais a Marc Bloch (veja abaixo) do
que a Ganshof,31 considerava a 'invasão e subversão dos tribunais de justiça e
escritórios da administração', em vez da substituição do vínculo de posse pelo
nexo de dinheiro, como estando no próprio cerne do feudalismo bastardo.32 Coss
e seus críticos no Passado presente O debate, David Crouch e DA Carptenter,
acabou geralmente concordando sobre os primeiros antecedentes do feudalismo
bastardo, mas, ironicamente, discordando sobre o que era 'feudalismo bastardo'.

Marc Bloch e a Sociedade Feudal

O desconforto com a ambigüidade do termo 'feudalismo' não é um fenômeno novo.


Em 1939, Marc Bloch, um dos fundadores do 'Annales'escola e indiscutivelmente o
medievalista moderno mais proeminente depois de Henri Pirenne (1862-1935), estava
bem ciente dos múltiplos significados atribuídos ao termo

© 2009 o autor Bússola da História 7/3 (2009): 1008–1031, 10.1111 / j.1478-0542.2009.00610.x


Compilação do jornal © 2009 Blackwell Publishing Ltd
A historiografia de um construto 1017

'feudalismo' quando publicou o primeiro volume de Sociedade Feudal


em 1939. (O segundo volume apareceu no ano seguinte, enquanto Bloch
estava se escondendo dos nazistas.) Sociedade Feudal, um estudo do
desenvolvimento dos laços que uniam a aristocracia da Idade Média, é
uma das obras mais influentes da história medieval publicadas no século
XX. Bloch questionou o que era "feudalismo". Em vez de definir o termo,
ele optou por listar as características do que chamou de 'sociedade
feudal':

Um campesinato sujeito; uso generalizado do cortiço de serviço (isto é, o feudo) em vez


de um salário, o que estava fora de questão; a supremacia de uma classe de guerreiros
especializados; laços de obediência e proteção que unem o homem ao homem e, dentro
da classe guerreira, assumem a forma distinta chamada vassalagem; fragmentação da
autoridade - levando inevitavelmente à desordem; e, em meio a tudo isso, a
sobrevivência de outras formas de associação, família e Estado, das quais este último,
durante a segunda idade feudal, iria adquirir forças renovadas.33

Bloch estava muito consciente de que as formas assumidas pelas instituições


características da sociedade feudal evoluíram ao longo do tempo em
conseqüência de desenvolvimentos econômicos, políticos e sociais. Ele expressou
isso identificando duas Idades Feudais distintas. A Primeira Idade Feudal, que
durou desde o colapso do Império Carolíngio até meados do século XI, foi
caracterizada pelo colapso da autoridade central do estado, em parte como
consequência dos ataques vikings. A autoridade durante este período foi
delegada às localidades. Os castelos de Motte-and-bailey, colinas feitas pelo
homem com torres de madeira no topo e cercas criadas por valas e paliçadas em
sua base, surgiram por toda a metade ocidental do Império Carolíngio. Os
castelões que controlavam esses castelos eram essencialmente politicamente
autônomos, apesar dos esforços de condes e duques para controlá-los e das
exaltadas reivindicações teocráticas feitas por reis e seus partidários
eclesiásticos. A economia era primitivamente agrária; o comércio assumiu a
forma de um comércio de luxo a longa distância, no qual o oeste trocava
escravos e matérias-primas por sedas, incenso e especiarias do leste.
A Segunda Idade Feudal de Bloch, que ele viu como começando por volta de
1050 e continuando até por volta de 1250, foi o produto de uma decolagem
econômica europeia. A revolução agrícola (rotação de três campos, arado
pesado, arreios para cavalos, moinhos de vento) e a expansão do comércio
levaram ao crescimento das cidades e ao renascimento de uma economia
monetária. Essas mudanças econômicas ajudaram os reis e os grandes príncipes
da Europa a consolidar o poder, à medida que surgiam as monarquias feudais
que seriam a base dos modernos Estados-nação europeus. Essas mudanças
econômicas também levaram a uma transformação das relações feudais e à
definição da nobreza. A classe dos cavaleiros tornou-se uma nobreza hereditária
no ano 1100. O influxo de riqueza levou a uma ênfase crescente nas despesas e
no consumo conspícuo como um reflexo da nobreza. Uma vez que esta também
foi uma época de inflação galopante,

© 2009 o autor Bússola da História 7/3 (2009): 1008–1031, 10.1111 / j.1478-0542.2009.00610.x


Compilação do jornal © 2009 Blackwell Publishing Ltd
1018 A historiografia de um construto

aumentar a exploração económica dos recursos senhoriais através da utilização


de pessoal burocrático profissional nas famílias nobres e nos solares. No século
XIII, os aristocratas na Inglaterra, França, Alemanha e Itália tendiam a ser
alfabetizados, pelo menos no vernáculo, e todos os grandes proprietários de
terras tinham administradores profissionais para cuidar de seus negócios. (Aqui é
onde as universidades se tornaram especialmente importantes na história
secular da Europa medieval). A aristocracia, diante do surgimento da classe
mercantil, passou a se definir como uma ordem especial com a ajuda da Igreja.
Isso levou ao cavalheirismo e aos rituais de cavalaria (por exemplo, cerimônia de
dublagem, amor cortês etc.). Embora ainda se defina como uma classe guerreira,
o valor militar dos cavaleiros na Segunda Era Feudal diminuiu devido às rígidas
limitações costumeiras do serviço. Já em meados do século XII, os reis ingleses e
franceses dependiam de mercenários, muitos dos quais eram cavaleiros pobres
ou sem terra. A aristocracia, no entanto, continuou a exibir suas proezas marciais
em jogos (torneios), bem como na guerra. Os incidentes feudais começaram a
substituir o serviço militar como o pagamento mais importante devido por um
inquilino feudal a seu senhor.34

O debate da 'revolução feudal'

Marc Bloch foi vago sobre exatamente quando sua 'Primeira Era Feudal'
começou. Georges Duby, indiscutivelmente o historiador francês medieval mais
influente da segunda metade do século XX, corrigiu isso. DentroLa société aux
XIe et XIIe siècles dans la région mâconnaise (1953) Duby propôs que a França
passasse por uma "transformação feudal" por volta do ano 1000. Seu estudo das
cartas das abadias de Cluny e São Vicente de Mâcon o convenceu de que entre os
anos 980 a 1030 os Mâconnais sofreram um colapso do direito público e ordem
coincidente com o surgimento de um 'novo e severo regime de senhorio'
baseado em castelos e cavaleiros. Os senhores, de acordo com Duby, impuseram
novas obrigações aos camponeses, tanto os de ascendência servil quanto livre,
que se tornaram uma nova classe - os servos. A lei e a ordem públicas deram
lugar à violência, aos costumes e aos costumes violentos. Jean-François
Lemarignier acrescentou a isso ao narrar a devolução do poder no final do
período carolíngio, quando os reinos se dividiram em principados, condados e,
no final do século X, em castelãos.35 A ideia capetiana de realeza foi enfraquecida
e, finalmente, na década de 1020, foi inundada pela maré senhorial e perdeu seu
caráter público. Pierre Bonnassie encontrou o mesmo processo na marcha
espanhola, descobrindo que na década de 1020 "uma velha ordem pública
baseada na lei visigótica que preservava a propriedade camponesa e a
escravidão foi destruída pela violência gerada por castelos", o que produziu uma
mudança revolucionária na ordem social.36 Duby ainda vinculou esta nova forma
de dominação ao desenvolvimento e popularização na década de 1020 do
paradigma das três ordens - a obrigação sancionada pelo céu de muitos que
trabalham para servir aqueles que lutam e aqueles que oram. Um resumo dessa
visão foi oferecido por J.-P. Poly e Eric Bournazel,A Transformação Feudal,

© 2009 o autor Bússola da História 7/3 (2009): 1008–1031, 10.1111 / j.1478-0542.2009.00610.x


Compilação do jornal © 2009 Blackwell Publishing Ltd
A historiografia de um construto 1019

900-1200 (French 1980, trans 1991). Esta transformação feudal (mutação) ou


'revolução' descreveu um conjunto de mudanças: 1) colapso da justiça pública, 2)
novos regimes de senhorio arbitrário sobre camponeses recentemente submetidos e
frequentemente intimidados, 3) a multiplicação de cavaleiros e castelos, e 4) uma nova
ideologia das três ordens. Assim, embora os feudos e vassalos pudessem ser
encontrados nos séculos VIII e IX, o 'feudalismo' surgiu apenas por volta do milênio. A
afirmação mais extremada dessa visão é de Guy Bois (1989), que viu a persistência da
ordem antiga - caracterizada pela propriedade privada e pelo trabalho escravo -
durando até por volta do ano 1000, quando foi varrida.
A reação contra a tese da 'Transformação Feudal' não demorou a surgir. A
pesquisa de Dominique Barthélemy sobre o Vendomais provou a ele que a
transição feudal era um fantasma. Ele argumentou que as mudanças na
terminologia foram mal interpretadas como mudanças sociais e políticas
reais. O novo paradigma também atraiu o fogo dos 'hiper-romanistas' que
vêem a persistência da ordem romana no século XII e que desafiam a
validade do próprio paradigma público versus privado.37 A questão de saber
se houve uma 'transformação feudal' por volta do ano 1000 foi
vigorosamente debatida no jornal Passado presente. TN Bisson em 1994 (vol.
142) iniciou com uma defesa da tese de Duby, mas com modificações
importantes, em seu artigo, 'The Feudal Revolution'. Seguiram-se as críticas
de Barthelemy e Stephen White (1996: vol. 152) e de T. Reuter e Chris
Wickham (1997: vol. 155). Bisson enfatiza a transformação da violência de
'política' (manutenção da ordem pública por meio de funcionários e tribunais
públicos) para não política e não construtiva (o uso da violência por castelões
e outros para aumentar ou manter seu poder, sem qualquer sentido de
criação A reafirmação de Bisson leva em consideração que a mudança da
escravidão / camponeses livres para os servos foi gradual e que a servidão
coexistiu com ambos do décimo ao décimo segundo séculos. Ele também
reconhece que a 'revolução' não estava completa em 1200 e foi, de fato, um
processo contínuo. Bisson destaca que mesmo no século XII os 'oficiais e
agentes' dos condes, duques e reis não impunham a lei e a ordem ou
implementavam as ordens e regulamentos de seus senhores, mas
governavam com força arbitrária sob seus senhores.
Este debate está longe de terminar. As descobertas de Richard Barton para o
condado de Maine ecoaram as de Bathélemy para o Vendomais.38 Recentemente
David Bates, um especialista no início da história normanda, considerou se a
Inglaterra experimentou algo semelhante à 'Revolução Feudal' de Bisson do ano
1000. Sem surpresa, dada sua área de especialização, Bates enfoca o impacto da
Conquista Normanda e, ao fazê-lo, toca em muitas das mesmas questões
levantadas pelo debate insular sobre a introdução do feudalismo na Inglaterra.
Bates argumenta que, apesar da 'mudança massiva de posse, violência e
construção de castelos' associados à conquista normanda, 'quando o todo é
definido em um contexto amplo, continuidade e evolução são as características
predominantes' da sociedade, economia e política inglesas não apenas ao longo
do século XI, mas entrec.850 a 1200. 'O principal

© 2009 o autor Bússola da História 7/3 (2009): 1008–1031, 10.1111 / j.1478-0542.2009.00610.x


Compilação do jornal © 2009 Blackwell Publishing Ltd
1020 A historiografia de um construto

mensagens da Inglaterra para a historiografia francesa ', conclui ele,' são que o feudalismo,
a construção de castelos e a violência cultural podem coexistir com o poder que, por uma
questão de conveniência, podemos chamar de público '. Bates também descobriu que a
evidência para a Normandia 'aponta para um paradigma que reconhece a mudança
evolutiva'.39
As evidências sugerem uma quebra na ordem pública mantida por
funcionários públicos e tribunais na França e na Itália do final do século X e
XI, embora a transformação da dicotomia camponês livre / escravo para o
servilismo geral (servidão) tenha sido gradual e dificilmente unidirecional , a
tendência de 950 a 1150 foi em direção ao domínio das aldeias camponesas
por senhores que reclamavam direitos de propriedade e jurídicos sobre
essas terras e autoridade para comandar o trabalho de seus habitantes.
Além disso, tais senhorios "banais" derivavam seu poder da posse de
castelos e do serviço de cavaleiros. A Inglaterra e a Alemanha, no entanto,
não podem ser facilmente acomodadas sob o paradigma da "transformação
feudal", e White, Janet Nelson, e Barthélemy têm razão ao afirmar que o
mundo carolíngio dos séculos IX e X também foi marcado pelo uso da
violência extrajudicial como ferramenta de resolução de disputas entre as
elites. Também é preciso reconhecer que a ideia de autoridade pública (isto
é, real) continuou ao longo deste período na pessoa de condes e duques,
quaisquer que fossem seus poderes ede fato relacionamentos com os reis a
quem eles serviam nominalmente.
Estranhamente, os historiadores envolvidos no debate sobre a 'Transformação
Feudal' nunca encontraram a necessidade de definir o que eles entendiam por
'feudalismo'. Eles aparentemente presumiram que seus leitores entenderiam o que
estava implícito no termo 'feudal'. Ironicamente, no mesmo ano em que Bisson
publicou seu artigo emPassado e presente, outra estudiosa, Susan Reynolds, fez o
possível para varrer o termo "feudalismo" para a lata de lixo da historiografia.

Críticas ao feudalismo como construção

Apesar de definirem o feudalismo, os historiadores acadêmicos entendem que o


termo representa uma construção histórica (embora alguns tendam a reificá-lo
em seus escritos). Nas palavras de Joseph R. Strayer e Rushton Coulborn,

A ideia de feudalismo é uma abstração derivada de alguns fatos do início da história


europeia, mas não é ela própria um desses fatos. . . . Estudiosos [do século XVIII],
olhando para certas instituições peculiares que sobreviveram até seus dias, olhando para
o período em que essas instituições se originaram e floresceram, cunharam a palavra
feudalismo para resumir uma longa série de fatos vagamente relacionados '40

Apesar dos debates historiográficos sobre o feudalismo, poucos estudiosos antes


dos anos 1970 contestaram (pelo menos na impressão) que esse termo, embora
problemático, tinha valor heurístico e pedagógico.41 Elizabeth AR Brown foi a
primeira a lançar o desafio. Em um artigo noAmerican Historical Review

© 2009 o autor Bússola da História 7/3 (2009): 1008–1031, 10.1111 / j.1478-0542.2009.00610.x


Compilação do jornal © 2009 Blackwell Publishing Ltd
A historiografia de um construto 1021

(1974) intitulada, 'The Tyranny of a Construct: Feudalism and Historians of Medieval


Europe', ela argumentou que seria melhor descartar inteiramente o termo feudalismo
porque não tem uma definição acordada e é fundamentalmente enganoso. 'No que
diz respeito à pedagogia', declarou Brown,

os alunos certamente devem ser poupados de uma abordagem que inevitavelmente dê uma
impressão injustificada de unidade e sistematização. . . . Defender o ensino do que é
reconhecido como enganoso e do que mais tarde não deve ser ensinado reflete uma atitude
perturbadora de condescendência para com os alunos mais jovens.42

A crítica de Brown é abrangente. Ela considera não apenas o feudalismo, mas todos os
ismos -

construções analíticas abstratas formuladas e definidas como uma forma abreviada de


designar as características que os observadores consideram essenciais para vários
períodos de tempo, modos de organização, movimentos e doutrinas43

- como artificialidades que distorcem pela simplificação e que estão repletas de


suposições não declaradas daqueles que cunharam esses termos. Como Brown
conclui,

O tirano feudalismo deve ser declarado deposto de uma vez por todas e sua influência
sobre os estudantes da Idade Média finalmente terminou. Talvez em sua queda carregue
consigo aqueles outros ismos obstinados - senhoriais, escolásticos e humanos
- que dominaram por muito tempo a investigação da vida e do pensamento
medievais.44

As críticas de Brown foram desenvolvidas por Susan Reynolds em uma


monografia influente, Feudos e vassalos (1994). Reynolds pesquisou as
evidências documentais de mandatos militares dependentes na Inglaterra,
França, Alemanha e Itália e concluiu que mesmo termos como 'feudo', 'benefício',
'vassalo' careciam de qualquer significado técnico até o final do século XII,
quando receberam definição pelos advogados italianos que produziram o Libri
Feudorum. Em essência, Reynolds argumentou que no início da Idade Média
prevalecia o costume, e não a lei, e que esse costume era altamente localizado e
mutável. Não há evidências, em sua opinião, de instituições ou obrigações
"feudais" precisas nos séculos X ou XI. Na verdade, os títulos dependentes eram
menos importantes do que as terras familiares herdáveis e os laços horizontais
de associação mais importantes do que os laços verticais (senhorio) que os
historiadores tradicionalmente enfatizam. Reynolds defende a persistência do
poder público na forma de realeza e a centralidade da comunidade no século XI.
(Pode-se observar que ela o faz sem a nuance e o ceticismo que reserva para
senhorio e feudos, mas o significado de termos comoRex, regnum, gens, gield, e
Communitas e os conceitos de 'rei', 'reino', 'guilda' e 'comunidade' nas primeiras
fontes medievais não são menos problemáticos do que Dominus, homo, Vassus,
e feudo.45) O "feudalismo" dos livros de história, conclui Reynolds, deve muito
mais ao Libri Feudorum dos advogados italianos profissionais do final do século
XII do que das instituições e práticas dos séculos anteriores.

© 2009 o autor Bússola da História 7/3 (2009): 1008–1031, 10.1111 / j.1478-0542.2009.00610.x


Compilação do jornal © 2009 Blackwell Publishing Ltd
1022 A historiografia de um construto

O livro de Reynolds dá muito mais atenção a feudos do que para vassalos, mas seu
trabalho inspirou outros a desafiar a sabedoria recebida sobre o último. Paul Hyams
está entre aqueles que aceitaram o desafio. Seu ensaio, 'Homage and Feudalism: A
Judicious Separation', dá uma importante contribuição para o debate ao demonstrar
que outro dos termos favoritos dos historiadores medievais, 'homenagem', tinha um
significado mais amplo do que tradicionalmente se acreditava. Hyams, um cético
autoproclamado da utilidade do feudalismo como modelo analítico, demonstra em um
artigo cuidadosamente argumentado que o ritual de 'mãos misturadas' não era
específico para 'a criação de senhorio honrado', como geralmente se acreditava, mas
foi usado com vários propósitos, tornar manifesto 'um ato de submissão, a passagem
do eu a algum estado de dependência'.46
O argumento nominalista de Susan Reynolds varreu amplamente o campo,
como as muitas críticas favoráveis de Vassalos e feudos atestar.47 De fato, na
última década, 'feudalismo' se tornou uma 'palavra com F' em algumas
conferências profissionais para historiadores medievais, apenas pronunciada
ironicamente ou com a intenção de provocar. O fato de os medievalistas
profissionais terem se mostrado tão dispostos a descartar uma construção tão
central para sua disciplina quanto o "feudalismo" pode ter algo a ver com a
mudança no caráter da profissão acadêmica. Suspeito que o antigo paradigma
do feudalismo era mais persuasivo para uma geração anterior de estudiosos
porque se encaixava bem com um sistema acadêmico "masculino" tradicional
que enfatizava hierarquia, conflito, patrocínio acadêmico e relações de poder.
Esse sistema ainda existe, é claro, mas foi moderado e o discurso da política
acadêmica, se não a substância, mudou para enfatizar a colegialidade e o
consenso departamental. O discurso sobre a história social medieval mudou de
acordo com um que agora dá maior ênfase aos laços horizontais de associação e
reconciliação de disputas. A passagem das gerações da Segunda Guerra Mundial
e da Guerra da Coréia e o descrédito em que a história militar caiu na era pós-
Vietnã também podem ter contribuído para questionar antigas suposições sobre
a centralidade da guerra na política medieval e na autodefinição do aristocracia.
É claro que há historiadores medievais americanos e britânicos que
rejeitam a tese de Brown-Reynolds, mas eles hesitam estranhamente em
abordar o assunto de frente na impressão.48 Os historiadores alemães,
entretanto, não mostraram tal relutância.49 Karl Kroeschell, por exemplo,
embora reconheça a prevalência de allods no início da Idade Média e o
caráter impreciso da terminologia carolíngia para mandatos dependentes,
conclui que a posição extrema de 'Reynolds' é insustentável de uma
perspectiva alemã '. Kroeschell critica Reynolds por distorcer ou ignorar a
evidência carolíngia para vassalagem e posse dependente, e aponta que a
Concordata de Worms (1122) e a disputa entre Frederick Barbaraossa e o
papado em meados da década de 1150 só podem ser entendidas em termos
"feudais" , embora ambos tenham ocorrido muito cedo para terem sido
influenciados pelo Libri Feudorum.50
Como o falecido Warren Hollister, considero-me ambivalente quanto a
essa mudança de paradigma. Por um lado, acho que Elizabeth AR Brown

© 2009 o autor Bússola da História 7/3 (2009): 1008–1031, 10.1111 / j.1478-0542.2009.00610.x


Compilação do jornal © 2009 Blackwell Publishing Ltd
A historiografia de um construto 1023

a crítica do "feudalismo" como um construto acertou em cheio. Ceticismo


sobre o 'feudalismo' como umsistema antes de Brown AHR artigo. Na
verdade, vários de meus mentores e colegas mais experientes observaram
claramente que Brown havia meramente publicado o que eles vinham
ensinando há anos. Tampouco se pode fazer objeções às admoestações de
Reynolds para ler textos criticamente dentro do contexto e evitar ler nas
fontes o que se espera encontrar nelas. Mas estou menos persuadido pelos
ataques de Reynolds à importância do senhorio / vassalagem e dos
mandatos dependentes como elementos centrais na sociedade e na política
do início da Idade Média. O pêndulo historiográfico ameaça agora oscilar
muito em direção aos laços horizontais de associação, formação de
consenso e comunidade, e se distanciar dos laços verticais e do poder.
Ambos os tipos de laços sociais aparecem nas fontes dos séculos X e XI, não
apenas na França, Itália e Alemanha, mas também na Inglaterra pré-
Conquista. Ouvindo as disputas sobre se o senhorio ou a comunidade era a
base da sociedade medieval, lembro-me de físicos tentando determinar se a
luz é uma onda ou uma partícula. A resposta é, claro, ambos. Susan Reynolds
está certa ao notar que a "vassalagem" e os mandatos dependentes não
eram os únicos - e provavelmente nem os mais prevalentes - laços políticos e
materiais entre a nobreza europeia dos séculos X e XI. Ela também está sem
dúvida certa ao dizer que a distinção entre 'propriedade' e 'posse' era menos
nítida nos séculos XI e XII do que para os historiadores de hoje (ou
advogados profissionais no século XIII). Mas isso era menos uma questão de
confusão ou imprecisão, mas o reconhecimento de um fato social: uma
doação de uma terra, mesmo na forma de 'propriedade',51

O 'feudalismo' como uma construção histórica ou tipo ideal pode nunca ter
existido. Senhores, retentores e mandatos dependentes, no entanto, fizeram e foram
elementos críticos na governança da política medieval no início. No início do século
XIII, as instituições de senhorio e feudo haviam se tornado onipresentes em toda a
Europa Ocidental.Ritmo Reynolds, esse desenvolvimento provavelmente teve menos a
ver com os advogados italianos profissionais sistematizando a lei feudal do que com a
compreensão pelos governantes de que eles poderiam aumentar sua autoridade
definindo-se como senhores feudais reais de todos os homens livres e como a fonte
de todos os proprietários de terras em seus reinos. É revelador que as sociedades
mais "feudalizadas" do século XII foram a Inglaterra Normanda, a Sicília Normanda e
os principados dos Cruzados, todas políticas estabelecidas por meio de conquistas no
século XI e no início do século XII. A distribuição de terras por Guilherme, o
Conquistador, aos seus seguidores se baseava em feudos. Domesday Book descreve
as terras dos inquilinos-chefes da Inglaterra em 1087 como mantidasde rege ('do rei '),
e Henrique II Cartae Baronum de 1166 enumera as obrigações militares vinculadas a
eles cinquenta anos depois. Quer a Normandia (ou a Inglaterra anglo-saxônica) fosse
ou não "feudal" em 1066, é indiscutível que Guilherme estruturou o assentamento
normando de seu reino recém-adquirido com base no princípio dos mandatos
militares dependentes. Um caso semelhante pode ser

© 2009 o autor Bússola da História 7/3 (2009): 1008–1031, 10.1111 / j.1478-0542.2009.00610.x


Compilação do jornal © 2009 Blackwell Publishing Ltd
1024 A historiografia de um construto

feito para o Reino de Jerusalém. Peter Edbury, um admirador do livro de Susan


Reynolds, tentou aplicar seu modelo às evidências do Oriente latino no século XII.
O resultado não foi, eu acho, o que ele pretendia. Ele não encontrou nenhuma
evidência explícita de que os grandes senhores do 'Primeiro Reino' tinham a
obrigação formal de produzir um número estipulado de cavaleiros para o rei
quando ele saísse em campanha, ou que seus senhorios fossem chamados de '
Feoda'. Por outro lado, ele descobriu uma grande quantidade de evidências de
proprietários de terras menores que mantinham suas terras como 'feudos' (no
sentido de posse dependente) em troca de cotas fixas de serviço militar. Edbury
sugere que a distinção pode ser significativa, mas admitiu que há o perigo de
discutirex nihilo: a ausência de evidência de que as grandes senhorias eram
consideradas feudos e de que os magnatas do Reino de Jerusalém eram
contratualmente obrigados a produzir um número fixo quando convocado pelo
rei 'não é evidência de que tais características não existissem'. Certamente, na
década de 1180, os grandes nobres do Reino foram concebidos como 'vassalos'
do rei. O relato de Guilherme de Tyre sobre um juramento de fidelidade em 1183
feito pela nobreza superior ao novo regente Guy de Lusignan representa
explicitamente a nobreza superior do Reino de Jerusalém como tal. O principes e
do rei fideles naquela ocasião 'fez um juramento ritual manualiter, colocando as
mãos nas de seu senhor enquanto repetiam as fórmulas pelas quais eles se
tornaram de Guy Vassalli. Edbury também descobriu que cavaleiros segurando
feudos (no sentido tradicional da palavra) de magnatas em troca de serviço
militar pesado eram a norma no século XII. Edbury admite que a explicação mais
convincente e lógica para as pesadas cotas militares e a ausência de taxas fiscais
é que essas 'taxas de cavaleiros' datavam do início da história do reino e
surgiram em um momento de aguda escassez de mão de obra '. O principal
argumento contra essa conclusão é que ela contradiz o modelo de Reynolds.52

Com os argumentos de Brown e Reynolds em contrário, é difícil negar que os


normandos que conquistaram a Inglaterra na segunda metade do século XI e os
franceses que se estabeleceram no Oriente latino no início do século XII
trouxeram consigo um conceito de posse dependente (e fiefrentes) detido por
senhores em troca de serviço militar. O nexo de mandatos dependentes com o
serviço militar nessas instituições políticas ainda estava mal definido. As
obrigações associadas aos 'feudos' (seja na forma de terra, dinheiro ou
manutenção direta) provavelmente dependiam mais de circunstâncias práticas
do que da lei ou mesmo dos costumes, já que as instituições de governança e
sociedade evoluíram em resposta a condições dinâmicas. Esses ainda não eram
os honorários dos cavaleiros descritos em Bracton (ou mesmo em Glanvill). No
entanto, parece-me que a Inglaterra, a Sicília e o Oriente latino na virada do
século XII podem ser denominados "sociedades feudais" sem desculpas.
Se definido de forma clara e restrita, como na definição de Ganshof,
"feudalismo" continua a ser uma abreviatura útil para descrever as relações
sociais e políticas verticais entre as aristocracias da Inglaterra e da França de
meados do século XV ao século XIII (e da Alemanha no século XIII

© 2009 o autor Bússola da História 7/3 (2009): 1008–1031, 10.1111 / j.1478-0542.2009.00610.x


Compilação do jornal © 2009 Blackwell Publishing Ltd
A historiografia de um construto 1025

século). Deve-se sempre estar ciente, entretanto, que uma construção ideal
apenas se aproxima da realidade; o perigo é confundir o construto com a
realidade e interpretar a evidência da fonte por meio do construto ou julgar as
relações sociais, políticas e de posse reais em uma sociedade particular, seja
europeia medieval ou não, em relação a esse ideal. O que todos os historiadores
medievais podem concordar é que a questão "essa sociedade era feudal?" é
menos significativo do que compreender as instituições e relações dessa
sociedade em seu contexto histórico.

Curta biografia

O Dr. Richard Abels é presidente do Departamento de História da Academia


Naval dos Estados Unidos. Ele recebeu um BA (História Americana,magna cum
laude, 1973), MA (1975) e Ph.D. (Medieval History, 1982) da Columbia University.
O Dr. Abels escreveu dois livros,Senhorio e obrigação militar na Inglaterra Anglo-
Saxônica (1988) e Alfredo, o Grande: guerra, realeza e cultura na Inglaterra anglo-
saxã, e coeditaram um terceiro, Os normandos e seus adversários: ensaios em
memória de C. Warren Hollister (2001). Ele também é autor de vários artigos
sobre história militar e cultural anglo-saxônica e anglo-normanda. O Dr. Abels
lecionou no Cornell College, Mt. Vernon, Iowa, em 1981–1982, e no
Departamento de História da Academia Naval dos Estados Unidos de 1982 até o
presente, onde ele é o primeiro e único professor a ter conquistado a excelência
em todos os três professores civis prêmios: para Ensino (1991), Pesquisa (2003) e
Serviço (2008). O Dr. Abels está atualmente trabalhando em um livro sobre a
relação entre cultura e guerra na Idade Média.

Notas
* Endereço para correspondência: Sampson Hall, Annapolis, Maryland, Estados Unidos, 21402-5044.
Email: abels@usna.edu.

1 C. Warren Hollister, Europa medieval: uma breve história, 3ª ed. (New York, NY: John Wiley & Sons,

Inc., 1974), 117–22.


2 Ibid., 121.
3 C. Warren Hollister, Europa medieval: uma breve história, 8ª ed. (Boston, MA: McGraw Hill, 1998),
127.
4 Elizabeth AR Brown, 'The Tyranny of a Construct: Feudalism and Historians of Medieval Europe'.

American Historical Review, 79 (1974): 1063–88; Susan Reynolds,Feudos e vassalos: as evidências


medievais reinterpretadas (Oxford: Oxford University, 1994).
5 C. Warren Hollister, 'The Irony of English Feudalism', Journal of British Studies, 2 (1963):
1-26. Cf. a resposta de Robert S. Hoyt no mesmo volume, 'The Iron Age of English
Feudalism', 27-30, e a tréplica de Hollister, 'The Irony of the Iron Age', 30-1.
6 Veja, por exemplo, Carl Stephenson e Bryce Lyon, História Medieval, 4ª ed. (New York, NY: Harper

& Row, 1962), 155, 160-1, 199-218.


7 Veja, por exemplo, a explicação de Barbara Rosenwein por que 'muitos historiadores pararam de
usar a palavra feudalismo'em Lynn Hunt, Thomas R. Martin, Barbara H. Rosenwein, R. Po-chia Hsia
e Bonnie G. Smith, A construção do Ocidente: povos e culturas, 2ª ed. (Boston, MA: Bedford / St.
Martin's, 2005), 343.
8 Ver, por exemplo, Peter N. Stearns, Michael Adas, Stuart B. Schwartz e Marc J. Gilbert, Civilizações

mundiais: a experiência global, 5ª ed. (Nova York, NY: Pearson / Longman, 2007), 59,

© 2009 o autor Bússola da História 7/3 (2009): 1008–1031, 10.1111 / j.1478-0542.2009.00610.x


Compilação do jornal © 2009 Blackwell Publishing Ltd
1026 A historiografia de um construto

327–8, 395–7. O trabalho seminal para o feudalismo em estados pré-modernos não europeus é Rushton
Coulborn (ed.),Feudalismo na História (Hamden, CT: Archon Books, 1965). Esta abordagem é a base da
proposta de Peter DuusFeudalismo no Japão, 3ª ed. (New York, NY: McGraw-Hill, Inc., 1993), que ainda está
sendo impresso.
9 David Herlihy (ed.), A História do Feudalismo (New York, NY: Walker and Company, 1970), xv.

10 Reynolds, Feudos e vassalos, 5-7; Donald R. Kelley, 'De Origine Feudorum: The Beginnings of an

Historical Problem',Espéculo, 39/2 (1964): 225–6.


11 FL Ganshof, Feudalismo, trad. Philip Grierson, 3ª ed. Em inglês. (New York, NY: Harper &

Row, Publishers, 1964), xvi.


12 Frederic Cheyette, 'Feudalism: A Brief History of the Idea' (2005), http: // www3.amherst.edu/

~flcheyette/Publications/Feudalism%20DHI.pdf. Veja também Karl Kroeschell, 'Lehnrecht und


Verfassung im deutschen Hochmittelalter',Forum historiae iuris: Erste europäische
Internetzeitschrift für Rechtsgeschichte, 27 de abril de 1998, http://www.rewi.hu-berlin.de/online/
fhi/ 98_04 / krsch.htm.
13 Heide Wunder, 'Feudalismus', em Lexikon des Mittelalters, 4 (1989): 411-15. Para uma discussão

mais extensa, consulte Ludolf Kuchenbuch, '“Feudalismus”: Versuch über die Gebrauchsstrateigien
eines wissenspolitischen Reizwortes', em N. Fryde, P. Monnet e OG Oexle (eds),Die Gegenwart des
Feudalismus / Presença du féodalisme et présent de la féodalité / A presença do feudalismo,
Veröffenlichungen des Marx-Planck-Institut fur Geschichte, vol. 173 (Göttingen: Vandenhoeck &
Ruprecht, 2002), 293–305.
14 Otto Gerhard Oexle fornece uma visão geral da historiografia alemã do 'Feudalismus' no

século XIX e no início do século XX. Ver Oexle, 'Feudalismus, Verfassung under Politik im
deutschen Kaiserreich 1868-1920', em Fryde, Monnet e Oexle (eds),Die Gegenwart des
Feudalismus, 211–46.
15Veja Otto Brunner, Land und Herrschaft: Grundfragen der territorialen Verfassungsgeschichte
Österreichs em Mittelalter, 5ª ed. (Darmstadt: Wissenschaftliche Buchgesellschaft, 1984); Gadi Algazi,
Herrengewalt und Gewalt der Herren im späten Mittelalter (Frankfurt: Campus Verlag, 1996). Para o
debate historiográfico sobre o modelo de Brunner da política alemã medieval, consulte 'Introdução aos
Tradutores', em Otto Brunner,Terra e senhorio: estruturas de governança na Áustria medieval, trad.
Howard Kaminsky e James Van Horn Melton (Filadélfia, PA: University of Pennsylvania Press, 1992), xiii – xli.
Para uma visão geral recente do papel desempenhado pelo senhorio no desenvolvimento do estado
alemão medieval, consulte os ensaios emDie Macht des Königs. Herrschaft na Europa vom Frühmittelalter
bis in die Neuzeit, ed. Bernhard Jussen (Munique: CH Beck, 2005).
16 JGA Pocock, A Antiga Constituição e a Lei Feudal: Um Estudo do Pensamento

Histórico Inglês no Século XVII (Cambridge: Cambridge University Press, 1987), 102-11.
17 Frederic William Maitland, A História Constitucional da Inglaterra. Um curso de palestras ministradas

(Cambridge: Cambridge University Press, 1908; reimpresso: The Lawbook Exchange, Ltd., 2001), 142.
18 Eric John, Orbis Britanniae (Leicester: Leicester University, 1966), 135–6.
19 C. Warren Hollister, A Organização Militar da Inglaterra Normanda (Oxford: Clarendon Press,
1965). Hollister se envolveu em um debate publicado noJournal of British Studies sobre o valor
militar do feudalismo inglês com Robert S. Hoyt e Frederic Cheyette.
20 John Gillingham, 'The Introduction of Knight Service into England', Estudos Anglo-Normandos, 4

(1982): 53-64; David Bates,Normandia antes de 1066 (London / New York, NY: Longman, Inc., 1982).

21 Richard Abels, Senhorio e obrigação militar na Inglaterra Anglo-Saxônica (Berkeley, CA / Londres:

University of California Press, 1988).


22 J. Fortescue, Governança da Inglaterra, ed. C. Plummer (Oxford: Oxford University Press, 1885), 15-16. A

melhor visão geral do feudalismo bastardo é Michael Hicks,Feudalismo Bastardo (Londres / Nova York, NY:
Longman, 1995).
23 William Stubbs, A história constitucional da Inglaterra em sua origem e desenvolvimento, 3 vols., 5ª ed.

(Oxford: Clarendon Press, 1903), 3: 543–67.


24 AJ Pollard, Inglaterra medieval tardia 1399-1509 (London / New York, NY: Longman, 2000), 246.
KB McFarlane, 'Bastard Feudalism', Boletim do Instituto de Pesquisas Históricas, 20 (1943–
25

45): 161–80; reimpresso em KB McFarlane,Inglaterra no século XV: ensaios coletados, ed.


GL Harriss (Londres: Hambledon Press, 1981), 23-43.
26 GL Harriss, 'Introdução', em McFarlane, Inglaterra no Século XV, xvii – xviii.

© 2009 o autor Bússola da História 7/3 (2009): 1008–1031, 10.1111 / j.1478-0542.2009.00610.x


Compilação do jornal © 2009 Blackwell Publishing Ltd
A historiografia de um construto 1027

27 Para uma apreciação crítica da influência de McFarlane e sua "afinidade" acadêmica nos estudos do

feudalismo inglês, consulte Peter Coss, "From Feudalism to Bastard Feudalism", em Fryde, Monnet e Oexle
(orgs), Die Gegenwart des Feudalismus, 76–107.
28 JMW Bean, 'Bachelor and Retainer', Mediaevalia et Humanistica, novo ser., 3 (1972): 117-31;

Feijão,De Senhor a Patrono: Senhorio no final da Idade Média Inglaterra (Manchester: Manchester
University Press, 1989), 121–53. Ver também Scott Waugh, 'Tenure to Contract: Lordship and
Clientage in Thirteenth-Century England',Revisão Histórica Inglesa, 101 (1986): 811–39.
29 David Crouch, William Marshal: Tribunal, Carreira e Cavalaria no Império Angevino, c.1147–1219

(Londres / Nova York, NY: Longman, 1990), 157-60. Ver também Crouch, 'Debate: Bastard
Feudalism Revised',Passado presente, 131 (1991): 165-77.
30 Peter Coss, 'Bastard Feudalism Revised', Passado presente, 125 (1989): 27–64; David Crouch e DA

Carptenter, 'Debate: Bastard Feudalism Revisited',Passado presente, 131 (1991): 165-89; Peter
Coss, 'Bastard Feudalism Revisited: Reply',Passado presente 131 (1991): 190–203.
31 Coss, 'Bastard Feudalism Revisited: Reply', 198-9. Veja também os comentários de Hicks,Feudalismo

Bastardo, 24–7.
32 Coss, 'Bastard Feudalism Revised: Reply', 193.
Marc Bloch, Sociedade Feudal, trad. LA Manyon, 2 vols. (Chicago, IL: University of Chicago Press,
33

1964), 446.
34 Ibid., 59-71.
35Jean-François Lemarignier, 'Estruturas Políticas e Monásticas na França no Final do Décimo
e no Início do Século Onze' (1957), trad. Frederic Cheyette,Senhorio e comunidade na
Europa medieval (Huntingdon, NY: Robert E. Krieger, Publishing Co., 1968), 100-27.

36 Pierre Bonnaissie, La Catalogne du milieu du Xe à la fin du XIe siècle: croissance et mutations

d'une sociètè, 2 vols. (Toulouse: l'Université de Toulouse, 1975–76). A caracterização da tese de


Bonnaissie é uma citação de Thomas N. Bisson, 'The “Feudal Revolution”',Passado e presente, 142
(1994): 7.
37 Dominique Barthélemy, La sociéte dans le comté de Vendôme de l'an mil au XIVe siècle (Paris:

Fayard, 1993).
38 Richard E. Barton, Senhorio no condado de Maine, c.890–1160 (Woodbridge: Boydell, 2004).

39 David Bates, 'England and the “Feudal Revolution”', em Il feudalesimo nell'alto medioevo,

Settimane di Studi del Centro Italiano di Studi sull'Alto Medioevo 47 (Spoleto: Presso la Sede del
Centro, 2000), 646.
40 Joseph R. Strayer e Rushton Coulborn, 'The Idea of Feudalism', em Coulborn (ed.),

Feudalismo na História, 3.
41 Frederic L. Cheyette, no entanto, chegou perto em sua resposta ao debate de Hollister e Hoyt

sobre "a ironia" do feudalismo inglês. 'Algumas notações sobre a “ironia” do Sr. Hollister',Journal of
British Studies, 5 (1965): 1-14.
42 Brown, 'Tyranny of a Construct', 1078.

43 Ibid., 1080.

44 Ibid., 1088.

45 Veja, por exemplo, Reynolds, Vassalos e feudos, 34–46; Susan Reynolds,Reinos e Comunidades

na Europa Ocidental 900–1300, 2ª ed. (Oxford: Oxford University Press, 1997), cap. 8: 'A
Comunidade do Reino'. Embora em sua introdução à segunda edição deReinos e Comunidades,
Reynolds repete sua observação em Vassalos e feudos (12-14) sobre a necessidade de distinguir
palavras, conceitos e fenômenos, e avisa que não há 'nenhuma conexão necessária entre qualquer
palavra em particular e o conceito ou noção que as pessoas podem ter em suas mentes quando
usam a palavra', ela segue imediatamente com a afirmação de que os substantivos regnum, gens,
natio eram "tão fundamentais que raramente precisavam ser discutidos" (xliv).
46 Paul Hyams, 'Homage and Feudalism: A Judicious Separation', em Fryde, Monnet, Oexle (eds), Die

Gegenwart des Feudalismus, 49.


47Veja, por exemplo, o artigo de revisão de Paul Hyams, 'The End of Feudalism?', Journal of
Interdisciplinary History, 28 (1997): 655–62 (postado em http://www.fordham.edu/halsall/source/
reynolds-2%20reviews.html#Hyams, acessado em 20 de setembro de 2008). Mas cf. Thomas N. Bisson,
'Medieval Lordship',Espéculo, 70 (1995): 743–79. Por "nominalismo", quero dizer a distinção de Reynolds
entre "palavra", "conceito" e "fenômeno", e sua afirmação de que, para os historiadores, as palavras são
menos importantes do que conceitos ou fenômenos.

© 2009 o autor Bússola da História 7/3 (2009): 1008–1031, 10.1111 / j.1478-0542.2009.00610.x


Compilação do jornal © 2009 Blackwell Publishing Ltd
1028 A historiografia de um construto

48 O mais próximo é o discurso presidencial de Thomas N. Bisson na Medieval Academy of America,

publicado como 'Medieval Lordship', Espéculo, 70 (1995): 743–58.


49 Veja, por exemplo, as análises críticas de Feudos e vassalos por Otto Gerhard Oexle, 'Die

Abschaffung des Feudalismus ist gescheitert', Frankfurter Allgemeine Zeitung, 19 (19 de maio de
1995), e por Johannes Fried em Boletim do Instituto Histórico Alemão, 19/1 (1997): 28-41. Cf. A
resposta de Reynolds ao último,Boletim do Instituto Histórico Alemão 19/2 (1997): 30–40.
50 Kroeschell, 'Lehnrect und Verfassung im deutschen Hochmittelatler'.

51 Ver, por exemplo, Frederic Cheyette, 'On the Fief de reprise', em Hélène Débax (ed.), Les sociétés

méridionales à l'âge féodal: Hommage à Pierre Bonnassie (Toulouse: CNRS / Université de Toulouse-Le-
Mirail, 1999), 319–24. Em uma série de licenças de Montpellier do século XII, o historiador Frederic
Cheyette descobriu que a mesma terra poderia ser concedidaem alodio, isto é, como propriedade,
repetidamente pelo mesmo doador aos herdeiros do receptor original, e então devolvido ao doador como
um feudo. Como observa Cheyette, o que parecia importante para os participantes é que todo o ritual de
doação, retribuição e juramento de fidelidade serviam para implantar uma relação pessoal, o que o
documento de Pignan chama de 'amor'. Veja também Frederic L. Cheyette, 'Review of Susan Reynolds,
Feudos e vassalos', Espéculo, 71 (1996): 998–1006 (postado em http://www.fordham.edu/halsall/source/
reynolds-2%20reviews.html#Cheyette, acessado em 20 de setembro de 2008).

52 Peter W. Edbury, 'Feudos e Vassalos no Reino de Jerusalém: Do Século XII ao XIII', Cruzadas, 1

(2002): 49–52, 59–60. Em um artigo publicado em 1998, Edbury tentou explicitamente aplicar o
método e as idéias de Reynolds ao Oriente Latino. 'Fiefs, vassaux et series militaire dans le
royaume latin de Jérusalem', em Michel Balard e Alain Ducellier (eds), Le Partage du Monde:
échanges det colonization dans la Méditerranée médievale (Paris, 1998), 141-50, discutido em
Edbury, 'Fiefs and Vassals', 49-50. Cf. A tentativa torturada de Susan Reynolds de explicar as
evidências de feudos e vassalos no início do Reino Latino no mesmo volume. 'Feudos e Vassalos na
Jerusalém do Século XII: Uma Visão do Oeste',Cruzadas, 1 (2002): 29–48. O argumento de Reynolds
em grande parte se resume à afirmação de que 'aqueles que adquiriram senhorios ou
propriedades menores no Oriente após a Primeira Cruzadanão pode [ênfase adicionada]
trouxeram com eles ideias sobre feudos e seus direitos que só seriam resolvidos por advogados
posteriores ”(40). Em outras palavras, Reynolds emprega o mesmo método que ela condenou em
outros historiadores do feudalismo: ler as fontes através de uma lente conceitual. Mais
recentemente, Alan V. Murray defendeu a importância dos feudos do dinheiro para o
recrutamento militar durante as primeiras décadas do Reino Latino de Jerusalém. 'A Origem dos
Feudos de Dinheiro no Reino Latino de Jerusalém', em John France (ed.),Mercenários e homens
pagos. A identidade mercenária na Idade Média(Leiden: Brill, 2008), 275–86.

Bibliografia
Abels, Richard, Senhorio e obrigação militar na Inglaterra Anglo-Saxônica (Berkeley, CA / Londres:
Universidade da Califórnia, 1988).
Abels, Richard, 'Feudalism', em A. Christopher Snyder (ed.), Primeiros povos da Grã-Bretanha e Irlanda:
Uma enciclopédia, 2 vols. (Westport, CT: Greenwood Press, 2008), 224–33.
Algazi, Gadi, Herrengewalt und Gewalt der Herren im späten Mittelalter (Frankfurt: Campus Verlag,
1996).
Aurell, Martin, 'Appréhension historiographiques de la féodalité anglo-normande et méditer-
ranéenne XIe–XIIe siècles ', em N. Fryde, P. Monnet e OG Oexle (eds), Die Gegenwart des
Feudalismus / Presença du féodalisme et présent de la féodalité / A presença do feudalismo,
Veröffenlichungen des Marx-Planck-Institut fur Geschichte, vol. 173 (Göttingen: Vandenhoeck &
Ruprecht, 2002), 175–94.
Barthélemy, Dominique, La sociéte dans le comté de Vendôme de l'an mil au XIVe siècle (Paris:
Fayard, 1993).
Barthélemy, Dominique e White, Stephen D. 'Debate: The “Feudal Revolution”', Passado &
Presente, 152 (1996): 196–223.
Barton, Richard E., Senhorio no condado de Maine, c.890–1160 (Woodbridge: Boydell,
2004).
Bates, David, Normandia antes de 1066 (London / New York, NY: Longman, Inc., 1982).

© 2009 o autor Bússola da História 7/3 (2009): 1008–1031, 10.1111 / j.1478-0542.2009.00610.x


Compilação do jornal © 2009 Blackwell Publishing Ltd
A historiografia de um construto 1029

Bates, David, 'England and the “Feudal Revolution”', em Il feudalesimo nell'alto medioevo,
Settimane di Studi del Centro Italiano di Studi sull'Alto Medioevo 47 (Spoleto: Presso la
Sede del Centro, 2000), 611–50.
Bean, JMW, 'Bacharel e Empregado', Mediaevalia et Humanistica, novo ser., 3 (1972): 117–3. Bean, JMW,De
Senhor a Patrono: Senhorio no final da Idade Média Inglaterra (Manchester: Manchester
University Press, 1989).
Bisson, Thomas N., 'The Feudal Revolution', Passado presente, 142 (1994): 6-42.
Bisson, Thomas N., 'Medieval Lordship',Espéculo, 70 (1995): 743–79.
Bloch, Marc, Sociedade Feudal [Ed. Francês 1939], trad. LA Manyon, 2 vols. (Chicago, IL:
University of Chicago Press, 1964).
Bonnaissie, Pierre, La Catalogne du milieu du Xe àla fin du XIe siècle: croissance et mutations d'une
sociètè, 2 vols. (Toulouse: l'Université de Toulouse, 1975–76).
Brown, Elizabeth AR, 'The Tyranny of a Construct: Feudalism and Historians of Medieval
Europa', American Historical Review, 79 (1974): 1063–88.
Brunner, Otto, Land und Herrschaft: Grundfragen der territorialen Verfassungsgeschichte Österreichs em
Mittelalter, 5ª ed. (Darmstadt: Wissenschaftliche Buchgesellschaft, 1984).
Brunner, Otto, Terra e senhorio: estruturas de governança na Áustria medieval, trad. Howard
Kaminsky e James Van Horn Melton (Filadélfia, PA: University of Pennsylvania Press, 1992).

Cheyette, Frederic L., 'Some Notations on Mr. Hollister's' Irony '', Journal of British Studies, 5
(1965): 1-14.
Cheyette, Frederic L. (ed.), Senhorio e comunidade na Europa Medieval: leituras selecionadas
(Huntington, NY: Robert E. Krieger, 1975).
Cheyette, Frederic, 'On the Fief de reprise', em Hélène Débax (ed.), Les sociétés méridionales à
l'âge féodal: Hommage à Pierre Bonnassie (Toulouse: CNRS / Université de Toulouse-Le-Mirail,
1999), 319–24.
Cheyette, Frederic L., 'Review of Susan Reynolds, Fiefs and Vassals', Espéculo, 71 (1996): 998–
1006.
Coss, Peter, 'Bastard Feudalism Revised', Passado presente, 125 (1989): 27–64. Coss, Peter, 'Bastard
Feudalism Revised: Reply',Passado presente, 131 (1991): 165-203. Coss, Peter, 'From Feudalism to
Bastard Feudalism', em N. Fryde, P. Monnet e OG Oexle
(eds), Die Gegenwart des Feudalismus / Presença du féodalisme et présent de la féodalité / A
presença do feudalismo, Veröffenlichungen des Marx-Planck-Institut fur Geschichte, vol. 173
(Göttingen: Vandenhoeck & Ruprecht, 2002), 79–107.
Coulborn, Rushton (ed.), Feudalismo na História (Hamden, CT: Archon Books, 1965). Crouch, David
e Carptenter, DA, 'Debate: Bastard Feudalism Revisited',Passado presente,
131 (1991): 165–189.
Crouch, David, William Marshal: Tribunal, Carreira e Cavalaria no Império Angevino, c.1147–1219
(Londres / Nova York, NY: Longman, 1990), 157-60.
Crouch, David, 'Debate: Bastard Feudalism Revised', Passado presente, 131 (1991): 165-77. Duus,
Peter,Feudalismo no Japão, 3ª ed. (New York, NY: McGraw-Hill, Inc., 1993). Edbury, Peter W., 'Fiefs
and Vassals in the Kingdom of Jerusalem: From the Twelfth Century
ao décimo terceiro ', Cruzadas, 1 (2002): 49–62.
Fortescue, J., Governança da Inglaterra, ed. C. Plummer (Oxford: Oxford University Press, 1885).
Fried, Johannes, 'Rezension zu Susan Reynolds,Feudos e vassalos: The Medieval Evidence Reinter-
fingido', Boletim do Instituto Histórico Alemão, 19/1 (1997): 28-41.
Fryde, Natalie, Monnet, Pierre e Oexle, Otto Gerhard (eds), Die Gegenwart des Feudalismus
/ Présence du féodalisme et présent de la féodalité / A presença do feudalismo,
Veröffenlichungen des Marx-Planck-Institut fur Geschichte, vol. 173 (Göttingen: Vandenhoeck &
Ruprecht, 2002).
Ganshof, FL, Feudalismo, trad. P. Grierson, 3ª ed. Em inglês. (Nova York, NY: Harper & Row,
Publisher, 1964).
Gillingham, John, 'The Introduction of Knight Service into England', Estudos Anglo-Normandos, 4
(1982): 53–64.
Herlihy David (ed.), A História do Feudalismo (New York, NY: Walker and Company, 1970). Hicks,
Michael,Feudalismo Bastardo (Londres / Nova York, NY: Longman, 1995).

© 2009 o autor Bússola da História 7/3 (2009): 1008–1031, 10.1111 / j.1478-0542.2009.00610.x


Compilação do jornal © 2009 Blackwell Publishing Ltd
1030 A historiografia de um construto

Hollister, C. Warren, 'The Irony of English Feudalism', Journal of British Studies, 2 (1963): 1-26.
Hollister, C. Warren, 'The Irony of the Iron Age',Journal of British Studies, 2 (1963): 31–32. Hollister,
C. Warren,A Organização Militar da Inglaterra Normanda (Oxford: Clarendon Press,
1965).
Hollister, C. Warren, Europa medieval: uma breve história, 3ª ed. (Nova York, NY: John Wiley &
Sons, Inc., 1974).
Hollister, C. Warren, Europa medieval: uma breve história, 8ª ed. (Boston, MA: McGraw Hill,
1998).
Hoyt, Robert S., 'The Iron Age of English Feudalism', Journal of British Studies, 2 (1963): 27–
30
Hunt, Lynn, et al., The Making of the West: Peoples and Cultures, 2ª ed. (Boston, MA: Bedford /
St. Martin's, 2005).
Hyams, Paul, 'The End of Feudalism?', Journal of Interdisciplinary History, 28 (1997): 655–62.
Hyams, Paul, 'Homage and Feudalism: A Judicious Separation', em N. Fryde, P. Monnet, e
OG Oexle (eds), Die Gegenwart des Feudalismus / Presença du féodalisme et présent de la
féodalité / A presença do feudalismo, Veröffenlichungen des Marx-Planck-Institut fur
Geschichte, vol. 173 (Göttingen: Vandenhoeck & Ruprecht, 2002), 13–49.
John, Eric, Orbis Britanniae (Leicester: Leicester University, 1966).
Jussen, Bernhard (ed.), Die Macht des Königs. Herrschaft na Europa vom Frühmittelalter bis in die
Neuzeit (Munique: CH Beck, 2005).
Kelly, Donald R., 'De Origine Feudorum: The Beginnings of an Historical Problem', Specu-
lum, 39/2 (1964): 207–28.
Kuchenbuch, Ludolf '“Feudalismus”: Versuch über di Gebrauchsstrateigien eines wissenspoli-
tischen Reizwortes ', em N. Fryde, P. Monnet, e OG Oexle (eds), Die Gegenwart des
Feudalismus / Presença du féodalisme et présent de la féodalité / A presença do feudalismo,
Veröffenlichungen des Marx-Planck-Institut fur Geschichte, vol. 173 (Göttingen: Vandenhoeck &
Ruprecht, 2002), 293–305.
Lemarignier, Jean-François, 'Estruturas Políticas e Monásticas na França no Fim do Décimo
and the Beginning of the Eleventh Century '(1957), trad. Frederic Cheyette,Senhorio e
comunidade na Europa medieval (Huntingdon, NY: Robert E. Krieger, Publishing Co., 1968),
100-27.
McFarlane, KB, Inglaterra no século XV: ensaios coletados, ed. GL Harriss (Londres:
Hambledon Press, 1981).
Maitland, Frederic William, A História Constitucional da Inglaterra. Um curso de palestras ministradas
(Cambridge: Cambridge University Press, 1908; reimpresso: The Lawbook Exchange, Ltd., 2001).
Murray, Alan V., 'The Origin of Money-Fiefs in the Latin Kingdom of Jerusalem', em John
França (ed.), Mercenários e homens pagos. A identidade mercenária na Idade Média(Leiden: Brill, 2008),
275–86.
Oexle, Otto Gerhard, 'Die Abschaffung des Feudalismus ist gescheitert', Frankfurter Allgemeine
Zeitung, 19 (19 de maio de 1995).
Oexle, Otto Gerhard, 'Feudalismus, Verfassung under Politik im deutschen Kaiserreich, 1868-
1920 ', em N. Fryde, P. Monnet, e OG Oexle (eds), Die Gegenwart des Feudalismus / Presença du
féodalisme et présent de la féodalité / A presença do feudalismo, Veröffenlichungen des Marx-
Planck-Institut fur Geschichte, vol. 173 (Göttingen: Vandenhoeck & Ruprecht, 2002), 211–46.

Pocock, JGA, A Antiga Constituição e a Lei Feudal: Um Estudo da História Inglesa


Pensamento no século dezessete (Cambridge: Cambridge University Press, 1987). Pollard,
AJ,Inglaterra medieval tardia 1399-1509 (Londres / Nova York, NY: Longman, 2000). Poly,
Jean-Pierre e Bournazel, Eric,A transformação feudal, 900-1200, trad. Catherine
Higgit (Nova York, NY / Londres: Holmes e Meier, 1991).
Reuter, Timothy e Wickham, Chris, 'Debate: The “Feudal Revolution”', Passado presente,
155 (1997): 177–225.
Reynolds, Susan, Feudos e vassalos: as evidências medievais reinterpretadas (Oxford: Oxford Univer-
sity Press, 1994).
Reynolds, Susan, Reinos e Comunidades na Europa Ocidental 900–1300, 2ª ed. (Oxford:
Oxford University Press, 1997).

© 2009 o autor Bússola da História 7/3 (2009): 1008–1031, 10.1111 / j.1478-0542.2009.00610.x


Compilação do jornal © 2009 Blackwell Publishing Ltd
A historiografia de um construto 1031

Reynolds, Susan, 'Susan Reynolds responde a Johannes Fried', Boletim do Histórico Alemão
Instituto, 19/2 (1997): 30–40.
Reynolds, Susan, 'Fiefs and Vassals in Twelfth-Century Jerusalem: A View from the West',
Cruzadas, 1 (2002): 29–48.
Rodada, JH, Inglaterra Feudal (Londres: Swan Sonnenschein & Co., 1895). [Inclui o ensaio,
'A introdução do serviço de cavaleiros na Inglaterra', Revisão Histórica Inglesa, 6 (1891): 417–43, 625–
45.]
Stearns, Peter N., Adas, Michael, Schwartz, Stuart B. e Gilbert, Marc J., Civilizações Mundiais:
A Experiência Global, 5ª ed. (Nova York, NY: Pearson / Longman, 2007).
Stenton, Frank M., O primeiro século do feudalismo inglês 1066-1166 (Oxford: Oxford Univer-
sity Press, 1932).
Stephenson, Carl, Feudalismo medieval (Ithaca, NY: Cornell University, 1942). Stephenson
Carl, e Lyon, Bryce,História Medieval, 4ª ed. (Nova York, NY: Harper & Row,
1962).
Stubbs, William, A história constitucional da Inglaterra em sua origem e desenvolvimento, 3 vols., 5º
ed. (Oxford: Clarendon Press, 1903).
Waugh, Scott, 'Tenure to Contract: Lordship and Clientage in Thirteenth-Century England',
Revisão Histórica Inglesa, 101 (1986): 811–39.
Wunder, Heide, 'Feudalismus', Lexikon des Mittelalters, 4 (1989): 411-15.

© 2009 o autor Bússola da História 7/3 (2009): 1008–1031, 10.1111 / j.1478-0542.2009.00610.x


Compilação do jornal © 2009 Blackwell Publishing Ltd

Você também pode gostar