Fundacionalismo cartesiano
Fundacionalismo= uma das respostas clássicas para o problema
do ceticismo. Os fundacionalistas sustentam q a existencia de
crenças básicas, autoevidentes põe um travão na regressão das
cadeias de justificação criando tornando possivel a existencia de
crenças justificadas
O fundacionalismo apresenta-nos uma img do conhecimento
como um enorme edificio sustentado por crenças básicas ou
fundacionais
René Descartes é um dos mais famosos racionalistas de todos
os tempos.
Descartes nào estava disposto a aceitar a impossibilidade do
conhecimento sem tentar, pelo menos uma vez na vida, escapar a
esta conclusão aparentemente inevitável
Com esse objetivo em mente Descartes decide levar o ceticismo
ao extremo e vence-lo no seu próprio jogo, ou seja, decide
recorrer
ao proprio ceticismo como método para provar a impossibilidade
do ceticismo.
Descartes pensou que se duvidasse de tudo, talvez pudesse
encontrar algo absolutamente indubitável, ou seja, uma crença
básica que fosse de tal modo autoevídente que nem a mais
extrema das dúvidas a pusesse em causa.
Uma crença com estas características constituiria uma base sólida
sobre a qual poderia
edificar com segurança o conhecimento.
Em suma, o seu objetivo era estabelecer um conhecimento
seguro e indubitável, ou seja encontrar pelo menos uma crença
básica que pudess servir de fundamento para o conhecimento
O seu método era a dúvida: dúvidar de tudo oq se possa imaginar
e averiguar o que resiste a esse processo, ficando conhecida
como dúvida metódica
Para concretizar os seus propósitos, descartes ñ precisa de
examinar cada crença isoladamente. Se decidirmos rejeitar todas
as crenças minimamente duvidosas bast-nos debruçar-nos sobre
as principais fontes das nossas crenças e se detetarmos o menor
grau de dúvida temos uma razão para rejeitar todas as crenças q
dela provenham.
A dúvida metódica
Embora descartes recorra à dúvida cética, a dúvida catesiana não
se identifica com a cética original.
Descartes subverte-a servindo-se dela como método para
alcançar o conhecimento e provar a insustentabilidade do próprio
ceticismo.
Assim contrariamente à cética original, a duvida cartesiana não é
um ponto de chegada ( o desfecho inevitável de um rigoroso
processo de reflexão) mas sim um ponto de partida (um meio
para alcançar a vdd)
Não se trata então de uma suspensão do juizo mas sim de uma
decisão de considerar provisoriamente falso tudo oq seja
minimamente duvidoso. Neste sentido ela é universal podendo-se
aplicar a tudo, pelo menos até q se encontre algo q seja
absolutamente indubitável
Descartes leva a dúvida ao extremo de tal modo q não se limita a
suspender o juizo mas rejeita como falso tudo aquilo q seja
meramente duvidoao, razão pela qual se apelida a duvida
cartesiana hiperbólica.
Assim e em suma, pode dizer-se que contrariamente ã dúvida
cética, a dúvida cartesiana era:
-metódica - pois era apenas um método para encontrar um
conhecimento seguro;
- provisória - pois subsistia apenas até que se encontrasse algo
absolutamente certo e indubitável;
- hiperbólica - pois não se limitava a pór tudo em dúvida, mas
rejeitava como falso tudo o que fosse meramente duvidoso
-universal-pode aplicar-se a tudo pelo menos até q se encontre
algo q seja absolutamente indubitável
Razões para duvidar
Conforme vimos, Descartes vai recorrer a uma argumentação
cética para pôr em causa tudo aquilo que julgamos saber, deitar
abaixo todas as nossas convicções e verificar se existe alguma
que resista a tamanha devastação. Estes argumentos são
geralmente conhecidos por «razões para duvidar».
Ilusões dos sentidos
1º alvo de descartes são os nossos sentidos
Descartes começa por notar que uma grande quantidade das suas
crenças provinha dos
seus sentidos e decide averiguar se os sentidos são uma fonte
fiável. O argumento das
ilusões dos sentidos eva-o a concluir que não. De acordo com
este argumento, uma vez
que os nossos sentidos nos enganam algumas vezes, nunca
podemos saber se nos estão a
enganar ou não; portanto, nunca devemos confiar nas
informações adquiridas através deles.
Ex.: cana mergulhada na água parece-nos que está partida; parece
que cheira a batatas fritas qnd alguem está a fritar rissois...
Será este argumento suficiente para nos persuadir de que nunca
temos justificação
para acreditar nos nossos sentidos?
Afinal, do facto de que. por vezes, os nossos sentidos nos
enganam não se segue que temos boas razões para nunca confiar
neles, até porque a maior parte dessas ilusões pode facilmente ser
resolvida recorrendo aos próprios sentidos.
Por exemplo se tocar na cana constato q ñ está partida; se olhar
para a frigideira posso ver q o cheiro vem dos rissois...

A indistinção vigília-sono
Descartes reforça o argumento das ilusões dos sentidos com uma
razão adicional para duvidarmos de tudo aquilo que tenha uma
origem sensível.
Descartes faz notar q ñ seria a 1ª vez q alguem acreditava
erraamente q estava a ter determinadas experiencias qnd na
realidade estava apenas a delirar. Mas msm q a nossa sanidade ñ
esteja em causa descartes considera q devemos duvida da
experiencia sensivel pois por vezes acreditamos q estamos a ter
uma determinada experienia qnd na realidade estamos só a
sonhar.
Segundo o argumento da indistinção vigília-sono, umavez que a
vivacidade e a intensidade de certos sonhosq temos durante
sonhos daquelas q temos em estado de vigila (acordados)nos
convencem muitas vezes de que estamos a ter experiências reais,
quando na realidade estamos apenas a sonhar, não temos forma
de distinguir as nossas experiências; consequentemente, as
crenças que formamos a partir da experiência sensível ou são
falsas (porque estamos apenas a sonhar), ou, ainda que sejam
verdadeiras, são-no apenas por acaso (porque não podemos saber
se estamos apenas a sonhar ou não) e, portanto, não podem
constituir conhecimento.
Erros de raciocinio
Por muito indubitáveis q as vdd da geometria/aritmética nos
possam parecer existem tópicos + complexoa dos quais podemos
cometer certos erros de raciocinio. Assim descartes decide
rejeitar msm as crenças q têm origem nos raciocinios +
elementares.
Descartes acreditava q não havia raciocinios acerca dos quais
podiamos estar seguros .
Hipótese do génio maligno
Descartes começa por fazer notar q desde novo lhe foi incutida a
crença de q fomos criados por um ser superior sumamente
inteligente e de podere elimitados q ent nos poderia introduzir
nas nossas mentes as ideias q bem entendesse.
Descartes percebe-se de imediato q esta suposição conhecida
como hipótese do deus enganador enfrenta sérias dificuldades
pois a ideia de um deus enganador é uma contradição nos termos
de deus ser um ser perfeito.
Descartes convida-nos a imaginar que existe um génio maligno,
um ser tão poderoso quanto perverso, que se diverte a usar os
seus poderes para nos induzir em erro relativa mente a tudo e
mais alguma coisa. A mera hipótese da sua existência faz com
que mesmo as proposições aparentemente mais evidentes da
geometria e da aritmética
— como por exemplo, <Um quadrado é uma figura geométrica
com quatro lados iguais* - sejam postas em causa, pois a certeza
que temos acerca delas pode ser fruto das maquinações deste
poderoso génio maligno.
Aparentemente, enquanto a hipótese do génio maligno não for
afastada, não podemos estar certos de nada.
Papel do cogito no fundacionalismo cartesiano
Descartes mostra q o argumento do génio maligno ñ é tão
inabalável quanto à 1ª vista. Em vez de conduzir à conclusão q
nada se sabe, conduz à conclusão q existe algo que podemos
garantidamente saber: Que existo.
Mesmo q o génio maligno exista e se esforc tanto quanto pode
para me enganar, nunca poderá me convencer de q não existo,
pois para que me convença seja doq for, eu tenho q
necessariamente existir.
Deste modo descartes encontrou uma crença q resiste ao mais
radical processo de dúvida q se possa imaginar. Penso, logo
existo.
Esta crença é geralmente abreviada pela expressão cogito.
A sua vdd não pode ser posta em causa, pois para se poder
duvidar do que quer que seja é preciso existir.
Assim descartes refuta o ceticismo por redução ao absurdo.
A importancia do cogito no fundacionalismo cartesiano é
inquestionável. O cogito é uma crença básica q não precisa de ser
justificada com base noutras. Deste modo podemos considerar q
o cogito é o tão desejdo triunfo sobre o ceticismo.
Contudo, o cogito não é suficiente para nos assegurarmos de que
temos corpo, nem da verdade das nossas experiências percetivas.
porque enquanto a hipótese do génio maligno não for afastada,
todas essas crenças podem resultar da sua enganadora atividade.
Uma coisa pensante (res cogitans)
Deste modo 76 Descartes constata que é capaz de imaginar que
não tem um corpo sem que isso implique que não existe, mas nâo
é capaz de duvidar que existe enquanto ser pensante.
Isto leva-o a concluir que é essencialmente uma substância
pensante (ou res cogitans) isto e, uma mente, ou alma imaterial,
que existe independentemente do corpo e que é de natureza
inteiramente distinta do mesmo.
Esta perspetiva ficou conhecida como dualismo mente-corpo ou
dualismo cartesiano Assim, enquanto não provarmos que o génio
maligno nâo existe, a única coisa que podemos saber e que
existimos enquanto pensamento.
Critério de verdade
Descartes considerava que, uma vez q o q torna o cogito uma
crença tão evidente ñ é mais do que o seu elevado grau de
clareza e distinção, estas careteristcas deveriam ser adotadas
como critério de verdade, ou seja como procedimento q nos
permite destinguir oq é absolutamenre verdadeiro doq é
meramente duvidoso/falso.
Assim o cogito ñ só fornece um fundamento seguro para o
conhecimento mas tbm um modelo daquilo que devemos
perseguir na procura de um saber seguro e indubitável.
Tipos de ideias
Munido com o seu recem-alcançado critério de verdade,
Descartes decide vasculhar a sua mente em busca de ideias claras
e distintas. É, nesse momento, que toma consciência de que
existem essencialmente três tipos de ideias na sua mente: ideias
adventícias ideias factícias e ideias inatas
• As ideias adventícias são ideias que não dependem da sua
vontade e parecem ser causadas por objetos físicos exteriores ã
mente (exemplos: ouvir um ruído; ver o sol; sentir o calor das
chamas;...).
• As ideias factícias são ideias inventadas pela sua vontade e
imaginação, a partir de outras ideias (exemplos: sereias;
unicórnios)
acreditava que não podia ser ele a causa de uma ideia tâo perfeita
quanto a ideia de Deus.
A única alternativa possível era esta ideia estar no seu espírito
desde sempre,isto e, ser uma ideia inata e ter sido lá colocada por
um ser pelo menos tão perfeito quanto ela, ou seja, por Deus, que
teria implantado lá essa ideia no momento da criação, como uma
especie de assinatura, ou marca, do seu criador. Isto significa
que, para Descartes, o simples
facto de termos a ideia de Deus é suficiente para podermos
concluir que Deus existe.
Deste modo descartes acredita ter conseguido provar q para alem
do cogito, pode estar certo da existencia de deus. Este argumento
ficou conhecido como Argumento da Marca pq é como se ao
criar-nos deus tivesse introduzido nas nossas mentes a ideia de
perfeição para q esta funcionasse como uma espécie de marca do
autor

• As ideias inatas são ideias que não parecem ser causadas por
objetos físicos exteriores à sua mente nem dependem da sua Papel de Deus no fundacionalismo cartesiano
vontade (isto é, não são criadas pela sua imaginação}; dependem Deus desempenha um papel fundamental no fundacionalismo
apenas da nossa capacidade de pensar, ou seja, correspondem a cartesiano, porque uma vez que deus existe e não é enganador
conceitos matemáticos - como os conceitos de número; triângulo; (pois enganar seria uma imperfeição) não iria criar-nos de modo
círculo; etc. - e a conceitos metafísicos - como os conceitos de a q fossemos incapazes de conhecer seja oq for e pelo contrário
substância; verdade; e Deus. deus deu-nos as ferramentas necessárias para descobrir-mos a
vdd e para nos orientarmos no mundo.
A ideia de deus
Mas se deus nos concedeu tais ferramentas pq razão estamos
De entre as várias ideias que Descartes encontra na sua mente,
sujeitos à duvida e ao erro?
existe uma que se distingue de todas as outras a ideia de Deus, o
ser perfeito. Mas por que razão esta ideia é tão especial? Bem.
A resposta de descartes é muito simples, deus é perfeito 3 como
esta ideia é especial porque provar que Deus existe e não e
tal é sumamente bom por isso decidiu criar-nos com livre arbitrio
enganador talvez seja a única forma de podermos estar certos de
mas embora seja uma dádiva inigualavel acarreta o inconveniente
muitas outras coisas para além da
da possibilidade de fazer escolhas acarretar a possibilidade de
nossa existência enquanto pensamento, pois um criador supremo
fazer más escolhas.
e sumamente bom não
nos teria criado de modo a que nunca pudéssemos conhecer a
Assim descartes conclui que o erro não vem de deus e sim de nós
verdade.
q não sendo perfeitos fazemos por vez um mau uso da nossa
Para provar que Deus existe, Descartes recorre, entre outros, ao
liberdade .
chamado «argumento
da marca*.
Uma vez provado q deus existe e não é enganador não temos
Argumento da Marca
razões para acreditar que nos possamos enganar quamdo
Para compreendermos melhor o argumento da marca e
concebmos algo com clareza e distinção. O próprio descartes
importante percebermos por que razão a ideia de Deus é uma
reconhece que é justamente por esse motivo q podemos confiar
ideia inata e não uma ideia adventícia ou factícia.
naquilo q concebemos com clareza e distinção.
A ideia de Deus não pode ser uma ideia adventícia, pois, uma
No momento em q concebo algo clara e distintamente posso estar
vez que se trata da ideia de um ser imaterial, esta não parece ser
certo de q estou a conceber algo q é verdadeiro não apenas no
provocada por objetos
inmnstante e sim algo q permanece verdadeiro mesmo quando
materiais exteriores à mente.
deixo de o conceber pq deus é eterno e imutável.
Náo pode ser uma ideia factícia porque é
Deus desempenha um papel fundamental no fundacionalismo
uma ideia demasiado perfeita para ser criada por um ser
cartesiano pq garante a vdd das nossas ideias claras e distintas
imperfeito.
auais e passadas
Descartes pensava que
Sem esta garantia não seria sequer possivel avançar um
qualquer causa tinha de ser pelo menos tão perfeita quanto os
argumento.
seus efeitos e, uma vez que
ele próprio reconhecia que duvidava e que não sabia, em suma,
que não era um ser perfeito,
Fase construtiva do fundacionalismo cartesiano
A partir daqui, Descartes pode deduzir muitas verdades e
construir com segurança o edifício do conhecimento apoiando-se
naquilo que concebe com clareza e distinção. Mesmo a existencia
das coisas materiais, anteriormente posta em causa, adquire um
novo grau de plausibilidade, porque Deus não nos teria criado de
modo a que estivés-semos permanentemente a representar-nos
como existentes coisas que não passam de fantasias.
Pelo contrário, trataria de nos criar de modo a que a nossa mente
recebesse do corpo as sensações adequadas à sua preservação.
Mas, então, o que acontece quando nos deixamos enganar pelos
sentidos?
Como vimos, quando os sentidos nos enganam ? porque nos
precipitamos a dar o nosso assentimento a coisas que não
concebemos clara e distintamente, mas sim de modo confuso.
Para compreender a verdadeira natureza das coisas devemos
proceder a uma análise matemática e geométrica pois este tipo
de investigação com o modelo de certeza definido.
Assim, embora os nossos sentidos estejam sujeitos ao erro, Deus
concedeu-nos a possibilidade de os corrigirmos através de um
uso reto das faculdades racionais.
E o q acontece relativamente ao problema da indistinção vigília-
sono?
O problema é a afastado pq
1.Quer estejamos a dormir quer estejamos acordados, corremos
sempre o risco de errar se damos assentimento a coisas que não
concebemos clara e distintamente.
Inversamente, se concebemos algo de modo claro e distinto, a
sua verdade está assegurada mesmo que estejamos a dormir.
2.Além disso,nos sonhos acontecem frequentemente coisas
demasiado insólitas para que sejam reais.
Deste modo, Descartes acredita ter finalmente triunfado sobre a
mais radical das dúvidas
Objeções ao fundacionalismo cartesiano
Eu penso, ou há pensamento em curso
Se pretarmos atenção ao cogito apercebemo-nos de q a sua
certeza é apenas momentanea, se parar de pensar posso muito
bem deixar de existir.
Mas nesse caso o cogito dificilmente será verdadeiro, isto é,
dificilmente a cnsciencia de q existe pensamento seria suficiente
para provar a existencia de um unico eu, ou seja um ser q se
reconhece como sendo o msm ao longo do tempo, que reclame o
pensamento atualmente em curso como seu.
Esta objeção foi primeiramente formulada pelo filósofo
lichtenberg, que considera q descartes nem sequer devia dizer
“eu penso” e sim deveria dizer simplesmente “há pensamento”.
Segundo este descartes simplesmente conseguiu provar q existe
pensamento.
Claro q esta ideia nos pode parecer desprepositada como se
afirmássemos q podem existir amolgadelas sem haver uma
superficie amolgada.
Contudo ela está longe de ser uma evidencia à prova de génio
maligno.
Aliás como sugerido por david hume podemos mesmo chegar à
conclusão de q é mais evidente a existencia de pensamentos do q
a existencia de um eu.
Objeções ao dualismo cartesiano
Descartes justifica o dualismo mente-corpo com base no facto de
ser capaz de conceber q existe sem um corpo mas não sem uma
mente.
No entanto esta estrategia argumentativa não permite demonstrar
a separação mente-corpo pois, tal como foi apresentado, este
argumento é uma instancia da falácia informal conhecida por
falacia do mascarado.
Objeções ao argumento da marca
O argumento da marca também é alvo de fortes e serias objeções.
Contrariamente ao
que é assumido nesse argumento, há quem defenda que:
1. não podemos compreender a perfeição de Deus;
2. duvidar ê mais perfeito do que saber;
3. causas mais simples podem originar coisas mais complexas;
4. podemos formar a ideia de perfeito por oposição ã ideia de
imperfeito, sem que isso
implique a existência de um ser perfeito.
Objeção do círculo cartesiano
A principal objeção ao fundacionalismo cartesiano ficou
conhecida como «circulo cartesiano* e consiste em acusar
Descartes de incorrer numa petição de princípio, pois procura
estabelecer a existência de Deus raciocinando a partir de ideias
claras e distintas,
mas admite que só podemos estar certos de que as nossas ideias
claras e distintas atuais
e passadas sâo verdadeiras porque Deus existe.