Você está na página 1de 2

Capítulo 9: “Transitologia”

JORGEN MØLLER e SVEND-ERIK SKAANING

Em retrospetiva

Vários estudiosos proeminentes argumentaram que os fatores estruturais que costumavam


condicionar fortemente o advento da competição eleitoral fizeram-no cada vez menos nas
últimas décadas, pelo menos desde o final da Guerra Fria (Levitsky & Way 2010: 19; S chmitter
2010). Numa retrospetiva recente, Schmitter (2010: 18) resume bem essa visão ao observar
que, nos últimos 25 anos, "a democratização mostrou-se muito mais fácil de realizar no
contexto histórico contemporâneo do que eu pensava que seria". Se verdadeira, essa observação
apoiaria os postulados básicos da transitologia. No entanto, há um mas. Schmitter deseja
acrescentar que a facilidade de democratização parece dever-se ao facto de ter sido muito menos
consequente do que as ondas anteriores de democratização. Por assim dizer, apenas criou
pequenas ondulações fora da arena política no que diz respeito às consequências sociais e
económicas. As velhas elites não tiveram que temer uma redistribuição crescente. Em grande
parte da América Latina, por exemplo, eles nem tiveram que respeitar as liberdades civis das
pessoas comuns. A única despesa foi que um grupo teve que ceder ao outro em conexão com
eleições regulares. Portanto, a democracia foi aceite nos próprios círculos que antigamente
(especialmente na América Latina) frequentemente a minavam por meio de golpes. O'Donnell
(2010a, 2010b) concorda amplamente com esta observação (ver também Munck & Snyder
2007: 294–295, 326). Przeworski (2009) também enfatizou que as novas democratizações
podem ter levado à igualdade política, mas não à redistribuição económica.

Pode parecer um pouco paradoxal que O'Donnell, Schmitter e Przeworski estejam por trás
desta acusação contra as recentes democratizações. Como descrito acima, uma premissa
importante para as teorias da transição que eles estavam envolvidos na criação foi a de que a
democratização só pode genuinamente ter sucesso se um pacto garantir que os privilégios
económicos da classe alta não sejam ameaçados por terem que renunciar aos seus privilégios
políticos. Nesse sentido, é tentador concluir que o desenvolvimento particularmente na América
Latina - mas também em outras regiões afetadas pela terceira onda (por exemplo, Nodia 1996:
22) - apenas confirmou os seus pontos analíticos sobre o potencial de transições pacificadas.
Mas era provável que eles esperassem que esses acordos de bastidores, que eram necessários a
curto prazo, acabassem por abrir caminho para a redistribuição e que a democracia em geral
provasse apresentar a solução para mais do que apenas 'o problema da tirania' (Huntington
1991: 263). Por exemplo, Schmitter (2010: 22) 4 e O'Donnell (2010a: 31) enfatizam como os
efeitos derivados do novo status quo levaram ao desencanto entre os cidadãos. O'Donnell
(2010b), em particular, argumenta que a democracia está em um estado de crise no sentido de
que mesmo democratas convencidos estão decepcionados com seus efeitos. Esse
desapontamento é amplificado em muitas novas democracias pela corrupção política
generalizada e pelo mau governo.

Retornaremos a alguns desses problemas no capítulo 13. O que é importante aqui é que esses
pensamentos contribuem para acoplar a transitologia à nossa distinção entre os tipos de
democracia mais finos e mais espessos. O que Schmitter (2010) e O'Donnell (2010b) estão
basicamente observando é que a democratização só foi relativemente irrestrita por condições
estruturais - de fato, mais irrestrita do que eles haviam imaginado na década de 1980 - se
mantivermos uma definição fina do conceito. De maneira notável, grande parte do trabalho de
O'Donnell (1993, 2001, 2007, 2010a) nas últimas duas décadas girou em torno da observação de
que os atributos mais exigentes da democracia, como as liberdades civis e o Estado de direito,
não estão pegando carona. a introdução da competição eleitoral.

Você também pode gostar