Você está na página 1de 12

BIRCH, Sarah.

Electoral institutions and popular confidence in electoral processes:


A cross-national analysis In: Electoral Studies 27 (2008) 305 – 320.

Instituições Eleitorais e confiança popular nos processos eleitorais: uma análise


transnacional.

Sarah Birch

Resumo

Há um interesse crescente entre os cientistas políticos na integridade eleitoral, pois


ainda é pouco o que se sabe sobre o que motiva a confiança dos cidadãos no processo
eleitoral. Este artigo explora os fatores que moldam as percepções do comportamento
eleitoral num contexto transnacional, testando a hipótese de que as estruturas
institucionais que promovam um "level playing field" em cada fase do processo eleitoral
irá melhorar a medida em que os eleitores percebem suas eleições são justas. As
análises feitas aqui são baseadas em 28 eleições que formam a parte do Módulo 1 do
Projeto de Estudo Comparativo de Sistemas Eleitorais. Usando modelos multiníveis,
incluindo variáveis individuais e nível de eleição, procura-se demonstrar que sistemas
eleitorais proporcionais eo financiamento público dos partidos ter impactos positivos
sobre a confiança na realização de eleições, enquanto a independência formal dos
órgãos de gestão eleitoral está negativamente associado com esta variável.

Palavras-chave: integridade Eleitoral; sistemas eleitorais, administração eleitoral, apoio


político

Surpreendentemente, pouco se sabe sobre os fatores associados com a confiança popular


nos processos eleitorais. Embora o apoio de outras instituições democráticas tem sido
amplamente analisadas, a percepção da legitimidade das eleições tem sido largamente
ignorada como um tema de estudo. O objetivo deste artigo é investigar a correlação de
confiança na condução das eleições, a fim de determinar o que conta para a percepção
diferencial de integridade eleitoral tanto dentro de um mesmo país como entre os
estados.
A legitimidade do processo eleitoral é fundamental para o estabelecimento e
manutenção de uma democracia saudável (ELKLIT, 1999; ELKLIT e REYNOLDS,
2002, 2005a, b; Goodwin-Gill, 1998; Lehoucq, 2003; LÓPEZ-PINTOR, 2000; LYONS,
2004, 1999a PASTOR; MOZAFFAR, 2002; e MOZAFFAR Schedler, 2002; Schedler,
2002a, b, 2006). Caso e estudos regionais têm mostrado que quando os cidadãos não
têm confiança plena de que as eleições em seus países são livres e justas, o resultado
pode ser uma queda nos níveis de participação dos eleitores (Bratton e van de Walle,
1997; Bratton, 1998; McCANN e DOMINGUEZ, 1998; ZOVATTO e PAYNE, 2003),
e, em casos extremos, o protesto popular (Eisenstadt, 1999, 2002; PASTOR, 1999a,
Schedler, 2002b), como testemunhado drasticamente, no chamado "revoluções
coloridas" na Europa Oriental, onde a mobilização em massa levou a reversão dos
resultados das eleições fraudulentas (D'ANIERI, 2005; McFAUL, 2005; THOMPSON e
KUNTZ, 2004). Mesmo em democracias estabelecidas, a confiança nos processos
eleitorais é sem dúvida uma condição prévia para o apoio popular para as outras
instituições de sistemas representativos. Nas palavras de Banducci e Karp (2003, p.
443), "eleições bem conduzidas e regulares criam a legitimidade do sistema ".
Ameaças à justiça eleitoral podem ser classificadas em três categorias principais,
representando as três fases do processo eleitoral. Na primeira fase, as regras do jogo
eleitoral podem ser desviadas; sistemas eleitorais podem ser projetados de modo a
favorecer um ator (ou um tipo de ator) sobre os outros. Na segunda etapa, as escolhas
dos eleitores podem ser manipuladas, através de desigualdades no acesso a informações
sobre as opções eleitorais em oferta. Finalmente, o próprio processo de votação pode ser
manipulado através de práticas administrativas eleitorais que beneficiam alguns
concorrentes em detrimento de outros. Em suma, os desvios do ideal de integridade
eleitoral podem ocorrer através de manipulação das regras, o eleitor, ou do voto.
Todas as três formas de atividade envolvem uma inclinação da "igualdade" metafórica
que representa os valores da neutralidade e da igualdade que são comumente realizadas
para apoiar eleições justas (Goodwin-Gill, 1994; MOZAFFAR e Schedler, 2002).
A combinação de fatores que interagem para promover a realização de eleições livres,
justas e credíveis é inegavelmente complexo, mas pode ser antecipado que as
instituições que regulam aspectos centrais do processo eleitoral tem um papel
importante a desempenhar no reforço da imparcialidade tanto o objetivo construído em
instituições eleitorais quanto na sua credibilidade aos olhos do eleitorado. A hipótese
principal desta análise é que a confiança popular nos processos eleitorais será reforçada
por instituições que servem para nivelar o campo eleitoral, promovendo a igualdade
entre os competidores.
Três dessas instituições podem ser identificadas como sendo particularmente
importante, uma em cada fase do processo eleitoral: a representação proporcional como
um princípio que rege a arquitetura global do sistema eleitoral, o financiamento público
das campanhas eleitorais como um princípio que rege o processo de ganhar os corações
e mentes dos eleitores, e o Electoral Management Body (EMB), a independência como
um princípio que rege as operações de voto.
O objectivo da análise que se segue é testar a medida em que esses três fatores no
desenho institucional influenciam a confiança popular na condução das eleições - e as
variáveis de nível nacional que se pode esperar para ser associado com as percepções da
justiça eleitoral.
O trabalho procede da seguinte forma: a seção 1 considera a variável dependente na
análise - a confiança no processo eleitoral - no contexto dos estudos existentes de apoio
ao regime. A Seção 2 enfoca as principais variáveis independentes, correlacionando a
hipótese de estar associadas com confiança eleitoral e, em especial sobre o trio de
variáveis institucionais acima identificada: projeto do sistema eleitoral, o financiamento
público dos partidos e independência do corpo eleitoral de gestão (EMB). A seção 3
detalha os dados e métodos a serem empregados na análise, a Seção 4 apresenta os
resultados empíricos, ea Seção 5 conclui.

1. O apoio político, a legitimidade do regime, e a confiança popular nos


processos eleitorais.

A legitimidade das instituições por muito tem intrigado cientistas políticos, e pesquisas
recentes ampliaram esta linha de bolsas de estudo para o contexto da institucionalidade
democrática depois da transição do regime autoritário (por exemplo, NORRIS, 1999,
2002a; Mischler e ROSE, 2004; Seligson, 2002). Há uma tradição bem estabelecida em
ligar o apoio dos cidadãos para o estado a vários aspectos do comportamento político, e
nesse sentido, a investigação nesta tradição demonstrou que o apoio político é causa e
conseqüência do voto, a escolha votação, ativismo, protesto e outras formas de
comportamento (ANDERSON DALTON, 1996, 2004; e GUILLORY, 1997; CLARKE
e ACOCK, 1989; BANDUCCI E KARP, 2003 FILKEL, 1985, 1987, GINSBERG E
WEISSBERG, 1978; KAASE E NEWTON, 1995; KLINGEMANN, 1999; FUCHS e
KLINGEMANN, 1995 ; BLAIS E NADEAU, 1993; NORRIS, 1999). No entanto, o
estudo de apoio político centrou-se em um número relativamente restrito de indicadores,
definidos nos primeiros passos das pesquisas de opinião e que mantiveram-se
praticamente inalterados por razões que têm a ver com a conveniência e a consistência
ao longo do tempo (Weatherford, 1992).
Em uma avaliação importante do relacionamento entre o conceito de apoio político e os
indicadores mais comumente utilizados para medi-lo, Weatherford (1992) identifica
uma série de diferentes dimensões de apoio político, uma das quais é a equidade.
Weatherford aponta para as avaliações de "justiça do processo político" (uma variante
do tradicional conceito de equidade processual) como um aspecto-chave das decisões
cidadão do desempenho do sistema político. Os indicadores utilizados para avaliar a
equidade tipicamente incluem avaliações de organismos públicos representativos e as
instituições judiciárias que compõem o estado, além dos interesses privados, como
empresas. Estes indicadores, originalmente desenvolvidos nos EUA, foram exportados
(às vezes de forma modificada) a uma variedade de contextos, como projetos de
pesquisa inter-nacionais, como o World Values Survey Program, o Eurobarómetro,
Latinobarómetro e New Democracy Barometer têm sido desenvolvidos. No entanto, a
equidade processual das eleições raramente tem sido avaliada em tal análise, em grande
parte, uma conjectura, devido à falta de dados adequados.
Dada a importância do comportamento de voto em ciência política, é portanto, um
pouco estranho que os indicadores tradicionais de pesquisa não incluem as percepções
sobre a legitimidade ea equidade processual do processo eleitoral em si. A razão mais
provável para isso é que a integridade do processo eleitoral os EUA e outros estados
para que as convenções da ciência política dos EUA foram exportados foi muito tida
como certa. No entanto, como o estudo de apoio político é alargado para uma gama
cada vez maior de estados, muitos dos quais têm frágil e fracos procedimentos
democráticos estabelecidos, essa suposição não é necessariamente válida. Isto sugere
que as avaliações da equidade processual das eleições poderia ser rentável incorporada
no estudo da relação entre o apoio político e comportamento eleitoral.
Um passo significativo foi feito nesse sentido com o Módulo I do Estudo Comparativo
de Sistemas Eleitorais (CSES), que abrange 39 eleições em 33 países, incluindo
democracias estabelecidas, novos e parciais. Um total de 35 dos levantamentos incluiu
uma pergunta sobre a equidade das eleições. Respostas a esta questão têm sido
empregadas em vários estudos baseados em dados CSES (NORRIS, 2002a, 2004;
ANDERSON et al, 2005a), embora não tenha havido nenhum esforço sistemático para
avaliar os determinantes de confiança eleitoral. Este artigo faz um primeiro passo para
resolver esta falta, empregando os dados CSES para conduzir uma investigação do
indivíduo - e de fatores da eleição que condicionam as percepções sobre integridade
eleitoral.
Em um recente estudo utilizando dados CSES de 12 países, Norris (2002a, 2004, p.
216-226) encontrou um efeito limitado de variáveis culturais, tais como religião, grupo
de língua e etnia, religiosa e / ou grupos de minorias lingüísticas são em alguns países
menos inclinados a concordar que as eleições tinham acabado de testemunhar reuniu-se
com a sua aprovação em termos de integridade.
Uma segunda análise preliminar dos determinantes da qualidade eleição foi realizada
por Anderson et al. em um volume atual, enfocando as atitudes eo comportamento dos
"perdedores" no processo eleitoral - os que apoiam partidos perdedores nas eleições. O
modelo de apoio de Anderson et al. para a justiça eleitoral, analisou, entre os
"perdedores", em 20 eleições parlamentares de todo o mundo, e descobriu que, em
geral, mesmo aqueles que julgam ter saído do "lado" errado em uma eleição, são em sua
maioria dispostos a admitir que a eleição em questão foi conduzido de forma justa. No
entanto, eles acham que uma série de individual - país - e de eleições - condição fatores
nível na medida em que os perdedores estão dispostos a voz deste parecer.
A análise realizada neste trabalho se estende Norris e trabalho de Anderson et al, em
vários aspectos importantes. Primeiro, ele inclui uma gama maior de casos do que
aqueles estudados pelos estudiosos mencionados. Em segundo lugar, ele considera o
impacto de uma ampla gama de variáveis de nível individual e de países que não os
incluiu a análise anterior, incluindo a maior gama de variáveis institucionais que são de
interesse teórico principal nesta investigação. Em terceiro lugar, que emprega métodos
de modelagem multinível, que são amplamente reconhecidas como mais adequado
quando se trata de dados em diferentes níveis de agregação.

2. Instituições Eleitorais e a confiança popular no processo eleitoral

Os fatores que influenciam a confiança popular nos processos eleitorais se pode esperar
que incluem o desenho institucional, fatores contextuais, e as variações de nível
individual. Vale a pena considerar cada um destes, por sua vez, embora com especial
atenção para os elementos do desenho institucional que são o foco principal deste artigo.
Ao nível agregado, três tipos de fatores institucionais especificamente relacionadas com
as eleições são consideradas aqui: concepção do sistema eleitoral, regulamentos que
regem o financiamento político, e da estrutura da administração eleitoral. Nossa
principal hipótese diz respeito às instituições políticas é que os fatores que nivelar o
campo e os que aumentam a transparência permitirá aumentar a confiança no processo
eleitoral.
Com respeito à concepção do sistema eleitoral, um "level playing field"é susceptível de
ser associado com os sistemas eleitorais, como a representação proporcional (RP) de
que atribuir assentos no parlamento proporcionalmente ao voto popular, como o
desfecho de tais sistemas transparentes e representação proporcional é obviamente mais
justo para as partes. Além disso, RP tem sido associada com a promoção da democracia
em contextos de transição (Birch, 2005a), bem como a redução dos níveis de fraude
eleitoral (Birch, 2007; Lehoucq e Molina, 2002).
Os estudos de caso dão suporte a essas conjecturas. A proporcionalidade dos sistemas
eleitorais, foi encontrada a contribuir para a percepção de justiça eleitoral na Bósnia-
Herzegovina (Kasapovic, 1997, p. 118), enquanto que no Botswana, o viés gerado pelos
distritos uninominais (SMD) do sistema tem sido visto um enfraquecimento confiança
no processo eleitoral (Elklit e Reynolds, 2002, p. 104). No Lesoto, um interruptor de
SMD para um sistema misto membros proporcional em 2002 resultou em um aumento
na percepção de legitimidade (Fox e Southall, 2004, p. 546). Transnacional análise
estatística também confirma esta suposição. Anderson e Guillory (1997) e Anderson et
al (2005a) encontraram sistemas de representação proporcional eleitoral a ser associada
com níveis mais altos de várias formas de apoio político e, especificamente, eles
encontraram mais desproporcional sistemas eleitorais devem estar ligados a avaliações
mais baixas da justiça eleitoral (Anderson et al, 2005a, p. 154-158).
A ligação entre as percepções de justiça eleitoral e do financiamento público dos
partidos políticos já receberam tratamento escassos em ambos os teóricos ou o nível
empírico, mas é possível, no entanto, especular sobre as relações provável. Dinheiro
sempre beeb uma característica definidora da política, e se há uma maneira em que a
política democrática moderna pode ser considerada manifestamente injusto, é na das
necessidades financeiras do pé para o escritório em muitos países e as vantagens
oferecidas aos candidatos e partidos pelos gastos de campanha. É talvez por essa razão
que a maioria dos escândalos políticos dos tempos modernos giram em torno dos abusos
de angariação de fundos da campanha.
O objetivo do financiamento público é, como em muitas disposições eleitorais, para
"nivelar o campo jogando e procurar garantir que todas as eleições contestando ter a
mesma oportunidade de ganhar cargos. O financiamento público direto dos partidos
políticos foi originalmente introduzido na América Latina na década de 1950, aprovada
pela maioria da Europa Central e ex-Estados comunistas na década de 1990 (Lewis,
1998; Gel'man, 1998).
Pequena análise sistemática transnacional tem sido realizados sobre o impacto do
financiamento da campanha sobre os resultados políticos. Em um dos poucos estudos
existentes, Scarrow e Kaplan (2004) encontraram que os subsídios públicos têm um
impacto positivo sobre o apoio Reime em 14 estados. No presente estudo, estes
resultados serão testados em relação à percepção dos itsefl processo eleitoral, ao
contrário do regime geral de indicadores de suporte utilizado pelo Scarrow e Kaplan. O
financiamento público dos partidos pode ser esperado para gerar a percepção de uma
igualdade de condições.
A organização da administração eleitoral é o terceiro aparelho institucional
"nivelamento" principal que pode vir a ser associado com a confiança pública no
processo eleitoral. entre os profissionais nas áreas de assistência e observação eleitorais,
independente central comissões eleitorais têm vindo a ser considerado como o marco da
administração eleitoral responsável (Goodwin-Gill, 1994, 1998, McCoy e Hartlyn de
2006, López-Pintor, 2000; Mozzaffar e Schedler, 2002; Mozaffar, 2002; Pastor 1999a,
b).
Mesmo as democracias estabelecidas, como o Canadá eo Reino Unido começaram a
fazer movimentos na direção da criação de comissões independentes com poderes de
administração eleitoral.
O grau de independência comissão eleitoral do governo pode ser a hipótese de ser ligada
à confiança no processo eleitoral, pois, nas palavras de Elklit e Reynolds (2001, p. 5), as
percepções sobre a independência da EMB, em qualquer caso quase tão importante
como o nível real, mas indiscerníveis, de independência, para a percepção também pode
ser a base das ações e dos atores políticos counteractions al todos "os níveis.
Lehoucq (2002, p. 31) vai ainda mais longe ao dizer que "há boas razões para pensar
[comissões eleitorais independentes] é um dos desenvolvimentos institucionais centrais
que fizeram vara da democratização em alguns lugares, mas não em outros".
Três tipos principais de órgãos de administração eleitoral têm sido identificados na
literatura, a fim de diminuir a independência, há: (1) totalmente às comissões eleitorais
independentes (2), as comissões eleitorais que são parte do governo, mas estão sob a
supervisão de um Estado independente (geralmente judicial) do corpo, e (3)
administração eleitoral que está exclusivamente sob o controle de uma agência
governamental (López-Pintor, 2000; Mozaffar, 2002).
Podemos esperar que uma maior independência da Comissão Eleitoral estaria associada
com maiores níveis de confiança popular no processo eleitoral, que nada mais seria
igual. Na medida em que comissões eleitorais independentes realização de eleições com
a maior imparcialidade do que os braços do governo, a independência da Comissão
Eleitoral deve levar os cidadãos a perceber que a eleição foi realizada em condições de
concorrência equitativas. Na prática, porém, às comissões eleitorais independentes são
uma invenção relativamente recente, e eles tendem a ter sido introduzido nas novas
democracias e frágil (al Massicotte al, 2004, p. 101), fato que será considerado em
maior detalhe abaixo.
Além das variáveis acima referidas instituições, outros controles de nível global
incluem a proximidade da corrida, o nível de democracia, nível de corrupção em geral,
eo nível de desenvolvimento sócio-econômico. Podemos esperar mais corridas de
chamar mais a atenção para questões de integridade eleitoral e, assim, para ampliar a
suspeita existente. Nós também podemos esperar que os Estados mais democráticos,
aqueles com menos corrupção global e aqueles com maiores níveis de desenvolvimento
sócio-económico a apresentar níveis mais elevados de confiança nas instituições
eleitorais. Democracia e os baixos níveis de corrupção política vai construir confiança
instituições eleitorais na medida em que os cidadãos podem esperar e imparcial neste
contexto.
Tanto quanto os níveis de desenvolvimento econômico estão em causa, os Estados mais
ricos são aqueles que podem dar ao luxo de dedicar grandes quantidades de dinheiro
para a administração eleitoral, que pode ser esperada para resultar em um maior
profissionalismo e capacidade administrativa.
Além disso, um rico cidadão é aquele que é menos likelu ser tolerante a manipulação
política do porcess eleitoral e melhor equipado em termos de recursos para se
mobilizarem contra esta manipulação. Mesmo cidadãos politicamente ingênua é
provável que reconhecer que a má prática eleitoral é um campo fértil para outras formas
de má conduta e comportamento irresponsável dos políticos eleitos, e que a falta de
prestação de contas gera o desempenho do governo ruim. Uma cidadãos ricos com os
meios para impedir tal precisa de um resultado e pouco para as recompensas oferecidas
particularistas.
No nível individual, fatores sabidamente associados com diversas formas de apoio ao
regime incluem idade, escolaridade, status sócio-econômico, gênero, religiosidade,
política e conhecimento / interesse, da esquerda rigth auto-colocação e suporte para um
ganho / perda partido ou candidato (Anderson e Guillory, 1997; Anderson e Tverdova,
2003; Bowler e Donovan, 2002, 2007; Banducci e Karp, 2003; Clarke e Acock, 1989;
Dalton, 2004; Listhaug, 1995; Listhaug e Wiberg, 1995; Mishler e Rose, 1999, 2002,
Norris, 1999;; Blais e Nadeau, 1993; Newton e Norris, 2000 Seligson, 2002).
Em seu estudo de percepções de justiça eleitoral aming perdedores nas eleições
parlamentares, Anderson et al (2005 a, p. 154-159) encontrou a educação ea esquerda-
direita de auto-colocação para ter impactos significativos, com os mais educados e
aqueles mais à direita no espectro político com mais confiança na realização das
eleições.
No estudo citado acima, Norris também considera as variáveis culturais a serem
relacionadas com o apoio institucional em vários estados. Na análise que se segue, o
impacto desses fatores sobre a percepção da integridade eleitoral será testado em uma
base de dados transnacional conjunto de eleições realizadas em 28 países.

3. Dados e métodos

Os dados a nível individual utilizados para testar a hipótese elaborada acima são
extraídos do Módulo I do Estudo Comparativo de Sistemas Eleitorais (CSES). O banco
de dados Módulo I inclui dados agrupados nas seções relevantes de um 39 pesquisas
eleitorais realizadas em 33 países entre 1996 e 2002. Dados úteis para as principais
variáveis em apreço estavam disponíveis para 28 casos (ver Tabela 1 para detalhes).
CSES dados sobre estas eleições de 28 foram submetidas completada por nível de
agregação dos dados provenientes de diversas fontes, detalhados abaixo.
A variável dependente, ou seja, a percepção de justiça eleitoral, foi construído com base
no item seguinte pesquisa: "Em alguns países, as pessoas acreditam que suas eleições
são conduzidas de forma justa. Em outros países, as pessoas acreditam que suas eleições
são conduzidas de forma injusta. Pensando na última eleição em [país], onde você o
situa numa escala de 1 a 5, onde um significa que a última eleição foi conduzida de
forma justa e CINCO significa que a última eleição foi realizada de forma injusta?
Respostas a esta questão foram dicotomizadas, gerando uma variável fictícia
representando as respostas de 1 ou 2 (aqui definido como de confiança "amplo").
Correlações bivariadas entre a variável confiança 'ampla e legitimidade outras variáveis
/ confiança demonstrar que as percepções de conduta eleitoral são distintos de outros
aspectos do regime de apoio.
Deve-se admitir que a confiança em um item único inquérito não é o ideal. Mas
enquanto os indicadores de um único item pode diminuir a fiabilidade, a utilização de
tal item como variável dependente as estimativas de regressão não viés, no máximo, ele
vai diminuir os níveis de significância (Anderson et al, 2005b, p. 780). A validade deste
indicador é, talvez, uma preocupação mais séria, em que a questão poderia ter sido
interpretada de forma ligeiramente diferente em diferentes países, dependendo das
variações na percepção comum do processo eleitoral. Por esta razão, o conceito por trás
da variável - a confiança no comportamento eleitoral - é interpretado de uma forma
bastante geral, nesta análise, de tal forma que esta interpretação é compatível com
pequenas diferenças culturais. Ambos estes argumentos sugerem que o "teste " definida
para este item é uma pergunta difícil e que, se os resultados estatísticos corroboram a
hipótese aqui defendida, podemos ter um grau relativamente elevado de confiança nos
resultados.
Indicadores para a idade, escolaridade e gênero foram derivados direta perguntas da
pesquisa referentes a esses atributos. O status sócio-econômico foi medido em termos
de níveis relativos de renda familiar, que esta medida permite maior comparabilidade
entre os estados.
Freqüência de atendimento do serviço religioso foi empregado em vez do grau de
religiosidade expressa, devido à maior disponibilidade de dados. Conhecimento político
foi codificado em termos de uma resposta correta para a primeira das três perguntas, tais
incluídas no módulo, os dados perder-ção para a segunda e terceira questões impedia a
sua utilização.
Lefteright auto-colocação foi medido em uma escala 0e10, e também em termos de duas
variáveis dummy que representam os extremos dessa escala (0e2 para a esquerda, e
8E10 para a direita). Variáveis dummy foram construídas para a identificação com um
partido perdedor / candidatos e falta de identificação partidária de acordo com as
respostas às perguntas do item pesquisa "Você está próximo a qualquer partido
político?" e associadas (deixando de identificação com o vencedor, na categoria linha de
base) . Finalmente, membros do grupo cultural foi codificada como uma variável
dummy que designe membro do grupo maioria relevantes no estado em questão.
Detalhes completos codificam para estas variáveis podem ser encontrados no Apêndice
1. Os dados da pesquisa foram agrupados ponderada pelo tamanho da amostra de cada
pesquisa eleitoral para impedir qualquer um de ter um impacto desproporcional sobre os
resultados.
As variáveis de controle de nível eleitoral foram construídos com base em dados obtidos
a partir de uma variedade de fontes.
Os sistemas eleitorais foram medidos em função de uma variável dummy indicando que
o processo eleitoral em questão inclui uma componente de representação proporcional.
Bitolas mais finas do projeto do sistema eleitoral não eram viáveis, como uma série de
eleições aqui analisadas foram simultâneas disputas presidenciais e parlamentares, ou
eleições presidenciais sozinho. A proximidade da corrida foi operacionalizada em
termos de margem de vitória.
Nível de democracia foi operacionalizada em termos do Freedom House (invertida) da
pontuação dos Direitos Políticos para o ano em questão. A Transparency International
Corruption Perceptions Index foi empregado para medir a corrupção. Após Anderson et
al. (2005a), as Nações Unidas "Índice de Desenvolvimento Humano foi empregado
como uma medida de desenvolvimento econômico.
O apêndice 1 contém uma descrição completa das fontes de dados e construção de
variáveis. Modelagem multinível foi utilizado nesta análise, devido à utilização de
dados obtidos e as variáveis em diferentes níveis de agregação (Steenbergen e Jones,
2002;. Jones et al, 1992).

4. Resultados

Começamos com as freqüências global de confiança "cheio" e "ampla" no processo


eleitoral. Como pode ser visto na Tabela 1, cerca de metade dos cidadãos dos países
incluídos na nossa amostra estavam dispostos a conceder que as eleições tinham
acabado de testemunhar conheceu os mais elevados padrões de integridade eleitoral
(definida aqui como "plena confiança"), e um pouco mais de dois terços de todos os
entrevistados estavam dispostos a dar a eleição em causa uma avaliação globalmente
positiva ("confiança amplo").
A maior pontuação em ambas as medidas foram encontradas na amostra dinamarquesa;
88,68% dos dinamarqueses entrevistados deram a eleição de 1998 em seu país, a
classificação mais alta, enquanto um total 94,87% deu-lhe uma pontuação favorável.
respondentes sul-coreanos foram mais pessimistas sobre a conduta eleitoral, com apenas
10,60%, atribuindo notas completo para as eleições de 2000 e menos de uma
classificação (30,74%), terceiro-lo positivamente. É claro que, mesmo em democracias
estabelecidas, não números insignificantes de cidadãos têm algumas dúvidas quanto à
honestidade das eleições.
No Japão, por exemplo, apenas 19,29% dos entrevistados manifestaram total confiança
no processo eleitoral (as eleições de 1996 neste caso), ea figura do Canadá (1997) foi
um desanimado apenas um pouco menos de 34,60%. A pontuação correspondente para
a eleição de 1996 EUA foi, em 40,31%, também um pouco baixa para uma democracia
de tal pedigree. Em muitas novas democracias, a proporção da população que
compartilha as preocupações sobre as suas eleições atinge proporções significativas:
mais da metade dos ucranianos e russos deram suas classificações eleições neutra ou
desfavorável. Figs. 1 e 2 apresentam os dados visualmente.
Passando agora à análise multivariada, somos apresentados com o problema de que
muitas das variáveis individuais de interesse estavam disponíveis apenas para um
número limitado de casos a nível global. Inclusão de todas as variáveis em nível
individual a hipótese de ser relevante, assim, diminuir o número de casos a nível global
abaixo do nível em que é possível modelagem multinível. A estratégia utilizada foi,
portanto, primeiro a realizar uma análise com as variáveis de nível individual apenas,
para determinar quais variáveis são mais influentes. Variáveis para as quais houve
considerável falta de dados e as presenças designação religiosa, membros do grupo
cultural e de informação e as insti-ical foram então retiradas do modelo, antes da
inclusão das variáveis nível agregado, a fim de maximizar o número de nível agregado
casos (eleições) incluído. Detalhes dos modelos em nível individual estão incluídas no
Apêndice 3, que mostra que a exclusão dessas variáveis não afeta significativamente o
impacto das demais variáveis.
A Tabela 2 apresenta os modelos multinível completa com as duas variáveis
individuais, e de nível agregado. No nível individual, todos os três modelos apresentam
e em linha com as expectativas e que os entrevistados mais velhos, aqueles com maior
escolaridade e maior renda, e os homens são mais propensos do que a população em
geral a dar a eleição em seu país uma avaliação positiva.
Como esperado, os defensores de perder partes e os que não têm identificação partidária
são menos propensos a ter certeza de que sua eleição foi conduzida de forma justa. As
variáveis que designa a auto-colocação à esquerda e à direita das asas ou do espectro
político mostrou pouco significativo.
Virando-se para as variáveis nível agregado, os resultados desta análise confirmam
parcialmente as hipóteses acima, como ao impacto das instituições que promovem o
estabelecimento ea manutenção de um "level playing field". Como previsto, as eleições,
que incluem um componente de representação proporcional são classificados mais
altamente do que aquelas que não, confirmando os achados de Anderson et al. O
financiamento público dos partidos também está associada com níveis mais elevados de
confiança, nomeadamente eleitoral. Ao contrário das expectativas, no entanto, as
eleições realizadas pelo formalmente independente órgãos de gestão eleitoral mostra
uma associação negativa significativa com as percepções de justiça eleitoral. Pode-se
conjeturar que isso se deve ao fato de que muitos desses organismos foram introduzidos
em resposta aos problemas percebidos com imparcialidade, esta variável pode ser tanto
endógena para a credibilidade das eleições de.
Pode-se especular que a indepen-dência formal dos EMBs nem sempre reflete seu
verdadeiro estatuto, e que os eleitores respondem mais a polarização percebida na
administração eleitoral, que pode muito bem demorar, mesmo após os esforços são
feitos para isolar administração eleitoral de influências partidárias. Passando finalmente
para os outros fatores, previsto para ser associado com confiança eleitoral, a análise
bivariada revela multicolinearidade substanciais entre o nível de desenvolvimento
sócio-econômico, nível de democracia, e nível de corrupção. Esta não será surpresa para
os estudantes de política comparada. A ligação entre desenvolvimento e democracia está
bem estabelecida (por exemplo, Burkhart e Lewis-Beck, 1994; Hadenius, 1992;
Helliwell, 1994; Londregan e Poole, 1996; Przeworski et al, 2000).. Da mesma forma a
corrupção tem sido encontrada em estudos anteriores para ser associado com baixos
níveis de desenvolvimento económico e democracia (ver, por exemplo, Gerring e
Thacker, 2004; Montinola e Jackman, 2002; Theobald, 1990; Triesman, 2000). Assim,
não foi possível a todas as três variáveis no mesmo modelo. Modelos distintos,
incluindo cada variável por sua vez, demonstram que as três variáveis têm impactos
semelhantes. Modelo 1 inclui o Corruption Perceptions Index (CPI), como governança e
corrupção, em certo sentido pode ser visto como algo localizado no nexo estrutural do
desenvolvimento sócio-econômico e político. Como pode ser visto a partir da positiva e
altamente significativa para a variável coeficiente de CPI (sobre os estados que mais
"limpos" são atribuídos uma pontuação mais elevada), os residentes de estados mais
corruptos são susceptíveis de ter resultados menos positivos dos seus processos
eleitorais. Há em toda a probabilidade tanto de um objectivo e um componente
subjetivo para tais classificações, eleições nos estados mais corruptos são susceptíveis
de ser objectivamente de pior qualidade do que aqueles nos estados com pouca
corrupção, devido ao fato de que diferentes formas de imperícia se pode esperar que
variam juntas. Do ponto de vista subjetivo, as avaliações dos cidadãos das instituições
eleitorais pode vir a ser afetadas por suas percepções de outros aspectos do processo
democrático, e se há a percepção generalizada de que o abuso ocorre em outras áreas da
política, os cidadãos podem suspeitar que tais práticas afetam as instituições eleitorais
também.
Modelo 2 inclui o Índice de Desenvolvimento Humano como uma medida de
desenvolvimento sócio-econômico. Como esperado, os níveis de desenvolvimento
sócio-econômico estão associados positivamente com as percepções de justiça eleitoral.
O mesmo é verdadeiro para os níveis de democracia, medido por meio da Freedom
House (invertida) da pontuação dos Direitos Políticos (ver modelo 3). Não
surpreendentemente, os Estados mais democráticos são aqueles em que os cidadãos
tenham mais confiança nos processos eleitorais, ceteris paribus.
Interpretação substantiva desses resultados é en-hanced se calcular probabilidades
previstas para combinações típicas das variáveis institucionais de interesse. Com base
nos coeficientes no modelo 1, com um sistema de representação proporcional,
financiamento público dos partidos, e uma comissão eleitoral independente é aquele em
que os cidadãos têm uma probabilidade de 0,86 de expressar a confiança no processo
eleitoral, que nada mais seria igual.
Em um sistema de representação proporcional e de uma comissão eleitoral
independente, mas sem financiamento público dos partidos, os inquiridos têm uma
probabilidade 0,72 de cair nesta categoria. O valor correspondente para um sistema de
representação proporcional, mas nem o financiamento público dos partidos, nem uma
comissão eleitoral independente é de 0,87, e onde existe uma comissão eleitoral
independente, mas nem a representação proporcional, nem financiamento público dos
partidos, o valor é de 0,64. Se, por outro lado, não é tanto a representação proporcional
e financiamento público, mas nenhuma comissão eleitoral independente, há
probabilidade de 0,94 de confiança nos processos eleitorais. Finalmente, se não há nem
representação proporcional, financiamento público dos partidos, nem uma comissão
eleitoral independente, a probabilidade de ter a confiança amplo conduta eleitoral, é de
0,82.

5. Conclusões

Até recentemente, a integridade eleitoral era visto como sendo principalmente um


problema para os estados emergentes e semi-democrática, mas a preocupação sobre as
práticas de recenseamento eleitoral em os EUA, na sequência das eleições de 2000
despertou interesse sobre este tema nas democracias estabelecidas.
Além disso, o desconforto em relação a níveis de afluência às urnas de queda fez com
que líderes e estudiosos para investigar os meios possíveis para restaurar ou aumentar a
fé dos cidadãos nas instituições políticas. Este estudo fez uma tentativa preliminar de
confiança no modelo eleitoral instituições administrativas em um contexto
transnacional.
Uma das conclusões mais interessantes é que, mesmo em democracias estabelecidas,
um número substancial de cidadãos são menos do que otimistas sobre a realização de
eleições (como relatado na Tabela 1). Este achado confirma a importância de integrar a
análise de confiança nas instituições eleitorais no estudo mais amplo de apoio político.
As análises relatadas aqui prestar apoio misto para a hipótese de que as instituições que
"nível" do campo de jogo nas disputas eleitorais devem promover uma maior confiança
na condução das eleições. Das três variáveis utilizadas para testar esta hipótese, o
financiamento público dos partidos tem o maior impacto. A relação entre o sistema
eleitoral de forma geral arqui-tectura e percepções de justiça eleitoral foi na direção
esperada, porém de menor magnitude e importância. Certamente, os níveis
anormalmente baixos de confiança em sistemas eleitorais distritos uninominais, como o
Canadá e os EUA estaria de acordo com a noção de que sistemas de pluralidade gerar
uma percepção de que as eleições são menos justo do que se poderia desejar, mas no
geral, a relação é relativamente fraca. Pode-se especular que isto se deve ao número
pequeno de nível dois casos incluídos neste estudo.
O achado mais surpreendente deste estudo é, sem dúvida, a forte associação negativa
entre a independência eleitoral gestão do corpo e as percepções de justiça eleitoral.
Como sugerido acima, isto pode ser devido ao fato de que a independência formal dos
órgãos de gestão eleitoral não de acordo em muitos casos com o seu estatuto actual (e
percebido). Neste contexto, seria desejável que os pesquisadores a desenvolver uma
certa independência EMB reais, como tem sido feito recentemente para a independência
judicial (La Porta et al., 2004). Tal tarefa está além do escopo deste artigo, no entanto,
na sondagem os correlatos de confiança nas instituições eleitorais, o jornal também
mostrou que as percepções de justiça eleitoral parece ser afetada pelo nível agregado
variáveis associadas com níveis de desenvolvimento político e sócio-econômico. Outro
conjunto de fatores relevantes são as variáveis de nível individual de recursos
vinculados conhecidos para ser associado com outras formas de apoio político, mais
velhos, melhor educados cidadãos do sexo masculino, bem como aqueles com maiores
rendimentos e maiores níveis de conhecimentos políticos são geralmente mais
propensos a expressar confiança no processo eleitoral. Talvez não seja surpreendente
que estas são as mesmas variáveis que têm em numerosos estudos foram encontrados
para ser associados com a participação eleitoral (ver, por exemplo, Blais, 2000;
Franklin, 1996, 2002, 2004, Norris, 2002b, 2004; Powell, 1986), sugerindo que a
participação poderia ser afetada pela percepção da qualidade de conduta eleitoral (como
os encontrados em Birch, 2005b).
A maioria dos efeitos a nível individual são evidentes em todos os países e através de
eleições, há relativamente variância nível eleitoral pouco na maioria das variáveis,
sugerindo que estes resultados são um fenómeno geral, e confirmando a expectativa de
que o apoio a instituições eleitorais que compartilham muitas das características sócio-
demográficas de suporte para outros tipos de instituição política.
A área potencial para a posterior investigação frutífera é o papel dos fatores de curto
prazo, tais como as campanhas eleitorais e na experiência direta e pessoal dos eleitores
no processo eleitoral em alterar a percepção desse processo. Banducci e Karp (2003)
têm mostrado que as campanhas eleitorais e cobertura mediática das eleições têm
impacto notável sobre o apoio global para a democracia, a percepção de eficácia e
confiança no governo. Esta linha de investigação pode ser útil estendida para uma
análise da percepção de conduta eleitoral.
Generalizada de confiança na conduta eleitoral cer-Certamente que não garante o
sucesso da democracia, e os dados apresentados na Tabela 1 indicam que as
democracias podem persistir por um tempo considerável na ausência de apoio para as
instituições eleitorais por parte de sectores importantes da população. A credibilidade de
uma eleição aos olhos dos cidadãos é frequentemente chave para determinar a
legitimidade do governo, formados em sua base. Quando as eleições vão muito errado e
são percebidos como tendo sido ilegítima, o resultado pode ser generalizado de protesto
e até mesmo conflitos violentos.
A experiência dos últimos protestos eleitorais na Geórgia, Ucrânia, Quirguistão e em
outros lugares atesta o fato de que uma falta de confiança no processo eleitoral pode
levar a graves crises políticas. Mesmo as preocupações menores sobre a justiça eleitoral
pode reduzir a participação eleitoral, como tem sido encontrado em vários estudos de
caso (Bratton e van de Walle, 1997: 206e10; Bratton, 1998; McCann e nguez Domi ',
1998) e potencialmente comprometer outros aspectos da confiança na o regime. Falta a
longo prazo da plena confiança na conduta eleitoral pode ter consequências menos
visíveis, mas mesmo assim nefasta. Este é um campo onde ainda há muito trabalho a ser
feito, mas o presente trabalho procurou fazer uma etapa inicial em esboçar os correlatos
de confiança no comportamento eleitoral.