Carta aberta aos membros do Conselho da SBPC

Desde 1º de fevereiro, a editora do Jornal da Ciência (nas versões impressa  e eletrônica), Daniela de Oliveira, e Vinicius Neder, membro da redação, não  mais desempenham as funções que vinham exercendo há mais de oito anos. Em 2  de   fevereiro,   nota   da   Diretoria   procurou   justificar   o   ocorrido   e   reafirmou   o  propósito de renovar o projeto editorial do Jornal da Ciência (JC). Contrariando manifestações anteriores (em 25.1) do presidente da SBPC  de que as mudanças seriam realizadas paulatinamente (que entendemos como  lentamente), após consulta ao Conselho da Sociedade e ao Conselho Editorial do  Jornal, constatamos que nenhum dos dois foi ouvido  ex ante  sobre as medidas  adotadas, nem teve chance de opinar sobre o novo projeto, que – fato ainda mais  preocupante (segundo ata da reunião de Diretoria de 27 de agosto de 2010) –  inclui a transferência do JC para a sede da SBPC em São Paulo.  Estranhamos,   igualmente,   que   entre   os   itens   da   próxima   reunião   do  Conselho, esteja incluída uma apresentação ex post do mencionado projeto. Lemos,  escrevemos  e acompanhamos  ao  longo  dos  últimos  25  anos  as  edições do JC. Hoje, alertados pela precipitação das decisões acima referidas,  consideramos oportuno relembrar aos Conselheiros algumas das razões do êxito  do JC, em suas duas versões, e do projeto editorial que até agora orientou­o, bem  como alertá­los para a inconveniência de sua transferência para São Paulo: 1) O JC e o JC e­mail nasceram na redação da Ciência Hoje (que também  publica a Ciência Hoje das Crianças, o CH on Line, livros e Ciência na Escola),  no Rio de Janeiro, e cresceram beneficiados pelo intenso fluxo de informações,  opiniões e a credibilidade que o projeto CH gerou e difundiu desde a sua criação.  Neste amplo projeto de divulgação científica, as duas versões do JC estiveram  comprometidas com a missão de divulgar notícias, informando e alimentando o  debate sobre questões de política científica.  2) Ao afastar da Ciência Hoje o JC e o JC e­mail – editados pela mesma  equipe   de   jornalistas   –,   isola­se   a   sua   redação   de   uma   inestimável   fonte   de  informação   e   de   convivência   enriquecedora   no   ambiente   de   uma   revista   que  escreveu   páginas   históricas   da   divulgação   científica   e   da   opinião   política   em  áreas fundamentais da C&T. 3) Tanto a CH quanto o JC, mesmo sendo publicações patrocinadas pela  SBPC,   sempre   mantiveram   linhas   editoriais   autônomas,   com   Conselhos 

Editoriais próprios, nomeados pelo Conselho da Sociedade, o que não os impediu  de manter fina sintonia com mais de 13 diferentes Diretorias da SBPC.  4) Em distintos momentos, dependendo do estilo da presidência da SBPC,  levantou­se a hipótese de maior adesão do JC aos movimentos da Diretoria, mas  alertou­se que os excessos da adesão acabariam reduzindo a autonomia do jornal  e sua função de foro de debate pluralista. Maior   identificação com a política  corrente da Diretoria reduziria o trânsito de ideias e a diversidade de opiniões que  ele mesmo propicia. 5) O caráter aberto e acessível do JC permitiu que ele se tornasse também  um bem sucedido canal de expressão de inúmeras Sociedades Cientificas, que  passaram a utilizá­lo como veículo para suas propostas, reivindicações, debates e  programas.   6) Desde sua criação, o JC, ao lado da CH, buscou diversificar suas fontes  de difusão e informação primária, através da contratação de correspondentes, ou  da   mobilização   voluntária   das   Secretarias   Regionais   da   Sociedade   e   das  Sociedades Científicas. Neste sentido, é louvável o propósito de inovar o desenho  editorial, ampliar e diversificar a rede de  correspondentes nas diferentes regiões  e centros científicos do país, em particular em Brasília. Como conselheiros, ex­conselheiros e sócios ativos da SBPC, preocupa­ nos observar que a proposta de reforma do JC é lançada às vésperas da eleição de  nova Diretoria, quando as diretrizes que orientam as políticas da Sociedade são  avaliadas e debatidas. Em ocasiões especiais como esta, são igualmente discutidas questões da  autonomia política e financeira de projetos e reuniões, o papel das Secretarias  Regionais, as relações com órgãos de Governo e com as Sociedades Cientificas. É, também, razoável, útil e oportuno o debate das políticas editorial e de  descentralização das atividades da Sociedade, sobretudo com base em propostas  abertas e não em fatos consumados. Estamos convencidos de que a política de descentralização das atividades  da SBPC – que teve entre seus excelentes resultados a CH e o JC – deveria ser  amplamente estudada e aprofundada. Há que evitar a concentração excessiva de  decisões operacionais e iniciativas na sede paulistana. É de todo conveniente e  estimulante confiar aos Secretários Regionais e Conselheiros missões e projetos  com metas e finalidades específicas, como ocorreu na histórica campanha para a 

criação das Fundações de Apoio à Pesquisa nos Estados, cuja consolidação ainda  precisa ser concluída. Há muitas outras demandas relevantes que aconselham uma forte política  de   descentralização   da   SBPC   nos   Estados   e   no   Distrito   Federal,   como   já   se  comprovou no passado. Entre elas cabe destacar:  1) Recolher, avaliar e divulgar indicadores sobre investimentos estaduais  em ciência e tecnologia, e educação;  2) Promover a popularização dos Centros de Ciências, Jardins Botânicos e  Museus, bem como das Semanas da Ciência, além de tantas outras iniciativas  necessárias para a divulgação cientifica e a inclusão social; e 3)   Dar   continuidade,   periodicidade   e   renovação   constante   às   bem  sucedidas Reuniões Regionais da SBPC, como pólos dinâmicos e convincentes  na batalha pela educação de qualidade e competente divulgação da ciência, bem  como pela aglutinação e fortalecimento da comunidade cientifica local.  Por tudo isso, defendemos com firmeza e entusiasmo a continuidade de  um   projeto   de   descentralização   da   política   da   Sociedade   e   de   sua   crescente  presença em todos os Estados da Federação.  E apoiamos a SBPC que nas últimas décadas encontrou no JC, contíguo à  CH, expressão, inspiração, criatividade, iniciativa e lealdade às melhores causas  do desenvolvimento da ciência e da tecnologia no País. Lista de subscritores: 1. 2. 3. 4.
5.

6.
7.

8.
9.

10. 11.
12.

13.

Alberto Passos Guimarães  Alzira Alves de Abreu Carlos Médicis Morel Ennio Candotti Gilberto Velho  Gustavo Lins Ribeiro José Monserrat Filho Luis Roberto Cardoso de Oliveira Maria Lucia Maciel  Marco Moriconi  José Murilo de Carvalho Reinaldo Guimarães  Renato Lessa

14.
15.

16. 17.
18.

19.
20.

21. 22. 23.
24.

25. 26. 27. 28. 29. 30. 31. 32. 33. 34. 35. 36. 37. 38. 39. 40.
41.

42. 43.
44.

45. 46. 47. 48.
49.

50. 51.

Roberto Lent Ronald Cintra Shellard  Ronaldo Fiani  Caio Lewenkopf Stevens Rehen  Sarita Albagli Claudia Russo  José Sérgio Leite Lopes  José Eisenberg Osvaldo Augusto Brazil Esteves Sant’Anna  Darcy Fontoura de Almeida  Eliane Brígida Moraes Falcão Marta Feijó Barroso Michelangelo G.S. Trigueiro  Franklin David Rumjanek Sérgio Machado Rezende Suzana Herculano­Houzel Maria Célia Pires Costa Luiz Pinguelli Rosa Adalberto Cardoso José Eduardo Cassiolato Nelson Maculan  Ingrid Sarti  João Torres de Mello Neto  Marcio Antonio Geimba Maia Isaac Roitman Rafael Linden  Franklin Trein  Cassio Leite Vieira Geraldo Moreira Prado Ruth Monserrat  Maria Stela Grossi Porto  Sílvia Reise Bergman Roberto Vieira Martins  Alexander Kellner Maria Elisa da Costa Magalhães  Luiz Davidovich Martin Makler 

52. 53.
54.

55. 56. 57. 58.
59.

60. 61. 62. 63.
64.

65. 66. 67. 68. 69. 70. 71. 72.
73. 74.

75. 76.
77.

78. 79. 80. 81. 82.
83.

84. 85. 86.
87.

88.
89.

Marcos Costa Lima  Celso Pinto de Mello Alfredo Wagner Berno de Almeida  Alberto Santoro Laércio Ferracioli  Marcos Cavalcanti  Nelson Pretto José Paulo Cavalcanti Filho  Fernanda Antônia da Fonseca Sobral  Adalberto Vieyra Tamara Benakouche  Alicia Ivanissevich Carla Almeida  Brasilmar Ferreira Nunes Jean Remy Davée Guimarães Ricardo Bicca de Alencastro Sheila Kaplan  Nilson Gabas Jr.  José Peixoto Filho Maíra Baumgarten  Samuel Pinheiro Guimarães Lígia MCS Rodrigues  Débora Foguel  Lea Velho Adalberto Fazzio Wanderley de Souza Henrique Lins de Barros Maria Lucia Teixeira Werneck Vianna Carlos Aguiar de Medeiros Marilene Correa Ivan da Costa Marques André Botelho  Tamara Tania Cohen Egler Ednaldo Oliveira dos Santos Ana Maria Fernandes Eduardo Góes Neves  Christiana Soares de Freitas Alaor Chaves 

90.
91.

92.
93. 94. 95.

96.
97.

98.
99. 100.

101. 102. 103. 104. 105. 106.
107. 108. 109. 110. 111. 112.

113. 114. 115.
116.

117.
118. 119.

120.
121. 122.

123.
124.

125. 126. 127.

Suely Druck Carla Giovana Cabral  Aloísio Teixeira Eduardo Viveiros de Castro  Heloisa Buarque de Holanda  Helgio Trindade  Jorge Villela  Liz­Rejane Issberner  Luiz Fernando Dias Duarte Beatriz Heredia  Luiz Fernando Rangel Tura Bila Sorj Neide Esterci Gláucia Silva  Wanderley Guilherme dos Santos  José Ricardo Ramalho Renato Dagnino  Nelson Velho de Castro Faria  Ginette Jalbert  Angela Hampshire Lopes  Evaldo Curado  Dante Mosca  Fortunato Silva de Menezes  Edson Passamani Caetano Diana Antonaz Cesar Camacho Marta Bellini  Lígia Dabul  José d’Albuquerque e Castro  Francisco Cesar de Sa Barreto  Waldemar Augusto de Almeida Macedo Regina Celia Reyes Novaes  Regina L. de Moraes Morel  Elina Pessanha Luciano Mendes de Faria Filho  Rosilene Alvim  Afrânio Garcia Rosany Piccolotto Carvalho

128.
129.

130. 131.
132.

133. 134.
135. 136. 137.

138. 139.
140. 141.

142. 143. 144.

Lindberg Lima Gonçalves Angela Klautau  Roberto Kant de Lima Silene M Araujo de Lima Eduardo Tavares Paes  Klinger Marcos Barbosa Alves José de Lima Filho Cássia Curan Turci  Lygia V. Pereira Carramaschi  Maria Stella de Amorim  Tarcisio Pequeno Hildete Pereira de Melo Antonio José Roque da Silva  Ildeu de Castro Moreira  Evando Mirra de Paula e Silva  Ana Maria Barcellos Malin  Cesar Coelho Guimarães 

Sign up to vote on this title
UsefulNot useful