Escolar Documentos
Profissional Documentos
Cultura Documentos
Dar conocimientos sexuales detallados en la clase o en privado a
niños en la pre-pubertad, es potencialmente dañino. El peligro de
ello consiste en el período de "latencia" en el desarrollo y
crecimiento de la personalidad humana. Este período tiene una
extensión variable en cada ser humano, pero en general se puede
ubicar desde los seis años hasta aproximadamente los once años.
#
$
Citas del Memorándum Austriaco "Sex Education in the Schools"
Dr. Rita Stumpf (dorfen)..." la información sexual en la escuela
exclusivamente biológica sin valores morales es una total
catástrofe para nuestra juventud. Además, la enseñanza
compulsiva, es una burla de los derechos de los padres a educar a
sus propios hijos..."
à
1- Todo niño o joven es una persona única e irrepetible y debe recibir una educación
personalizada, sobre todo en estos temas que se encuentran tan relacionados con la moral.
La escuela en general no posee las condiciones necesarias para esta individualización. Son
los padres los que conocen , comprenden y aman a cada uno de sus hijos en su
irrepetibilidad. Son los padres los que cuentan con las mejores condiciones para decidir qué
momento será el mas oportuno para dar la información y la formación adecuada según el
desarrollo físico y espiritual de cada uno de sus hijos. Por ser personas irrepetibles cada niño
o joven es biológica y afectivamente diferente y los aspectos que tocan muy de cerca la
intimidad deben ser transmitidos por medio de un adecuando diálogo personalizado.
2- Las explicaciones sobre estos temas no pueden darse sin conectarlas directamente con
aspectos morales y espirituales, en los cuales los padres tienen derecho primordial y
preeminente. Darle este derecho a la escuela es correr el riesgo de que se viole el derecho
fundamental de los padres a darles las orientaciones morales correspondientes a su religión o
los principios morales objetivos.
4- La escuela es auxiliar de los padres en la educación de los niños y debe "asistir y completar
la obra de los padres" y en ningún momento deben suplantar o reemplazar a los padres. Darle
la posibilidad a la escuela de asumir sistemáticamente la educación sexual implica
demasiados riesgos.
En los casos en que los padres pudieran estar poco capacitados para asumir completamente
esta tarea la escuela u otras instituciones podrían colaborar formando a los padres mediante
las "Escuelas Para Padres" y dejando a los mismos la tarea directa con los niños.
En ocasiones resultará imposible evitar la imposición de la educación sexual en las escuelas,
en este caso será obligación de los educadores cristianos prepararse para asumir esta
responsabilidad manteniéndose como simples colaboradores de los padres.
"Hacia fines de 2002 el feminismo celebró con alborozo la sanción de la ley nacional 25.673,
de Salud Sexual y Procreación Responsable ("aborto encubierto"). En esa oportunidad, sólo
un objetivo les quedó en el tintero: obligar a los colegios privados a impartir educación sexual
con contenidos pautados desde el Estado. "Recordemos que si bien el art. 5º de la ley
nacional de salud reproductiva insta a "contribuir a la capacitación, perfeccionamiento y
actualización de conocimientos básicos, vinculados a la salud sexual y a la procreación
responsable en la comunidad educativa"; su art. 9º garantiza a los establecimientos de gestión
privada, dar cumplimiento a la norma "en el marco de sus convicciones". "A partir pues de la
sanción de la ley nacional de salud reproductiva, lograr una educación sexual hedonista,
compulsiva y obligatoria, que conculca la libertad de los padres a educar a sus hijos, encabezó
la lista de prioridades feministas (Vid. Notivida 107). El 28 de mayo de 2003, la Legislatura de
la provincia de Buenos Aires aprobó la ley provincial 13.066, de Salud Reproductiva y
Procreación Responsable ("aborto encubierto", vid. Notivida 146). La ley, tal como fue
sancionada por la legislatura provincial, obligaba a las escuelas privadas -confesionales o no-
a dictar educación sexual, conforme a las pautas que fijara el Ejecutivo provincial; pero el
feminismo volvió a frustrarse cuando el gobernador Felipe Solá la vetó parcialmente (17-06-
03). El veto eximió a los colegios privados de esa obligatoriedad; por considerar, entre otras
cosas, que violaba la libertad religiosa (Vid. Notivida 175). Lo acontecido se convirtió en un
nuevo estigma para el feminismo, que el 1° de octubre de 2003 logró que la Cámara de
Diputados de la Nación, a iniciativa de las diputadas Margarita Jarque y María José Lubertino,
repudiara el veto parcial de Solá (Vid. Notivida 179). "Resumiendo, ni la ley provincial ni su
reglamentación -publicada en el Boletín Oficial de la Prov. de Bs.As el 31/12/03- obligan a los
colegios privados a dictar educación sexual; no obstante la Dirección General de Educación
de la provincia, incluyó en el diseño curricular 2004 del nivel Polimodal la asignatura
"Adolescencia y Salud" que se dictará en el primer año de las cinco modalidades de
Polimodal, en dos módulos semanales. "Así, el feminismo está a punto de lograr su cometido,
la provincia de Buenos Aires será, a partir del ciclo lectivo próximo a iniciarse, pionera en el
dictado obligatorio de educación sexual y antecedente paradigmático en el plano nacional. "El
feminismo y otros sectores insisten en que esta instrucción sexista previene las enfermedades
de transmisión sexual, y los embarazos y el aborto entre adolescentes. Recordemos que en
otros países, después de muchos años de educación sexual y programas de salud
reproductiva para jóvenes, sólo se ha conseguido un notable aumento de los males que se
dice querer remediar. Por ejemplo, en España, en los últimos 7 años se duplicó el número de
abortos quirúrgicos entre adolescentes, (ABC, Madrid, 22-02-04). En los Estados Unidos,
algunas enfermedades de transmisión sexual se han convertido en epidemia, (Noticias
Globales 09/04), y lo mismo puede decirse del Reino Unido, (Noticias Globales 03/01, 08/01,
39/01). "Recordamos, además, que todos estos programas van acompañados de la difusión
de la llamada "anticoncepción de emergencia", es decir, promueven el aborto por medios
químicos o farmacológicos, en otras palabras, son programas de "aborto encubierto"."
El proyecto, exp 2081-D-03, fue presentado a comienzos de este año por la macrista Florencia
Polimeni y por los diputados del Frente para la Victoria: Diego Kravetz y Ana Suppa. Tiene
como precedente inmediato al Exp. 2433-D-02 de la ex diputada de la Ciudad y actual
diputada nacional, Juliana Marino (Vid Notivida 164 y 166) y tal como ocurrió con el
expediente anterior, Rafael Freda, presidente de S.I.G.L.A., lleva la voz cantante cuando el
proyecto se discute en Comisión.
!
* Entre los temas a dictar figuran: "Orientación sexual" (depende de que la vinculación sexual
sea con el mismo sexo o con el opuesto), "Género" ("construcción cultural" que reemplaza al
sexo biológico: gays, travestis, lesbianas, heterosexuales, bisexuales...), "Diversidad" (que
incluye la no discriminación por género u orientación sexual) y "Conductas sexuales":
"erotismo, masturbación, sexo compartido y abstinencia" (art. 8º).
,!!
* La educación sexual será obligatoria para todos los alumnos -de todos los niveles- del
sistema de educación formal.
* Los padres no podrán eximir a sus hijos de las clases de educación sexual.
#-
&$!% )
Según la misma consulta "Los derechos sexuales son derechos humanos fundamentales y
universales" y "los derechos humanos están por encima de los valores culturales. Si una
cultura en particular tiene una costumbre que va en contra de un derecho humano, es
necesario cambiar el valor cultural". (Recordamos que en el lenguaje de la ONU y sus
agencias, la expresión "valores culturales" incluye las "creencias religiosas").
Entre los derechos sexuales que enumera la consulta están: El derecho a la libertad sexual
(posibilidad de la plena expresión del potencial sexual); El derecho a la equidad sexual (no
discriminación por género, orientación sexual, etc.); El derecho al placer sexual (incluye al
autoerotismo como fuente de bienestar físico, psicológico, intelectual y espiritual); El derecho a
la libre asociación sexual (posibilidad de contraer o no matrimonio, de divorciarse y de
establecer otros tipos de asociaciones sexuales) y El derecho a la toma de decisiones
reproductivas, libres y responsables (abarca el derecho al acceso pleno a los métodos de
regulación de la fecundidad, incluso los abortivos químicos o mecánicos, sin descartar el
aborto quirúrgico).
! $!!
Engendrar a los hijos aneja obligaciones. Ni los animales dejan librada a su suerte a su cría.
La acompañan hasta que ésta pueda valerse por sí misma. Qué menos puede hacer una
persona. Pero en el ser humano valerse por sí mismo no es sólo poder desplazase o comer,
es ante todo poder tomar decisiones, en base a principios, que deberán estar previamente
consolidados.
Toda obligación trae, como contrapartida, derechos. Quien tiene una obligación tendrá
también todos los derechos necesarios para cumplir con ella.
Cuando se le asigna a alguien una misión, deben otorgársele las facultades necesarias para
cumplirla. Por ejemplo, un gerente de empresa puede darle al personal, órdenes encaminadas
a mejorar el rendimiento de la empresa que no podría darle otro, lo puede hacer, tiene
derecho a hacerlo, porque es su responsabilidad sacar la empresa adelante.
Del mismo modo, los padres, para poder cumplir su misión educadora, tienen especiales
derechos; por ejemplo, el derecho a escoger un determinado colegio, a transmitir principios
morales, a corregir la conducta de los hijos...
$,!!!! !
El Estado no puede avasallar ese derecho de los padres a educar a los hijos. Su rol es
subsidiario. Vale decir, debe ayudar a los padres en aquellas cosas que éstos no puedan
hacer por sí solos. La escuela debe completar la formación que le dan los padres a los hijos,
sobre todo en cuánto a la instrucción que no pueden impartir.
Todo grupo social debe respetar a los de orden menor, apoyándolos, subsidiándolos. Jamás
puede destruirlos, absolverlos o reemplazarlos. Nunca es lícito para una comunidad, hacer lo
que podría hacer una asociación más pequeña. Los grupos de orden superior tienen que crear
las condiciones para que las asociaciones menores puedan cumplir su misión. Eso es lo único
que garantiza un orden social justo, lo contrario caracteriza a los regímenes totalitarios.
Lo que el proyecto propone enseñar no son, como algunos sostienen, meros conocimientos
científicos -y aún desde ese punto de vista los temas propuestos son discutibles-. Esta ley
promueve conductas. El mismo proyecto menciona que se impartirán contenidos
"cognoscitivos y actitudinales". Y esas actitudes tienen graves implicancias morales. Nosotros
no estamos en contra de la educación sexual, es parte importante de una educación integral.
Lo que no admitimos es que la imparta el Estado, que en este caso, además, pretende
imponer una educación materialista y banalizadora del sexo, que convierte al sexo -fuente de
vida- en mera diversión. Si a los padres -como dicen algunos, menospreciándonos- nos falta
capacitación para educar a nuestros hijos en la sexualidad, deberían facilitarnos los
mecanismos para que podamos hacerlo.
Es loable en este sentido el proyecto presentado, recientemente, por los diputados Lynch y
Enríquez que propone la creación de talleres de educación sexual para padres.
!,
Escuchamos, reiteradamente, que esto no es viable porque los chicos de la villa no tienen
padres que se ocupen de ellos ¡Cuánta distinción clasista! ¡Cuánto prejuicio oligárquico!. Es
cierto que hay gente humilde con déficit cultural, pero nadie pone ahínco en subsanarlo. En
vez de enseñarles a ser mejores padres, como a animales le arrebatan la cría para ocuparse
de ella. ¿Son subhumanos? ¿son irremediablemente incapaces? ¿No es discriminación
injusta ese tan repetido: "a esos negros hay que ligarles las trompas" o esto de "esos negros
no saben educar a sus hijos, se tiene que ocupar el Estado"?. Es evidente que al Estado le
resulta más cómodo y económico, convertir a la gente de la villa en "esclavos culturales", que
saldar la deuda social pendiente. Se rasgan las vestiduras por la Ley de Patronato y todas las
organizaciones de DDHH, al referirse a los proyectos de Protección integral al niño en estudio
en el ámbito nacional, han hecho foco en que "los chicos y adolescentes no sean separados
de sus padres por carencias materiales", sin embargo, no se ve mal arrebatárselos para
adoctrinarlos sexualmente. Dicen, también, que la ley no será coercitiva. Si esa fuera la
intención se propondría dictar educación sexual fuera del horario escolar y de modo optativo.
Aseguran que no se oponen a los padres y el proyecto de marras avasalla explícitamente sus
derechos. Dice el art. 14º "Padres, madres y tutores de alumnos reciben información y
participan del espacio interdisciplinario en la elaboración de programas y actividades". Es
evidente que "participar" de un proceso de decisión implica tener que consensuar con otros la
decisión, lo que equivale a no decidir. Al respecto de este art. aclaró Ma. Elena Naddeo, en la
reunión anterior, "Resulta claro que no se trata de pedir autorización de los padres, sino de
invitarlos a participar en el proceso educativo". Nos invitan a tener "parte" en lo que, natural y
legalmente, nos corresponde. Llaman educación sexual a la promoción de conductas
desordenadas. Mientras que en nutrición se ve a la obesidad como la consecuencia de un
desorden que hay que evitar fomentando buenos hábitos nutricionales, dieta sana,
balanceada, etc. En materia de sexualidad la conducta desordenada se considera inevitable y
no se intenta formar buenos hábitos sino reducir los riesgos del desorden. Afirman que los
chicos de hoy tienen que "aprender a cuidarse". No queremos que le enseñen eso a nuestros
hijos. Estamos tan convencidos de que hay que ser casto, como de que no hay que robar.
¿Quién aceptaría que a su hijo le den clases para robar "sin riesgo"? ¿Quién aceptaría que le
digan a su hijo que si sale a robar, use un chaleco antibalas para que no lo maten? Todos
coincidirían en que eso es apología del robo. Pues bien, nosotros intentamos educar en la
honestidad, y también en la castidad ¿con qué derecho nos lo impiden?
Por razones de tiempo no voy a detallar la legislación vigente -que avala nuestro reclamo- y
me limitaré a dejarla en la Comisión; pero múltiples tratados internacionales, que en nuestro
país gozan de rango constitucional, reconocen este derecho de los padres, luego, cualquier
proyecto de educación sexual -sea que lo elabore SIGLA o la Vicaría para la educación- es,
además de inicuo, notoriamente inconstitucional.
CREEMOS QUE QUIENES LEAN ESTE INFORME SABRÁN ENTENDER PORQUÉ NOS
OPONEMOS A LA EDUCACIÓN SEXUAL EN LAS ESCUELAS DE LA ARGENTINA DE HOY.
Y ADEMÁS PORQUÉ JUZGAMOS INCONVENIENTE LA IMPLEMENTACIÓN DE LA
EDUCACIÓN SEXUAL EN LAS ESCUELAS INDEPENDIENTEMENTE DE LA SITUACIÓN
HISTORICA QUE HOY NOS TOCA VIVIR.
c
c
c
c !"
"
#c"$%%&&&