Você está na página 1de 5

EXCELENTÍSSIMO (A) SENHOR (A) DOUTOR (A) JUIZ (A) DE DIREITO DA 08ª

VARA CÍVEL DA COMARCA DO RIO DE JANEIRO/RJ

Referente ao Processo nº 11111111111

Marcos de Souza, brasileiro, solteiro, pedreiro, portador da cédula de


identidade n°0000000-0, CPF n° 123.456.789-01, residente na Rua Fulano de
Tal n° 60, CEP:00000-00, Rio de Janeiro, que lhe move ação em epígrafe,
Julia Marques. Vem respeitosamente por seus advogados, devidamente
constituídos pelo instrumento procuratório em anexo (Doc.I), apresentar a
devida CONSTESTAÇÃO com fundamento no Art 335/336 do Código de
Processo Civil de 2015 (CPC), dentro prazo legal, senão vejamos.

1. DO REQUERIMENTO INICIAL E DA TEMPESTIVIDADE.

Ab initio, requer o contestante que todas as intimações e comunicações de


estilo do presente processo dirigidas a si sejam realizadas em nome do seu
representante, Lucas Guedes Ledesma, inscrito na Ordem dos Advogados do
Brasil, Seccional de 000, sob o nº 000, sob pena de nulidade nos termos dos
arts. 272, §§ 2º, 3º e 5º e 280, descritos no Código de Processo Civil (CPC).

Da mesma forma, vem como correio eletrônico o endereço


luquinhasledesma421@gmail.com para receber eventuais intimações e
comunicações de estilo por meio digital.

2. DA SÍNTESE DOS FATOS

Alega a autora que foi vítima de acidente de colisão de veículo quando


trefegava na Rua 001 da cidade do Rio de Janeiro, sendo que na oportunidade
o réu estava em velocidade acima do permitido e acabou colidindo em seu
veículo trazendo prejuízos de ordem material no valor de RS40.000,00
(quarenta mil reais) que teve que suportar. Entretanto, alega que chegou fazer
uma composição com o réu de forma extrajudicial, mas que não obteve êxito,
vindo então a propor a ação em tela, a fim de ver seus prejuízos sanados,
colocando o valor da causa na monta de R$1000,00 (um mil reais)

Em contrapartida, o réu também teria sofrido prejuízos na monta de


R$30.000,00 (trinta mil reais) em razão dos mesmos fatos, uma vez que a
autora estava embriagada no momento da colisão sendo atestado através de
boletim de ocorrência.

3.PRELIMINARMENTE – INÉPCIA DA INICIAL

O réu, na oportunidade, requer que a petição inicial seja totalmente indefirida,


com fundamento no Art.331 §1°, Inciso IV do CPC, uma vez que na peça
inicial a autora busca o ressarcimento do valor dos danos sofridos, porém,
atribui o valor da causa na monta de R$1000,00 (um mil reais), presumindo
inclusive um ato de má-fé, caso reste improcedente o seu pedido não tenha
que pagar um valor de custas e honorários advogatícios a maior.

Veja que o fundamento sucitado determina que os pedidos são incompatíveis


entre si no caso concreto, razão pela qual deve ser deferido a inépcia da inicial
em preliminar, por questão de direito.
4. DO MÉRITO

Em que pese as alegações da autora, data vênia, ou seja, com todo respeito,a
demanda ajuizada não merece ser acolhida por este juízo, com fundamento no
Art. 333, Inciso I, tendo em vista que as provas produzidas não são suficientes
para porvar o seu direito e de acordo com os fatos narrados abaixo.

Primeiramente, cabe destacar que a autora, na sua peça inicial, conforme já


arguido em preliminar, houve um erro processual em razão da inépcia da
inicial, uma vez que o valor da causa não corresponde com o prejuízo material
unilateralmente requerido para ressarcir seus prejuízos.

Ficou provado que a autora estava embriagada conforme foi constatado em


boletim de ocorrência, onde ficou provado documentalmente. O fato da autora
estar alcoolizada influênciou para a devida colisão em razão da sua capacidade
cognitiva em dirigir um veículo automotor.

Por outro lado, ficou provado que a autora passou em semáfaro fechado, ou
seja, quando o sinal estava Vermelho, o que obrigatoriamente teria que ter
parado e não avançar o que veio causar o acidente, sendo a autora a única
responsável.

Desta forma, deve-se atentar ao disposto no Código de Trânsito Brasileiro


que dispõe em seu Art. 26 e 28 :

“Art.26.Os usuários das vias terrestres devem:

I - abster-se de todo ato que possa constituir perigo ou obstáculo para o


trânsito de veículos, de pessoas ou de animais, ou ainda causar danos a
propriedades públicas ou privadas;”.

“Art.28.O condutor deverá, a todo momento, ter domínio de seu veículo,


dirigindo-o com atenção e cuidados indispensáveis à segurança do
trânsito.”.

Com base nas informações acima e de acordo com os fundamentos arguídos,


percebe-se que a autora foi a única responsável pelos fatos ocorridos,
devendo, com base nisso, a ação em face do réu ser julgada totalmente
improcedente, consoante os fundamentos acima elencados.

5. DA RECONVENÇÃO
O autor com base no Art. 343 do CPC, na oportunidade, vem requerer que a ré
possa ser intimada na pessoa do seu advogado para que possa responder
pelos prejuízos causados em face do autor, conforme os mesmos fatos acima
declinados.
O autor neste mesmo incidente foi prejudicado pela a ré em razão de estar
embriagada e passer em samáfaro fechado, o que provocou a colisão no
veículo do autor, ainda que esse estivesse 5% do seu limite permitido.

Não pode a ré alegar que por conta do autor estar acima do limite permitido
pudesse ter colidido, tendo em vista que a propria Portaria 115/98 do Inmetro
permite uma velocidade de até 7% acima do limite permitido e isso não seria
suficiente para que houvesse a responsabilidade do autor, e sim, a imprudência
da ré ao dirigir seu veículo.

O fato da ré estar alcoolizada e atravessar o sinal fechado é prova irrefutável,


conforme consta nos autos, razão pela qual a ré deve responder pelos danos
materiais apresentados pelo autor no valor de R$30.000,00 (trinta mil reais)
para fins de direito, com fundamento no Art.333, Inciso I do CPC.

6. DO PEDIDO

Pelo exposto requer:

a) Seja julgada procedente a preliminar suscitada pelo réu na petição inicial


da autora.
b) Seja julgada improcedente o pedido da autora da sua petição inicial
pelas razões e fundamentos arguídos pelo réu.
c) Seja a autora condenada a pagar os honorários advogatícios e custas
processuais.
d) Seja intimada a autora no pedido de reconvenção e ao final seja julgado
procedente o pedido do autor para fins de direito
e) Fica convencionado que o réu na peça inicial da autora e autor na
reconvenção provará o que for necessário usando de todos os meios
permitidos em direito em especial pela juntade de documentos anexos,
prova testemunhal, pericial e o depoimento pessoal.

Termos em que,

Pede deferimento

Rio de Janeiro, 22 de Abril de 2021

Lucas Guedes Ledesma


OAB/RJ: 00000

Você também pode gostar