HYLAND, Ken; JIANG, Feng Kevin. Is academic writing becoming more informal?

English for Specific

Purposes, v. 45, p. 40-51, 2017.

A escrita acadêmica está se tornando mais informal?

Ken Hyland & Fang (Kevin) Jiang

Há uma suposição geral, embora em grande parte não examinada, entre os interessados em
tais coisas que a escrita em muitos domínios tornou-se menos formal nos últimos anos (por exemplo,
Adel, 2008; Foster, 2005; Fairclough, 2001) . Observadores têm notado uma mudança gradual dos
estilos de escrita padrão destacados e impessoais para aqueles que permitem comentários mais
pessoais, narração e variação estilística, de modo que Mair, por exemplo, observa "uma tendência
para o informal e o coloquial na comunicação escrita" (1998: 153) e Leedham (2015) encontrou
maior informalidade nos ensaios de graduação. Essa tendência para a informalidade pode ser vista
como parte de um zeitgeist contemporâneo que borra hierarquias e valores de engajamento
interpessoal ou, alternativamente, ser considerado como outra forma de persuasão insidiosa, o que
Fairclough (2001: 52) chama de "personalização sintética". É possível, no entanto, que a
informalidade que invadiu uma grande variedade de domínios escritos e falados antes caracterizados
pela formalidade (jornalismo, correspondência empresarial, documentos administrativos, etc.)
também se espalhou para a escrita acadêmica. De fato, estivena moda entre os linguistas aplicados
nos últimos anos para buscar evidências de maior interatividade na prosa acadêmica e identificar as
maneiras pelas quais os escritores criam uma relação inclusiva com seus leitores (por exemplo,
Hyland, 2004).

Neste artigo exploramos essa questão e investigamos se a escrita acadêmica está se tornando
menos formal e, se sim, de que forma e em que disciplinas. Primeiro tentamos caracterizar a noção de
"formalidade" e como ela é entendida por analistas de discurso acadêmico e aqueles que aconselham
autores sobre estilo acadêmico. Desnecessário dizer que, embora o conheçamos quando o vemos,
achamos que a "informalidade" é um conceito escorregadio, difícil de fixar com uma definição clara.
É tipicamente definido em contraste com a formalidade, ou em termos de listas de características
linguísticas que são pensadas para incluir "elementos informais", como usar imperativos, empregar
"I" ou começar frases com "mas". Com foco em artigos de pesquisa publicados como o gênero mais
importante da escrita acadêmica, realizamos então um estudo comparativo de três corporações

1
compostas por trabalhos em quatro campos extraídos de três períodos de tempo
distintos,examinando as frequências dos principais "elementos informais".

O que é informalidade?
O primeiro lugar para começar é com uma definição ou caracterização do termo, mas isso não
é totalmente simples. Naformalidade é geralmente hetero-definido, o prefixo latino significa "não,
oposto, sem" (Dicionáriode Etimologia Online,2010) e demarcado como ausência de formalidade.
Pressupõe, portanto, a existência de formalidade e um conjunto reconhecido de práticas construídas
sobre uma estrutura, autoridade ou sistema. Assim, o dicionário Cobuild define a fala formal como
"muito correta e séria ao invés de relaxada e amigável" enquanto na pragmática, a formalidade está
associada à "polidez negativa" e ao uso do comportamento de distanciamento para respeitar o rosto do
outro e seu desejo de não ser imposto (Brown & Levinson, 1987). De forma mais ampla, Heylighen
& Dewaele (1999: 1) afirmam que: "Um estilo formal é caracterizado pordesprendimento, precisão,
rigidez e peso; um estilo informal é mais flexível, direto, implícito e envolvido, mas menos
informativo". Na escrita acadêmica, então, a formalidade ajuda a evitar ambiguidade e má
interpretação, minimizando a dependência do contexto e a difusão das expressões, enquanto, em
contraste, a informalidade rejeita a ortodoxia abafada para projetar uma persona relaxada e acessível.

Questões de formalidade se relacionam, assim, com o tenor, ou com as escolhas gramaticais

que permitem aos falantes decretar suas complexas e diversas relações interpessoais, selecionando
opções de idiomas que projetam uma persona apropriada e uma conexão adequada com os leitores
(Halliday, 1985). É, portanto, associada a conceitos como linguagem coloquial (por exemplo,
Hundt & Mair, 1999) ou linguagem usada na conversa cotidiana por pessoas comuns, e
engajamento, ou comoos escritores reconhecem e se conectam com seus leitores (Hyland, 2005). Não
devemos, no entanto, chegar à conclusão de que a distância entre a conversa e a escrita acadêmica
está diminuindo, apesar do reconhecimento de que este último é muitas vezes estrategicamente
interativo (por exemplo, Hyland, 2004). Os gêneros acadêmicos, na verdade, parecem relativamente
resistentes à penetração por características coloquiais (Seone & Loureiro-Porto, 2005) para que
Hundt e Mair (1999: 221),por exemplo, sugiram que residam no final mais conservador de "uma
linha de aberturaà inovação que vai de gêneros "ágeis" a "tensos".

Uma razão fundamental para isso é que, em pesquisas escritas, a adesão às convenções de
formalidade sugere imparcialidade, precisão, distância e um igualitarismo falso, permitindo que os
autores construam a si mesmos e seus leitores como especialistas desinteressados. A busca pela
verdade está baseada na objetividade e os features da formalidade servem para minimizar as
peculiaridades, falhas e interesses de autores individuais para sugerir um escritor anônimo conduzindo
interações democráticas com pares semelhantes. Trata-se de um contexto em que status, gênero,

2
experiência e outras características sociais estão subordinados à apresentação precisa e destacada das
informações. As convenções de formalidade significam que,na medida do possível, os autores deixam
suas personalidades na porta quando se sentam para escrever.

Como resultado, os alunos são frequentemente advertidos contra a informalidade, pois

transmite impressões do autor que podem não ser bem-vindas na escritaacadêmica. Conselhos de guia
de estilo para graduandos muitas vezes apontam isso:
Em suma, há uma grande desvantagem em escrever informalmente em uma
aula de história ou clássicos, já que faz você parecer casual e apressado, nenhum dos
quais vai ajudar sua nota. Por outro lado, há uma grande vantagem em escrever
formalmente, especialmente aqui, uma vez que a formalidade força você a uma postura
onde você parece criar alguma distância entre seus próprios sentimentos e a causa que
você está argumentando. Isso é bom neste caso, porque coloca você em uma posição
mais objetiva desde o início. Objetividade — ou mesmo a mera aparência de ser
objetivo — é boa na escrita acadêmica.
(Guide para escrever na história e clássicos, 2015)

Tal conselho também é dado aos escritores de pesquisa, embora seja geralmente expresso de
forma mais circunspecta:
Escritores acadêmicos precisam ter certeza de que suas comunicações são
escritas no estilo apropriado. O estilo de uma determinada peça não deve ser apenas
consistente, mas também ser adequado tanto em termos da mensagem que está sendo
transmitida quanto do público. Um relatório formal de pesquisa escrito em inglês
informal e conversacional pode ser considerado muito simplista, mesmo que as ideias
e/ou dados reais sejam complexos.
(Swales & Feak: 2012: 14)
A informalidade, então, é geralmente contrastada com o que se vê constituir formalidade. Um
exemplo inicial influente de tal contraste é o estudo de Gilbert e Mulkay (1984) de como os cientistas
discutem seu trabalho em modos escritos e falados. Eles observam, por exemplo, que as entrevistas
com acadêmicos são tipicamente repletas de controvérsias, insights especulativos, compromissos
intelectuais e vieses sociais. É a isso que os autores chamam de "repertório contingente" onde as ações
não são respostas desinteressadas ao mundo natural, mas os "julgamentos de indivíduos específicos
agindo com base em suas inclinações pessoais e posições sociais particulares". Em contraste, é claro,
essas características estão ausentes nos mesmos artigos de pesquisa acadêmicos que são regidos por
um "repertório empirista" mais objetivo:
O discurso empiricista é organizado de forma que nega seu caráter como
produto interpretativo e que nega que as ações de seu autor sejam relevantes para seu

3
 conteúdo... retrata as ações e crenças dos cientistas como seguindo sem problemas e
inescapavelmente a partir das características empíricas de um mundo natural
impessoal.
(Gilbert & Mulkay,1984: 56)
As diferenças entre os dois, noentanto, podem ser menos cortadas e secas do que isso, pois a
escrita de pesquisa carrega traços óbvios de especulação, vieses pessoais e afiliações em grupo (por
exemplo, Hyland 2004), mas a distinção da Gilbert & Mulkay captura como a formalidade ajuda a
guiar a escrita de pesquisa dos acadêmicos.

Embora a informalidade possa ser vista como um desvio de uma postura acadêmica
tradicional de objetividade, não é apenas um estilo coloquial ou o oposto do desprendimento. A
informalidade na escrita acadêmica é a expressão de um tenor mais pessoal que implica uma relação
mais próxima com os leitores, uma vontade de negociar reivindicações e uma atitude positiva em
relação à subjetividade. Relevante para este estudo, implica também um conjunto de características e
características retóricas que podem ser identificadas e contadas, permitindo medir mudanças no
argumento acadêmico. Considerar a informalidade como um conjunto de características distintas
usadas para atingir determinadas metas retóricas também nos permite ver a distinção formal/informal
como um contínuo, e não como um binário linguístico. Coffin et al (2003) explicitam isso em sua
definição:
Por formalidade, queremos dizer o uso de vocabulário técnico, elevado ou
abstrato, estruturas complexas de sentenças e a evasão da voz pessoal. Se
pensarmos na formalidade como uma linha dos documentos mais formais (por
exemplo, documentos legais) para os mais informais (por exemplo, o correio
eletrônico entre amigos), a maioria dos escritos acadêmicos fica mais perto dos
docume nts legaisdo que o e-mail amigável. (Coffin et al, 2003).

A noção de um contínuo também está implícita no entendimento de Heylighen e Dewaele

(1999) da formalidade como evitar a ambiguidade. A informalidade para eles é informação que se
refere ao conhecimento de fundo e suposições que torna a comunicação possível, mas a completa
difusão informal "significa apenas que qualquer interpretação é tão provável quanto qualquer outra"
(Heylighen & Dewaele, 1999: 9). Qualquer texto deve levar tais suposições, mas tem pelo menos
uma formalidade mínima para ser inteligível. Na escrita acadêmica, então, a vantagem básica da
formalidade é que há menos chance de ser mal interpretado ou persuasão sendo influenciado pelas
características sociais dos escritores. Qualquer aumento da informalidade provavelmente refletirá as
mudanças nas normas de engajamento que acomodam maior flexibilidade de tenor do que o abandono
das convenções.

4
 A informalidade, então, não é simplesmente uma relutância em atender à prática
convencional, mais do que é um uso inapropriadamente coloquial da linguagem. Em vez disso, é uma
tentativa de estabelecer um tipo particular de relacionamento com os leitores, que faz suposições
sobre um contexto compartilhado e busca criar uma familiaridade colegiada. Tais padrões de
engajamento, é claro, exibem membros disciplinares e, portanto, precisam garantir que padrões
apropriados de precisão sejam observados, o que significa que é improvável que os escritores
acadêmicos se afastem demais ao longo da linha para a informalidade.

Características da informalidade
A informalidade na escrita acadêmica pode ser identificada por um conjunto de
características que têm um alto chance de co-ocorrerrence, embora haja alguma discordância
sobrequite quais são as características decisivas.

Uma abordagem paraidentificar características relacionadas é a análise multidimensional de

corpus de Biber (1988) de textos falados e escritos. Utilizando uma técnica estatística correlacional
conhecida como análise de fatores, ele mostra como 16 categorias gramaticais principais tipicamente
co-ocorrem em cinco dimensões de variação, com a Dimensão 1, rotulada como "produção envolvida
versus informação", sendo mais próxima do que entendemos como informalidade/formalidade. Os
gêneros envolvidos contêm mais formas de verbo e pronome, advérbios e interjeições e têm menos
substantivos, preposições e adjetivos atributivos. Biber (1995: 143) observa que as características
envolvidas "refletem interação direta, focam na circunstância imediata e atitudes ou sentimentos
pessoais, fragmentação ou redução da forma e um contexto menos específico e generalizado".
Embora Biber descreva essas diferenças como discurso oral versus alfabetizado, elas caracterizam o
tipo de engajamento típico entre os íntimos ou em encontros onde não há necessidade de elaborar um
contexto compartilhado. Dessa forma, ajudam a esclarecer o conceito de formalidade e sua expressão.

Uma segunda abordagem para a formalidade foi proposta por Heylighen e Dewaele (1999)
que a veem na montagem de características que contribuem para a precisão e independência do
contexto de um texto. Assim, ao listar todas as palavras com uma função deictic, referindo-se ao
contexto comunicativo, em uma categoria e características que assumem em grande parte o
conhecimento de tal contexto no outro, eles propõem uma fórmula para medir a formalidade.
Frequências mais altas de substantivos, adjetivos, preposições e artigos são ditos para reduzir o nível
de informação de fundo necessário para entender um texto e assim tornar um texto mais formal
enquanto mais verbos, pronomes e interjeições referem-se mais ao contexto imediato e torná-lo menos
formal. Assim, à medida que mais contexto é fornecido, o nível de formalidade aumenta. Fora de
uma prova puramente matemática, no entanto, um texto completamente formal que não consegue

5
construir um contexto e uma relação com os leitores é impossível, mas um aumento de recursos
formais reduz o conhecimento de fundo necessário para entender um texto.

A formalidade é, portanto, resultado da necessidade de mais contexto e todos os textos estão

situados entre os dois extremos de completa nebulosidade e completa exatidão com o grau preciso de
formalidade influenciado pela avaliação do contexto do escritor. Assim, a caracterização de
Heylighen e Dewale é semelhante à de Biber em identificar textos formais como textos mais nominais
e informais como mais verbais, com distribuições mais verbais ou menos do que tudo ou nada. Trata-
se, no entanto, de uma abordagem muito ampla que equipara a formalidade à independência do
contexto e faz suposições sobre a função das classes gramaticais para conseguir isso. Mas, embora
seja verdade que os pronomes servem para ancorar deixicamente uma declaração a um determinado
contexto, e assim pode ser interpretado como pertencente à categoria "informal", devemos ser
cautelosos em supor que substantivos são sempre mais formais do que verbos. De fato, ao destacar a
posição de um escritor em relação a uma mensagem, estruturas complementares substantivas podem
introduzir um elemento mais informal e envolvente em textos (Jiang & Hyland, 2015), como aqui
(todos os exemplos do nosso corpus):
(1) O coletivismo comete o erro de tornar o indivíduo totalmente
heteronomaso, localizando a fonte soberana da normatividade inteiramente
fora do indivíduo na comunidade. [Artigo de filosofia]

(2) O procedimento oferece a vantagem de obter estimativas

estruturais mais precisas. [Artigo de marketing]

Tais expressões estão entre os recursos utilizados pelos escritores acadêmicos para levar sua
atitude à cláusula que acompanha e, portanto, podem vincular expressões muito próximas ao
contexto interacional.

Uma terceira forma de identificar características da informalidade é recorrer aos guias de

estilo, que refletem algo das preocupações e pensamentos dos professores,alunos e praticantes. A
pesquisa de Bennet (2009) de manuais de estilo,por exemplo, encontrou referências frequentes à
"objetividade" e à insistência "de que a escrita acadêmica é por natureza formal etécnica", alcançada
pelo uso extensivo de latinatebu vocalary e estruturas impessoais. Chang e Swales (1999)
pesquisaram 40 manuais de estilo publicados para compilar uma lista das características gramaticais
mais mencionadas recomendadas para atingir um grau adequado de formalidade. Pronomes em
primeira pessoa, perguntas wh, expressões de listagem (como etc., e assim por diante) e
contrações aparecem em sua lista de "elementos informais", embora os manuais de estilo os autores

6
tomem posições diferentes em relação ao quão adequado ose pode ser na redação de pesquisa.
Nossa própria breve pesquisa dos primeiros 25 sites relevantes lançados por uma simples pesquisa no
Google, incluindo muitos sites de aconselhamento de idiomas universitários, revela admoestos
semelhantes para evitar muitas dessas características, embora este seja talvez menos "absolutista" do
que em tempos anteriores.

As incertezas em torno das características informais nos lembram que tais elementos não são
convenções monolíticas observadas em todos os gêneros acadêmicos, e os autores do guia de estilo
têm problemas para capturar a complexidade das escolhas retóricas envolvidas na seleção e
empregação deles. Há também o fato de que a formalidade no nível da frase provavelmente será
subjetivamenteinterpretada pelos leitores, influenciada por sentimentos pessoais, gostos ou opiniões e
sujeita à moda e à mudança de uso. Também não são características marcadores estáticos e imutáveis
da escrita de pesquisa profissional. Usando as categorias multidimensionais de Biber, por exemplo,
Atkinson(1999) acompanhou mudanças em artigos publicados pela Royal Society of London em sua
revista The Philosophical Transactions entre1675 e 1975, encontrando um crescimento implacável
em recursos "informacionais" até a última data, uma mudança que Atkinson descreve como uma
mudança de uma retórica menos "centrada no autor" para uma retórica altamente abstrata e "centrada
no objeto".

Em suma, buscamos preparar o terreno para um estudo da informalidade na escrita

acadêmica. Temos procurado definir um termo um tanto escorregadio, primeiro em termos do
conceito que o prefixo se opõe, formalidade e, em seguida, como características linguísticas que
estabelecem uma relação próxima com os leitores, percebendo um tenor relativamente pessoal que
permite que os escritores façam suposições sobre um contexto compartilhado. Também buscamos
mostrar que esse tenor pode ser identificado e medido pela presença de certas características muitas
vezes consideradas negativamente pelos autores do guia de estilo. Voltamos agora ao nosso corpus e
métodos analíticos para abordar nossa questão norteadora: a escrita acadêmica tornou-se menos
formal e, se for o caso, deforma e em quedisciplinas?

Corpus e method
Para descobrir até que ponto e de que forma a escrita acadêmica profissional pode ter se
tornado mais informal nos últimos tempos, construímos três corporações para apresentar um
instantâneo de quatro disciplinas em três períodos nos últimos 50 anos: 1965, 1985 e 2015, período de
20 anos entre as primeiras datas e depois até os dias atuais. Os diferentes períodos de tempo foram
escolhidos para ver se alguma mudança foi mais acentuada no período posterior ou anterior, embora
estivéssemos preocupados com as mudanças globais ao longo dos 50 anos. Escolhemos a linguística
aplicada, a sociologia, a engenharia elétrica e a biologia como representantes tanto dos campos

7
aplicados suaves quanto das ciências duras, selecionando seis artigos aleatoriamente de cada um dos
mesmos cinco periódicos que alcançaram o topo do ranking em sua área de acordo com o fator de
impacto do ano em 2015. Os periódicos estão listados no Apêndice 1 e juntos o corpus compreendeu
360 artigos de 2,2 milhões de palavras, como mostrado na Tabela 1: 1
Tabela 1: Tamanho e composição do corpus
Disciplina196519852015Overall
Linguística aplicada110.832 144.859 237.452 493.143
Biologia 244.706 263.465 237.998746.169
Engenharia 92.06297.545.235.681425.288
Sociologia149,788196,232262,203608.223
Totais597,388604,556973.334 2,272.823

A corpora foi registrada gramaticalmente (parte da fala marcada) usando Tree Tagger e
depois penteou para "elementos informais" usando o software de concordância antconc (Anthony,
2011). Algumas das características listadas na Tabela 2,como pronomes em primeira pessoa e
pronomes anafóricos não atendidos, foram recuperadas facilmente através da concordância de itens
individuais (por exemplo, I/nós e este/these/that/those/it). Outros, como infinitivos divididos, foram
pesquisados usando uma consulta de expressão regular com base em sua estrutura sintática. 2 Umfter
extraindo os itens, cada um foi então verificado manualmente por cada autor independentemente
para confirmar que era um recurso-alvo, produzindo um acordo inter-rater de 93% antes de resolver
desacordos.

Decidimos empregar a lista de características informais identificadas por Chang e Swales

(1999) 3
como os itens aqui correspondiam mais de perto com nossa própria pesquisa e nossa
experiência como professores de idiomas. Fizemos uma mudança à medida que a categoria de
fragmentos de frase quase nunca ocorre na redação de pesquisas, onde os casos são presumivelmente
removidos pela auto-edição autoral ou pelos profissionais da linguagem que às vezes são empregados
por escritores para editar seus textos. We substituiu isso por pronomes de segunda pessoa, que
ocorrem embora geralmente sejam considerados tabu por autores de estilo . O site da Writing
Commons amplamente utilizado, 4 por exemplo, aconselha:
Escrever do ponto de vista da segunda pessoa pode enfraquecer a
eficácia da escrita em artigos de pesquisa e argumentos. Usar a segunda
1
Dois diários, TESOL Trimestral e Anais da Língua Estrangeira só começou em 1967 e assim os papéis foram
escolhidos a partir de questões naquele ano.
2
to_TO\s(\w*_RB\s)+\w*_V\w* Foi acostumado a busca por infinitivos divididos no corpus marcado por PDV.
3
Veja também Swales e Feak (2004) Redação Acadêmica para Estudantes de Pós-Graduação. Ann Arbor:
University of Michigan Press.
4
Redação Commons, http://writingcommons.org é um recurso revisado por pares para escritores
acadêmicos.

8
 pessoa pode fazer o trabalho soar como se o escritor estivesse dando
instruções ou oferecendo conselhos aos seus leitores, em vez de informá-los
ou persuadi-los.
A lista final, apresentada com os exemplos de Chang e Swales, é dada na Tabela 2. Essas
características não apenas expressam as preocupações dos escritores e professores de guias de estilo,
mas também correspondem ao que é geralmente considerado como uma linguagem "informal" (por
exemplo, ver Biber, 1988; Chafe, 1982, Nash, 1986), transmitindo interativo, envolvimento e
engajamento pessoal com os leitores. A lista também carrega as apreensões de escritores de pesquisa
novatos que muitas vezes estão compreensivelmente nervosos sobre fazer uso de tais oportunidades
estilísticas (ver Chang & Swales, 1999) . Também suspeitamos que essas características, ou pelo
menos algumas delas, poderiam refletir a tensão entre o prescritivismo linguístico e a prática autoral
atual, como discutimos na próxima seção.

Tabela 2: Lista de características informais

1. Pronomes de primeira pessoa para se referir ao(s) autor(eu e nós)

por exemplo,"Vou abordar esta questão de uma forma indireta.

2. pronomes anafóricos autônomos (estes, que, aqueles, ele) que podem

sereferir a ecedentes de formigas de comprimento variado
por exemplo, "Esta é a matéria-prima dele."

3. infinitivos divididos - um infinitivo que tem um advérbio entre e a haste do

verbo

9
 por exemplo, "O presidente passou a advertir os repórteres."

4. Conjunção inicial s or conjunctadvérbios

por exemplo,"E eu vou culpá-la se ela falhar desta maneira."

5. Sentence preposição final

por exemplo, "Um aluno não deve ser ensinado mais do que ele pode pensar."

6. listar expressões ('e assim por diante', etc', 'e assim por diante' usado ao
terminar uma lista)
por exemplo, "Esses semicondutores podem ser usados em robôs, leitores de CD,
etc."

7.Pronomes/determinantes de segunda pessoapara se referir ao leitor (você e seu)

por exemplo ,"Suponha que você está sentado em
um terminal de computador que atribui a você papel R"

8. contrações
por exemplo, "Os números de exportação não vão melhorar até que a economia
esteja mais forte."

9. perguntas diretas
por exemplo, "O que pode ser feito para reduzir custos? "

10. exclamações
por exemplo,"Este não é o caso! "

Tendências no estilo acadêmico: o fim da formalidade?

Nossos resultados mostram um quadro bastante complexo quando buscamos medir esses
"elementos informais". A Tabela 1 acima mostra um crescimento substancial na duração dos
artigos publicados ao longo do período, totalizando umaumento de 63% no número de palavras, e
vemos um crescimento quase exatamente correspondente no uso de elementos informais, com
aumento semelhante nas frequências brutas. A Tabela 3 apresenta as mudanças nas características da
informalidade no corpus ao longo desse período como ocorrências por 10.000 palavras.
Tabela 3: Distribução de características da informalidade ao longo do tempo (por 10.000
palavras)

10
 % de
Iscipline D 1965 1985 2015
variação
Aplicado 213.8 202.7 191.7 -
linguistics 10.3%
Sociologia 205.0 200.5 198.8 - 3%
Engenhariagráfica 142.4 150.0 155.2 + 9%
112.3 121.4 140.2 +
Biologia
24.8%

Médias 168.4 168.7 171.5 + 2%

Em linhas gerais, o taqui tem sido um pequeno aumento de cercade 2% no uso de recursos
deinformalidade na redação acadêmica publicada nos últimos 50 anos, quando se considera o
aumento das palavras globais publicadas. Oseu é,no entanto, em grande parte resultado do aumento
da escrita científica dura em vez das ciências sociais, que se tornaram um pouco mais formais. Como
mostra a tabela, o escritorem linguística aplicadareduziu constantemente o uso de elementos
informais desde 1965 em cerca de 10,3% e a sociologia em cerca de 3%. A engenharia elétrica
aumentou gradualmente o número de características informais em suas principais revistas no período,
subindo 9% e a biologia, mais uma vez o ímpar, subindo substancialmente 24,8%.

A Tabela 4 mostra que os números globais são em grande parte influenciados pelas
frequências de três característicasprincipais: pronomes em primeira pessoa, referência autônoma e
frasescomeçando com conjunturas e advérbios conjuntivos,com pronomes/determinantes em segunda
pessoa e listando sions expresions muito mais atrás. A tabela também mostra que as características
informais não estão mudando em uma única direção nem se comportando de forma uniforme, seja em
tempos ou disciplinas. Contrações e infinitivos de cuspe agora parecem ser mais tolerados por
editores de cópias do que no passado e aumentaram em todos os campos, assim como perguntas
diretas, enquanto os marcadores de listagem mostram um declínio acentuado no geral. As sentenças
que terminavam com uma preposição caíram ligeiramente e subiram novamente para um nível mais
baixo do que originalmente nos campos do conhecimento suave e mal mostraram qualquer
movimento nas ciências. A segunda pessoa aumentou muito na linguística aplicada, mas caiu na
sociologia, enquanto a primeira pessoa caiu na linguística aplicada e subiu nas outras disciplinas. Na
próxima seção discutimos essas tendências com mais detalhes.

11
Tabela 4: Mudanças no uso de características de informalidade por disciplina (por 10.000 palavras)
Ling aplicado Sociologia Elétrico Biologia
Característi 1965
1965 1985 2015 1965 1985 2015 1965 1985 2015 1985 2015
ca
primeira
60.9 53.6 52.5 46.5 42.8 68.6 46.9 53.9 68.8 10.9 23.6 34.1
pessoa
referência
108.9 70.8 71.8 104.9 75.0 66.2 61.9 60.6 58.9 80.7 62.5 44.1
autônoma
Conjunçãoi
30.6 32.0 37.9 38.3 37.7 49.0 30.1 31.2 38.6 19.3 29.6 40.1
nicials
segunda
4.9 6.4 10.0 9.3 7.2 4.4 0.0 0.2 0.0 0.0 0.2 0.3
pessoa
Listar
3.5 2.8 1.9 1.6 1.4 1.0 2.3 1.3 1.0 0.4 0.4 0.1
expressões

Contrações 1.8 4.8 13.5 2.3 3.3 5.1 0.0 0.1 0.1 0.0 0.1 1.2

preposição
1.3 0.3 1.0 1.2 0.5 0.9 0.2 0.3 0.5 0.0 0.0 0.3
terminando

exclamação 1.3 1.2 0.8 0.4 0.1 1.1 0.0 0.1 0.0 0.3 0.1 0.0

infinitivos
0.6 0.7 2.1 0.5 0.8 2.5 0.8 2.3 2.4 0.1 1.3 2.3
divididos
perguntas
0.0 0.0 0.2 0.1 0.2 0.1 0.1 0.0 0.1 0.5 0.1 0.1
diretas

Como a formalidade está mudando?

Como mencionado, pronomes em primeira e segunda pessoa, referências autônomas e
sentenças a partir de conjunturas/advérbiosconjuntivos compreendem a maioria dos recursos,
representando 97,3% de todos os elementos informais em 1965 e 94,3% em 2015. Nesta seção,
discutimos cada um desses recursos, por sua vez.

Os pronomes em primeira pessoa,muitas vezes considerados o marcador definidor da

informalidade, respondem por grande parte do aumento das características informais, com
crescimento global de 45% no período. Este fenômeno também foi notado por Seone (2013), que
traçou um declínio na frequência de ser-passivos em relaçãoaos ativos transitivos entre 1905 e 1990
em artigos de ciência dura tanto em textos britânicos quanto em textos americanos. A redução do uso
da passiva em seus dados sugere um aumento na necessidade de pronomes em primeira pessoa. Essa
queda de cerca de 65% para 53% dos casos é mais acentuada na segunda metade do século e parece,
além disso, ser uma tendência mais geral em todos os tipos de escrita (Mair & Leech, 2006; Leech et

12
al.,2009). Nos gêneros acadêmicos, o aumento da primeira pessoa pode estar relacionado à maior
participação em pesquisas publicadas por autores cuja primeira língua não é inglês e em que a
primeira pessoa não carrega as mesmas conotações de projeção pessoal e autoridade (ver Nelson &
Castello, 2012). Curiosamente, em nossos dados, a linguística aplicada é a única disciplina dos
quatro que tem visto um declínio no uso da primeira pessoa, talvez como resultado da
autoconsciência deescritores sensíveisà linguagem conscientes da atenção que isso chama para o
indivíduo e as fortes afirmações que faz para a agência na pesquisa.

No geral, porém, a convenção de evitar a primeira pessoa a transmitir uma postura impessoal,
outrora um princípio sagrado para escritores de guias de estilo e autores da ciência, agora parece ser
menos rigidamente aderida, mais dramaticamente na biologia com um aumento maciço de 213% (de
10,9 por 10.000 palavras em 1965 para 34,1 em 2015). Pode parecer surpreendente que seja uma
disciplina científica que tem sido mais entusiasmada em minar o que é uma pedra angular da
objetividade positivista. O empirismo tradicionalmente enfatiza a autoridade persuasiva da
impessoalidade para maximizar a credibilidade do escritor e obter credibilidade do leitor. Lachowicz
(1981: 111), por exemplo, argumentou que a impessoalidade enfatiza "objetividade, mente aberta e a
natureza factual estabelecida de uma determinada atividade", funciona para sublinhar a "parcela
comum do conhecimento com a comunidade", e ressalta a responsabilidade coletiva do esforço
acadêmico. A erradicação do eu é vista como uma demonstração da persuasão acadêmica, pois
permite que a pesquisa fale diretamente com o leitor de forma não mediada.

A publicação acadêmica exige que o autorexiba algum grau de disciplina; que demonstre
uma familiaridade com as convenções retóricas e compreensão socialda comunidade, e observe
padrões adequados de interações sociais e retóricas (porexemplo, Hyland, 2004). Os argumentos
devem ser feitos de forma que os leitores achem mais aceitáveis e convincentes, e as alegações de
pesquisa emolduradas para projetar a certeza adequada e a plausibilidade máxima. No entanto, além
de se construirem como membros plausíveis da disciplina, os escritores de pesquisa devem equilibrar
isso com um argumento vigoroso para a originalidade de suas reivindicações e a exibição de uma
persona profissional autoritária. Ivanic (1998) e Hyland (2001) enfatizaram a importância de eu
construir uma voz independente e identidade autoral na escrita acadêmica. Hyland (2012),na
verdade, refere-se a escolhas relacionadas à proximidade ou posicionamento. Isso envolve a
construção de um texto que não só convence, mas também engaja leitores e pronomes em primeira
pessoa são um meio poderoso para estabelecer autoridade e projeção pessoal. Parece, como vamos
discutir mais abaixo, que no contexto mutáveis e altamente competitivo em que a pesquisa é agora
conduzida e apresentada, essas considerações estão se tornando cada vez mais importantes para os
escritores.

13
 A referência autônoma está associada à informalidade devido à sua predominância em
variedades faladas de discurso e ao fato de muitos guias de estilo recomendarem escritores cuidadosos
para geralmente evitá-lo como "Fora de controle, os desacompanhados deste ponto em todos os
lugares e em lugar nenhum" (Geisler et al, 1995: 153). Swales e Feak (2004) argumentam que seguir
com um NP apropriado reduz possíveis dificuldades de compreensão por parte dos leitores e ajuda a
fazer o escritor parecer mais profissional e autoritário. Strauss (1993) estima que 40% dos usos na fala
são autônomos e Swales (2005) dá um número semelhante de 46% para as defesas dissertações
micase, ambas muito maiores do que em textos de pesquisa (cerca de 30% dos casos). Eles ocorrem
com bastante frequência em prosa acadêmica, no entanto, cerca de 60 vezes por 10.000 palavras em
média, devido ao seu uso na marcação de referência de texto imediato (Biber et al. 1999: 349). Mas
podemos ver da Tabela 4 que este elemento diminuiu drasticamente em todas as disciplinas durante
este período, por 34% (de 108,9 a 71,8 por 10.000 palavras) em linguística aplicada, 37% (de 104,9
para 66,2) em sociologia e 45% (de 80,7 a 44,1) em biologia.

Estes pronomes anafóricos, ou de apontar para trás ( estes, que, aqueles, e ele) referem-se a
antecedentes de comprimento variado, de palavras individuais a seções inteiras de textos. Gray (2010)
argumenta que eles seguem o dado/novo princípio da progressão temática e, portanto, funcionam
para alertar os leitores para o fato de que novas informações estão prestes a ser apresentadas. Wulff
et al (2012) sugerem que a decisão de usar desacompanhada está relacionada ao verbo que
acompanha, com formas simples como esta e isso significa mais comum. Mas o que rege a
decisão do escritor de incluir uma frase de substantivo "assistida" (Geisler et al. 1985) ou "apoiar" a
frase substantiva permanece incerta. Esta é a diferença entre soletrar o reference (3) ou não (4):
(3)Essa conexão entre interfaces e opcionalidade em bilíngues L1 e L2 sugere que
sempre que há mais de uma língua em jogo, há consequências tangíveis para a
representação da gramática dos falantes.
[App ling, 2015]

(4) Na largura de banda de operação onde o S11 é pequeno, o coeficiente de

transmissão e o acoplamento estão muito próximos, enquanto fora desta banda o
nível de acoplamento é maior que o S21. Isso demonstra que para antenas com
S21 s21 pouco correspondente não é uma boa medida do potencial de
acoplamento entre antenas. [Elec eng,1965]

Para alguns observadores, um pronome demonstrativo singular tem uma capacidade

referencial restrita e é uma má escolha se referir a contextos inteiros ou referências implícitas (por
exemplo, Hinkel, 2004). Nesses casos, é necessário um determinante demonstrativo seguido por um
substantivo apropriado. Finn (1995), por outro lado, argumenta que a redundância de um NP

14
desnecessário retarda o fluxo de novas informações para o leitor. Há obviamente uma troca aqui entre
a economia e a clareza pesada, com a frase substantiva reduzindo a chance de ambiguidade.
Nesteexemplo, por exemplo, não está claro se isso se refere a toda a proposta anterior ou apenas às
informações da segunda cláusula:
(5) Como resultado, o anúncio de que o jogo terminará em algum ponto
específico no futuro imediatamente transforma a deserção universal no único
equilíbrio subjogo perfeito (simplesmente mudando as expectativas). Isso é verdade,
independentemente de quão longe no futuro o fim do jogo está.
[Soc, 1985]

Swales (2005) descobriu que cerca de metade dos usos do singular demonstrativo proximal no
corpus de Hyland 5
ocorrem em sujeitos de cláusula finita, confirmando assim o uso coeso
generalizado deste dispositivo para que Swales e Feak (1994: 21) falem de seu papel em facilitar o
'fluxo' ou "passar de uma declaração no texto para a próxima". No entanto, também sugere uma
postura retórica mais informal ou envolvente, assumindo que o leitor está seguindo o argumento do
escritor e está olhando para as coisas da mesma perspectiva, produzindo assim uma "impressão de
proximidade e solidariedade entre leitor e escritor"(Mauranen, 1992: 243). No entanto, ao omitir um
nominal após um demonstrativo, os autores podem estar perdendo um truque retórico. While Swales
(2005) mostra que a maioria dos NPs atendidos são metadiscouros,referindo-se ao próprio artigo
(estudo/ artigo/papel/pesquisa) ou ao método (método, técnica, procedimento),mqualquer sãomais
interpretativos, oferecendo um brilho no texto referenciado. Como nestes exemplos, um substantivo
resumindo pode enviar um forte sinal atitudinal ao leitor:
(6) Este defeito no citoesqueleto de actina cortical dá origem a ... [Bio,
2015]
(7) Essa imprevisibilidade da violência alcoólica... [Soc, 2015]
(8) Essas contradições marcantes abriram a possibilidade de conflito. [Soc, 1985]
(9) Esses discursos dominantes podem ser vistos no ... [App ling, 2015]
(10) Esta forte conclusão aponta para uma nova resposta. [Elec eng, 2015]
Mais importante do que parecer 'informal' aos leitores é a necessidade de persuadi-los da
veracidade de uma determinada visão e, como observam Giesler et al. (1985: 151), "os escritores
devem garantir que as oportunidades de ênfase útil ou caracterização adicional não tenham sido
perdidas deixando um tal desacompanhado".

Conjunções iniciais de sentença e advérbios conjuntivos também refletem as

características da linguagem falada da fragmentação e da produção não planejada em tempo real (por
exemplo, Chafe, 1986). Mas, embora os guias de estilo geralmente recomendassem que os autores os
5
Um corpus de 240 artigos de pesquisa de 8 disciplinas

15
evitassem, alguns exemplos, como pronomes em primeira pessoa, foram "legitimados" na escrita
acadêmica inglesa. Isso é mostrado na Tabela 5.
Tabela 5: Euconjunções nitiais e advérbios conjuntivos por disciplina por 10.000 palavras(2015).
Ling aplicado Sociologia Biologia Elec Eng
inicial ilícito 37.9 49.0 40.1 34.7
inicial e 1.2 1.9 0.6 0.0
inicial, mas 1.4 2.8 1.3 1.4
inicial assim 1.2 1.3 0.0 1.1
inicial ou 0.2 0.5 0.0 0.0
inicial no
8.5 8.0 9.4 4.8
entanto
inicial
1.1 0.3 0.4 1.0
também
inicial assim 3.4 4.7 3.9 4.3
inicial ainda 0.4 2.7 1.2 0.0
inicial de fato 1.1 1.2 2.4 0.9
inicial
0.8 0.2 0.1 0.3
novamente

Overall essas características mostram uma média de 40,4 itens por 10.000 palavras. Mas,
assim e no entanto,são particularmente comuns no corpus, com os sociólogos sendo os usuários e
engenheiros elétricos mais entusiasmados menos. Usando uma consulta de expressão regular,
conseguimos identificar uma variedade muito maior de conjunções iniciais e advérbios conjuntivos
do que Chang e Swales (1999) estudo original de elementos informais, encontrando itens como
também, assim, ainda e novamente aparecendo com frequência. Além disso, a lista acima não é
exaustiva e nossa pesquisa revelou uma série de outras iniciais menos comuns, 'proibidas' tão
ainda e a seguir. Os exemplos a seguir ilustram algo do efeito estilístico informal dessas
características
(11) Mas o artigo contextualiza os primeiros estudos do ponto de vista
do meu trabalho atual com colegas sobre envelhecimento e discurso. [App ling,
2015]

(12) Assim, a máxima de assert-the-strong falha. [Soc, 2015]

16
 (13) Mais uma vez,se a mudança nas comunidades fúngicas micorrizais é
uma causa ou um sintoma da perda da diversidade de espécies vegetais em
pastagens não está resolvida.
[Foi, 2015]

Ironicamente, encontramos aumentos consideráveis na frequência dessas conjunções

iniciais "informais"/advérbios conjuntivos com um aumento de 50% desde 1985, devido em grande
parte ao aumento do uso inicial, assim e de fato (ver Tabela 6). A linguística aplicada, a sociologia
e a engenharia elétrica tiveram aumentos entre 24-28%, embora a biologia, mais uma vez o outlier,
tenha registrado um aumento menor de 15,5% (embora tenha uma frequência maior de 9,4 por 10.000
palavras do que as outras três disciplinas em 2015). Isso pode, especulativamente, ilustrar algo das
formas distintas que a biologia persegue e argumenta problemas (Chargaff, 1974; Hyland, 2004) e o
senso desenvolvido de consciência retórica entre muitos de seus escritores (Halloran, 1984), talvez
se estendendo a questões de "correção" na escolha estilística.

Tabela 6: Conjunções iniciais de sentença e advérbios conjuntivos 1965-2015 (por 10,00 palavras)
para para para
1965 1985 2015
10.000 10.000 10.000
inicial ilícito 1661 27.8 2017 28.7 4049 42.9
inicial e 87 1.5 91 1.3 95 1.0
inicial,
221 3.7 187 2.7 177 1.9
mas
inicial assim 19 0.3 25 0.4 89 0.9
inicial ou 7 0.1 13 0.2 18 0.2
inicial no entanto 239 4.0 285 4.1 760 8.1
inicial também 41 0.7 57 0.8 70 0.7
inicial assim 242 4.1 281 4.0 409 4.3
inicial ainda 46 0.8 74 1.1 108 1.1
inicial de fato 23 0.4 54 0.8 137 1.5
inicial novamente 21 0.4 29 0.4 35 0.4

Os grandes aumentos iniciais, no entanto, e os declínios em e, mas foram

esmagadoramente contabilizados por mudanças na linguística aplicada e sociologia. A
sociologia também mostrou um grande aumento no ainda e na biologia no uso de fato,embora
nenhumadessas características seja altamente frequente. No geral, parece que o início, no
entanto, tornou-se um legítimo, de fato comum, marcador de contraste/adversidade em todas

17
as disciplinas e que a necessidade de afirmação clara e inequívoca tem sido preenchida pelo
marcador de fato,especialmente na linguística aplicada e na biologia.

Pronomes de segunda pessoa é a característica final que queremos mencionar aqui, e mais
uma vez, seu uso generalizado na conversa cotidiana investe-o com uma informalidade que os
escritores acadêmicos são aconselhados contra. Se a pessoa ecológica você e sua é talvez a maneira
mais óbvia de se referir aos leitores e é 25 vezes mais comum na conversa do que na escrita
acadêmica (Biber et al, 1999: 334). Isso porque traz certos riscos interacionais, pois by reconhecer
explicitamente a presença do leitor os escritores estão buscando engajá-los mais de perto e criar uma
sensação de intimidade, tentando colocá-los a bordo e carregá-los junto com um argumento. Isso não
é, no entanto, sempre bem-vindo por interlocutores rapidamente procurando resultados de resultados
relevantes para sua própria pesquisa.
O pronome de segunda pessoa é usado pelos autores para se referir aos leitores como
referências individuais ou gerais (Biber et al., 1999: 328-331). Assim, em alguns casos vemos leitores
falados pessoalmente como participantes do texto:
(14)Se quisermos discordar, o que eu digo ou afirmo deve ser o que você
Mas isso não compromete a existência de entidades além do espaço e do
tempo, apenas ao truísmo conceitual que se eu negar o que você afirma, e
você afirmar que p, então eu nego que p.
[Soc, 1965]

(15) Você esteve recentemente no mercado para um carro novo e,

depois de estreitar sua busca, escolheu o Saab 900S sobre o Volvo 850 e o
Pontiae Bonneville. O Saab se apresenta de acordo com suas expectativas. No
caminho para jantar uma noite, sua esposa menciona que um colega de trabalho
disse a ela que o Volvo 850 é o carro mais bem projetado que ele já viu. Como
você se sente sobre o seu Saab agora?
[Soc, 1965]

Em outros casos, os escritores o utilizam com uma referência semântica mais ampla,
referindo-se a pessoas em geral, como o pronome indefinido, em vez decom participantes específicos
do discurso:
(16) Você pode ver isso mais claramente em relação à questão da ecologia.
[Foi, 2015]

18
 (17)A premissa sobre a qual o raciocínio de Steinberg se baseia é clara. Você
que tem uma boa definição de uma imagem se você pode usá-la para explicar
o que é uma imagem para uma pessoa cega congênita ou precoce.
[Soc, 2015]
Aqui, você carrega um significado mais abrangente do que retoricamente focando em um
leitor individual, buscando, em vez disso, se envolver com uma audiência recrutando seus membros
em um mundo de experiências compartilhadas.
Os autores analisaram todas as ocorrências de segunda pessoa para determinar o referencial
(concordância de 92%) e, como mostra a Tabela7, é referência geral que domina as frequências e que
tem visto o maior aumento nosúltimos 50 anos, crescendo 24% apesar de haver apenas 3 instâncias
por 10.000 palavras em 2015. Curiosamente, uma referência mais específica, que é mais
conversacional e por isso pode ser vista como carregando significados mais pessoais e informais, não
viu nenhum aumento global.
Tabela 7: Ctrava no uso de pronome de segunda pessoa por referência (por 10.000 palavras)

Referênciade 2 ª

1965 1985 2015

pessoa
referência geral 2.5 2.3 3.1
referência específica 0.8 0.7 0.9
A segunda pessoa permanece desconhecida em textos de engenharia elétrica e biologia e caiu
pela metade na sociologia, enquanto dobra a linguística aplicada para apenas uma por 10.000
palavras. Claramente, as normas de engajamento interpessoal parecem estar mudando apenas
lentamente no uso desse recurso, sublinhando algo de uma relutância dos escritores em envolver
osleitores do IR mais diretamente em seus argumentos.

Discussão e csobreclusões

No geral, nossas descobertas sugerem que a resposta à pergunta colocada em nosso título é
"depende". Enquanto a escrita acadêmica está se tornando mais informal, isso é por pequenas margens
e depende da disciplina e características que estão sendo consideradas. Estudamos apenas uma
amostra de quatro disciplinas e certamente há espaço para mais trabalhos explorando tendências em
outros campos,especialmente na área de como a informalidade se manifesta através dos lexis, que não
tivemos espaço para explorar. Mesmo em nosso corpus, o processo de mudança não está ocorrendo
em todas as disciplinas ou em todas ascaracterísticas. Em linhas gerais, nossos "elementos
informais" selecionados mostram um pequeno aumento de 2% desde 1965, quando normados para o
aumento das palavras publicadas, embora isso se deve principalmente ao aumento de pronomes em
primeira pessoa, referências autônomas e frases começando com conjunturas e advérbios conjuntivos.

19
Além disso, são as disciplinas de ciência e engenharia em nossa amostra que se tornaram menos
formais, enquanto as tendências para as áreas de ciências sociais indicam uma redução no uso dessas
características informais.

Vale ressaltar também que, apesar desse pequeno aumento na informalidade, a proporção de
substantivos e adjetivos em relação aos verbos e pronomes, sugeridos por Heylighen e Dewaele
(1999) como marcadores de formalidade relativa, está realmente aumentando. Alguns leitores podem
querer ver isso como uma constante subjacente da formalidade na escrita acadêmica,enquanto outros
podem considerá-lo como uma precisão e informatividade necessárias na escrita acadêmica.
Devemos simplesmente alertar contra fortes reivindicações a esse respeito e enfatizar que
umatendênciany para a informalidade não é cortada e seca.
Biber e Grey (2016 ),além disso, observam umainclinação n durante o século XX para
expressões mais compactadas e frases -expressões formuladas e clausais na escrita acadêmica que, ao
mesmo tempo em que permitem um processamento mais rápido e eficiente por leitores especialistas,
são mais opacas aos novatos. Embora nossa pesquisa sugira que estamos testemunhando um
movimento gradual em direção a um maior uso de algumas características informais importantes na
escrita acadêmica, é importante não superestimar nem a extensão ou a velocidade da mudança. Os
gêneros são apoiados por interesses poderosos, especialmente por acadêmicos que investiram anos na
aquisição de suas convenções arcanas, e assim mudam apenas lentamente. Eles também mudam por
razões que se relacionam mais diretamente com os propósitos retóricos do gênero e ajustes graduais às
normas de persuasão interpessoal, em vez de esforços para enfraquecer as estruturas existentes em
favor de práticas mais "amigáveis", relaxadas ou conversacionais.

O lento aumento do uso de recursos informais na escrita acadêmica está, acreditamos,

relacionado à mudança de práticas retóricas que apoiam maiores esforços para envolver os leitores em
argumentos e garantir apoio às suas reivindicações através do posicionamento de si mesmos de forma
mais explícita em relação às suas ideias e leitores. É, então, parte de uma mudança mais ampla vista
em muitos domínios para formas mais engajadas e íntimas de interação. Fairclough (2001) tem
discutido isso em relação à "personalização sintética" de textos dos mundos do comércio e da mídia
para dar a impressão de tratar o público em massa como indivíduos. No entanto, isso parece ter menos
a ver com manipulação desomes do que uma tentativa de adotar uma relação mais direta e igualitária
para alcançar objetivos persuasivos reconhecíveis. Vemos amudançadas práticas textuais para a
produção de acordo na redação acadêmica publicada.

Aexpressão de opiniões e avaliações não é novidade no discurso acadêmico, mas uma

característica onipresente de toda a interação humana. Apesar de sua fachada aparentemente
impessoal, a avaliação e interpretação de métodos, fontes, reivindicações e dados sustentam a

20
construção do conhecimento e a projeção de identidades acadêmicas competentes na escrita
acadêmica profissional (por exemplo, Hyland, 2004). Os textos acadêmicos, no entanto, são apenas
persuasivos na medida em que empregam as convenções retóricas que os colegas acham convincentes
e convenções de desprendimento muitas vezes sobrepuram a interpessoalidade inequívoca para
enfatizar a explicitação, objetividade e precisão. No entanto, as maneiras pelas quais os escritores
buscam reivindicar a solidariedade com os leitores, avaliar ideias e reconhecer visões alternativas
parece estar mudando para acomodar interações interpessoais mais óbvias. A impessoalidade nas
ciências parece ser uma opção retórica crescente neste gênero e pelo menos alguns biólogos e
engenheiros elétricos estão se aproveitando disso.

Uma consequência de nossos resultados, no entanto, são as dificuldades potenciais que essa
mudança retórica cria para estudantes e escritores novatos, particularmente aqueles que escrevem em
uma segunda língua. Em seu estudo dessas características, por exemplo, Chang e Swales (1999)
descobriram que a maioria de sua amostra de pós-graduação L2 estava inquieta com o aumento da
flexibilidade que uma maior informalidade poderia oferecer. Eles acreditavam que aprender as regras
do inglês acadêmico formal já era um fardo considerável e era ainda mais complicado pela mudança
de estilos que lhes permite misturar a linguagem formal e informal efetivamente. É verdade que
alguns estudos têm demonstrado que os estudantes de inglês L2 muitas vezes fazem uso considerável
de algumas características informais, de modo que Cobb (2003) e McCrostie (2008) encontraram um
uso substancialmente maior de pronomes de primeira e segunda pessoa em comparação com prosa
especializada e Leedham (2015) encontrou escritores estudantes chineses fizeram uso substancial de
contrações e conectores informais, como além disso, muitos e o que há mais em seus ensaios. Se
essas escolhas simplesmente imitam práticas de conversação devido à proficiência limitada é incerto,
mas geralmente é desaprovada por aqueles que avaliam sua escrita. Assim, embora a informalidade
possa parecer uma benção para escritores experientes, pode criar complexidades adicionais nas
relações que o escritor está buscando construir com os leitores e aumenta ainda mais a carga
composicional dos novatos.

Estamos cientes, é claro, de que os artigos de pesquisa são cuidadosamente refinados e

polidos e, portanto, uma possível desvantagem de examinar um corpus publicado é a influência
exercida por editores, editores de cópias e revisores sobre o estilo do texto final. Certamente artigos
de pesquisa representam o caso difícil quando se considera a disseminação da informalidade em
inglês escrito. Mas se há uma mudança do mar em um gênero tão retoricamente usinado, então,
presumivelmente, muitos guardiões da comunidade também estão assinando a ele, ou pelo menos
hesitando em exigir que tais mudanças sejam corrigidas. Em última análise, é claro, artigos de
pesquisa são os locais onde os acadêmicos negociam e fazem sentido das questões que os preocupam
como membros de disciplinas particulares. Ossites se, aliás, não são meramente armazéns de práticas

21
arcanas, abstratas, monolíticas e para sempre congeladas no tempo, mas respondendo às mudanças
de contextos e às demandas de novas condições. Em alguns campos, essas mudanças estão
acontecendo diante de nossos olhos à medida que os estudiosos fazem escolhas para adotar opções
retóricas que buscam estabelecer uma conexão mais engajada e pessoal com seus leitores.

Referências
Adel, A. (2008). Metdiscourse em três variedades de inglês: inglês americano, briitish e inglês

aprendiz avançado. Em U. Connor, E. Nagelhout & W.V. Rozycki (Eds.) Retórica

Contrastiva: Alcançando a Retórica Intercultural. Amsterdã; O Bemjamins.

Anthony, L. (2011). AntConc 3.4.3. http://www.laurenceanthony.net/software.html

Atkinson, D. (1999). Discurso científico no contexto sociohistónico: As transações filosóficas da
Royal Society of London, 1675-1975. Lawrence Erlbaum.
Bennet, K. (2009). Manuais de estilo acadêmico inglês: uma pesquisa. Revista de Inglês para Fins
Acadêmicos, 8, 43-54.
Biber, D. (1988) Variação entre fala e escrita. Cambridge: Cambridge University Press.
Biber, D. (1995) Dimensões da Variação de Registro. Uma comparação interlinguística. Cambridge
University Press, Cambridge.
Biber, D., Johansson, S., Leech, G., Conrad, S., & Finegan, E. (1999). Gramática longman de inglês
falado eescrito. Pearson.
Biber, D., & Gray, B. (2016). Gcomplexidade rammática em inglês acadêmico: Mudança linguística
na escrita. Cambridge: Cambridge University Press.
Brown, P. & S. Levinson (1978). Polidez: Alguns Universais no Uso da Linguagem. Cambridge:
Cambridge University Press.
Chafe, W. (1986) "Escrevendo na perspectiva de falar." Em Cooper, C. e Greenbaum, S. (eds.),
Estudando Escrita: Abordagens Linguísticas. Londres: Sage Publications.
Chang, Y-Y & Swales, J. (1999). Elementos informais na escrita acadêmica inglesa: Ameaças ou
oportunidades para falantes não nativos avançados? Em Candlin, C. & Hyland, K. (eds).
Redação: textos, processos e práticass. Londres: Longman.
Chargaff, E. 1974. Construindo a Torre de Babble. Natureza 248: 776-779
Cobb,T. . 2003. Analisando posteriormente a interlinguagem com o aprendiz corpora: réplicas de
Quebec de três estudos europeus. Canadian Modern Language Review 59(3): 393-423.
Coffin, C., Curry, M., Goodman, S., Hewings, A., Lillis, T., & Swann, J. (2003). Ensino de escrita
acadêmica: Um kit de ferramentas para o ensino superior. Londres: Routledge.
Fairclough, N. (2001) Linguagem e Poder.2nd ed. Essex: Longman.

22
Finn, S. (1995). Medindo a escrita eficaz: procedimento cloze e anafórico "isso". Escrito
Comunicação 12. 240 -266.
Foster, J. (2005). Habilidades de escrita eficazes para relações públicas. Londres: Kogan Page
Geisler, C., Kaufer, D.S., e Steinberg, E.R. (1985) "O anafórico desacompanhado 'This': Quando os
escritores devem usá-lo?" Comunicação Escrita, 2: 129-55.
Gilbert, G.N. e M. O Mulkay. (1984). Abertura da caixa de Pandora: uma análise sociológica do
discurso científico. Cambridge: CUP.
Gray, B. (2010). Sobre o uso de pronomes demonstrativos e determinantes como dispositivos coesos:
Um foco na frase inicial esta/esta em prosa acadêmica. Journal of English for Academic
Purposes,9, 167-183.
Guia para escrever na história e clássicos (2015
http://www.usu.edu/markdamen/WritingGuide/00intro.htm).
Halliday, MAK ( 1985). Língua falada e escrita. Oxford: Oxford University Press
Halliday, MAK ( 1998). Coisas e relações: remammaticização da experiência como conhecimento
técnico. Em Martin, J. & Veel, R. (eds.) Ciência de leitura:Londres: Routledge. 185-235.
Halloran, S. (1984). O nascimento da biologia molecular: Um ensaio na crítica retórica do discurso
científico. Revisão retórica, 3 (1), 70-83.
Heylighen, F. & Dewaele, J-M (1999). Formalidade da Linguagem: definição, medição e
determinantes comportamentais. Relatório Interno, Centro "Leo Apostel", Universidade Livre
de Bruxelas.
Hundt, M. & Mair, C. (1999). Gêneros "ágeis" e "tensos": A abordagem baseada em Corpus para a

mudança de linguagem em progresso. Revista

Internacional de Linguística corpus. 4:2: 221-242
Hinkel, E. (2004). Ensinando escrita acadêmica ESL. Mahwah: NJ: Earlbaum
Hyland, K. (2001). Humildes servos da disciplina? Autorrecito em artigos de pesquisa. Inglês para
Fins Específicos 20 (3), 207-226.
Hyland, K. (2004) Discursos Disciplinares: interações sociais na escrita acadêmica. Ann Arbor:
MI: University of Michigan Press
Hyland, K. (2012) Identidades Disciplinares. Cambridge: Cambridge University Press
Ivanic, Roz, 1998. Escrita e Identidade: A Construção Discoursal da Identidade na Escrita
Acadêmica. Benjamins, Amsterdã.
Lachowicz, D. (1981). Sobre o uso da voz passiva para objetividade, responsabilidade autoral e
cobertura em EST. Ciência da Ciência, 2 (6), 105-115.
Leech, G., Hundt, M, Mair, C & Smith, N. (2009). Mudança no Inglês Contemporâneo: Um Estudo
Gramatical. Cambridge: Cambridge University Press.

23
Leedham, M. (2015) Escrita de Estudantes Chineses em Inglês: Implicações de um Estudo
Orientado por Corpus. Oxford: Routledge.
Mair, C. 1998. Corpora e o Estudo dos Grandes Varieties do inglês: Questões e Resultados. Em As
Principais Variedades de Inglês: Papers from MAVEN 97, Växjö, ed. por H Lindquist, S
Klintborg, M Levin & M Estling, 139-157. Växjö: Edman e Westerlunds Tryckeri.
Mair, C. & Leech, G. (2006). Mudança atual na sintaxe inglesa. Em The Handbook of English
Linguistics, ed. de B Aarts e A MacMahon, 318-342. Blackwell.
Mauranen, A. (1992). Diferenças culturais na retórica acadêmica: Um estudo contrastante da escrita
finlandesa e inglesa. Pesquisa nórdica sobre Texto e Discurso. Simpósio NORDTEXT (Espoo,
Finlândia, 10-13 de maio de 1990): 237-250.
McCrostie, J. (2008). Visibilidade do escritor na escrita acadêmica do aluno da EFL: Um estudo
baseado em corpus. ICAME Journal, 32, 97-114.
Nash, W. (1986) Uso inglês: um Guia para os Primeiros Princípios. Londres: Routledge & Kegan
Paul.
Nelson, N., & Castello, M. (2012). Escrita acadêmica e voz autoral. In: Castelló, M., & Donahue, C.
(Eds.) Escrita Universitária: Eus e Textos em Sociedades Acadêmicas. Esmeralda, Bingley
UK, pp.33-52.
Dicionário de Etimologia Online (2010). Recuperado em 31 de março de 2016 do site
Dictionary.com http://www.dictionary.com/browse/in-
Seone, E. (2013). Sobre a convencionalização e perda da função pragmática do passivo no discurso
científico inglês moderno tardio. Jornal de Pragmática Histórica 14 (1), 70-99
Seone, E. & Loureiro-Porto, L. (2005). "Sobre a coloquialização do inglês científico britânico e
americano". ESP Através das Culturas 2: 106-118
Strauss, S. (1993) Por que 'isso' e 'aqui' não estão completos sem "ele". Em K. Beals, G. Cooke, D.
Kathman, S. Kita, K. McCullogh, D. Testen (eds.), CLS 29: Proceedings of the 29th Regional
Meeting of the Chicago Linguistic Society (pp. 403-417). Chicago IL: Sociedade Linguística
de Chicago.
Swales, JM (2005). Participou e Desacompanhado "isso" na Escrita Acadêmica: Uma Longa e
Inacabada História. ESP Malásia. 11: 1-15.
Swales, J.M. e Feak, C.B. (2012) Redação Acadêmica para Estudantes de Pós-Graduação: Um
Curso para Falantes Não Nativos de Inglês 3º ed. Ann Arbor, MI: University of Michigan
Press.
Wulff, S., Romer, U. & Swales, J. (2012). Participou/desacompanhado na escrita acadêmica:
Perspectivas quantitativas e qualitativas. Corpus Linguística e Teoria Linguística 8 (1): 129-
157

24
Apêndice 1: Lista de revistas
Linguística aplicada
TESOL Trimestral (1967- )
Aprendizagem de Idiomas (1948- )
Anais da Língua Estrangeira (1967- )
Modern Language Journal (1916- )
Composição e Comunicação universitária (1950)

Sociologia
American Journal of Sociology (1895- )
Problemas sociais (1953- )
The British Journal of Sociology (1950- )
American Journal of Economics and Sociology (1941- )
O Sociológico Trimestral (1960- )

Biologia
A Revisão Trimestral da Biologia (1926- )
Revisões Biológicas (1923- )
Pesquisa de Radiação (1954- )
BioScience (1964- )
The Journal of Experimental Biology (1923 - )

Elegerengenharia rical
Procedimentos do IEEE (1963 - )
Automático (1963- )
Transações IEEE sobre Controle Automático (1963 - )
IEEE Journal of Solid-State Circuits (1966 - )
IEEE Transactions on Information Theory (1963 - )

25