Escolar Documentos
Profissional Documentos
Cultura Documentos
Bolsa FAPESP
20 de março de 2008
2
Sumário
1 Introdução 6
2 Sistemas Mecânicos 8
3 Viga Flexı́vel 12
4 Problema H∞ 15
1
5.3 Método de minimização irrestrita . . . . . . . . . . . . . . . . 22
6 Resultados 25
7 Conclusão 42
2
Lista de Figuras
4 Representação da norma H∞ . . . . . . . . . . . . . . . . . . 15
3
13 Diagrama de valores singulares para a planta controlada através
do método das LMIs. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 33
4
Lista de Tabelas
5
1 Introdução
6
• A seção 1 apresenta a motivação do projeto assim como um resumo
do que será discutido em cada seção;
7
2 Sistemas Mecânicos
8
k u ẋ2 R x2 R x1 = y
− −
m
c
c −m
k
−m
9
w
B1
+
y
+
P lanta C2
B2
u Dc
+
Bc
+
+ R
Cc
+
Ac
10
equação, que será:
Para que o sistema representado por T(s) seja estável é necessário que
seus pólos, ou autovalores de A, tenham parte real negativa. Esse resultado
vem da resolução da equação diferencial que define a resposta do sistema,
[4].
11
3 Viga Flexı́vel
Uma estrutura é dita flexı́vel quando sua modelagem leva em conta suas
propriedades elásticas. Neste trabalho a determinação das matrizes de massa
e rigidez da viga flexı́vel, utilizada como exemplo, é realizada através do
Método dos Elementos Finitos.
ρ, A, l, I, E
12
1/3 0 0 1/6 0 0
0 13/35 (11/210)l 0 9/70 −(13/420)l
0 (11/210)l (1/105)l 2 0 (13/420)l −(1/140)l 2
M̄ = .
1/6 0 0 1/3 0 0
0 9/70 (13/420)l 0 (13/35) −(11/210)l
0 −(13/420)l2 −(1/140)l2 0 −(11/210)l (1/105)l2
Por outro lado, é comum que o referencial local esteja rotacionado com
relação ao referencial global. Para que estas matrizes sejam reescritas no
referencial global é necessária uma tranformação de coordenadas. Assim, a
seguinte operação deve ser realizada:
K = RK̄R, (9)
13
a equação de estados, dada por:
" # " #
0 I 0
ẋ = x+ u. (11)
−M−1 K −M−1 L M−1 F
L = κM + γK, (13)
14
4 Problema H∞
15
onde o eixo das ordenadas é a amplitude, usualmente em dB, da resposta
encontrada, e o eixo das abscissas é a frequência, ω.
• u: é o vetor de controle;
• z: é a medida de desempenho;
w z
u y
ẋ = Ax + B1 w + B2 u, (16)
z = C1 x + D11 w + D12 u, (17)
y = C2 x + D21 w + D22 u, (18)
16
que podem ser tratadas como uma expansão do caso mais simples, mostrado
pelas equações (1) e (2). Pode-se agrupar as matrizes das equações (16), (17)
e (18) para obter a descrição compacta P que é:
A B1 B2
P = C1 D11
.
D12 (19)
C2 D21 D22
ẋc = Ac xc + Bc y, (20)
u = Cc xc + Dc y, (21)
" #
B1 + B2 Dc D21
Bk = , (24)
Bc D21
h i
Ck = C1 + D12 Dc C2 D12 Cc , (25)
17
as quais estão em função das matrizes Ac , Bc , Cc e Dc . A seção 5.4
mostra como os elementos destas matrizes são as incógnitas do problema de
projeto do controlador, que neste caso será formulado como um problema
de otimização.
18
5 Problema H∞ com enfoque em otimização
onde as funções f (v), g(v) e h(v) em questão são discutidas na seção 5.1.
19
correspondem aos pólos do sistema no plano complexo. Para que este seja
estável é necessário que seus pólos tenham parte real negativa. Este requisito
pode ser levado em conta impondo-se as seguintes restrições:
20
Finalmente, conclui-se que o Método das Penalidades tem as seguintes
caracterı́sticas:
O algoritmo para o Método das Penalidades que foi utilizado neste trabalho
obedece as seguintes etapas principais:
9. Voltar para 3.
21
5.3 Método de minimização irrestrita
h i h i
u = v(3) v(4) xc + v(5) y. (39)
22
É importante destacar neste ponto que a ordem do controlador passa a
ser um dado de entrada, ao contrário de formulações usuais de resolver o
problema de minimização da norma H∞ como as Desigualdades Matriciais
Lineares (LMIs) [9] e a formulação de Riccati [3], onde a ordem do controla-
dor é atrelada à ordem da planta. Estas metodologias não são enfoque deste
trabalho, e só são utilizadas para fins de comparação.
23
10000
9000
8000
7000
6000
f(v)
5000
4000
3000
2000
1000
0
0 20 40 60 80 100
v
24
6 Resultados
ǫ1 = 10−4 , (40)
ǫ2 = 10−4 , (41)
ǫ3 = 10−4 , (42)
25
k1 u(t) c1
26
Singular Values
50
40
30
20
Singular Values (dB)
10
−10
−20
−30
−40
−50
0 1 2
10 10 10
Frequency (rad/sec)
27
6.1.1 Controlador LMI
h i h i
u = 198, 3 −22, 01 xc + 0 y. (48)
Singular Values
10
−10
Singular Values (dB)
−20
−30
−40
−50
−60
−70
−3 −2 −1 0 1 2 3 4
10 10 10 10 10 10 10 10
Frequency (rad/sec)
28
h i h i
u = v(2) xc + v(3) y, (50)
h i h i
u = 844, 9259 xc + −21, 8312 y, (52)
Valores Singulares
−5
−10
−15
Amplitude (dB)
−20
−25
−30
−35
−40
−45
−50
0 1 2 3
10 10 10 10
Frequência (rad/sec)
29
ponto de partida, e o controlador obtido é mostrado abaixo:
" # " #
0 −769, 9089 1
ẋc = xc + y, (53)
1 −372, 3837 0
h i h i
u = −0.8925 3133, 9945 xc + −20, 5673 y. (54)
Valores singulares
−10
−20
−30
Amplitude (dB)
−40
−50
−60
−70
−80
−90
−1 0 1 2 3
10 10 10 10 10
Frequência (rad/sec)
30
Tabela 1: Comparação para o problema massa-mola-amortecedor com con-
trole.
Técnica Ordem Tempo para projeto(s) Valor da norma(dB)
LMI 2 2,9 1,01
Otimização 1 2,8 1
Direta 2 3,1 1
31
Valores singulares
80
60
40
Magnitude (dB)
20
−20
−40
−60
−80
−2 −1 0 1 2
10 10 10 10 10
Frequência (rad/sec)
Figura 12: Diagrama de valores singulares para o exemplo da seção 6.2 para
um intervalo de frequências de 0,01 a 100 rad/s, nas proximidades do zero
observa-se uma assı́ntota.
32
6.2.1 Controlador LMI
Singular Values
50
0
Singular Values (dB)
−50
−100
−150
−200
−2 −1 0 1 2 3 4 5
10 10 10 10 10 10 10 10
Frequency (rad/sec)
33
h i h i
u = 4, 9575 xc + −2, 6058 y. (61)
Valores singulares
10
−10
−20
Magnitude (dB)
−30
−40
−50
−60
−70
−80
−2 −1 0 1 2
10 10 10 10 10
Frequência (rad/sec)
34
Além disso, o sistema controlado pode ser testado com o auxı́lio dos
comandos chirp e lsim do software MATLAB. Com o auxı́lio destes pode-
se realizar uma varredura em frequência da resposta do sistema, ou seja,
aplica-se uma entrada cossenoidal de amplitude 1 e frequência variante para
analisar a saı́da correspondente. A varredura é realizada no intervalo de 0
a 1s em uma faixa de frequência de 0 a 100Hz. O resultado dessa simulação
é mostrado na Figura 15.
0.5
To: Out(1)
−0.5
Amplitude
−1
3
1
To: Out(2)
−1
−2
−3
0 0.1 0.2 0.3 0.4 0.5 0.6 0.7 0.8 0.9 1
Time (sec)
35
mostrado abaixo:
" # " #
0 −760, 3394 1
ẋc = xc + y, (62)
1 −332, 9416 0
h i h i
u = 4, 9813 −19, 3659 xc + −2, 6058 y. (63)
Valores singulares
20
−20
Amplitude (dB)
−40
−60
−80
−100
−120
−2 −1 0 1 2 3
10 10 10 10 10 10
Frequência (rad/sec)
36
Linear Simulation Results
0.5
To: Out(1)
−0.5
Amplitude
−1
3
1
To: Out(2)
−1
−2
−3
0 0.1 0.2 0.3 0.4 0.5 0.6 0.7 0.8 0.9 1
Time (sec)
37
6.2.4 Análise e comparação dos resultados do exemplo de ordem
2
38
são adotados os valores, com base em correlações experimentais:
κ = 10−6 ; (64)
γ = 10−6 . (65)
u y, z
l/8
K
h i h i
u = −5, 9598 × 10−3 xc + 0, 1580 y. (67)
39
Valores Singulares
120
100
80
60
Amplitude (dB)
40
20
−20
−40
−60
0 1 2 3 4 5
10 10 10 10 10 10
Frequencia (rad/sec)
Como foi dito, este resultado insatisfatório demorou quase 4 dias para
ser gerado. Dessa forma grande parte dos testes foram interrompidos du-
rante a execução quando as iterações do Método das Penalidades passaram
a requerer um tempo computacional considerado excessivo.
40
Tabela 4: Dados de entrada e tempo de execução para testes realizados.
Ordem Ponto de partida β Tempo de Execução (h)
1 [-1 1 0] 10 90,8
1 [-10 10 0] 10 8,6
1 [-10 10 0] 1,5 13,4
1 [-1 1 0] 1,5 10,8
2 [-1 -1 0 1 0] 10 15,9
2 [-1 -1 0 1 0] 1,5 13,7
6 [-1 -1 -1 -1 -1 -1 0 0 0 0 0 1 0] 1,5 99,4
cada iteração, já para aquela dada pela equação (33) o crescimento foi de
β = 1, 5% a cada iteração. O programa executou por 9 h não encontrando
resultado.
41
7 Conclusão
Por outro lado o resultado esperado não foi alcançado para problemas
com um pouco mais de complexidade.
42
rendo estudos futuros, as etapas estipuladas para este projeto de iniciação
cientı́fica foram cumpridas com sucesso possibilitando uma adequada com-
preensão dos conceitos envolvidos.
43
Referências
[7] Shahian B., Hassul M., “Control System Design using MATLAB”,
Prentice-Hall, 1993.
[9] Boyd S., Ghaoui L. E., Feron E., Balakrishnan V., “Linear
Matrix Inequalities in System and Control Theory”, SIAM Studies in
Applied Mathematics, Vol. 15, 1994.
[11] Kwon Y. W., Bang H., “The Finite Element Method Using MA-
TLAB”. 2. ed. CRC Press, 1997. 624 p.
44
[13] Nelder, J. A., Mead, R., “A simplex method for function minimi-
zation”., Computer Journal (1965), pp 308-313.
45