Outros Tempos Volume 6, número 7, julho de 2009 - Dossiê História e Memória

História Viva – Teoria da História III: formas e funções

do conhecimento histórico. Trad. Estevão de Rezende
Martins. Brasília: Ed. da UNB, 2007, 159p. RÜSEN, Jörn.

Ms. Rogério Chaves da Silva

Instituto Federal de Educação, Ciência e
Tecnologia do Tocantins – Campus de Paraíso do Tocantins
E-mail: rcmc26@bol.com.br.

Parafraseando Chartier1, “Tempo de incerteza”, epistemological crisis,

tournant critique, este é o clima de insegurança que permeou o habitat dos historiadores,
desde a crítica narrativista ocorrida nos anos 1960 e 1970. Nesse quadrante histórico, antigas
certezas foram abaladas, a objetividade da ciência histórica, a validade geral do
conhecimento, baseada na relação com a experiência do passado e na racionalidade no trato
cognitivo dessa experiência, foi posta em cheque. Assumir que o conhecimento histórico, em
princípio, é constituído por uma narrativa, fez-nos pisar em terreno epistemológico
movediço.
Essa crise epistemológica teve como ponto nevrálgico a concepção moderna
de ciência, sustentada por grande parte da comunidade dos historiadores. Estribados no
conceito de ciência sedimentado durante o século XIX, esses especialistas acabaram
relegando a escrita da história a uma posição secundária, elegendo a pesquisa como operação
determinante para a constituição da história como ciência. Neste ínterim, a crítica narrativista
fez com que a relação entre pesquisa e escrita da história fosse visualizada sob outro prisma
teórico. A partir da repercussão dos trabalhos de Hayden White, maior representante do
chamado Linguist Turn, e mais recentemente, de autores como Frank Ankersmit, houve uma
espécie de inversão no modo tradicional de conceber o problema da relação entre pesquisa e
escrita da história: o relevo destinado à escrita em detrimento da pesquisa. Dentro dessa nova
concepção, o texto histórico passou a ser considerado um artefato lingüístico, elaborado
segundo princípios literários e ligado unicamente às estruturas da narrativa. Para esses
autores, denominados de narrativistas, não haveria como representar o passado em sentido
epistemológico, visto que a história seria sempre uma construção pessoal, uma manifestação
da perspectiva do historiador como narrador, portanto, epistemologicamente frágil. Haveria,
então, uma autonomia da narrativa face aos enunciados singulares nela contidos. A
formulação de tais enunciados obedeceria aos resultados da pesquisa empírica, mas a força
1
CHARTIER, Roger. A História Hoje: dúvidas, desafios, propostas. In: Revista Estudos Históricos. Trad.
Dora Rocha. Rio de Janeiro, vol. 7, n. 13, 1994, p. 97-113.

257
Outros Tempos Volume 6, número 7, julho de 2009 - Dossiê História e Memória

relativa deles no interior da totalidade narrativa seria minimizada pelo fato de que se aceita
que, um mesmo conjunto de tais enunciados, pode ser mobilizado por perspectivas de
interpretação diferentes e até mesmo conflitantes. Sendo assim, a ênfase na autonomia da
narrativa resultaria numa secundarização da tarefa da pesquisa.
Nesse proscênio de crítica é que a teoria de Jörn Rüsen demonstrou sua
vitalidade, pois a partir de um complexo sistema conceitual, buscou respostas para o
problema da relação entre a pesquisa e a escrita da história. Em Rüsen, as proposições
narrativistas não são refutadas em sua totalidade, e sim, em certa medida, incorporadas a sua
elaboração teórica. Isso não significa, contudo, que a regulação metódica perca sua validade,
pelo contrário, a metodização é reforçada enquanto princípio diferenciador da ciência da
história de outras modalidades do pensamento histórico. A preocupação em refletir sobre as
especificidades narrativas do texto historiográfico não o conduziu à perspectiva de reduzir o
discurso histórico a aspectos literários, mas à possibilidade de reabilitar a idéia de
narratividade conectada aos procedimentos metódicos da pesquisa.
Na teoria da história de Rüsen, as operações metodológicas continuam sendo
elementos essenciais para a validação do caráter científico da história. Não obstante, discutir
método não significa somente problematizar as regras formais da pesquisa histórica. O
desafio situa-se, sobretudo, na compreensão da significação cultural do passado “atualizado”,
pois toda pesquisa histórica desenvolve-se a partir de um questionamento ao passado, legado
nas fontes e que corresponde, em parte, a um interesse de ação sociocultural humana do
presente, em busca de orientação temporal. O problema que se coloca, então, é o da
compatibilização entre método e sentido, entre “pretensão de validade científica” e “intenção
de produzir efeito”. Para compreender essa mediação, é necessário assumir a importância da
representação narrativa como parte constituinte do conhecimento histórico, pois a conexão
entre a experiência humana do passado, extraída a partir da pesquisa, e as demandas por
sentido requeridas pela vida humana do presente, somente se dá através da historiografia
(produto intelectual narrativo construído por historiadores).
Essa conexão entre método e sentido é perquirida, verticalmente, por Rüsen
em sua última obra da trilogia “Esboço de uma teoria história”2, isto é, em “História Viva”,
na qual examina a relação entre as formas de apresentação (especificidades da narrativa
histórica) e as funções de orientação (“didática da história”) do pensamento histórico. A

2
Esboço de uma teoria da história (Grundzüge einer Historik), composto pelas obras: Razão Histórica
(Historische Vernunft), 1983, completado depois com Reconstrução do Passado (Rekonstruktion der
Vergangenheit), 1986, e com História Viva (Lebendige Geschichte), 1989.

258
Outros Tempos Volume 6, número 7, julho de 2009 - Dossiê História e Memória

análise desses dois princípios do conhecimento histórico justifica a estrutura capitular dúplice
do texto: “Tópica – formas da historiografia” (primeiro capítulo) e “Didática – funções do
saber histórico” (segundo capítulo). A pretensão nuclear é demonstrar que esses princípios,
embora pareçam esquivar-se da cientificidade própria do conhecimento histórico, não são
externos à racionalidade típica dessa ciência que intitulamos de história. A “historiografia” e
as “funções de orientação” são partes constituintes do pensamento histórico em sua
modalidade científica, pois o conhecimento histórico não apresenta somente pretensões de
racionalidade (viabilizada pela pesquisa), mas também de vivacidade, para que se tornem
válidas àqueles que se alimentam desse saber.
Em “Tópica – formas da historiografia”, Rüsen aproxima-se dos narrativistas,
pois acampa, em sua teoria, os recursos poéticos que cercam a escrita da história, mas, ao
mesmo tempo, se distancia, ao discordar que a historiografia seja puro artefato estético,
lingüístico, totalmente desvinculado da investigação metódica. A historiografia, apesar de
calçada metodicamente, não se resume em facticidade pura, mas abriga em si caracteres
poéticos e de cognição, comportando forma e sentido, que estão subsumidos nas definições
de planos estético e retórico da historiografia. Para Rüsen, a dimensão estética da formatação
historiográfica pode-se chamar de “coerência de beleza”, enquanto a dimensão retórica pode
ser denominada de “coerência de eficácia”. Jörn Rüsen salienta ainda que o caráter histórico
da narrativa historiográfica atribua-se à forma como o passado é interpretado, e como essa
interpretação passa a ter uma função no universo cultural contemporâneo. Isso porque, ao
“presentificar” o passado, a narrativa historiográfica liga sua constituição de sentido à
experiência do tempo, de maneira que o estudo desse passado, convertido em texto, tenha
significação para o quadro de orientação da vida prática, produzindo, assim, sentido
histórico. Essa imensidão de formas possíveis de tornar presente o passado pode ser
caracterizada através do conceito de “constituição histórica de sentido”. É neste construto
categorial que se manifesta outra grande contribuição teórica de Rüsen: a edificação de uma
tipologia da constituição histórica de sentido por narrativas históricas: as constituições
históricas de sentido tradicionais, exemplares, críticas e genéticas3.
Em “Didática – funções do saber histórico”, Rüsen se aproxima da tradição da
Historik de Droysen, recuperando a relação da práxis historiográfica com a racionalidade do

3
As constituições históricas de sentido segundo a tipologia de Rüsen: a tradicional (a totalidade temporal é
apresentada como continuidade dos modelos de vida e da cultura do passado); a exemplar (as experiências do
passado são casos que representam e personificam regras gerais da mudança temporal e da conduta humana); a
crítica (permite formular pontos de vista históricos, por negação de outras posições); e a genética (diferentes
pontos de vista podem ser aceitos porque se articulam em uma perspectiva mais ampla de mudança temporal, e a
vida social é vista em toda sua complexidade).

259
Outros Tempos Volume 6, número 7, julho de 2009 - Dossiê História e Memória

público destinatário, ou seja, analisa a relevância das narrativas historiográfica à vida,

admitindo que a dimensão orientadora de toda narrativa histórica está marcada pela intenção
básica do narrador e de seu público de não se perderem nas mudanças de si mesmos e de seu
mundo, mas de se manterem seguros e firmes no fluxo do tempo. Na ciência da história, as
funções de orientação abrem possibilidades de construção e consolidação histórica de
identidade, uma vez que orientam intelectualmente o agir a partir da recepção das narrativas
históricas. Em suma, em Rüsen, o uso prático do saber histórico é efetivamente resgatado
enquanto reflexão da teoria da história.
Em face do exposto, “História Viva” apresenta-se como um texto agudo
quanto à elucidação da tenaz linha que une ciência especializada e vida prática. E assumir
essa ligação não significa atenuar os índices de cientificidade do pensamento histórico,
significa assumir que a subjetividade não precisa ser reprimida, e sim ordenada e admitida de
forma adequada e compatível com a cientificidade do conhecimento histórico.
Contrariamente ao que o objetivismo estreito legou à ciência da história, Rüsen demonstra
que a regulação metódica não inviabiliza o trabalho de produção de sentido a que também
está revestido o conhecimento histórico.

260