1 A manipulação dos genes do ser humano é uma questão que tem levantado muitas dúvidas na comunidade científica sobre se é moralmente aceitável alterar os genes de uma pessoa que ainda não nasceu, não tendo esta controlo sobre as suas escolhas. Ao longo do meu trabalho, irei tentar apresentar argumentos contra a manipulação do genoma humano e argumentos a favor. A posição por mim defendida é a de que a alteração do genoma humano, se for regulada e feita de uma forma extremamente cuidadosa e com boas intenções, irá ser uma mais-valia para as gerações futuras, através do seu uso na medicina irá permitir curar certas doenças.
A manipulação do genoma humano é uma questão que tem vindo a inquietar
os filósofos, já desde o século passado, quando o escritor Aldous Huxley no seu livro “Admirável Mundo Novo” escreveu sobre uma sociedade onde é o governo que escolhe o tipo de indivíduos necessários ao país. Mais tarde, também Robert Nozick, defensor do libertarismo, escreveu sobre este tema no seu livro “Anarquia, Estado e Utopia” afirmando que o governo não deveria interferir nestas situações e que a manipulação deveria ser uma opção para quem assim o desejasse.
No entanto, vários autores, entre eles Leon Kass, defendem que a manipulação do genoma humano deve ser regulada por alguma entidade de modo a proteger valores importantes, como a justiça social, e o bem-estar das crianças por nascer.
Se a manipulação do genoma humano for provada como uma operação
segura, a sua maior aplicação será na medicina onde irá servir para prevenir e curar doenças genéticas. Hoje em dia, cerca de 6% de todos os bebés nascidos no mundo têm algum tipo de condição grave que deriva de uma má formação ao nível dos seus genes. Se a comunidade científica conseguir identificar quais os genes responsáveis por tais condições, é possível que estas possam ser prevenidas ainda antes do nascimento através da manipulação dos genes do feto. No entanto, muitos especialistas acreditam que a manipulação do genoma humano não é necessária para atingir estes mesmos resultados, uma vez que o uso da fertilização in vitro (que cria vários embriões que podem ser testados para doenças genéticas) já é utilizada para evitar cerca de 250 doenças genéticas. Marcy Darnovsky, diretora executiva da organização The Center for Genetics and Society, afirmou num artigo publicado no “The New York Times” (link: 13.04.2021) que «não existe nenhuma razão médica para manipular o genoma humano porque doenças genéticas podem ser prevenidas usando testes ao embrião, entre outros meios.».
Embora estas afirmações sejam verdadeiras, na realidade não é tão fácil como parece uma vez que algumas doenças requerem cerca de 10 000 embriões para se ter
2 a certeza de que apenas 1 deles irá ser completamente saudável. Normalmente durante os tratamentos in vitro os casais normalmente produzem cerca de 10 embriões, o que daria ao casal menos de 1% de chance de selecionar um embrião saudável.
Por outro lado, também existem vários argumentos contra a manipulação
genética, como o Argumento do Fantoche. Este argumento defende que a pessoa modificada geneticamente será incapaz de escolher as suas opções livremente em matérias relacionadas com o gene alterado. Quem controla as suas decisões é, nesta situação, a pessoa que realizou as modificações. O principal defensor desta teoria é o médico Leon Kass. No entanto este argumento é altamente problemático, uma vez que não é por uma pessoa ter uma maior afinidade genética para um certo desporto, por exemplo, que significa que a pessoa irá gostar desse desporto, ou até por razões externas, não quer dizer que o poderá praticar.
Outro argumento muito utilizado para argumentar contra a manipulação
genética é o Argumento da Autenticidade. Este argumento defende que a manipulação genética retira a autenticidade dos resultados alcançados pela pessoa geneticamente modificada. A ideia principal é a de que os seus talentos e as suas habilidades não são verdadeiramente suas, mas sim resultado da modificação. De acordo com o presidente do Conselho Internacional de Bioética «O natural importa. Não importam os medicamentos ou os dispositivos auxiliares utilizados, mas sim o perigo de violar ou deformar a natureza da ação humana.».
Segundo este argumento a pessoa geneticamente modificada não precisa de
desenvolver certos traços físicos ou psicológicos uma vez que a alteração dos genes já o fez. No entanto a modificação genética não implica que a pessoa seja perfeita numa determinada área, mas sim que esta seja mais propícia a desenvolvê-la. Uma pessoa não pode confiar apenas nos genes para as situações do quotidiano, a experiência e o trabalho são tanto ou mais importantes quanto os genes de cada um.
Posto estes argumentos acima apresentados que podem ser refutados e
contrariados eu acredito que a manipulação do genoma humano, quando feita com segurança e por profissionais especializados, será uma mais-valia para toda a humanidade que poderá, com o avanço da tecnologia, continuar a evoluir e tornar-se cada vez mais uma opção mais fiável e mais segura. A conclusão a que cheguei é que não há argumentos éticos aceitáveis para impedir completamente as intervenções genéticas em seres humanos, no entanto, o respeito à liberdade da futura criança e o
3 interesse em promover a justiça social colocam certos limites éticos para determinada intervenção.
Bibliografia:
Robert Nozick (2009) Anarquia, Estado e Utopia. Lisboa: Edições 70, pp 324 a 342.
Aldous Huxley (2013) Admirável Mundo Novo. Lisboa: Antígona.
