Número: 0600405-33.2020.6.14.0019 Classe: AÇÃO DE INVESTIGAÇÃO JUDICIAL ELEITORAL Órgão julgador: 019ª ZONA ELEITORAL DE MONTE ALEGRE PA Última distribuição : 15/12/2020 Valor da causa: R$ 0,00 Assuntos: Abuso - De Poder Econômico, Abuso - De Poder Político/Autoridade Segredo de justiça? NÃO Justiça gratuita? NÃO Pedido de liminar ou antecipação de tutela? SIM Partes Procurador/Terceiro vinculado LIRLEY ROVANIA NERI CORREA (REQUERENTE) ERIKA AUZIER DA SILVA (ADVOGADO) HANNA DE ASSIS MACEDO (ADVOGADO) DANILO COUTO MARQUES (ADVOGADO) MATHEUS ALMEIDA DOS SANTOS (INVESTIGADO) SALAZAR FONSECA JUNIOR (ADVOGADO) LEONARDO ALBARADO CORDEIRO (INVESTIGADO) SALAZAR FONSECA JUNIOR (ADVOGADO) JARDEL VASCONCELOS CARMO (INVESTIGADO) SALAZAR FONSECA JUNIOR (ADVOGADO) ADEMIR BRASIL DA MOTA (INVESTIGADO) SALAZAR FONSECA JUNIOR (ADVOGADO) PROMOTOR ELEITORAL DO ESTADO DO PARÁ (FISCAL DA LEI) Documentos Id. Data da Documento Tipo Assinatura 10250 03/02/2022 10:52 Decisão Decisão 5178 JUSTIÇA ELEITORAL 019ª ZONA ELEITORAL DE MONTE ALEGRE PA
AÇÃO DE INVESTIGAÇÃO JUDICIAL ELEITORAL (11527) Nº 0600405-33.2020.6.14.0019 / 019ª ZONA ELEITORAL
DE MONTE ALEGRE PA REQUERENTE: LIRLEY ROVANIA NERI CORREA Advogados do(a) REQUERENTE: ERIKA AUZIER DA SILVA - PA22036, HANNA DE ASSIS MACEDO - PA28607, DANILO COUTO MARQUES - PA23405-A INVESTIGADO: MATHEUS ALMEIDA DOS SANTOS, LEONARDO ALBARADO CORDEIRO, JARDEL VASCONCELOS CARMO, ADEMIR BRASIL DA MOTA Advogado do(a) INVESTIGADO: SALAZAR FONSECA JUNIOR - PA7014 Advogado do(a) INVESTIGADO: SALAZAR FONSECA JUNIOR - PA7014 Advogado do(a) INVESTIGADO: SALAZAR FONSECA JUNIOR - PA7014 Advogado do(a) INVESTIGADO: SALAZAR FONSECA JUNIOR - PA7014
DECISÃO
Vistos, etc.
Trata-se de EMBARGOS DE DECLARAÇÃO opostos pelos Investigados
no presente processo de AÇÃO DE INVESTIGAÇÃO JUDICIAL ELEITORAL em face da sentença de ID 100512310, alegando, em síntese, que por ocasião da prolação da sentença em questão, este juízo proferiu decisão contraditória, obscura e omissa. Os embargados apresentação contrarrazões e o Ministério Público Eleitoral manifestou-se sobre a questão.
É o relato necessário. DECIDO.
Os Embargos de Declaração é o meio de impugnação de matéria vinculada, o que
impõe ao embargante apontar a obscuridade ou eliminar contradição; suprir omissão de ponto ou questão sobre o qual devia se pronunciar o juiz de ofício ou a requerimento; ou/e corrigir erro material, em qualquer decisão judicial, nos precisos termos do art. 1.022, incisos I a III, do Código de Processo Civil. Adiante, o parágrafo único do aludido artigo, dispõe que é omissa a decisão que: “I - deixe de se manifestar sobre tese firmada em julgamento de casos repetitivos ou em incidente de assunção de competência aplicável ao caso sob julgamento; II - incorra em qualquer das condutas descritas no art. 489, § 1º.
Os embargantes insurgiram-se contra suposta contradição, obscuridade e omissão
Num. 102505178 - Pág. 1
da sentença de id 100512310, NOS SEGUINTES TERMOS: "(...) a sentença é fundamentada no sentido de que a edição do Decreto n°330/2020 o qual determinou a Secretaria de Administração de Finanças de Monte Alegre a antecipação quinzenal de 40% do salário dos servidores públicos municipais, entretanto, que não dá conta de que forma ocorreu a “benesse de caráter financeiro” dado aos servidores municipais, eis que não houve incremento em verbas salariais e nem nada nesse sentido, mas somente a antecipação descontada em folha mensal corrente. Portanto, é patente que a sentença, data máxima vênia, é omissa nesse aspecto. Não se verificaram provas, tampouco argumentação nesse sentido."
Observa-se da petição de embargos de declaração que os investigados não
lograram êxito em demonstrar que na sentença de id 100512310 houve omissão, contradição e obscuridade. Compulsando os autos, analisando a questão posta não padece de omissão alguma, senão vejamos:
A sentença trata a benesse concedida como adiantamento salarial e nesses exatos
termos, tal qual o é de fato, e o considera abuso de poder. Ocorre que, para este juízo a concessão de adiantamento salarial juntamente com o pagamento do décimo terceiro salário às vésperas da eleição não pode ser considerado fato irrelevante para um município de pequeno porte, tal qual Monte Alegre, o que está muito claro na sentença.
Ressalto que, a partir da nova redação do art. 22 da LC 64/90, com a inclusão inciso XVI não cabe mais considerar a potencialidade de o fato alterar da o resultado da eleição, mas apenas a gravidade das circunstâncias que o caracterizam.
No caso, é incontroverso o mero inconformismo dos embargantes com o resultado
do julgamento e a nítida tentativa de rediscussão da matéria já posta e decidida por esta instância, o que não dá ensejo à oposição de aclaratórios. Ressalte-se inclusive que houve a apresentação de novos documentos em sede de embargos de declaração, o que é inadmissível.
A mencionada petição tem patente caráter de recurso para este juízo reforme a decisão proferida. Consoante Jurisprudência do Tribunal Regional Eleitoral sobre o tema:
EMBARGOS DE DECLARAÇÃO. ALEGAÇÃO DE OBSCURIDADE E OMISSÃO. PRETENSÃO DO EMBARGANTE DE REDISCUTIR MATÉRIA JÁ APRECIADA. APLICAÇÃO DE MULTA. REJEIÇÃO DOS EMBARGOS.
1. A oposição de embargos declaratórios
sem que os requisitos previstos no Código Eleitoral e no CPC, denota o uso equivocado desse recurso que, em princípio, deveria ser utilizado como um mecanismo predisposto para o aperfeiçoamento da atividade jurisdicional; 2. Não é cabível o recurso de Embargos de Declaração com o intuito de rediscussão do mérito da causa, senão apenas para aperfeiçoar a decisão judicial obscura, omissa ou contraditória;
Num. 102505178 - Pág. 2
3. O acordão delineou e fundamentou as razões a nota fiscal com data de validade vencida não foi suficiente para comprovação de despesas realizadas com dinheiro público, ainda que discriminado o serviço possivelmente prestado, não tem o condão de emprestar regularidade, confiabilidade e consistência às contas apresentadas pela agremiação partidária; 4. Anota fiscal vencida somada a todas as demais impropriedades elencadas pela Unidade Técnica, examinadas em conjunto, atestaram o comprometimento da regularidade das contas; 5. Não vislumbro existência de qualquer obscuridade ou contradição no Acordão embargado, estando clara a pretensão do embargante de reabrir fase instrutória do feito, já superada, o que atrai a incidência da preclusão. 6. Embargos de declaração rejeitados. Embargante condenado ao pagamento de multa de 1 (um) salário mínimo, na forma do art. 275, §6º do Código Eleitoral.
(TRE-PA. Prestação de Contas n 6137,
ACÓRDÃO n 31236 de 15/10/2020, Relator(aqwe) JUIZ EDMAR SILVA PEREIRA, Publicação: DJE - Diário da Justiça Eletrônico, Tomo 27, Data 10/02/2021, Página 16-17 )
Nessa via, os embargos de declaração, a teor do que disciplinam os artigos 1.022
do Código de Processo Civil, constituem recurso de contornos processuais rígidos, sendo necessário, para o seu acolhimento, que estejam presentes os pressupostos legais de cabimento, não se prestando a rediscutir matéria já analisada e decidida. Os embargos de declaração não servem para reexame de matéria de mérito quando a matéria controvertida foi resolvida na sentença; ou para obrigar o Juiz a renovar ou reforçar a fundamentação do decisório. O candidato busca através de embargos, no presente caso, discutir matéria já analisada e decidida por este Juízo, algo incabível para a via eleita.
Portanto, a decisão ora embargada não apresenta qualquer desses vícios, assim, tornar-se inviável o pleito do embargante. Não havendo contradição, omissão, ou obscuridade na sentença recorrida, REJEITO os embargos ora analisados.
