GOVERNO REGIONAL SECRETARIA REGIONAL DE EDUCAÇÃO Cursos de Educação e Formação E BS Prof. Dr. Francisco de Freitas Branco, Porto de Adultos – EFA Santo Portaria n.º74/2011 de 30 de junho N.º do Código do Estabelecimento de Ensino 3201201 Secretaria Regional de Educação N.º de Telefone: 291 980030/Fax:291 980047/46
Nome | nº | Turma Ricardo Bruno Alves dos Santos
Identificação do trabalho
Área de Competência STC UC7 Formando /Número Turma EFA_S Data 12
UC7 DR2
RICARDO BRUNO ALVES DOS SANTOS | EFA
Senso comum O senso comum, diz respeito às crenças naturais e ordinárias produzidas por uma determinada cultura e transmitidas pela tradição referente a tais culturas, e que são tomadas como plenamente verdadeiras. É bastante comum encontrar o senso comum sendo referido de maneira pejorativa, dizendo-se que é fundamentado em crenças e que, portanto, possui pouco valor. Isto acontece, em grande medida, devido à forma como o conhecimento científico é valorizado na cultura ocidental em geral e porque a filosofia racionalista frequentemente critica e rejeita o senso comum. Contudo, alguns filósofos da tradição filosófica escocesa do senso comum oferecem suficientes justificativas para que se rejeite o ceticismo ou as doutrinas chamadas revisionistas. A sua origem, o termo comum remonta a Aristóteles, que utilizou este termo para se referir à capacidade geral de sentir, tanto no sentido de consciência das sensações quanto no de perceber as determinações sensíveis comuns aos diversos sentidos, como a visão, o movimento, etc. Na idade média, o termo foi aplicado com o significado de costume, gosto, modo comum de viver ou falar. Pode-se perceber, portanto, que as formas moderna e contemporânea de se compreender o senso comum ainda guardam algumas características dessa origem.
pág. 1 Outros conhecimentos não científicos
Podemos dar vários exemplos de alguns conhecimentos que não
constituem ciência, como por exemplo o uso de plantas medicinais para tratamento de doenças. Ao longo dos anos, o ser humano procura tratar várias doenças através de plantas ou outros elementos da natureza.
Outro exemplo tem a ver com a associação que as pessoas fazem entre o frio e a gripe, em que é de senso comum, dito principalmente pelos mais antigos, em que afirmam que, se “apanharmos” frio ou “corrente de ar”, iremos ficar doentes. É uma conexão sem fundamentação científica, pois a gripe é uma doença causada por um vírus que se aproveita da fragilidade pulmonar causada pelo frio. Logo, a infeção devido à gripe depende da situação imunológica de cada pessoa.
Ainda posso dar outro exemplo como as fases da lua e a influência no
corte de cabelo, em que os mais antigos muitas vezes afirmavam que era importante cortar o cabelo na lua crescente para que crescesse com mais força e mais rápido. Os conselhos e ditados populares fazem parte do senso comum e são tidos como verdades. Por isso, torna-se uma herança cultural seguida e implementada no dia a dia pelo povo, sem sequer nos questionarmos.
Existe também o conhecimento religioso, onde é baseado na fé religiosa,
acreditando que ela detém a verdade absoluta.
pág. 2 Em que consiste o método científico
Entende-se por “método científico”, um conjunto de regras para
desenvolver uma experiência com o objetivo de produzir novo conhecimento, bem como corrigir e integrar conhecimentos pré-existentes.
O “método científico” é constituído por várias etapas, etapas essas que
passam por:
1. A observação; 2. A formulação da pergunta; 3. A formulação da hipótese; 4. Experiência controlada; 5. A análise dos dados e conclusão; 6. Generalização dos resultados obtidos para acontecimentos similares.
pág. 3 Método indutivo
Muitas vezes já ouvimos dizer que nós não devemos generalizar. É
errado dizer, por exemplo, que “nenhum homem presta” ou que “mulheres não sabem conduzir”. Estes são exemplos de generalização incorreta, feitas a partir de uns poucos exemplos. De qualquer forma, o problema não está na generalização em si, mas na forma como é feita.
Não há nada de errado em fazer generalização, desde que sejam feitas
de modo adequado. Quem defende o método indutivo na ciência inclusive acredita que a generalização é fundamental para o conhecimento científico.
O que significa generalizar? Do ponto de vista lógico, significa chegar a
uma conclusão geral a partir de afirmações de observação.
Afirmações de observação são afirmações singulares, sobre a
ocorrência de algo específico em determinado tempo e espaço.
Exemplo disso:
a. No dia 25 de maio de 2021 choveu no Porto Santo.
b. Aqueci uma chaleira de água hoje e ferveu quando a temperatura atingiu 100 graus Celcius.
Estes dois exemplos de afirmações descrevem algo que foi observado por alguém.
Afirmações gerais, por outro lado, aplica-se a todos ou a maioria das
pessoas de uma determinada classe.
Exemplo disso:
a. Os planetas movem-se em torno do sol.
b. Os metais se expandem quando aquecidos.
Estas duas afirmações não se referem a algo específico no espaço e
tempo, mas a todos os metais, a todos os planetas.
pág. 4 O método indutivo nada mais é que o processo de generalizar a partir de afirmações de observação. Algumas leis científicas que nós aprendemos na escola, como a de que todos os objetos caem, na Terra, com a mesma taxa de aceleração constante, são o resultado desse processo.
Precisamos compreender que existe uma diferença entre uma boa
generalização de uma má generalização.
De acordo com os defensores do método indutivo, para uma generalização
apropriada, ela deve respeitar pelo menos três condições:
1. O número de afirmações de observação que formam a base de uma
generalização deve ser grande; 2. As observações devem ser repetidas sob uma ampla variedade de condições; 3. Nenhuma afirmação de observação deve conflitar com a generalização realizada.
Quando definimos uma lei geral ou afirmamos algum princípio geral a partir de observações feitas de um determinado fenômeno, assim como, a identificação de repetições nessas observações. É baseado no facto de que se um fenómeno se repete em futuras observações possivelmente ocorrerá novamente.
A lógica do pensamento indutivo é que a partir de casos particulares
registrados e enumerados, podemos concluir algo.
pág. 5 Método dedutivo
Em linhas gerais, o método dedutivo é um tipo de método de abordagem
que, parte de uma generalização para uma questão particularizada. Por outras palavras, é o método que utiliza o raciocínio lógico para chegar a conclusões mais particulares, a partir de princípios e preposições gerais. Consiste, portanto, na extração de uma conclusão particular, a partir de uma verdade geral. Esse raciocínio lógico fez que esse método seja utilizado por pesquisadores mais formalistas. Em resumo, o método fundamenta-se nos silogismos: parte de uma premissa maior, passando para uma premissa menor e chegando a uma conclusão particular. A premissa maior também pode ser denominada de axioma. E a premissa menor pode ser chamada de teorema. Esse método recebeu forte influência do filósofo grego Aristóteles, que utilizou o silogismo para obter suas conclusões. No entanto, nós devemos tomar muito cuidado. Uma argumentação que se pauta no método dedutivo deve se certificar que toda a proposição seja válida para que a conclusão também seja. Há, portanto, uma relação lógica entre as premissas gerais e as premissas particulares. Caso se considere a premissa geral inválida, a conclusão também será. Ou seja: se existir uma proposição inválida, todo o restante da aplicação do método também será. Por exemplo: a. Premissa maior: Todos os organismos com asas podem voar.
b. Premissa menor: Os pinguins têm asas.
Conclusão: Os pinguins podem voar.
Pois bem. A conclusão é inválida porque partiu de uma premissa geral
falsa. Nem todos os organismos com asas podem voar. Sendo assim, a aplicação do método também é inválida, já que a premissa não pode se confirmar no contexto específico em que se aplicou.
pág. 6 Revolução Científica de Thomas Kuhn
O conceito de paradigma científico de Kuhn é visto como um marco da
história da epistemologia e da própria ciência. Sua obra “A Estrutura das Revoluções Científicas”, de 1962, demarca o início de um período no qual se começou a questionar o que realmente é a ciência. A atividade desorganizada e diversa que precede a formação da ciência torna-se eventualmente estruturada e dirigida quando a comunidade científica se insere a um único paradigma. Um paradigma é composto de suposições teóricas gerais e de leis e técnicas para a sua aplicação adaptadas por uma comunidade científica específica. Os que trabalham dentro de um paradigma, seja ele a mecânica newtoniana, ótica de ondas, química analítica ou qualquer outro, praticam aquilo que Kuhn chama de ciência normal. Os cientistas normais articularão e desenvolverão o paradigma em sua tentativa de explicar e de acomodar o comportamento de alguns aspetos relevantes do mundo real, tais como relevados por meio dos resultados de experiências. Ao fazê-lo, experimentarão, inevitavelmente, dificuldade e encontrarão falsificações aparentes. Se dificuldades desse tipo fugirem ao controle, um estado de crise irá manifestar-se. Uma crise é resolvida quando surge um paradigma inteiramente novo, que atrai a adesão de um número crescente de cientistas até que eventualmente o paradigma original, problemático, é abandonado. A mudança descontínua constituí uma revolução científica. O novo paradigma, cheio de promessas e aparentemente não assediado por dificuldades supostamente insuperáveis, orienta agora a nova atividade científica normal até que também encontre problemas sérios e o resultado seja outra revolução. Cada paradigma verá o mundo como composto de diferentes tipos de coisas. O paradigma aristotélico via o Universo dividido em dois reinos, a região sobre lunar, incorruptível e imutável, e a região terrestre, corruptível e mutável. Paradigmas posteriores viram o Universo todo como sendo composto dos mesmos tipos de substâncias materiais. Na química anterior a Lavoisier afirma-se que o mundo continha uma substância chamada flogisto expulsa dos materiais quando queimados. O novo
pág. 7 paradigma de Lavoisier implica que não havia semelhante coisa, ao passo que existe o gás oxigênio que desempenha um papel muito diferente na combustão. A teoria eletromagnética de Maxweel implicava um éter que ocupava o espaço todo, enquanto a recolocação radical de Einstein elimina o éter. A ciência deve conter em seu interior um meio de substituir de um paradigma para um paradigma melhor. Esta é a função das revoluções (Kuhn, 1962). Todos os paradigmas serão inadequados, em alguma medida, no que se refere à sua correspondência com a natureza. Quando esta falta de correspondência se torna séria, isto é, quando aparece crise, a medida revolucionária de substituir todo um paradigma por outro torna-se essencial para o efetivo progresso da ciência.
pág. 8 Três princípios fundamentais da Teoria Celular
A Teoria Celular é a teoria chave para o estudo da Biologia Celular, uma
vez que se refere à composição celular dos seres vivos. Esta teoria é composta pela ideia de três pesquisadores, que, após anos de estudos, chegaram aos três pilares que a sustentam. A Teoria celular é composta, portanto, pelas ideias de Schwann, Schleiden e Virchow e baseia-se em três ideias básicas: 1. Todos os organismos vivos são formados por uma ou mais células e pelas estruturas por elas produzidas; 2. As células são consideradas unidades morfológicas e funcionais de todas as formas de vida; 3. Todas as células originam-se de outra célula preexistente, ou seja, todas as células apresentam capacidade de divisão.
pág. 9 Lei de Lavoisier
A lei de Lavoisier pode ser enunciada assim:
- “Num sistema fechado, quando duas ou mais substâncias reagem entre si, a massa total dos produtos é igual a soma das massas das substâncias reagentes.” Ou de maneira mais simples e já popularizada: - “Na natureza nada se cria, nada se perde; tudo se transforma.” Durante as reações químicas não há criação nem perda de massa; o que ocorre é a transformação das substâncias reagentes em outras substâncias.
Exercício Duas substâncias, uma com 15g de massa e outra com 13g, reagiram entre si num sistema fechado. Da reação surgiram dois produtos: um gasoso, outro sólido. Sabendo-se que o produto sólido tem massa de 10g, iremos calcular a massa do gás que se desprendeu da reação. Resolução: Massa dos reagentes Massa dos Produtos A + B C + D 15g 13g 10g X 15g + 13g = 10g + X 28g = 10g + X X = 28g – 10g X = 18g R.: O gás que se desprendeu tem massa de 18g.
